Поскольку герои литературных произведений наделены самыми разнообразными качествами, чтение дает нам возможность узнать об уникальных характерах и судьбах. Зачем читать художественную литературу? Читать произведения русской и зарубежной литературы нужно не только будущим филологом, но и тем, кто планирует связать свою жизнь с точными науками.
«Больше тупой обыденности твоей жизни»: зачем читать книги и делают ли они нас лучше
Есть определенные причины, чтобы читать художественную литературу и таким образом стать лучше. Современную литературу нужно читать, чтобы понять, куда мы движемся и зачем. Зачем нужно читать книги (аргументы за и против). Нет времени на формирование начитанности, когда нужно освоить столько новых навыков, заработать как можно больше денег, а ещё сформировать правильные привычки, не выгореть, завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей. Есть определенные причины, чтобы читать художественную литературу и таким образом стать лучше.
Зачем нужна русская литература?
Развиваем культуру речи В отличии от массовой литературы со скудной лексикой и простотой стилистических конструкций, классика отличается богатым словарным запасом, а выдержки из этих произведений используются при обучении русскому языку. Чтение классиков способствует подсознательному усваиванию языковых норм, в том числе правил орфографии и пунктуации. Источник: rl0. Первый предназначен для бытового повседневного общения, а второй используется в особых случаях хорошим примером начитанности в этом случае будет умение разгадывать кроссворды, но знание отдельных малоиспользуемых слов может пригодиться и во множестве других случаев — например, при написании статей и пр. Красота и изящество языка классических произведений привело и к тому, что многие книги в буквальном смысле расхватывают на цитаты и широко используются их в массовой коммуникации. К примеру, пассажи из «Горя от ума» Александра Грибоедова: «Счастливые часов не наблюдают», «Подписано, так с плеч долой», «Злые языки страшнее пистолета» Басни Крылова тоже представляют собой источник для нескончаемого цитирования: «А вы, друзья, как ни садитесь, Все в музыканты не годитесь», «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник», «Хоть видит око, да зуб неймет», «Кукушка хвалит петуха За то, что хвалит он кукушку» Нередко эти пассажи можно встретить не только в публикациях, но и в повседневной речи, причем не всегда произносящий осознает их происхождение. Знакомство со сторонними удачными выражениями не может не способствовать созданию собственных афоризмов либо других стилистических конструкций. Сначала они будут не очень красивыми, но если долго экспериментировать, то станут более совершенными. Эффективное решение проблем Источник: static. Лишнее тому подтверждение — слова Сократа в V веке до н.
Читая это в III тысячелетии, снова и снова убеждаешься, что с тех далеких пор в жизни мало что изменилось. При желании можно выбрать и более близкие к нашему времени примеры. Очень показательны слова Петра Вяземского: …если бы отвечать одним словом на вопрос: что делается в России, то пришлось бы сказать: «крадут» Подобные выдержки имеют характер афоризмов, в концентрированной форме включая в себя житейскую мудрость, которая, без преувеличения, прошла проверку веками. Знакомство с этим знанием поможет человеку эффективнее распоряжаться собственной жизнью, преодолевая возникшие на его пути трудности. Узнавая из книг, что и 100, и 200, и 300 лет назад люди сталкивались точно с теми же проблемами, можно чувствовать себя гораздо уверенней.
Екатерина Петрова — литературный обозреватель интернет-газеты «Реальное время», автор telegram-канала «Булочки с маком» и основательница первого книжного онлайн-клуба по подписке «Макулатура». Екатерина Петрова.
Больше всего девушке нравились произведения Ж. Руссо и С. Эти оба автора относились к направлению сентиментализма, в котором привлекало девушку больше всего искренность чувств. Сам Онегин предпочитал читать экономические труды, он не верил в любовь и считал её сказкой, нарочно придуманной, чтобы вводить людей в заблуждение. Поэтому он не поверил в чувства Татьяны и жестоко отверг её. Девушка вначале не могла понять своего возлюбленного и стала догадываться о ходе его мыслей только после визита в дом Онегина. Там она пролистала книги с его личными пометками и стала смотреть на Евгения совершенно по-другому, многое стало на свои места. Человек, которого увидела Татьяна, ей не понравился, но разлюбить его уже было невозможно. Примеры из жизни Ким Пик появился на свет с врождённой черепно-мозговой грыжей, за счёт этого голова младенца была неестественно большой по сравнению с маленьким беспомощным тельцем. Малыша долго лечили, но отклонения всё же остались: он практически не плакал, но даже не пытался садиться или ползать. Врачи уготовили ребёнку амёбную жизнь, к счастью они ошиблись. Ким с детства внимательно реагировал на голос родного отца, а уже в полтора года научился читать. Мальчик запомнил все буквы после того как ему показали их всего один раз. В три года чтение стало уже совершенно обыкновенным занятием для Кима. Вначале он смотрел значение незнакомых слов в толковом словаре, а спустя год их уже совсем не осталось. Однако в физическом плане у мальчика были большие проблемы со здоровьем: он начал ходить только в 4 года, а мелкая моторика так и не развилась до конца жизни. Застегнуть пуговицы или завязать шнурки было непосильной задачей для Кима. Из-за сложившихся обстоятельств, для мальчика не существовало другого досуга, кроме чтения книг и просмотра телевизора. В семилетнем возрасте он уже знал наизусть всю Библию и ещё около ста книг близко к тексту. В обычную школу Кима не взяли, предложив взамен отдать его в школу для умственно отсталых детей. Отец мальчика принял решение обучать сына на дому, да и сама учёба не требовалась, нужно было просто давать ребенку задания, которые с готовностью выполнялись. В четырнадцать лет Ким прошёл полностью курс средней школы, но его отцу не удалось добиться у правительства аттестата, потому как врачи ставили мальчику диагноз аутизма. По их мнению, у аутистов часто проявлялись исключительные способности, но жить без чьей-то помощи такие дети не могли. Домашнее существование Кима проходило за чтением книг, причём на самую объёмную из них у него уходило всего несколько минут. Причиной этого была особая методика чтения: левую страницу он читал левым глазом, а правую — правым. Всё это происходило одновременно. Ким мог одинаково читать как в обычном виде, так и в перевёрнутом. К двадцати годам юный гений прочитал более 10000 книг и мог каждую из них цитировать наизусть. Когда изучением мозга мальчика занялись учёные НАСА, они установили, что причиной многократного увеличения памяти стало редкое генетическое заболевание, связанное с мутацией Х-хромосомы. Обратной стороной этого заболевания был низкий мышечный тонус и отёк головного мозга. Сценарист Барри Морроу был почётным гостем на конференции Ассоциации умственно отсталых граждан, где продемонстрировал свои способности Ким. Морроу был настолько поражён, что создал сценарий фильма «Человек дождя», который завоевал четыре «Оскара» и множество других премий. После премьеры фильма на Кима обрушилась мировая слава, его стали приглашать на телевидение, а газеты издавали о нём статьи. Люди на улицах стали просить автограф, они безумно хотели познакомиться с настоящим человеком дождя. С возрастом способности Кима не угасали, а только прогрессировали. С 50 лет он начал играть на рояле без нот, воспроизводя музыку по памяти.
Писатель был потрясён открывшимся ему в документах богатейшим пластом жизни, человеческих судеб, истории страны. Нахлынувший шквал информации заставил писателя не только по-иному взглянуть на дореволюционную Россию и людей, её населявших, но пробудил желание переосмыслить собственную жизнь, измениться самому, чтобы соответствовать высокой планке исконного русского характера. Вот с таким внутренним самоощущением подошёл автор к началу работы над книгой «Родовая земля», в текст которой органически вошли некоторые реалии музейных артефактов. В результате автор столь зримо описал в своей книге исторические реалии, а образы героев и перепетии их судеб воплотились в тексте столь живо, что у читателя складывается редкое ощущение, будто писатель чудесным образом, при помощи машины времени, побывал в той эпохе и лично познакомился с героями рассказанной в романе истории. Взяв в руки скромную книгу Ильи Сургучёва с прямым, без затей, названием —« Детство императора Николая II », читатель вряд ли догадается, что перед ним не просто жизнеописание юных лет святого Царя-Страстотерпца , а удивительная, близкая к детективной, история; и что к появлению книги привела цепь невероятных случайностей, совпадений, неожиданных встреч. Началом же к её написанию послужила… любовь автора к животным! Франция только что объявила войну Германии, курорт опустел… Русский эмигрант Илья Сургучев с наслаждением прогуливался по набережной… «…И вдруг, однажды, слышу жалобный кошачий, крик. И вижу: на ступеньках заколоченной виллы сидит кошка с котенком и плачут от голода. Я пошел в мясную, купил нарезанный мелко бифштекс и бросил голодающим. Тотчас же из-за кустов выскочил еще один котенок и начался суп-попюлэр. И после этого я начал приносить им еду каждый день. Они знали час и ждали. Однажды ко мне подошла какая-то пожилая женщина, явно английского типа, и утвердительно сказала: — Вы — русский.
Зачем читать художественную литературу: 5 очень субъективных причин
Произведения литературы могут помочь читателям развить такие качества, как честность, справедливость, сострадание, терпимость и ответственность. Зачем нужны современные писатели, если у нас уже есть Достоевский и Толстой? В первом приближении пользы от чтения художественной литературы действительно не больше, чем от любого другого развлечения, позволяющего на время отрешиться от нервяка жизненных обязательств. Действительно, зачем нам нужна художественная литература, если мы можем посмотреть художественные фильмы, снятые по мотивам известных произведений, прослушать аудиокниги.
Зачем нужна русская литература?
Начать, конечно же, нужно с плюсов, которые литература и близкое знакомство с ней приносят подрастающему поколению. Вместо введения: Зачем нужна русская литература? Одной из доминант современного общественного сознания становится ощущение некой идейной пустоты. Зачем нужна нам всем литература? Однако, в прозаических произведениях художественной литературы использование тропов не несет особой смысловой нагрузки, в отличие от лирических произведений. Зачем нужно читать книги (аргументы за и против). В 2013 году блог TestYourVocab опубликовал статистику: регулярное чтение художественной литературы увеличивает словарный запас на 30 процентов и выше.
Зачем нужна русская литература?
Смысл данной пословицы заключается в том, что человеку мало быть от природы умным, необходимо постоянно развиваться и самосовершенствоваться. Человеческий разум и чтение книг — такие же неразделимые понятия, как и крылья с птицей. Ум без книги не развивается, а птица без крыльев не летает. В этой пословице говорится о том, что пользу может принести только вдумчивое чтение. Необходимо не просто прочитать, а понять, что хотел сказать автор. В этой пословице говорится о том, что чтение книг — это серьёзное занятие, к которому нужно относиться ответственно. Смысл данной пословицы заключается в том, что книга имеет множество функций. Одни люди, читая, хотят стать образованнее, а другие — отвлечься от насущных проблем и получить удовольствие.
В данной пословице говорится о том, что при чтении нужно пытаться понять, что хотел сказать автор. Книга — это не просто набор слов, там заложены особые мысли и идеи. Афоризмы «Следует читать много, но не многое». Древнеримский государственный деятель и писатель Плиний Младший уже много лет назад обратил внимание своего народа на то, что читать нужно много, но не всё подряд. Выбирать необходимо книги, которые принесут только пользу. Великий русский писатель А. Пушкин озвучил непреложную истину: лучший учитель для человека — это книга.
Французский философ и поэт Вольтер говорил о том, что наша речь становится грамотнее и красивее, благодаря чтению хороших книг. Советский писатель Эмиль Короткий говорил о том, что люди слишком невнимательны и слишком мало внимания обращают на действительно важные вещи. А когда человек погружается в чтение, абстрагировавшись от всего внешнего мира, замечает то, на что не хватает времени в реальной жизни. Сухомлинский был педагогом, поэтому знал не понаслышке, как влияют книги на развитие детского интеллекта. По его мнению, дети, которые достаточно читают, мыслят иначе. Их мировоззрение отличается от тех детей, которых нельзя заставить взять книгу в руки. Горький говорил о том, что нужно читать книги, которые приносят лишь пользу, бессмысленные произведения только отнимают драгоценное время.
Толстой знал, какое сильное влияние оказывают книги на неподготовленный человеческий разум. Лучшее, что может сделать плохая книга — просто не отложиться в памяти, бывают случаи, когда она сильно вредит. Немецкий философ и социолог М. Вебер считал, что действительно интересную и полезную книгу хочется перечитывать вновь и вновь, а если такого желания не возникает, значит, в книге нет ничего особенного. Английский историк и философ Фрэнсис Бэкон говорил о том, что чтение даёт человеку все необходимые знания, во время беседы они проявляются, и формируется находчивость, а точность образуется только из привычки записывать. Французский писатель и философ Дени Дидро считал, что чтение — главная составляющая развития человеческого интеллекта. Как только человек перестаёт читать, его мышление теряет осмысленность.
Поделиться с друзьями Алёна Базан Учитель русского языка и литературы. Моя работа - это не просто профессия, а часть жизни. Люблю творить, пробовать, искать и развиваться. Двигаюсь только вперёд, не останавливаясь на достигнутом. Я считаю, что именно на уроках литературы можно сформировать жизненные ценности учеников и их нравственные идеалы. Оцените автора.
Чтобы смягчать сердца, и совесть Легонечко, лаская слух, будить. В словах обыденных открыть благую новость, Любви приметы чтоб в себе суметь открыть… Чтоб человеком звать не лишь телесную структуру, Учиться понимать ещё и строй души, Его настраивать поможет нам литература! А, главное, в тот мир литературный Ведь каждый может эмигрировать душой: Утешиться, когда от боли дурно, Иль спрятаться от суеты бравурной, Или от стрел незваного Амура, Иль исцелить свой дух метафорной микстурой, Иль душу возродить, пронзённую ножом! Март 2023 года.
Через литературу мы можем научиться общаться, рассуждать, анализировать и даже убеждать других. Все это может помочь нам стать лучшими версиями себя и добиться успеха в жизни. Но самое важное - классическая литература способна изменить нашу жизнь к лучшему. Она помогает понять важность моральных ценностей, учиться принимать правильные решения и находить вдохновение для творчества.
Именно благодаря этому мы можем надеяться на более счастливое и насыщенное будущее.
Мартишин, писатель и преподаватель, признавался, что часто люди обращались к нему, говоря, что в сложных жизненных ситуациях утешались, читая его стихи, находили после чтения стихов новые силы и новую мотивацию к жизни и работе. На рекреативную роль литературы указывал писатель М. Веллер в книге «Перпендикуляр»: «Библиотерапия.
Хорошее слово. Вполне имеющее право на существование… Литература оказывает на читателя, кроме прочего, также и терапевтическое воздействие…» Нам осталось только привести здесь пример произведения, где целительная роль не выполняется вовсе. В зоопарке. Пусть даже кричат, что тут - выдвиженщина!
И шесть или восемь часов перепархивать В клетке с хищной надписью "Женщина". Строки далеки от гуманистических идеалов... Но на каждое настоящее произведение искусства найдется свой зритель, свой читатель — именно в том душевном состоянии, которое изменится, динамично и позитивно среагирует на встречу. И, желая привести пример художественного произведения, не обладающего целительной силой, мы скорее признаем, что это такой пример привести мы не сможем.
Мы скорее приведем пример произведения, где целительная задача автором совершенно не рассматривалась. Но и это будет трудно: даже учебник математики структурирует память, стимулирует разум, усиливая энергопотенциал человека. Так что, строго говоря, мы не можем привести пример произведения истинной литературы, совершенно не выполняющего целительных задач. Знания о функциях задачах литературы в обществе понадобятся специалисту сферы культуры при выборе персоналий и произведений для проведения досуговых мероприятий.
В самом деле, чем руководствоваться в столь сложном и деликатном вопросе? Критерий «нравится - не нравится», разумеется, хорош, но гораздо лучше, когда молодой специалист сможет аргументировано обосновать свои предпочтения. Если посмотреть на творчество конкретно взятого автора или на конкретные произведения через призму такого критерия: насколько это творчество или произведение отвечает культурологическим задачам литературы, насколько задачи литературы выполняются здесь, - мы получим достаточно обоснованные ответы.
10 причин, почему вам стоит читать художественную литературу
Быстрое развитие технологий привело к тому, что люди стали меньше читать. Школьники изучают классику по сокращенному изложению, взрослые предпочитают ленту новостей фантастическим романам и познавательным, развивающим книгам. Хотя время изменилось и появилось множество альтернативных источников информации, читать все еще полезно, а иногда даже необходимо. Рассмотрим основные причины, почему все еще нужно обращать внимание на литературу, и в чем ее вред по мнению отдельных экспертов. Положительное влияние книг В школе недаром существует такой предмет, как литература. На основе опыта классиков учителя пытаются передать ученикам мудрость, научить правильным поступкам и рассказать о плохих делах Сейчас многие успешные люди говорят о том, что прочитывают в месяц определенное количество книг. Но зачем они это делают и как связан успех и книги? В книгах есть опыт автора, других людей, которые перенесены на страницы, записаны в строчках. Мы можем учиться не на собственных ошибках, а на основе знаний, которые кто-то уже получил до нас.
Прежде всего для самих нечитающих людей, уверен литературовед, писатель и автор и ведущий проекта Punk Monk Николай Жаринов. В этом выпуске говорим с ним о том, почему читать все же важно, а также спрашиваем, как чтение влияет на работу мозга и какие способности открывает. Какую книгу вы сейчас читаете? Прямо сейчас читаю Филиппа Дика, точнее не читаю, а слушаю — «Человек в высоком замке». И это уже восьмая книга за месяц. Зачем сейчас, в современном мире читать, когда можно загуглить все, что угодно, и тебе быстро и просто объяснят? Можно даже ролик посмотреть про книгу и ее не читать. Зачем нам тогда чтение? Если человек посмотрит ролик и потом не будет читать, это будет очень большое упущение для меня. Я, наоборот, призываю читать. Google тебе никогда не даст возможности насладиться деталями и увидеть что-то большее, чем тупая обыденность жизни. А чтение это может дать. Оно совершенно по-другому концентрирует и перемещает внимание. Мозг — это мышца. И его нужно нагружать. Мы тренируем свое тело и ходим в спортзал для того, чтобы оно было здоровое. То же самое и с мозгом. Его нужно постоянно нагружать, а чтение — это самая лучшая работа, которая существует для тренировки мозга. Что такое чтение? Что мы подразумеваем под этим термином? Когда я говорю «чтение», я говорю про книгу, неважно в каком формате. Может быть в электронном, может быть в бумажном. Мне бумажный предпочтительнее. Все равно — художественная это литература или, условно, учебник? Если мы говорим про нагрузку мозга, то абсолютно все равно, что вы читаете. Это может быть даже меню ресторана, хотя это не очень хорошее чтение. Потому что оно вам сообщает полезную информацию, но куда-то дальше оно вас не уведет. Далеко не все люди ходят в спортзал и тренируют свое тело, и то же самое, получается, можно сказать про их мозг, если они не читают? Да, много людей не занимаются, поэтому мы оказываемся там, где оказываемся. Вот все, что я могу сказать. Я не хочу выглядеть душнилой. Современный мир тупеет — это очевидно. А почему он тупеет? Потому что не читает? Потому что не читает, потому что не особенно нагружает мозг. Технологии у нас развиваются удивительно быстро, но мы совершенно не понимаем, как это сказывается на, например, развитии человека. А ведь это может сказываться не самым лучшим образом. Потому что в этот момент устанавливается голос, которым мы с собой говорим. Ребенок читает, он слышит свой голос, у него происходит связь между объектом реальности и словом, а это же абсолютная абстракция. Какое слово похоже на объект, которое оно обозначает? Слово «собака» похоже на собаку или нет? Оно не может быть похоже. Это чистая абстракция. И когда у вас устанавливаются эти связи, у вас появляется мышление, потому что, когда мы думаем, мы думаем на языке, у нас конкретные слова приходят на ум. Это закладывается в детском возрасте, и тогда наш язык становится богаче, разнообразнее. Когда мы с вами читаем книги, мы учимся иначе взаимодействовать с собой, общаться, использовать совершенно иной словарный запас, в конечном счете, постигать эстетическую функцию языка, хотя это уже куда более высокая сфера. Если ребенок этого не делает, он в этом отношении выходит недотренировавшимся. Если человек с детства не ходит, он вряд ли потом станет бегуном. Вот и здесь то же самое. Процесс отупления продолжается уже долгое время — примерно с конца 1990-х годов. Массовая культура во всем мире выдает все меньше и меньше чего-то толкового, а сейчас не выдает вообще, причем нигде. Вот взяли в экранизацию «Ведьмака». Реально отличный образец «низкого» фэнтези. Произведение культовое, потому что по этой книге была выпущена очень неплохая серия игр, которая тоже обладает эстетической привлекательностью и является хорошим примером массовой культуры. И тут Netflix сделал сериал. И сами шоураннеры признаются, что они адаптировали текст, потому что он мог показаться слишком сложным, они специально переписали для тупых, потому что зрители тупые. Наверное, хорошо, что у сериала такие низкие рейтинги. Получается, зритель не настолько тупой, как считают шоураннеры. Но все равно это хороший пример того, за кого нас держат и куда нас хотят привести. Ведь массовая культура к чему-то же человека ведет, она о чем-то ему говорит, должна для него создавать какие-то идеалы. А то, что создается сейчас в абсолютно любой стране — это никчемный шлак! Как нам сейчас отличить «шлак» от «нешлака»? Или вообще все современное отметаем и читаем только классику? Это было бы очень неправильно. Отметать все современное и читать только классику —ошибочный путь. Но прежде чем прийти к современному, нужно иметь определенную базу. Потому что тогда в современной литературе ты намного лучше будешь видеть, что является шлаком, а что им не является. Допустим, Марселя Пруста читать сложно. Очень сложно. Никто не будет с этим спорить. Это тот писатель, до которого нужно дойти. Начинать свой путь с Марселя Пруста лишь некоторым будет хорошо. А многим он покажется бредятиной, скучным. Поэтому лучше взять что-то попроще, но что все равно дает определенные крючки, чтобы ты понимал, как вообще строится сюжет, как работает художественный образ, потому что потом ты научишься это ценить в литературе. Из чего строится литература?
В этом случае чтение помогает задуматься над проблемой и ее решением, а также использовать появившиеся мысли в своей жизни. Четвертое — это саморазвитие. Бизнес, новые умения и навыки, психология общения и многое другое, что может вас заинтересовать, раскрыто в различных обучающих книгах по саморазвитию. Пятое — развитие словарного запаса. Почти наверняка вы обнаружите новые слова и выражения, которые вам понравятся и останутся в вашей памяти. Шестое — это развитие мозга. Чтение книг оказывает положительное воздействие на мозговую деятельность. Также чтение книг дает возможность похвастаться полученными знаниями перед окружающими. Расширяется кругозор, и во многих ситуациях вы сможете поддержать разговор. Следует сказать, что в последнее время молодые люди увлекаются книгами по саморазвитию. Не в последнюю очередь это определяется довольно большой конкуренцией в обществе. Ведь каждый хочет быть лучшим и самым успешным. Если вы не любите книги из-за того, что они скучны и неинтересны, значит, вам попадались ненужные книги. Когда вы нашли жанр по вкусу, то не сможете оторваться от литературного произведения.
Прямо садиться, выделять специально время. Есть такой очень хороший психологический метод: выделяешь определенное время в течение дня, посвящаешь только этому делу, и все. Берешь 10 минут и читаешь, постепенно увеличивая время. Потом концентрироваться станет все проще и проще. Это такая же тренировка. Если человек начинает читать с раннего возраста, то обычно у него нет проблем с тем, что он отвлекается. Как читать? Аналитическое чтение, мастерство интерпретации — как этого достичь? Нужно понимать, что язык — это структура, огромная схема. И если она простая, она неинтересна. Ты анализируешь построение, какие слова использует автор, как он доносит свою мысль. Понимаешь, проходной этот текст или нет. Сейчас ведь даже искусственный интеллект пишет романы и рассказы — такую ерунду как «Патруль звездных волков». Но большая проблема искусственного интеллекта состоит в том, что он не обладает абстрактным мышлением, а для хорошего писателя оно необходимо. Не может искусственный интеллект придумать, как драматически показать сцену, эмоционально так, чтобы вы не просто ее увидели, а прямо почувствовали. Я уже упоминал, что последний месяц я читаю Филиппа Дика — предложил эту книгу в «Книжном клубе» вместе с братьями Стругацкими. У нас дело дошло до фантастики, мы начали ее изучать. Нам интересно посмотреть, как фантастика представлялась в Советском Союзе и в Америке. Фантасты ведь абсолютно разные. Борис и Аркадий Стругацкие — очень приличные, спокойные. А Филипп Дик — это чертов наркоман, который почти всю жизнь сидел на спидах, пять раз был женат, умер от остановки сердца, страдал паранойей, видел галлюцинации, гадал по «Книге перемен» [китайский философский текст, который входит в конфуцианский канон — прим. Он был настоящий рок-н-ролльный фантаст. Удивительно, какие образы он создает. Как вы думаете, по какой причине Филиппа Дика потом с руками и ногами готов был оторвать Голливуд и на его основе делал почти все свои классические боевики 1980-х и 1990-х годов? Потому что он был крут. Возьмем в пример его роман «Мечтают ли андроиды об электроовцах? Главный герой, охотник за андроидами, знает, что выслеживает андроида. Но этот робот поет в опере, а у самого охотника великолепное знание музыки, он ее очень любит. Ему хочется с андроидом поговорить, потому что она для него совершенство. Охотник начинает к ней испытывать симпатию. Он ее выслеживает вместе с другим охотником, который вообще недостойный человек. В какой-то момент он начинает думать, что сам тоже андроид, потому что не испытывает никаких чувств. А выслеживает где? На выставке Мунка. И через описание картины «Крик» подается первая сцена. Потом идет описание следующей картины — «Переходный возраст». Причем саму картину он не называет. Плохой писатель назовет, а хороший покажет, что там изображено, чтобы втянуть вас в эту сцену. Дальше этого андроида бесчеловечно убивают. Вот это грамотно выстроенная визуальная сцена. Вас ведут к развязке, показывают образ жертвы, момент проявления чувства. Неоднозначность конфликта, расширение. Вот это то, как надо писать книги, чтобы они цепляли и мастерски передавали атмосферу. Искусственный интеллект так не пишет. Он пишет очень посредственно, использует самые базовые слова, потому что у него нет абстракции. Он не сравнит настроение сцены с картиной, описав ее эмоционально так, что это будет полностью соответствовать со всем остальным звучанием. Плюс он никогда не сможет ритмически все это оформить. Язык — это совершенно другой уровень богатства, не только текстовые конструкции, но еще и ритмические. Ритм для поэзии, например, это вообще одна из самых основных вещей. Яркий пример. Кто говорил красивее о распятии Христа, чем Маяковский? Сможет такое искусственный интеллект написать? Сомневаюсь, потому что неологизмы он тоже не умеет создавать, у него ограниченный инструментарий. Ты можешь чем угодно его накачивать, делать его суперумным, он легко будет писать рекламные тексты, описания, что-то схематичное, для чего человек особо не нужен, а мышления в нем не будет. Вы за месяц прочитали восемь книжек. Пользуетесь ли вы техниками скорочтения? Нет, я просто много времени на это выделяю. Я не действую по технике скорочтения, потому что, по-моему, это абсолютно неправильно и неверно. Почему неправильно? Техника скорочтения рождается из идиотизма. Я застал моду, когда все тренировали скорочтение. Это стало прямо огульно в 1990-е годы. Чем быстрее твой ребенок читает, тем круче он развивается. И нет большего идиотизма, чем эта схема. Объясню, почему. В программе начальной школы есть момент, когда у учеников замеряют скорость чтения. В этот период дети только учатся читать, и важно понимать, как проходит развитие их мозга, потому что цифры показывают уровень этого развития. Но они колеблются в определенных пределах, и не надо выше. Выше — не лучше. Если ты читаешь 42 слова в минуту, это не значит, что ты умнее и круче человека, который читает 36. Это не соревнование, а просто уровень развития мозга. В определенный момент учителя решили публиковать эти результаты, а родители — смотреть, чей ребенок быстрее читает, и тренировать скорочтение. Я не знаю и не понимаю, зачем это делалось. Ты можешь использовать технику скорочтения, если ты читаешь однотипный, совершенно ненужный, тупой материал, который ты смотришь по диагонали, например, научный текст, который у нас пишется с использованием однотипной лексики. Вообще не обязательно читать всю научную статью, можно только выводы посмотреть, а потом сравнить с тем, через какие эксперименты это все прошло.
Зачем нужно читать книги?
Как и почему это происходит, что такое и как устроен нарратив, как и почему мы переживаем, когда читаем художественные произведения, какие базовые сюжеты сложились в литературе за века, какие психологические, когнитивные, социальные, культурные функции есть у чтения — все это обсудим на вебинаре Летнего университета «Живой классики»! Подключайтесь сегодня в 13.
Но в том-то и фокус, что чувствуют они себя с этой классикой почти что наравне: я писатель, ты писатель, какой уж тут пиитет. Книга занимательная. Из нее я узнал, например, о существовании современного писателя Терехова, который написал главу о Солженицыне. Глава эта представляет этакое панибратское похлопывание по плечу писателя, которого Терехов называет не иначе как Солжем — без малейшей попытки понять его творчество или же хотя бы очертить контуры литературной галактики, созданной им.
Или вот Герман Садулаев, размышляя о Есенине, вспоминает, как он прочитал не вполне приличное стихотворение из цикла «Москва кабацкая» в школе на каком-то официальном мероприятии, что, возможно, имеет отношение лично к Садулаеву, но ни малейшего — к Есенину. Как весь так называемый учебник русской литературе в целом. Разумеется, подобные попытки писать «Моего Пушкина», «Моего Есенина» Булгакова, Солженицына, кого угодно имеют право на существование, но когда они характеризуют пишущего, а не самого писателя. Были ведь «Прогулки с Пушкиным», «Пушкинский дом». И «Литературная матрица» могла бы войти в этот круг, если бы не одно обстоятельство. Книга создана, как уверят второй титульный лист, «При участии Филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета»!
Участие университетских филологов с докторскими степенями придает книге некий университетский академизм, едва ли не статус рекомендованного учебника! Честное слово, для меня осталось мучительной загадкой, почему коллеги из Санкт-Петербургского университета взялись за это весьма сомнительное предприятие. И в чем, собственно, это участие проявилось. Но объективно эта книга служит дискредитации русской литературы — нивелирует те ее свойства, о которых мы говорили. Лишает сакральности. Превращает в несерьезную игру.
Дай-ка самовыразиться, поставить свое имя рядом с тем, что уже давно на скрижалях русской истории. Вероятно, экзерсизы, подобные «Литературной матрице», оказываются возможны потому, что литература действительно утратила свои важнейшие социально-психологические функции, среди которых формирование национального взгляда на мир, манеры чувствовать и думать оказывается первостепенной. Конечно, чтобы «вычитать» это все, нужно научиться читать — тому и должны служить школьные уроки по литературе. Увы, они далеко не всегда достигают своих целей. Современный выпускник зачастую выносит из них мысль о неком абстрактном гуманизме, утверждаемом словесностью, а так же размышления о том, что «человеческая жизнь есть высшая ценность». Но если именно ради этой мысли созданы тома русской классики, то как понять тогда размышления Петруши Гринева под виселицей, когда Савельич просит его, сплюнув, «поцеловать злодею ручку»: «Я предпочел бы самую лютую казнь такому подлому унижению».
Значит, для Петруши есть какие-то более значимые ценности, чем его жизнь: он готов не раздумывая повторить ответ великодушных товарищей своих самозванцу и расстаться с жизнью, как только что сделали капитан Миронов и другие их товарищи по обороне крепости, — но не расстаться с честью, которая важнее для героя… Оглядываясь на опыт ХХ века, многие писатели и в Советской России, и в эмиграции возложили на русскую литературу вину за исторические потрясения, выпавшие на нашу долю. На западе эта точка зрения аргументировалась следующим образом: именно литературный образ русского человека, то разломанного и лишенного цельности, как Онегин или Печорин, то бездеятельно-созерцательного, как Обломов на своем диване, то необразованного и ленивого, как Митрофанушка, прячущийся за матушкиной юбкой, унизил нас в глазах Европы и представил легкой добычей перед Вермахтом, когда разрабатывался план «Барбаросса». Немцы рассчитывали встретить здесь сплошных Обломовых… Русская литература обманула их, внушив ложные представления о русском человеке, и этот обман слишком дорого стоил нам. Для писателей иного исторического опыта, для познавших репрессии и поднявших лагерную тему, именно гуманистический пафос русской литературы обнаружил полную несостоятельность. По мысли Варлама Шаламова, сама гуманистическая литература скомпрометирована, ибо действительность вовсе не оказалась соотносима с ее идеалами: «Крах ее гуманистических идей, историческое преступление, приведшее к сталинским лагерям, к печам Освенцима, доказали, что искусство и литература — нуль. При столкновении с реальной жизнью это — главный мотив, главный вопрос времени».
Этот же мотив недоверия классической литературе слышится и у А. Солженицына — от полемики с Достоевским, с его «Записками из мертвого дома», до полемики с Чеховым. Речь у Шаламова и Солженицына идет о наивном гуманизме, трактующем человека венцом Вселенной и самим смыслом ее существования. При столкновении с реальными противоречиями жизни, тем более с историческими катаклизмами, подобная позиция обнаруживает свою полную несостоятельность, а «та жалкая идеология «человек создан для счастья»», внушенная литературой, выбивается «первым ударом нарядчикова дрына» «Архипелаг ГУЛАГ». Думается, что и в том, и в другом случае речь идет о ложной и некорректной интерпретации глубинного идейного пафоса литературы ХIХ — ХХ веков. В ней содержались не только идеи о счастье, для которого создан человек, но утверждалась, повторимся, мысль об ответственном отношении человека к миру.
Об ответственности личности за собственную честь, которая воистину дороже счастья и жизни, и национальную судьбу, за которую и жизнь положить не жалко. И мы можем припомнить не только бездеятельных Обломова с Онегиным, но и героев совсем другого склада: Чацкого, Петрушу Гринева, Татьяну Ларину, князя Андрея, Николая Ростова, лесковских Левшу и атамана Платова… Целую галерею образов праведников, созданных этим писателем в одноименном цикле. Функцией литературы в условиях литературоцентризма русской культуры было формирование национально значимых образов культурных героев, с которыми и по сей день самоидентифицируется любой грамотный человек. Они «обживают» историю, делают ее понятной, близкой и «домашней», создают алгоритмы поведения в разнообразных жизненных ситуациях, формируют систему бытовых и онтологических ценностей. Образы литературных героев, перешедших с книжных страниц в национальное сознательное и бессознательное, ставших национально значимыми архетипами, категориями национального сознания, которыми мыслил русский человек еще совсем недавно, сформированы литературой предшествующих столетий. Схожую роль играла литература советского периода, в том числе социалистического реализма, ориентируя человека, лишенного революцией важнейших бытийных, онтологических опор религиозных, культурных, социальных, правовых , в историческом пространстве советской эпохи, создавая мифологию нового мира, новых культурных героев Павел Корчагин, Алексей Турбин, Петр Первый, герой Алексея Толстого, Вихров и Грацианский, герои «Русского леса» Л.
Леонова , объясняя бытийный смысл свершившихся исторических катаклизмов. Литература создавала образ советского космоса и укореняла там человека, открывая перед ним смысл его исторического бытия. Можно говорить о том, что этот космос оказался непрочным, исторические цели, поставленные перед поколениями ХХ века, недостижимы, но именно литература создала столь притягательный образ советского мира, что он стал национальной идеей огромной страны, мировой державы на протяжении нескольких десятилетий. Образ мира, созданного советской литературой, формировал идеал жизни, приближение к которому обусловило исторические цели нескольких советских поколений. И хотя этот идеал так и не был достигнут, он обладает несомненной ценностью, и можно ли от него с пренебрежением отвернуться нынешнему поколению, которое не смогло выработать для себя и своих детей не то чтобы идеал, но хоть сколько-нибудь внятную историческую перспективу, которая не была бы связана с курсом иностранной валюты и ценой на нефть? Конечно, русской литературе ХХ века история неизбежно предъявит и свой счет.
Слишком уж многие важнейшие аспекты национальной жизни оказались не запечатлены отечественными художниками слова — ни в метрополии, ни в эмиграции, ни в потаенной литературе. А стало быть, следуя русской традиции, остались хочется надеяться, до времени не осмыслены национально-историческим сознанием людей, живущих уже в начале ХХI века. Не преломленные художественно, они будто не отражены в национальной памяти. Таковы Кронштадтское восстание гарнизона города и экипажей некоторых кораблей Балтийского флота против власти большевиков, восстание крестьянской армии атамана Антонова на Тамбовщине и его подавление Красной армией под командованием Тухачевского лишь два рассказа Солженицына 1990-х годов , голод на Юге России в начале 1930-х годов лишь рассказы Тендрякова , гонение на Церковь и уничтожение священства.
Прямым предшественником подобного чтения является чтение теологическое, богословское, где любой текст сравнивается с основным корпусом священных и сакральных текстов. Ну, а сам термин «интертекстуальность» был введен Юлией Кристевой в 1960-м году, полвека назад, когда окончательно вошло в моду такое понимание: любой текст — это система скрытых, косвенных цитат, оригинальный пересказ чего-то уже прочитанного автором ранее. Он содержит массу отсылок, превращенных форм, загадок, которые так увлекательно разгадывать. И вообще, художественным текстам свойственно, согласно этому взгляду, фрактальность, матрешечность. В качестве иллюстрации я бы вспомнил Юрия Лотмана, или Владимира Проппа.
Его тексты показывают, что любой современный текст имеет в себе фольклорные основания. Способ второй по Цветкову — Этот способ я бы назвал «социальным». Он отвечает нам на вопрос, какие перемены в нашем общественном поведении: смена настроений, возникновение новых классов, проявляется в данном тексте. Это совсем другая форма удовольствия. Чем больше связей между текстом и историей общества, в котором мы живем, тем сильнее он нам нравится. Это такая не литературная, как в первом случае, а социальная узнаваемость, когда возникает связь с нашим социальным опытом. Возникает равенство или, наоборот, беспокоящее нас неравенство. Такой способ чтения уходит своими корнями в старую добрую теорию отражения. Лучше всего она сформулирована французским социологом Пьером Бурдье.
Это социальный взгляд на литературу — формирование социальной оптики, регистрирующей состояние общества. У Бурдье есть замечательная работа «На поле литературы». В этом тексте он немножко критикует теорию отражения, немножко реформирует, но говорит о большей автономии литературы, и трансформирует ее в теорию провокации. У Бурдье присутствует, еще не оформленная, теория групп, объясняющая, как группа, возникающая внутри общества, создает некий социальный заказ. Литератор считывает запрос или предвосхищает его. Реализует его в своем творчестве. Улавливая это настроение, он естественно упаковывает его в сюжеты и образы. Осваивая этот текст, новая группа внутри общества окончательно идентифицируется, проявляется, как некий социальный типаж. Ну, например, аудитория читателей Толкиена.
Есть и менее очевидные общности, которые изначально возникают, как читательские группы, имеющие одинаковый социальный опыт. Бурдье интересовали границы, возможного высказывания в тексте — более или менее полное выражение потенциально заложенных в текстах манифестациях французский социолог представлял литературу, как контрагента власти, впрочем, наделяя ее и собственной автономией. Но чтобы не отдавать все лавры Бурдье, я хочу вспомнить прекрасного российского социолога и критика Бориса Дубина, который в своей социальной оптике рассмотрения текстов исходит из социологии Вебера. Третий способ, дополнительный, не столь очевидный — Я бы назвал его аналитическим или даже психоаналитическим, когда мы пытаемся расшифровать текст через психологию авторов, а также через психологию его героев и не забываем при этом, что это не одно и то же. Мы описываем знакомые нам желательные или нежелательные психологические состояния в литературном описании. Вот кастрация, компенсация, сублимация, эдипов комплекс, комплекс Электры, тяга к смерти, тотемы и табу, — это конечно уже совсем другая структура узнавания, не литературная, а чисто психологическая. Для меня шедевром психоаналитического чтения является очерк Фрейда о Федоре Достоевском. Из более близких нам, я хотел бы вспомнить работы Александра Эткинда, которые сейчас активно переиздаются. В них присутствует интереснейший психоанализ литературы Серебряного века.
Если бы Франц Кафка жил сейчас, то он бы, несомненно, был бы богатейшим человеком, но он умер в нищете, так и не получив заслуженного признания и почета. Такова же ситуация с Эдагором По, Эмили Дикинсом. А вот, к примеру, Лев Николаевич и при жизни был знаменитым писателем, жил богато, пользовался уважением современников.
И даже сейчас остается одним из основоположников русской классики. Так есть ли связь прижизненной популярности и соотнесения к классике? Принято считать, что «классика» подразумевает верность традициям — это, как было раньше, как заведено.
Школьная программа по литературе или «игра в классики» Единственным источником знаний был учитель и книга. В эпоху интернета и не читающих детей, едва ли не каждый сопричастный не задумывался о том, что школьную программу по литературе давно нужно адаптировать под запросы современной молодежи, общества и имеющихся ценностей. Возможно, тогда и дети станут читающими?
Однако любая попытка изменить школьную программу по этому предмету, всегда вызывает массу недовольств в обществе. Равно как и попытка включить в нее новое произведение. Родители, выросшие на этих книгах, уверены, что такой же литературный опыт должны получить и их дети.
Поэтому, несмотря на то, что попытки изменить, в том числе и кардинально, список литературы для школьников, были. Но факт остается фактом, сегодня в России школьная программа по литературе одна из самых консервативных в мире. Уроки литературы преследуют основную цель — ознакомление с произведениями, которые входят в национальный литературный канон.
Последнее же менялось вместе в изменениями в стране. Несмотря на то, что после революции правительство было готово переделать всю систему царского образования, на это просто не было средств. К тому же положение о единой трудовой школе вышло еще в 1918 году, а вот программа к ней только спустя три года.
Программа была рассчитана на 9 лет, но срок обучения из-за ситуации в стране сократили до 7 лет. Единственным источником знаний на тот момент был учитель, а учебник зачастую был только у него самого. И только учитель решал, с какой литературой знакомить учеников, а с какой — нет.
В стране советов литература была мощным орудием пропаганды. Однако министерство просвещения понимало, что столь широкие возможности педагогов, особенно в литературе, чреваты вольнодумием и ложной идеологией. Программа стала жестче, учителя не могли заменять одно произведение другим.
Старшеклассники в основном читали молодых советских авторов. Вместе с Горьким, Маяковским Блоком соседствовали Федин, Лидин, Леонов, Малышкин — чьи имена сейчас знакомы разве что людям старшего поколения. При этом программа предусматривала и трактовку произведений с отсылкой к марксизму.
В 1931 году программу видоизменили, сделали ее еще более идеологически выверенной. Но в 30-е годы с их потрясениями и чистками не дали возможности устояться принятым образовательным догмам. За этот период учебники заменялись трижды!
Относительная стабильность настала только в конце 30-х годов, школьная программа, принятая в ту пору, продержалась до Хрущева. Программа была достаточно жесткой, было регламентировано количество часов, которые следует отводить той или иной теме. Это сейчас уроки литературы учат думать и анализировать, тогда вольнодумие не приветствовалось.
Именно эта программа подразумевала заучивание кусков текста, причем выбрать их на свое усмотрение учитель или ученик не могли. Многих научных деятелей в области литературы такое положение дел совсем не устраивало, ведь клише в такой сфере неприемлемо.
Зачем нужно читать книги, и как приучить себя к этому?
Есть определенные причины, чтобы читать художественную литературу и таким образом стать лучше. 10 причин, почему вам стоит читать художественную литературу. 10 фактов, с которыми нужно смириться.
Зачем нужна литература
— Литература нужна человеку для того, чтобы оригинально мыслить. Читать произведения русской и зарубежной литературы нужно не только будущим филологом, но и тем, кто планирует связать свою жизнь с точными науками. Когда вы нашли жанр по вкусу, то не сможете оторваться от литературного произведения. Наш блогер Мария Терленева придерживается другого мнения: классическую литературу надо читать! Современную литературу следует изучать, несмотря на то, что множество произведений «на потребу дня» появляется, печатается и исчезает с литературного горизонта. Зачем вообще человечество придумало художественную литературу и какова польза от прочтения того, что пришло в голову другому человеку?
Что происходит с современной русской литературой
А вот о том, связано ли чтение фикшна с уровнем умственных способностей, исследований немного. Кроме того, студенты с более высокими навыками чтения лучше воспринимали информацию и более четко и понятно выражали свое мнение. Переживаем эмоции в безопасности Ученые выяснили: когда мы читаем вымышленные истории, в теле возникает физиологическое возбуждение, как при любом эмоциональном всплеске. Но при этом, как заявили участники эксперимента, эмоции переживаются не так ярко, как в реальности. Получается, что благодаря литературе мы можем испытывать эмоции, но не переживать стресс. В этот момент мы сочувствуем Гарри, но не рвем на себе волосы от того, что жизнь так несправедлива. То есть испытываем безопасные эмоции. А вот новости о тревожных происшествиях вызывают сильные чувства, стресс и раздражение.
То есть дело не в том, что мы получили информацию из текста, а в том, воспринимаем ли мы события как реальные или как выдуманные. Читая сочиненную кем-то историю, мы не должны думать о том, что предпринять и как правильно реагировать в реальной жизни. Эмпатия по отношению к персонажу книги не требует альтруистичных поступков. Когда мы видим бездомного, просящего милостыню, но помочь ему не можем, то испытываем стыд, проходя мимо. Но если мы читаем историю о вымышленном нищем, мы не чувствуем ответственности, потому что на ход воображаемых событий повлиять не способны. Чтение не только не вызывает стресс, но и может снижать его уровень. Исследования показали , что уровень кортизола гормона стресса во время чтения художественной литературы снижается примерно так же, как во время медитации.
Помогает в психотерапии Существует метод библиотерапии : специалист подбирает клиенту список книг, которые помогут ему справиться с душевными трудностями или облегчить состояние при некоторых ментальных расстройствах. Пациент читает книги, ведет читательский дневник, отмечает эмоционально заряженные для него отрывки и обсуждает их с терапевтом. Основные цели библиотерапии — помочь человеку увидеть, как с похожими проблемами сталкивались другие. Справляясь с трудностями, персонаж и читатель растет над собой и формирует новые убеждения и ценности. Библиотерапия может быть эффективна при лечении некоторых эмоциональных проблем. В 2011 году в рамках исследования специалисты проводили занятия по чтению с младшеклассниками, которым было трудно общаться и адаптироваться к школе. Педагог акцентировал внимание детей на чувствах и мыслях героев, предлагал им порассуждать о них.
Спустя два месяца эти дети показали более высокий результат в своем когнитивном и эмоциональном развитии. Читайте также Похожий метод — сказкотерапия , когда под конкретный запрос клиента подбирают архетипические структурные элементы сказок. Благодаря иносказаниям и символам сказкотерапия помогает человеку обойти психологические защитные механизмы например, вытеснение и отрицание. Человеку может быть невыносимо больно и страшно погружаться в свою проблему и говорить о ней прямо. Сказка помогает говорить о самых трудных событиях отстраненно. В сказочных поворотах человек может найти эмоциональный ресурс и пути решения реальной проблемы. Сказкотерапия работает и для детей, и для взрослых.
Малышам психологи часто предлагают придумать свою сказку на заданную тему: в таких историях отражаются личные переживания, которые ребенок может проработать в игре с помощью психолога. Сказки помогают детям справиться с агрессией, научиться осознавать и принимать свои эмоции, понимать причины своего поведения и даже реакции других людей, поиграв от их лица. Взрослые люди ничуть не меньше детей могут бояться собственных эмоций. Психотерапевт Сьюзен Форвард в книге «Токсичные родители» рассказывает, как сказка помогает тем, кто пережил в детстве насилие, справиться с психологической травмой. Сьюзен просит клиента написать сказку, которая описывает его травмирующую историю, но в волшебном мире. Клиент превращается в главного героя, положительного персонажа, а токсичный родитель, например, в чудище. Конец у такой сказки должен быть счастливым.
Декарт, Т. Гоббс, Ф. Вольтер - эти люди в своих трудах заставляют задуматься о вечных проблемах человеческого общества, например, о свободе, государстве, познании. Их высказывания имеют в себе глубинный смысл, который необходимо осознать и принять во внимание. Например, Ф. Вольтер говорил:" Читая в первый раз хорошую книгу, мы испытываем то же чувство, как при приобретении нового друга.
Вновь прочитать уже читанную книгу, значит, вновь увидать старого друга"[1] или Ф. Бэкон: "Книги — корабли мысли, странствующие по волнам времени и бережно несущие свой драгоценный груз от поколения к поколению... Классика - первая ступенька нашей жизни, без которой невозможно продвинуться вперед. К сожалению, не многие понимают важность этих произведений. Но в то же время старшее поколение в процессе своей жизни испытывало на себе влияние другой литературы, более современной для своего времени, которая имеет в своей основе уже иные ценности. Поэтому ему трудно находиться в настоящем времени, когда вокруг ложь, коррупция, стремление заработать деньги любым способом, а духовные начала человечества практически забыты.
То есть все то, на чем они были воспитаны утратило свою силу и не является актуальным. Если сравнить названия произведений XXI века и XIX века, то можно заметить ощутимую разницу, не говоря уже об их содержании. Например, "S. Одни названия отпугивают.
Кто-то заявил, что по-русски «Мур» — это «Мир», ему возражают: «МУР» — это «Moscow police department», нет — «мур» говорят русские кошки. Будете давать читателям книжку Кристофера Мура, расскажете эту историю, всем станет веселее». Мильчин советует просматривать сайты и блоги издательств, как крупных, так и помельче, чтобы быть в курсе книжных новинок. По возможности, и зарубежных. Понятно, что группа «АСТ», которая в лучшие годы выпускала 800 наименований в месяц, включая книжки о шитье варежек, сканворды и судоку, в продвижение выдаст ограниченное количество книг. И даже просматривая рассылки и сайты, читатель рискует не увидеть книги, которые не отмечены магическим словом «продвижение», но со склада в магазин отгружены. Но в курсе быть всё равно полезно. Полезно просматривать раз в две недели, раз в месяц сайты крупнейших московских книжных магазинов, таких как «Москва», «Библио-глобус», «Московский дом книги», а также интернет-магазины. Но авторы выкладывают свои интервью, это тоже интересно. Кто-то, как Захар Прилепин, пишет рецензии на своих коллег и друганов. Это очень интересно — составить свою литературную карту отношения к писателю. Не советует обходить вниманием Мильчин и рейтинги продаж, к примеру на «Амазоне». Причём стоит просматривать списки продаж американского, немецкого, французского «Амазона». Больше всего меня поразил венесуэльский книжный рынок, я переводил с помощью гугл-транслейтера с незнакомого мне испанского. В тексте дословно говорилось: как странно, что на этой неделе самой продаваемой книгой в Венесуэле не стала «Сто лет одиночества». Книга вышла 30 лет назад, но по-прежнему каждый день у них это вечный бестселлер. Но в ту несчастную неделю лидером стала книга про танцы! Константин Мильчин: «У меня никогда не было варианта — читать или не читать. Я всю жизнь жил в мире книг» Особенно тщательно сотрудник «Русского репортёра» Мильчин посоветовал относиться к книжным премиям. Но шорт-лист интереснее», — считает эксперт. Есть три вещи, на которые люди реагируют: секс, деньги и смерть. Убивать писателя всякий раз, когда у него вышла книжка, негуманно, а главное — одноразово. Но понятно, что, когда писатель умирает, все его неудачные книжки становятся удачными, а проклятия в его адрес стираются. С сексом тоже не получается, потому что писатель в России — это асексуальный пожилой мужчина. Красавчиков вроде Прилепина крайне мало, хотя они появляются. Остаются деньги. Вот этот акт разовой передачи неизвестно кому неизвестно за что денег сразу привлекает внимание, потому что возникает вопрос: «Почему не мне?! Ну почему не мне? И каждый год, когда вручается Нобелевская премия, все говорят: «Ну это же не за литературные достоинства вручили, это же за что-нибудь другое… Это потому, что он преследуемый, или потому, что он вообще женщина, а не он. Он — это она! Они выступали перед древнегреческими пастухами и были так прекрасны, что пастухи, умнейшие люди мира, не могли понять, кто лучше. Но победил в итоге Гесиод, потому что он воспевал мирный труд, а Гомер — войну. Ещё 2800 лет назад премии вручали не за литературные достоинства, а за борьбу за мир! По мнению Константина Мильчина, Нобелевская премия необъективна, но в этом и заключается её объективность. Это замечательный писатель, но когда ему вручают премию, то обращают внимание на целую китайскую литературу, которую мы мало знаем. Элис Монро, получившая премию в позапрошлом году, пишет только про женщин Онтарио. Она верна на протяжении всей своей жизни теме, жанру и местности. Посмотрите на это! Может быть, если вы всю жизнь будете писать про свой город, регион в своём жанре, то вам дадут миллион. Это очень важная история для России. Российская литературная карта похожа на контурную — она вся белая, и на ней есть только несколько пятен.
В данном случае речь идет о разнонаправленных и даже противоречивых векторах советской системы и советской политики, которая несла в себе как глубочайший гуманизм и любовь к человеку примеры известны, среди них — ликвидация беспризорности, сплошная грамотность, отсутствие бездомных, поголовное среднее образование, всеобщий доступ к медицинскому обслуживанию и многое другое , так и людоедство ГУЛАГА и всего, что с ним было связано. Один вектор почти не пересекался с другим, они будто существовали в разных измерениях, поэтому об одной эпохе написан и «Василий Теркин», и пронзительная повесть К. Воробьева «Это мы, Господи! А позитивная роль литературы, какую она играла в советские годы, была обусловлена именно государственным вниманием и поддержкой. Именно в результате государственного влияния и поддержки возникло явление, которое получило название социалистического реализма. Не понятое в советской время из-за неизбежной идеологизации любого его филологического исследования , осмеянное в постсоветское, сейчас оно все более привлекает внимание исследователей. Постепенно становится ясным, что социалистический реализм удовлетворял очень важной общественной потребности. Когда революцией были уничтожены прежние социальные институты, общественные связи нарушены, мораль, основанная на общечеловеческих принципах, объявлялась буржуазной, религия трактовалась как опиум для народа, а Церковь подвергалась невиданным гонениям, — общество нуждалось в слове, способном организовать распадающийся мир, лишившийся прежних связей и структур и не обретший новых. Литература могла сказать такое слово и говорила его. Именно социалистический реализм стал тем литературным направлением, которое сумело показать человеку, выбитому из прежних социальных ячеек, его место в становящемся мире. Литература объясняла читателю новый мир, творящийся на его глазах, структурировала его, указывала личности место в новых социальных структурах, формировала представления о частных, социальных, исторических задачах, указывала место в мироздании. Это было органичное, идущее изнутри литературы стремление. Литература брала на себя функцию организации общества, лишенного бытийных, онтологических, религиозных ориентиров и исконных нравственных ценностей. Иными словами, литература структурировала пореволюционный хаос, превращала его в новый послереволюционный космос, придавала ему черты гармонии и высшей разумности, вписывая в него читателя, объясняя ему, в чем состоят результаты грандиозной исторической ломки, пережитой в прошлом десятилетии. Утратив прежнюю мифологию, общество нуждалось в новых мифах, способных представить революцию как эпоху первотворения, результатом которой является современное мироздание. И литература ответила на эту общественную потребность, создала художественную мифологию, которая формировала у читателя картину мира, светлого и преображенного, устремленного к несомненным и очевидным историческим перспективам. Советская мифология, созданная литературой социалистического реализма, конструировала категории мышления строителя прекрасного коммунистического завтра. Литература рождала миф о Революции как о грандиозном историческом преображении космических масштабов, приведшем к сотворению Нового Мира. Основные константы этого мифа оформились в исторической эпопее А. Толстого «Петр Первый», в романе Н. Островского «Как закалялась сталь», в колхозном эпосе М. Шолохова «Поднятая целина». Рядом с этим мифом и одновременно с ним творился миф о Новом Человеке, герое-демиурге. Его воплощением стал Левинсон «Разгром» А. Фадеева , Павел Корчагин «Как закалялась сталь» Н. Островского , Курилов «Дорога на Океан» Л. Чертами такого героя становятся аскетизм, отсутствие личной жизни любовь сознательно принесена в жертву Революции , железная воля, способность к строгому рациональному мышлению, сильный дух, властвующий над физически слабым и изможденным телом. С названными чертами нового человека ассоциируется христианский мотив укрощения плоти потерянное в борьбе здоровье , жертвенность и восхождение. В той мифологической модели нового мира, которая создавалась литературой социалистического реализма, даже пространство и время обретали особые константы. Время, история могли выступать как косное начало, требующее ускорения ценой невероятных волевых усилий героя-демиурга и его сподвижников, способных схватить Фортуну за волосы и повернуть к себе лицом, рвануть колесо истории и заставить его крутиться быстрее «Петр Первый» А. Миф о победе над временем создает В. Катаев «Время, вперед! Советская мифология преобразовывала и переосмысляла христианские и языческие образы, мотивы, сюжеты, перетолковывая их в соответствии со своими нуждами. Наиболее очевидно подобное переосмысление в романе «Молодая гвардия» А. Он буквально впитывает в себя канонические христианские представления и этот аспект художественного мира романа не был затронут в ходе переработки. Молодогвардейцы ощущают себя почти так же, как первые христиане, их конспиративные встречи выглядят как катакомбные собрания, свою миссию они видят в проповеди Правды, в донесении Благой Вести до сограждан через листовки, переписанные от руки, размноженные сводки совинформбюро; радиоречи Сталина передают друг другу и ближним как слова апостольской проповеди; флаги, вывешенные на 7 ноября, напоминают церковные хоругви. Конфликт и его разрешение вписываются в рамки той же традиции: участвуя в битве с силами тьмы и инфернального зла, молодогвардейцы одерживают безусловную нравственную победу и обретают вечную жизнь через жертвенную смерть. Задача формирования советской идеомифологической системы ставилась перед новой литературой: она должна была «воспитать нового человека». В определении, данном социалистическому реализму в 1934 году, говорилось о важнейшей «задаче идейной переделки и воспитания трудящихся людей в духе социализма». Именно эта литература, создавая новую мифологию, ориентировала человека в историческом пространстве ХХ века, воспитывала его, формировала высокие духовные идеалы и противостояла все усиливающемуся карьеризму и стяжательству сталинской бюрократии, ее беззакониям, нарастающим репрессиям, ГУЛАГУ Вполне естественно, что положение литературы в школе как предмета было совсем иным, чем сейчас. Это был основополагающий предмет школьного цикла, что подчеркивалось тем, что сочинение был первым и обязательным выпускным экзаменом и первым и обязательным экзаменом вступительным. Фасады типового здания советской школы 30-50-х годов украшали профили писателей — Ломоносова, Пушкина, Горького, Маяковского. Обращаясь к сегодняшнему дню, мы можем поставить два принципиальных вопроса. Во-первых, понимает ли нынешний политический класс неестественность и неорганичность для русского сознания утраты культурного литературоцентризма? Во-вторых, если понимает, способен ли что- нибудь противопоставить данной ситуации? Не нам отвечать на эти вопросы. Мы можем лишь судить о том, что происходит в школе с гуманитарным циклом предметов, в том числе, с литературой. Положение литературы в современной школе видится как плачевное. Такое впечатление, что она теперь просто не нужна, существует по инерции и с каждым годом все теряет и теряет часы. Такое положение усугубилось введением ЕГЭ, системы абсолютно формальной, резко сужающей до холодного прагматизма интересы выпускника и выхолащивающей суть гуманитарного знания.