Все атаки на систему ДЭГ были успешно отбиты, сообщила председатель МГИК Ольга Кириллова во время посещения Общественного штаба по наблюдению за выборами в столице. Как отмечает издание «Новости », рассматривал возможность внедрения ДЭГ на выборах-2023 и Приморский край. Сбои в работе системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах президента РФ начались 15 марта и продолжаются сегодня. Задачами, поставленными перед участниками технической группы, были перепроверка корректности подсчета результатов ДЭГ и оценка выдвигаемым кандидатами и экспертами.
Правила комментирования
- Памфилова рассказала, что система ДЭГ выдержала 30 тыс. хакерских атак
- Памфилова объяснила, почему ДЭГ еще не внедрили во всех регионах РФ | Аргументы и Факты
- РRO провал ДЭГ в Ненецком автономном округе
- Последние новости
- РRO провал ДЭГ в Ненецком автономном округе
Что же не так с ДЭГ в Москве
В 2021 году накануне выборов в Государственную думу Российской Федерации федеральная платформа дистанционного голосования, разработанная совместно Минцифры и ПАО «Ростелеком» прошла общероссийское тестирование, в ходе которого была апробирована новая архитектура программно-технического комплекса ДЭГ ПТК ДЭГ , испытаны средства шифрования и защиты информации. Предполагалось, что обновленная система позволит избежать технических сбоев при высоком трафике и возможных атаках. В 2021 году ДЭГ применялось на выборах уже в семи субъектах: городах федерального значения Москве и Севастополе, Нижегородской, Мурманской, Ростовской, Курской и Ярос- лавских областях. Голосование проходило по решению ЦИК в течение 3-х дней. Оно включало выборы депутатов Государственной думы РФ, глав 9 субъектов федерации, депутатов законодательных органов в 39 субъектах, а также муниципальных органов власти. Голосование проходило на специальном портале vybory. В шести регионах за исключением Москвы, использовавшей собственную платформу , в целом, значительных проблем при проведении ДЭГ выявлено не было, несмотря на ежедневные атаки на систему.
Проблем технических не было. Те DDoS-атаки, которые были, значимого эффекта не оказали, хотя тренировали нас ежедневно» [3]. Много вопросов вызвало дистанционное голосование в Москве. Во-первых, критике подвергся эксперимент по введению «отложенного голосования», при котором уже проголосовавший на платформе избиратель мог в течение суток переголосовать неограниченное количество раз не чаще, чем 1 раз в 3 часа. С учетом того, что возможность переголосовать законом не предусмотрена, что в результате применения технологии блокчейн результаты волеизъявления избирателей анонимизируются и шифруются, а процедура подсчета таких голосов остается неясной, такой эксперимент критиковался многими избирателями, СМИ и политиками. В итоге ЦИК РФ, проанализировав горький опыт столицы, приняла решение не выносить механизм «отложенного голосования» на федеральный уровень.
Во-вторых, результат дистанционного голосования в Москве был опубликован с задержкой, уже после подсчета и публикации результатов электронного голосования в других регионах. По данным ТАСС, организаторы ДЭГ в Москве «связали задержку с высокой активностью избирателей, а также с большим числом тех, кто решил воспользоваться отложенным голосованием около 300 тыс. В 2022 году в эксперименте приняли участие 8 регионов страны: Калининградская, Ка- лужская, Курская, Новгородская, Псковская, Томская и Ярославская области, а также город Москва вновь с использованием собственной платформы , онлайн голосование впервые проходило в 3-х часовых поясах и с разным числом дней голосования. Московская система дистанционного голосования вновь была модифицирована, в отличие от федеральной, которая, будучи качественно спроектированной в 2020 году, практически не претерпела изменений. Также в Москве прошел эксперимент по использованию электронных списков избирателей, которые объединяют в единую систему ДЭГ и голосование на обычных избирательных участках, что позволяет избирателям принять участие в дистанционном голосовании без предварительной регистрации и выбрать удобный способ голосования в период проведения выборов, при этом другие способы должны автоматически закрываться. Электронные списки избирателей функционировали стабильно, за исключением нескольких кратковременных перерывов, вызванных техническим сбоем, и не повлекших серьезных происшествий.
Выборы были признаны проведенными на высоком уровне, существенных сбоев и происшествий замечено не было, как отметили и представители ЦИК РФ, наблюдатели, представители политических партий. Такой рост связан, в первую очередь, с введением системы дистанционного электронного голосования. В дистанционном голосовании, по данным Минцифры, в регионах приняли участие свыше 95 тысяч избирателей, в Москве — более 1,6 миллиона избирателей [18]. С 2023 года, согласно изменениям, внесенным в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и иные нормативные акты, дистанционное электронное голосование будет применяться на выборах всех уровней в рамках действия ГАС «Выборы» и иных государственных информационных систем, включая региональные системы, прошедшие сертификацию и со ответ-ствующие требованиям, установленным ЦИК России. Федеральные кампании будут проводиться только на общероссийской платформе, а на региональных и местных выборах регионы могут применять свои системы дистанционного голосования. Заключение Проанализировав опыт применения в Российской Федерации системы дистанционного электронного голосования, выделим его основные преимущества и недостатки.
К преимуществам ДЭГ следует отнести: 1. Рост явки избирателей, что уже подтверждается статистическими данными. Например, явка на муниципальные выборы в Москве в 2022 г. Вовлечение в процесс голосования наиболее активной части граждан, привлечение большого числа наиболее прогрессивной категории граждан — молодежи, что повлечет рост легитимизации результата. Повышение удобства участия в выборах маломобильным гражданам, гражданам, находящимся в труднодоступных районах, а также находящимся за рубежом 4. Снижение издержек на организацию про -цесса голосования — работу комиссий, аренду помещений и содержание, транспортные издержки, затрат на канцелярию, бумажную продукцию и т.
Сокращение времени подсчета голосов и передачи данных в вышестоящие избирательные комиссии. Снижение рисков применения давления на членов комиссии, фальсификаций, вбросов бюллетеней. Между тем, отмечается и множество недостатков в применении такого способа голосования: 1. Повышенные риски информационных сбоев, кибератак. В условиях нарастания международной напряженности учащаются попытки вмешательства иностранных государств и организаций во внутренние дела России, что, несомненно, несет угрозы для избирательного процесса и требует постоянного совершенствования механизмов защиты системы электронного голосования. Недоверие многих граждан к электронным технологиям.
Это вызвано, во-первых, с социально-психологическими факторами, связанными с недостаточным уровнем доверия избирателей к обеспечению тайны голосования, сохранности бюллетеня и в общем к достоверности итогов дистанционного голосования. Нельзя отрицать тот факт, что развитие информационных технологий опережает массовое общественное сознание, и процедура проведения дистанционного электронного голосования сложна для понимания части избирателей, не интересующейся современными технологиями. Тем не менее, проблему недоверия граждан к применению дистанционного электронного голосования следует решать путем просвещения граждан в вопросах основных принципов функционирования ДЭГ, защиты информации, изложенных доступным языком, а также поощрения избирателей, участвующих в онлайн-го-лосовании, как это уже было неоднократно реализовано в Москве в рамках программы «Миллион призов». Таким образом, проанализировав опыт внедрения дистанционного электронного голосования на выборы в Российской Федерации, выделив его преимущества и недостатки, отметим, что дистанционное электронное голосование стало новой формой политического участия, и влияние ее на политическую систему, без сомнения, будет возрастать в связи наличием общественной потребности.
Отвечая на вопросы участников круглого стола, он подчеркнул, что инфраструктура ДЭГ готова для применения на всей территории РФ и для ее использования от региона должен поступить запрос. Директор Президентской академии в Санкт-Петербурге Андрей Хлутков отметил, что площадка проведения круглого стола выбрана неслучайно — академия взаимодействует с Ассамблеей, а преподаватели и студенты принимают активное в выборных кампаниях. По его словам, в процессе мониторинга выборов наблюдателями были обнаружены попытки внешнего вмешательства в процесс подготовки к проведению голосования организаторами выборов, а также в агитационную кампанию кандидатов. Органами администрирования были созданы все условия для того, что граждане могли воспользоваться своим избирательным правом. Представители Кыргызстана, Узбекистана, Турции, Китая и Сирии посетили ряд избирательных участков в области. По мнению Председателя, трехдневное голосование помогает активности избирателей — люди идут голосовать тогда, когда им удобно. В то же время такой режим 12-ти часового рабочего дня является тяжелой, серьезной нагрузкой на членов избирательных комиссий.
Канал « Стукач » сообщал, что «Медведев «приболел» и не присутствует на подведении итогов выборов», а « Вологодской канвой » писал, что «говорят, у него сильный кашель, и неужели Дмитрий Медведев все-таки и есть тот человек «из окружения», из-за которого президенту пришлось уйти на карантин? Медведев приболел, у него сильный кашель, и победу он празднует дома Образ будущего Telegram-канал По этому поводу « Вечерний Хабаровск » сокрушается: «последнее время здоровье подводит Дмитрия Анатольича под монастырь». Кроме того, «мы не увидели не только Медведева, но и председателя высшего Бюро партии Бориса Грызлова», — замечает « Кремлевский пересмешник ». В этой связи начали вновь актуализироваться идеи о том, что Медведев скоро покинет свой пост лидера партии, напоминает читателям « Вечерний М »: «Похоже, что Дмитрий Анатольевич распрощается с местом руководителя ЕР». Ни Медведев, ни Путин, сославшись на болезнь, не приехали участвовать в этом балагане, они-то знают и не хотят быть причастными к «партии смерти» Движение Сорок Сороков Telegram-канал В таком «тандемном отсутствии» канал « Алибабаич » видит нечто иное: «Под «шум» выборов-2021 творится политика, скрытая от глаз обывателя». Действительно, кулуарно подумать политикам есть о чем: «Основные итоги «голосования» выглядят крайне тревожными: власть поняла, что выигрывать выборы она не может даже в условиях административной мобилизации — единственной надеждой Кремля остаются только банальные фальсификации и нарушение закона», — рассуждает доктор экономических наук Иноземцев в « Кремлёвском безБашеннике ». Конечно, все это подрывает общественное доверие к институту выборов, но, как пишет « Мастер пера »: «вопрос о доверии — это уже из области эмоций, а политику в России делают прагматики». Теперь уже прошедшие выборы в Государственную Думу РФ показали, что представительная демократия в России умерла окончательно Александр Сайгин политолог « Русский ноу нейм » подытоживает: «Обосновать «легитимность», чтобы так ею пользоваться ещё до объявления «результатов» - это даже не насмешка, а откровенный плевок в тех, кто чужой на этом «празднике лицемерия»». Мандаты федеральной «пятёрки» ЕР Рейтинговые «паровозы» в большинстве дистанцировались от проекта после того, как выполнили свою изначальную роль. Во многом благодаря лидерам партсписка — Шойгу, Лаврову, Проценко, Кузнецовой и Шмелевой — партия смогла себе обеспечить нынешний результат на выборах Неудаща Telegram-канал Два политических «тяжеловеса» Шойгу и Лавров даже не присутствовали в ночь выборов в штабе партии: «Здесь есть над чем призадуматься. То ли все разом приболели, что маловероятно, то ли что-то другое», — размышляет « Шалтай-Бабай ». Оба политика с большой вероятностью откажутся от своих мандатов, поскольку статус депутата для них мал. Шойгу потенциально может пойти на повышение в вертикали.
Потому что, например, учителя закончили подведение итогов ночью, а утром пошли учить детей. И здесь уже стоит вопрос обеспечения развития этого института, возможно изменения федерального и регионального законодательства, в том числе трудового», — подчеркнул глава ОИК. Развитие избирательного процесса идет в направлении доступности для избирателей, считает Председатель Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по общественному контролю и работе с обращениями граждан Алена Булгакова. Она сообщила, что согласно статистике, ранее наблюдатели участвовали в электоральной кампании разово. Однако с каждым годом их активность растет, и они становятся регулярными участниками данных процессов. Важно не только повышать уровень компетенции и развивать эту структуру, но и в том числе быть интересными для аудитории, давать новый контент, новые знания и вовлеченность в процесс», — отметила представитель Общественной палаты. Заместитель декана факультета государственного и муниципального управления Президентской академии в Санкт-Петербурге Ирина Белова представила участникам круглого стола образовательный проект академии «Активное отношение к выборам — активное отношение к жизни».
Акции за отмену ДЭГ и многодневного голосования продолжаются в разных российских городах
| «Криптонит» убедился в надежности криптографической защиты федеральной системы ДЭГ | Также, возможно сообщить о проблеме по телефону «горячей линии» портала ДЭГ: 8 800 200 36 20. |
| Мертвые души, вбросы и дыры — кто и как в России критикует электронное голосование | Глава территориальной избирательной комиссии ДЭГ заявил, что после 10:00 мск задержки в ее работе прекратятся. |
| Валерий Сухих представил опыт Пермского края по проведению ДЭГ законодателям России | Все кибератаки на систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ) удалось успешно отразить, сообщила глава Мосгоризбиркома. |
| Памфилова рассказала, что больше всего обращений поступило из-за сбоев на ДЭГ | Памфилова сообщила, что на систему ДЭГ совершили 15 528 DDOS-атак. |
В СФ объяснили, почему некоторые регионы отказываются от дистанционного электронного голосования
Жителей Подмосковья пригласили поучаствовать в тренировке системы ДЭГ. Кроме того, Памфилова сообщила, что ЦИК РФ получила лишь девять обращений о возможном давлении на избирателей в отношении ДЭГ с начала избирательной кампании. Никаких проблем при входе не обнаружила.
Оставьте жалобу на работу сервиса Выборы Президента России 2024!
- Дистанционное голосование: большие риски или новые возможности? -
- В ЦИК объяснили соображениями безопасности невозможность использовать ДЭГ из-за рубежа
- Выбор редактора
- Легитимность важнее результата
- Электронное голосование в Эстонии бьет рекорды. Общее и особенное в международном развитии ДЭГ
- Акции за отмену ДЭГ и многодневного голосования продолжаются в разных российских городах
Новости Общества и политики в Перми
Проблема доверия решается не рассказами о технических деталях, а случаями поражений кандидатов от власти из-за ДЭГ. По словам Мейксина, недавно проведённая тренировка системы ДЭГ показала удачный результат, но существует ряд технических и организационных проблем. Также, возможно сообщить о проблеме по телефону «горячей линии» портала ДЭГ: 8 800 200 36 20. При этом применение онлайн-голосования (ДЭГ) за рубежом, по словам главы Центризбиркома, невозможно ввиду целого ряда угроз, которые могут вывести систему из рабочего состояния. Председатель Законодательного собрания Прикамья Валерий Сухих представил опыт региона по обеспечению малонаселённых территорий сотовой связью и проведению ДЭГ. Первые итоги использования ДЭГ в 2022 году подводит генеральный секретарь Партии прямой демократии и заместитель председателя ТИК ДЭГ (отвечает за проведение выборов на.
Задержка СМС для избирателей ДЭГ произошла из-за атаки на службу доставки сообщений
Конструктор информационных систем компании « Ростелеком » Дмитрий Кузнецов заявил, что увеличение детализации до уровня УИК в отдельных случаях может нарушить тайну голосования. На выборах 2023 г. Замсекретаря генсовета «Единой России» Сергей Перминов сказал «Ведомостям», что такие данные действительно избыточны, тем более что это сложно реализовать технологически. Самое главное, говорит он, — это надежно защищенный результат по округам.
Энгугард и другие. Следует выделить работы Р. Альвареса, Т. Холла, которые убеждены в том, что изменения форм и голосования будут неизбежно происходить под влиянием цифровизации, но они должны отвечать интересам общества в целом [16]. Исследователи отмечают, что электронное голосование дает новые возможности, отвечает удобству и, следовательно, повышает их активность.
В России исследованием проблем электронного голосования озаботились несколько позже, чем за рубежом, так как внедрять данную форму политического участия в России начали только в 2008 году. Следует отметить таких ученых, как Р. Алексеев, А. Абрамов, А. Вешняков, А. Тедеев и др. На данный момент складывается неоднозначное мнение политиков, ученых-политологов, юристов, избирателей о применении дистанционного электронного голосования в Российской Федерации, которое с 2023 года используется на выборах всех уровней. В данном исследовании проводится анализ практики применения дистанционного электронного голосования в Российской Федерации с 2008 года, исследование различных мнений относительно успешности его применения, а также выявляются преимущества и недостатки данной формы голосования, а также проблемы, возникающие при использовании дистанционного электронного голосования и пути их решения.
Эволюция внедрения дистанционного электронного голосования в избирательный процесс Российской Федерации Опыт проведения интернет-голосования в России начал складываться с 2008 года, когда на выборах Собрания депутатов г. Новомосковск Тульская область был проведен эксперимент по электронному опросу избирателей не имеющему юридически важного значения , в рамках которого в день проведения выборов участники опроса получали компакт-диск со специальным программным обеспечением и, установив программу на компьютер, могли дистанционно отдать голос за кандидата на выборах [13, с. Данный эксперимент имел положительный результат, по оценкам Центральной избирательной комиссии Российской Федерации далее — ЦИК РФ , которая отметила: «позитивное отношение избирателей города Новомосковска к проведенному эксперименту и возможности введения дистанционного электронного голосования», а также существен- но возросшую явку избирателей и «высокую степень корреляции официальных итогов голосования с результатами опроса», и постановила: «Образовать постоянно действующую рабочую группу по изучению и разработке процедур электронного голосования избирателей с использованием информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на выборах различного уровня» [10]. Этот и подобные эксперименты, проводимые в последующем, имели своей целью выявление проблем, которые стояли на пути к внедрению дистанционного электронного голосования далее — ДЭГ в политический процесс. Всего было выявлено 3 группы проблем: технические — слабая защищенность системы от хакерских атак, уязвимость к вирусным программам; психологические — недоверие избирателей к данному способу голосования; правовые — несоблюдение тайны голосования, отсутствие нормативно-правовой основы ДЭГ. Тем не менее, в процессе проведения данных экспериментов осуществлялся поиск путей решения вышеуказанных проблем и к 2019 года было решено впервые применить дистанционное электронное голосование на реальных выборах. Согласно Федеральному закону от 29 мая 2019 г. Платформой для проведения голосования стал «Портал государственных и муниципальных услуг функций города Москвы» далее — Портал города Москвы , с помощью которого избиратели трех избирательных округов, решившие проголосовать дистанционно, через личный кабинет могли подать как подать заявление, так и отозвать его а также подать повторно.
Из числа подавших заявление формировались списки избирателей. ДЭГ проходило одновременно с «традиционным» голосованием, в указанный период времени избиратели, пройдя процедуру подтверждения личности через полученный по СМС код, имели доступ к бюллетеням в «Личном кабинете» Портала города Москвы и возможность проголосовать. Далее данные шифровались по технологии блок-чейн , дабы «разделить» персональные данные избирателя и результат его выбора и тем самым обеспечить тайну голосования. По результатам голосования, сформированным автоматически, участковая избирательная комиссия выносит протокол. По данным ТАСС, «на выборах в Мосгордуму возможностью электронного голосования воспользовались 10,2 тыс. Данный эксперимент не обошелся без сложностей. С другой стороны, ряд 1Т-специалистов, экспертов и политик Роман Юнеман отмечают наличие юридических, организационных и технических проблем при разработке и проведении ДЭГ, в частности ряд недоработок при построении системы, непрозрачность технологии шифрования данных, а также утверждают, что на самом деле в процессе голосования произошло несколько технических сбоев, которые в общей сложности длились около четырех часов и из-за которых более 1000 человек испытывали трудности с голосованием, а некоторые избиратели так и не смогли проголосовать или не уверены в том, что отдали свой голос [15]. Политолог Р.
Алексеев, изучающий вопросы применения технологии блокчейн при ДЭГ, отметил, что использование технологии блокчейн имеет высокий потенциал и «уже в ближайшем будущем может кардинально изменить процедуру голосования», «позволит обеспечить максимальную прозрачность выборов», «может позитивно отразиться на сокращении числа абсентеистов» но она нуждается в модификации [1, с. С 23 мая 2020 г. Это ознаменовало применение ДЭГ на федеральном уровне, что впервые про- изошло в ходе общероссийского голосования по поправке в Конституцию РФ. В этот раз территория проведения ДЭГ охватывала город федерального значения Москву и Нижегородскую область. Избиратели, зарегистрированные в этих субъектах, имели возможность посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг функций » далее — ЕПГУ либо Портала города Москвы подать заявление на участие в ДЭГ, обработка заявлений производилась посредством ГАС «Выборы». По итогам голосования также были выявлены нарушения и технические сбои при голосовании с использованием дистанционных технологий. По данным РБК: «В течение 12 часов в файлах-выписках из блокчейн-системы не появлялись новые данные, хотя это должно происходить каждые полчаса» [2]. Общественный резонанс вызвал случай, когда журналисту удалось проголосовать дважды: дистанционно и на избирательном участке.
Это стало возможным из-за еще одного технического сбоя, так как вычеркивание из списков производится автоматизировано на основании данных ГАС «Выборы». В результате проверки списков были выявлены еще более 12 тысяч невычеркнутых участников. В ходе голосования также отмечались попытки двойного голосования, но в этот раз они успешно пресекались. В 2021 году накануне выборов в Государственную думу Российской Федерации федеральная платформа дистанционного голосования, разработанная совместно Минцифры и ПАО «Ростелеком» прошла общероссийское тестирование, в ходе которого была апробирована новая архитектура программно-технического комплекса ДЭГ ПТК ДЭГ , испытаны средства шифрования и защиты информации.
Это двойная защита от взлома, включающая отсутствие возможности получить связь выбора пользователем какого-то кандидата и его персональных данных. Он просто знает, что кому-то выдал разрешение, и этот кто-то прошел верификацию на Госуслугах. Подпись маскированного ключа через некоторые криптографические преобразования позволяет проверить, что это действительно избиратель, хотя мы не знаем, кто это», - объяснил эксперт. Так, даже если взломают устройство пользователя, подсмотрят открытый ключ и потом найдут этот бюллетень в блокчейне, все равно злоумышленник не узнает, как этот избиратель проголосовал, потому что все бюллетени зашифрованы и они не расшифровываются.
Эксперт заверил, что количество одновременно голосующих точно не приведет к проблемам в системе ДЭГ. Эксперты считают, что наработки России в этом вопросе уникальны — в мире практика ДЭГ используется, но российские разработки по своим масштабам и уникальности криптографии и технических решений не имеют аналогов. Столько внимания, сил и средств, как в России, этому вопросу нигде не уделяется. Кто-то считает, что это пока рано, ненадежно, вызывает проблемы, но, если честно, они просто «не умеют это готовить». Поэтому, если хорошенько разобраться, исследовать криптографический протокол, исследовать блокчейн- платформы и в целом систему, то окажется, что это все безопасно: и надежно, и анонимно, и конфиденциально — все свойства есть.
По данным ТАСС, «на выборах в Мосгордуму возможностью электронного голосования воспользовались 10,2 тыс. Данный эксперимент не обошелся без сложностей. С другой стороны, ряд 1Т-специалистов, экспертов и политик Роман Юнеман отмечают наличие юридических, организационных и технических проблем при разработке и проведении ДЭГ, в частности ряд недоработок при построении системы, непрозрачность технологии шифрования данных, а также утверждают, что на самом деле в процессе голосования произошло несколько технических сбоев, которые в общей сложности длились около четырех часов и из-за которых более 1000 человек испытывали трудности с голосованием, а некоторые избиратели так и не смогли проголосовать или не уверены в том, что отдали свой голос [15]. Политолог Р. Алексеев, изучающий вопросы применения технологии блокчейн при ДЭГ, отметил, что использование технологии блокчейн имеет высокий потенциал и «уже в ближайшем будущем может кардинально изменить процедуру голосования», «позволит обеспечить максимальную прозрачность выборов», «может позитивно отразиться на сокращении числа абсентеистов» но она нуждается в модификации [1, с. С 23 мая 2020 г. Это ознаменовало применение ДЭГ на федеральном уровне, что впервые про- изошло в ходе общероссийского голосования по поправке в Конституцию РФ. В этот раз территория проведения ДЭГ охватывала город федерального значения Москву и Нижегородскую область. Избиратели, зарегистрированные в этих субъектах, имели возможность посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг функций » далее — ЕПГУ либо Портала города Москвы подать заявление на участие в ДЭГ, обработка заявлений производилась посредством ГАС «Выборы». По итогам голосования также были выявлены нарушения и технические сбои при голосовании с использованием дистанционных технологий. По данным РБК: «В течение 12 часов в файлах-выписках из блокчейн-системы не появлялись новые данные, хотя это должно происходить каждые полчаса» [2]. Общественный резонанс вызвал случай, когда журналисту удалось проголосовать дважды: дистанционно и на избирательном участке. Это стало возможным из-за еще одного технического сбоя, так как вычеркивание из списков производится автоматизировано на основании данных ГАС «Выборы». В результате проверки списков были выявлены еще более 12 тысяч невычеркнутых участников. В ходе голосования также отмечались попытки двойного голосования, но в этот раз они успешно пресекались. В 2021 году накануне выборов в Государственную думу Российской Федерации федеральная платформа дистанционного голосования, разработанная совместно Минцифры и ПАО «Ростелеком» прошла общероссийское тестирование, в ходе которого была апробирована новая архитектура программно-технического комплекса ДЭГ ПТК ДЭГ , испытаны средства шифрования и защиты информации. Предполагалось, что обновленная система позволит избежать технических сбоев при высоком трафике и возможных атаках. В 2021 году ДЭГ применялось на выборах уже в семи субъектах: городах федерального значения Москве и Севастополе, Нижегородской, Мурманской, Ростовской, Курской и Ярос- лавских областях. Голосование проходило по решению ЦИК в течение 3-х дней. Оно включало выборы депутатов Государственной думы РФ, глав 9 субъектов федерации, депутатов законодательных органов в 39 субъектах, а также муниципальных органов власти. Голосование проходило на специальном портале vybory. В шести регионах за исключением Москвы, использовавшей собственную платформу , в целом, значительных проблем при проведении ДЭГ выявлено не было, несмотря на ежедневные атаки на систему. Проблем технических не было. Те DDoS-атаки, которые были, значимого эффекта не оказали, хотя тренировали нас ежедневно» [3]. Много вопросов вызвало дистанционное голосование в Москве. Во-первых, критике подвергся эксперимент по введению «отложенного голосования», при котором уже проголосовавший на платформе избиратель мог в течение суток переголосовать неограниченное количество раз не чаще, чем 1 раз в 3 часа. С учетом того, что возможность переголосовать законом не предусмотрена, что в результате применения технологии блокчейн результаты волеизъявления избирателей анонимизируются и шифруются, а процедура подсчета таких голосов остается неясной, такой эксперимент критиковался многими избирателями, СМИ и политиками. В итоге ЦИК РФ, проанализировав горький опыт столицы, приняла решение не выносить механизм «отложенного голосования» на федеральный уровень. Во-вторых, результат дистанционного голосования в Москве был опубликован с задержкой, уже после подсчета и публикации результатов электронного голосования в других регионах. По данным ТАСС, организаторы ДЭГ в Москве «связали задержку с высокой активностью избирателей, а также с большим числом тех, кто решил воспользоваться отложенным голосованием около 300 тыс. В 2022 году в эксперименте приняли участие 8 регионов страны: Калининградская, Ка- лужская, Курская, Новгородская, Псковская, Томская и Ярославская области, а также город Москва вновь с использованием собственной платформы , онлайн голосование впервые проходило в 3-х часовых поясах и с разным числом дней голосования. Московская система дистанционного голосования вновь была модифицирована, в отличие от федеральной, которая, будучи качественно спроектированной в 2020 году, практически не претерпела изменений. Также в Москве прошел эксперимент по использованию электронных списков избирателей, которые объединяют в единую систему ДЭГ и голосование на обычных избирательных участках, что позволяет избирателям принять участие в дистанционном голосовании без предварительной регистрации и выбрать удобный способ голосования в период проведения выборов, при этом другие способы должны автоматически закрываться. Электронные списки избирателей функционировали стабильно, за исключением нескольких кратковременных перерывов, вызванных техническим сбоем, и не повлекших серьезных происшествий. Выборы были признаны проведенными на высоком уровне, существенных сбоев и происшествий замечено не было, как отметили и представители ЦИК РФ, наблюдатели, представители политических партий. Такой рост связан, в первую очередь, с введением системы дистанционного электронного голосования. В дистанционном голосовании, по данным Минцифры, в регионах приняли участие свыше 95 тысяч избирателей, в Москве — более 1,6 миллиона избирателей [18]. С 2023 года, согласно изменениям, внесенным в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и иные нормативные акты, дистанционное электронное голосование будет применяться на выборах всех уровней в рамках действия ГАС «Выборы» и иных государственных информационных систем, включая региональные системы, прошедшие сертификацию и со ответ-ствующие требованиям, установленным ЦИК России. Федеральные кампании будут проводиться только на общероссийской платформе, а на региональных и местных выборах регионы могут применять свои системы дистанционного голосования. Заключение Проанализировав опыт применения в Российской Федерации системы дистанционного электронного голосования, выделим его основные преимущества и недостатки. К преимуществам ДЭГ следует отнести: 1.
«Криптонит» убедился в надежности криптографической защиты федеральной системы ДЭГ
Эксперт заверил, что количество одновременно голосующих точно не приведет к проблемам в системе ДЭГ. Некоторые избиратели, зарегистрированные в системе ДЭГ, столкнулись с тем, что не могут проголосовать. Председатель Законодательного Собрания Прикамья Валерий Сухих представил опыт региона по обеспечению малонаселённых территорий сотовой связью и проведению ДЭГ. По ее словам, для того, чтобы ДЭГ завоевало доверие, нужно внедрять его поэтапно, отбрасывая спекулятивные разговоры на эту тему.
Нижегородцы столкнулись с проблемой на выборах
Он не решил проблему наблюдения за ДЭГ и не дал членам избирательных комиссий возможностей и инструментов для контроля за работой системы. «Госуслуги» предупредили о возможных задержках в работе системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) «в связи с беспрецедентным количеством желающих. Первый опыт широкого использования дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах в Государственную Думу в 2021 году вызвал масштабный скандал. Хорошо, что мы выявили маленькие проблемы в производительности, к 7 сентября они будут решены", – сказал руководитель электронного штаба Илья Массух.