Последние 3 года до своей кончины Владимир Ильич Ленин тяжело болел. Последний раз Ленин был в Кремле 18 октября 1923 года. Лечили Владимира Ленина лучшие врачи — и отечественные, и выписанные из Германии — во главе с неврологом Отфридом Фёрстером. Главная» Новости» Завещание ленина которое откроют в 2024 году.
Самая последняя фраза, которую произнес Владимир Ленин перед смертью
Другие делали упор на субъективистских, романтических, так сказать, ницшеанских аспектах. Ленин стал одним из таких интерпретаторов, приспособив марксизм к "народной расправе" Нечаева и "топору Чернышевского и народовольцев". Кстати, террор большевики критиковали не из-за его аморальности, а за недостаточную эффективность. И они правы: государственный террор значительно эффективнее индивидуального или группового. Так что на теорию Ленин действительно опирался, но лишь тогда, когда она фундировала его политическую практику. За последние 30 лет мы старались десакрализовать образ Ленина. Но с демонизацией его не боролись. Что серьезного прибавилось к нашему пониманию Ленина? Знание, что у Ленина дед был евреем, а отец калмыком, заряженное вульгарной ксенофобией и конспирологией?
Или крики о том, что "Ленина прислали в пломбированном вагоне"? Владимир Лукин: Образ Ленина сильно менялся и при его жизни, и после его смерти. Он менялся и в зависимости от мифов, укоренившихся в различных социальных стратах и среди различных этносов российского населения. До революции Ленин был мало известен в широких кругах России. А в узких кругах, близких к социал-демократам, он, говоря словами оппонировавшего тогда ему и, как всегда, красноречивого Троцкого, "с присущими ему энергией и талантом, играл роль партийного дезорганизатора". После октябрьского переворота 1917 года Ленин приобретает общероссийскую и всемирную известность. Можно сказать, что через отношение к нему в значительной степени персонифицируется Гражданская война. Страна, ее население, ее социальные группы раскалываются по резко очерченной линии: положительное и отрицательное обожествление личности Ленина.
И скорее, даже не личности, а функции. Владимир Ильич Ленин произносит речь в день празднования второй годовщины войск Всевобуча на Красной площади в Москве 25 мая 1919 года. С весны 1922 года страной руководило политбюро ЦК большевиков. А более конкретно - ближайшие помощники Ленина: Зиновьев, Каменев и Сталин. При этом внутри этой тройки власть плавно смещалась в сторону последнего. Именно тогда начался процесс тотального обожествления Ленина. Мотив - не столько возвысить самого Ленина его внутрипартийный авторитет был неоспорим , сколько снизить уровень всех остальных, и прежде всего вождя номер два - Троцкого. Поскольку он был настолько высок, что некоторые соизмеряли его с ленинским.
Что касается широких масс, то у крестьянства личность Ленина отождествлялась с приобретением земли, а у городских масс - с облегчениями, связанными с НЭПом. Так, узкопартийные интриги получили поддержку снизу и вокруг. Великая Отечественная война отодвинула ленинский миф, освободив дорогу для других исторических идолов. Следующий пик ленинской мифологии совпал со временем оттепели конец 50-х - начало 60-х годов. Суть мифа: "Ленин - хороший, Сталин - плохой, вернемся назад к Ленину". Следующая волна динамики ленинского мифа наблюдается с 1985-го года - начала перестройки. Этот всплеск был недолог, его захлестнула мощная волна дезинтеграции страны и развала правящей партии. Различного рода попытки втиснуть ленинский миф в прокрустово ложе националистических, в частности антисемитских изысканий, по-моему, серьезного отзвука не имели и иметь не могут.
О Ленине говорилось много - и его друзьями, последователями, и его недругами. Но мое внимание больше всего привлекло высказывание, быть может, не менее знаменитого, чем он сам, его современника Уинстона Черчилля: "Ни один азиатский завоеватель, ни Тамерлан, ни Чингисхан, не пользовались такой славой, как он… Его оружие - логика, его расположение души - оппортунизм… Его предназначение - спасти мир, его метод - взорвать этот мир. Абсолютная принципиальность, в то же время готовность изменить принципам… Он ниспровергал все. Он ниспровергал Бога, царя, страну, мораль, суд, долги, ренту, интересы, законы и обычаи столетий. Он ниспровергал целую историческую структуру, такую, как человеческое общество. В конце концов он ниспроверг себя… Он один мог вывести Россию из трясины. Русские люди остались барахтаться в болоте. Их величайшим несчастьем было его рождение, но их следующим несчастьем была его смерть".
Владимир Ильич Ленин беседует с английским писателем Гербертом Уэллсом 5 октября 1920 года. Столетие его ухода открывает возможность для разговора по существу о судьбах стран. О будущем мира и глобального порядка. О соотношении теории, практики и морали в системе государственного управления. О соотношении человеческого интеллекта и человеческой нравственности. О месте дней минувших и дней грядущих в злобе сегодняшнего дня. В общем, о нашей с вами жизни.
Вот истоки столкновения коммунистов с Академией наук. На огонь обыкновенно льют воду.
Эмигрантская газета «Дни» писала по этому поводу: «Ещё совсем недавно, осенью 1928 года, представители великих и малых держав съезжались в Париж для того, чтобы подписать здесь в торжественной обстановке договор так называемый пакт Келлога , объявляющий на вечные времена войну как орудие национальной политики вне закона… Тогда — ещё совсем недавно, осенью 1928 года, — по указке из Москвы все европейские коммунисты объявили этот договор новым заговором империалистов против СССР. Но власть оправдывала своё участие в «пакте Келлога» необходимостью усыпить внимание империалистов. Из речи Николая Бухарина перед рабочими Бухаринского трамвайного парка: «В Соединённых Штатах, крупнейшей мировой державе, оказывающей гигантское влияние на все европейские дела, недавно избран новый президент — крупный капиталист Гувер. Этот факт означает усиление настойчивой активности американского империализма. Американский капитал с ещё большей наглостью будет класть ноги на европейский, азиатский и прочие столы. США показывают сейчас самые высокие цифры развития промышленности, сопровождающегося строительством огромного военного флота. Это обозначает, что американский капитализм готовится к захвату важнейших европейско-азиатских рынков... Подготовка нападения на наш Союз продолжается. Однако в самые труднейшие моменты нажима на нас мы не сдали свои позиции и, несмотря на трудности, линию выдержали.
Мы поставили в колебательное положение ряд буржуазных партий империалистических стран и сумели использовать благоприятную обстановку, заключив ряд крупных договоров за границей... Индустриализация страны проводится нами в обстановке полублокады и является законом нашего внутреннего развития, без этого мы не проживём, индустриализация — закон не только в отношении промышленности, но и сельского хозяйства. Наш курс — наряду с коллективизацией крестьянского хозяйства — всемерная поддержка индивидуальных бедняцких и середняцких хозяйств при решительном наступлении на возросшего кулака». Главным событием жизни СССР стало введение «заборных книжек» на хлеб так тогда именовались хлебные карточки. Эта напряжённость предопределяется не только особенностями предшествующего хозяйственного года затруднения с хлебозаготовками, частичный неурожай на Украине и т. Уже в самом начале года было ясно, что ход выполнения основных хозяйственных планов будет нелёгким, что достижение поставленных целей потребует и сильнейшего напряжения усилий хозяйствующих органов, и соблюдения сверху донизу строгой плановой дисциплины, и, наконец, большой манёвренной гибкости хозяйственного руководства... Из дневника писателя Михаила Пришвина: «Страшный ящик. Лёва рассказывал, что в Университете висит ящик, в который каждый студент приглашается опустить на другого донос… Михаил Пришвин. Фото: общественное достояние Комсомольцы в Сергиеве объявили весеннюю организацию в посевной кампании с начальником штаба и т.
С одной стороны, вспоминается фёдоровское применение военных сил в борьбе с природой, с другой — аракчеевские военные поселения. В общественной жизни готовимся к серьёзному посту. Начинается сталинское наступление». Подвоз её идёт непрерывно. Недостатка хлеба в продаже быть не может. Буквальным повторением этих слов царского генерала Хабалова успокаивают население на пороге 29-го года Хабаловы коммунистические. Успокаивают и — подливают масла в огонь. Потому что если правительство, диктаторски господствующее над всей — не только политической, но и хозяйственной — жизнью страны, оказывается столь бестолковым в малом, как ждать от него толку в большом? Из воспоминаний посла Германии в Москве Герберта фон Дирксена: «Когда я осторожно попытался ознакомиться с обстановкой, царившей в те месяцы в русской столице, я отметил нечто неопределённое и неустоявшееся в функционировании государства и партийной машины.
Сталин вытеснил Троцкого. Период НЭПа окончательно ушё в прошлое.
Дипломат поделился с подписчиками цитатой из книги «Государство и революция», в которой Ленин охарактеризовал «демократизм капиталистического общества» как политический строй для богатого и ничтожного меньшинства. Официальный представитель китайского МИД часто комментирует действия США и других западных стран при помощи изображений в личном аккаунте в Twitter.
Ленин информирует адресата о своем мнении в самом предварительном порядке, до их обсуждения в Политбюро это следует из протоколов его заседаний , и обращается к нему как к человеку, которому придется заниматься этими вопросами в ходе подготовки съезда. Но Сталин был единственным из членов Политбюро, который, как генеральный секретарь ЦК, принимал в этой работе участие «по должности». С учетом сказанного естественным представляется решение секретарей Ленина тут же передать ленинское письмо Сталину — именно так делалось и прежде: ленинские указания, советы, записки сразу же уходили по назначению, чтобы немедленно оказать соответствующее влияние на решение того или иного вопроса. Троцкий как адресат полностью исключается, поскольку он упомянут в тексте письма в третьем лице. Если учесть существовавшее среди остальных членов Политбюро разделение труда, то думается, с большой степенью вероятности можно исключить из списка возможных адресатов Каменева и Зиновьева. Еще меньше оснований предполагать, что оно адресовалось лично кому-нибудь из других членов и кандидатов Политбюро. Направление ему такого письма вполне согласуется с практикой общения Ленина в 1922 г. Признание факта, что это письмо не было предназначено делегатам какого-то съезда партии, а направлялось одному из руководителей ЦК, скорее всего Сталину, делает неизбежным заключение: «свидетельства» Фотиевой и Володичевой являются ложными со всеми вытекающими последствиями для источниковедения и историографии. Многое проясняет содержание письма. Все поставленные в нем вопросы имели прямое отношение к важнейшим политическим событиям этого времени. Вопрос о Госплане — дискуссией на декабрьском Пленуме ЦК и его решением вынести вопрос о работе промышленности на съезд партии[903]. Поднятые в нем вопросы принадлежали к числу требующих безотлагательного решения и уже поэтому Ленин не мог их адресовать съезду, который соберется после его смерти. Поэтому важна разница в постановке этих вопросов в рукописном первичном и машинописном вторичном и искаженном вариантах, иначе говоря, в письме, адресованном Сталину, и в письме, якобы предназначенном для посмертного съезда. В рукописном варианте в конце 4-го абзаца нет слов, выделенных нами курсивом: «я думаю предложить вниманию съезда придать законодательный характер на известных условиях решениям Госплана, идя в этом отношении навстречу тов. Троцкому, до известной степени и на известных условиях». Буранов считает, что эта часть текста была опущена то есть текст фальсифицирован по воле Сталина[904]. Между тем в самой этой фразе есть серьезный аргумент против развиваемой им концепции, поскольку без выделенных курсивом слов требование уступки Троцкому «идя... Зачем Сталину так искажать в копии подлинный ленинский текст, чтобы усиливать позиции Троцкого? Итак, в машинописном варианте акцентирована определенная близость Ленина и Троцкого в вопросе о Госплане. Близость, которая достигается не компромиссом, а уступкой Ленина, признающего правоту Троцкого. Однако всего лишь несколькими днями ранее — в переписке с Троцким по вопросу монополии внешней торговли — Ленин заявил о сохранении прежних разногласий, а спустя несколько дней в диктовках 27—29 декабря «О придании законодательных функций Госплану» фактически подтвердил свою прежнюю позицию еще раз. Получается, что кроме этой, имеющейся только в машинописном более позднем варианте письма фразы ничто не говорит о желании Ленина идти навстречу Троцкому в вопросе о функциях и задачах Госплана. Принципиально важные различия имеются и в 5-м абзаце. В машинописном варианте, а также в первой публикации письма в журнале «Коммунист», в 36-м томе 4-го издания собрания сочинений Ленина и в стенограмме XIII съезда РКП б [905] и других ее публикациях вплоть до публикации его в Полном собрании сочинений В. Ленина один из пунктов аргументации в пользу увеличения количества членов ЦК звучит так: «для предотвращения того, чтобы конфликты небольших частей ЦК могли получить слишком непомерное значение для всех судеб партии» курсив наш. В рукописном варианте часть фразы, выделенная курсивом, звучит иначе: «непомерное значение для всех «судей» партии» курсив наш. Разница, как видно, существенная: судьбы партии и «судьи» партии. Буранов решает эту проблему в рамках предложенной им логической схемы: в рукописном варианте ленинский текст искажен. И никаких аргументов, поясняющих, что давало Сталину это изменение, лишь намек на то, что под «судьями» партии Ленин мог иметь в виду Сталина и Троцкого. Опорой для данной версии может служить лишь допущение, что Сталин к этому времени уже знал о тексте ленинских «характеристик» то есть записи диктовки 24—25 декабря. Но сам Буранов с сомнением относится к такой возможности и не считает ее доказанной[907]. Обратим внимание: Буранов признает, что фраза со словом «судей», заключенным в кавычки, является «стройной». Да, с этим термином она осмысленна и непротиворечива. Со словом же «судеб» она противоречива и для своего объяснения нуждается в искусственных логических построениях, плохо согласующихся с политическими реалиями тех лет. Поскольку слово «судей» употреблено в кавычках, то мы вправе считать, что Ленин использовал его в переносном смысле и не признавал за этими людьми право судить партию. Что же это за «судьи партии»? Это те реальные политические силы, которые «судили» то есть осуждали, критиковали партию и проводимую ей политику. Самым «знаменитым» критиком, доставлявшим больше всего проблем Ленину, был Троцкий. Других, помельче, было множество: «рабочая оппозиция», «децисты», Бухарин, Преображенский и многие другие. Конечно, в отношении этих критиков партии слово «судей» могло быть использовано только в кавычках, то есть в переносном смысле. Как оно и использовано в тексте письма Сталину. С такими критиками-«судьями» Ленин вел борьбу постоянно. Полемика с ними проходит красной нитью через многие тексты последних писем и статей Ленина. Например, в записи от 26 декабря мы встречаем такую отповедь: «Поэтому тем "критикам", которые с усмешкой или со злобой преподносят нам указания на дефекты нашего аппарата, можно спокойно ответить, что эти люди совершенно не понимают условий современной революции»[908]. В текстах о Госплане Ленин возражает критикам существующей системы организации работы Госплана. С такими же «критиками» «судьями партии» — «нашими Сухановыми» — он полемизирует в статье «О нашей революции». В статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» он оспаривает тех критиков-судей, которые не верят в возможность и необходимость реорганизации РКИ, а в статье «Лучше меньше, да лучше» спорит с теми, кто не верит в возможность сочетать учебу с работой[909] и пр. Таким образом, если в варианте текста со «всеми судьбами» партии смысла нет, то в варианте с «судьями» смысл, как говорится, налицо. Предложения Ленина направлены на обеспечение такого усиления ЦК, которое делало бы невозможным никому из оппозиционеров, то есть критиков-судей, использовать противоречия внутри ЦК в собственных интересах. Поэтому есть все основания считать, что Ленин не мог продиктовать «судеб партии», а только — «судей партии». Следовательно, во-первых, рукописный вариант письма более верно, чем машинописный, передает взгляды Ленина и, во-вторых, является первичным текстом по сравнению с машинописным вариантом. В предпоследнем абзаце в рукописном варианте есть такая фраза: «Мне думается, что 50—100 членов ЦК нашей партии вправе требовать от рабочего класса» курсив наш. В машинописном тексте, выделенный курсивом, текст выглядит иначе: «... Из контекста письма ясно, что под рабочим классом подразумевается не весь рабочий класс, а рабочие-коммунисты. Это очевидно. Смысл предложения Ленина, как он изложен в рукописном варианте, ясен: ЦК должен обратиться за помощью к партии, которая может и должна выдвинуть в ЦК представителей ее рабочей части. Этот тезис Ленин будет развивать и аргументировать в следующих текстах своего «Завещания». Следовательно, трактовка, предложенная в рукописном варианте, верна, а в машинописном — результат чьей-то неудачной переделки ленинского текста. Отсюда следует вывод: это письмо не могло быть обращено к самому съезду. Если бы речь шла о том, чтобы побудить съезд выступить с таким требованием, то ЦК должен был бы остаться в стороне. Тогда правильным был бы машинописный вариант, но это исключено, поскольку в нем также имеется обращение к адресату на «Вы». Очевидное противоречие привнесено в машинописный вариант неизвестным редактором. Рукописный вариант письма такого противоречия не имеет: обращение на «Вы» вполне согласуется с предложением обратиться от имени ЦК к съезду об увеличении численности ЦК за счет коммунистов-рабочих. По-разному в рукописном и машинописном вариантах выглядит и последнее предложение письма. В рукописном сказано: «благодаря этой мере» курсив наш. В машинописном варианте выделенное курсивом слово было заменено словом «такой». Это незначительное изменение позволяет расширительно толковать данную меру, поскольку слово «эта» гораздо определеннее, чем «такая». При желании под термин «такая» можно подвести многое, о чем Ленин и не помышлял. Да и по контексту ленинского письма ясно, что речь у него идет о данном конкретном предложении увеличение членов ЦК , а не о предложении «такой», то есть чему-то подобной меры. Анализ текста и содержания письма приводит к выводам, что, во-первых, рукописный вариант является первичным по сравнению с машинописным, а во-вторых, что это письмо Ленина было адресовано Сталину. Когда и кем было произведено редактирование письма, установить пока не удается. Но известно, что искажение ленинского текста было продолжено. Для публикации в Полном собрании сочинений В. Ленина из двух вариантов был выбран явно искаженный — машинописный, при этом он подвергся дополнительной обработке: при публикации письма было снято указание на секретность «Строго секретно» , хотя в других случаях например, при публикации писем 5—6 марта И. Сталину, Л. Троцкому, Мдивани, Махарадзе и др. Видимо, это было сделано не случайно, так как позволяло придать личному и секретному письму — внутреннему документу Политбюро — характер письма, адресованного гораздо более широкому кругу лиц — делегатам съезда. Очевидно, с той же целью обращение Ленина «с Вами» было заменено обращением «с вами»[910], что уже радикально меняло смысл и характер всего документа. Увидеть в нем письмо, обращенное к конкретному человеку, становилось практически невозможным, восприятие его как обращения письма к съезду было обеспечено. Теперь он мог быть представлен как первая часть «Письма к съезду». Ленинский документ, а с ним и ленинская воля были подвергнуты грубому искажению. Изменение формулы обращения с «Вы» на «вы» было произведено только при публикации письма в Полном собрании сочинений В. Это свидетельствует о том, что «доработка» ленинских текстов производилась в период становления «хрущевской» историографии ленинского «Завещания», когда в историческую науку и общественное сознание внедрялся миф о ленинском «Письме к съезду», которое должно было служить важной составной частью кампании критики «культа личности» Сталина. Поскольку письмо Ленина к Сталину было посвящено подготовке XII съезда партии, то неудивительно, что в ближайшие дни Ленин вернулся к поставленным в этом письме проблемам и развил их. Тринадцатый съезд РКП б. Май 1924 года. Сталину под расписку на конверте ». Установить это трудно или невозможно, так как многие из них не датированы. Врачи сообщают, что в эти дни Ленин диктовал и читал. Диктовкой 27 декабря первая часть текста «О придании законодательных функций Госплану» он «остался неудовлетворенным»[914]. В архивном варианте это машинописные тексты, Лениным не подписанные, заверяющих надписей не имеющие. Под каждым из трех текстов имеются лишь делопроизводственные пометы «Продолжение записок... Тексты включены в блок, считающийся «Письмом к съезду», и содержанием не отличаются от опубликованных. Ленин продиктовал их сразу после рассылки Троцким своих писем от 24 и 26 декабря 1922 г. А Ленин в записках о Госплане предлагал придать Госплану законодательные функции и в этом пойти навстречу Троцкому. Уступка, предложенная Лениным, очень интересна — он предложил пойти навстречу Троцкому в том, в чем тот никаких уступок не требовал. Троцкий требовал предоставить Госплану не законодательные функции, а распорядительные, административные права. Не менее интересно и то, что Ленин тут же заявил, что не может быть никакой уступки Троцкому в вопросе о председательствовании в Госплане «либо особого лица из наших политических вождей, либо председателя Высшего совета народного хозяйства и т. Поэтому заявленная Лениным готовность сделать уступку Троцкому не должна вводить нас в заблуждение. Воспользоваться какой-то мыслью своего противника для того, чтобы усилить свои позиции в борьбе с ним, а не ослабить их, разве это можно назвать сближением политических позиций? Нет, конечно. Принятая в традиционной историографии версия, что эти тексты были составной частью «Письма к съезду», не кажется убедительной, поскольку она проходит мимо того факта, что поднятые в этих диктовках вопросы стояли в центре дискуссии, набиравшей новую силу накануне XII съезда партии. Пройдет съезд, будет принято какое-то решение, изменится ситуация и многие, если не все, эти советы утратят свою политическую актуальность. Игнорируются также реалии той политической борьбы, которая происходила тогда в руководстве партии, и сложившаяся в ней расстановка политических сил. Выше высказывалась мысль, что первая из этих диктовок датированная 27 декабря могла быть письмом. В пользу этого предположения свидетельствует то, что Ленин употребляет в ней следующий оборот: «Мы исходили до сих пор из той точки зрения, что Госплан должен доставлять государству материал критически разработанный, а государственные учреждения должны решать государственные дела»[917]. Это может быть истолковано не только как указание на официальную позицию, но и как обращение к своему единомышленнику или своим единомышленникам. Последнее вероятнее, так как ни в партии, ни в ЦК по вопросу о хозяйственном механизме и Госплане не было единства, была дискуссия. Здесь формула «мы исходили» — не к месту. Иное дело, если Ленин обращался к узкому кругу своих единомышленников, которые известны: Сталин, Каменев, Зиновьев. Прежде всего, обращаясь к ним или к кому-нибудь из них предположительно Сталину, ибо именно ему 27 декабря был направлен от Ленина запечатанный конверт , он с полным основанием мог сказать «мы исходили». Тема Госплана в дальнейшем не получила разработки в диктовках Ленина. Иначе сложилась судьба идеи о реорганизации ЦК, которая прошла красной нитью через все ленинское «Завещание». В то же время Ленин начал развивать тему реорганизации ЦК, заявленную в письме от 23 декабря 1922 г. Считается, что в этот день Ленин продиктовал текст об увеличении «числа членов ЦК до количества 50 или даже 100 человек»[918]. Разработка этой темы была продолжена в диктовке 29 декабря «К отделу об увеличении числа членов ЦК». В этот день врачи отмечают значительную работу — 40-минутную диктовку и 20-минутное чтение[919] эти занятия, очевидно, были в значительной мере посвящены 2—4-й частям диктовки о Госплане[920]. Эти диктовки фиксируют самые первые фазы работы над той проблемой, которая определит главное содержание последних ленинских статей, — «Как нам реорганизовать Рабкрин» и «Лучше меньше, да лучше». Еще 2 ноября 1922 г. Впоследствии эта мысль получила развитие в диктовках 23, 26 и 29 декабря и в статьях о РКИ. Общая идея сформулирована в письме от 23 декабря 1922 г.
Глобализм – современная форма империализма
- Обсуждение (4)
- Цитаты Ленина, от которых стынет кровь | Пикабу
- Документ. «Письмо к съезду» - Документ
- Странности Ленинских напутствий
Представитель МИД КНР Лицзянь напомнил Западу слова Ленина о демократии
С новостями о самочувствии Владимира Ильича Ленина страна давно привыкла просыпаться и засыпать. Владимир Ильич Ульянов — российский революционер, советский политический и гос. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. РИА «Новости», ссылаясь на спикера внешнеполитического ведомства КНР Чжао Лицзяня, сообщило, что дипломат процитировал слова Владимира Ленина о сущности демократии в странах коллективного Запада. Официально поддерживаемой версией о причинах недомогания Ленина были "отравленные" пули Каплан, которые спровоцировали развитие склеротическое изменение сосудов.
Не допустить драпировки мавзолея Ленина! Заявление волгоградских коммунистов
Эти слова изменить вашу жизнь. В конце мероприятия глава государства вспомнил слова с плаката с Владимиром Лениным и пожелал гражданам верить в «великий российский народ». Эмигрантская газета «Последние новости» писала: «Судьба “лишенцев”, т.е. тех граждан СССР, которые лишены права участия в выборах советов, беспокоит даже руководителей советской власти. Официально поддерживаемой версией о причинах недомогания Ленина были "отравленные" пули Каплан, которые спровоцировали развитие склеротическое изменение сосудов. Владимир Лукин: Забыть Ленина или забыть о Ленине действительно нельзя.
Президент Владимир Путин процитировал слова Ленина о революции, описывая мировую ситуацию
Даты 22 апреля и 21 января, день рождения и день смерти Ленина помнят многие. Люди до сих пор собираются возле его памятников. Несут цветы, плакаты, портреты с его изображением и дают торжественные клятвы. Уничтожить ленинское наследие невозможно!
В суровых условиях современного капитализма марксистско-ленинское учение живёт и развивается. И был прав основоположник космонавтики Константин Циолковский, сказав: «Ленин начал такое дело, которое со временем охватит всю Землю, всё её население.
Считает ли он необходимым вынести тело Ленина из мавзолея? Владимир Путин, президент РФ: «Что касается фигуры Ленина в истории, он был, на мой взгляд, скорее, не государственный деятель а революционер». Президент напомнил, что когда-то Ленин предложил даже не федерацию, а конфедерацию, в которой этносы были привязаны к территориям. Но даже территории тогда были нарезаны так, что они не всегда соответствуют традиционным местам проживания народов. И сразу возникли болевые точки.
И даже внутри Российской Федерации — 2000 таких точек. Владимир Путин: «Исконно русские территории были переданы Украине для повышения процентного соотношения пролетариата на Украине.
Мы тогда стали с Америкой сопоставимы. Америка признает только силу, поэтому и предложила подписать все мирные договоры. Будет Россия сильной и успешной, нас будут слушать. Будем слабые — разорвут похлеще, чем Ирак, Ливию и Югославию.
И мы это должны осознавать. Тогда идейная борьба будет носить предельно предметный характер. Трагедия наша заключается в том, что Горбачев и Ельцин предали идеалы ленинско-сталинской модернизации. И решили встроить нашу страну в хвост Америки. Сдали практически все основные позиции безопасности страны. Наверное, надеялись, что мы будем партнерами.
А мы для американцев оказались клиентами, которых они просто изуродовали и изнасиловали. Чубайсу с Ельциным прислали 50 ЦРУшников, которые взяли под контроль все заводы и фабрики, которые строила вся страна, и продали их. Давно не секрет, что был список предприятий, которые американцы продавали по цене двух иномарок. Мы подробно об этом докладывали в 90-е году президенту Ельцину. Но ничего не было сделано, чтобы остановить разграбление России. А на Урале до сих пор существует ельцинский гадюшник, который давно надо закрыть.
И финансов-экономический курс, который заложили гайдары, чубайсы и ельцины, виден даже в нынешнем бюджете. Принципиально важно понять, что вслед за оценкой президента России «капитализм зашел в тупик» нужна принципиально другая политика. Наша партия отметила свое 30-летие, хотя ее запрещали, наши газеты закрывали, но мы сумели пробиться и возродить ее. Для этого использовали все ресурсы: улицы и площади, волю и характер, интеллектуальные возможности и международные связи. Мы все сделали, чтобы наша партия была ведущей в отстаивании интересов трудового народа. КПРФ имеет свои ячейки по всей стране.
КПРФ сохранила и возродила контакты с компартиями по всему свету. На празднование 100-летия Октябрьской революции, Красной армии, комсомола к нам приезжали 137 зарубежных делегаций. Они поддержали нашу страну в присоединении Крыма, Севастополя, Новороссии. И сейчас они поддерживают с нами связи. Для объективности скажу, что у «Единой России» тоже подписано множество договоров с зарубежными партиями, но им многие уже и руки не подают. Вот такие у них союзнички… Мы сделали все, чтобы спасти Русский мир.
Почему именно Русскому миру англосаксы объявили войну? Русская цивилизация формировалась более тысячи лет. Мы собрали под свои знамена 190 народов мира. Не порушили ни одного языка, ни одной веры, ни одной культуры и традиций. Этим отличается наша цивилизация. Поэтому, когда на Украине начинают сносить памятники Пушкину, — это не просто варварство.
Там уничтожают нашу цивилизацию. Когда сжигают книги русских авторов и отказываются слушать музыку Чайковского — из этого же разряда. Это есть война на уничтожение, когда запрещают говорить на родном языке. Я не знаю в истории ни одного факта, когда народу запретили говорить на родном языке и после этого не началась бы война. И война началась, когда начали стрелять в людей за то, что произнес русское слово. Это не просто безумие.
Это попытка уничтожить наш мир. Поэтому мы специально издали книгу «Русский мир на двух осях». Речь о труде рабочих и хлебе крестьян. Именно на этом держится весь мир. Хотя он также держится на справедливости, высокой духовности и культуре. Программа нашей партии отвечает этим требованиям.
Под эту программу мы подготовили бюджет развития. Если бы сейчас приняли наш бюджет, мы бы удвоили средства на науку, образование, поддержку детей. Мы бы давно приняли закон «О детях войны». Мы бы все сделали, чтобы оказать помощь многодетным. А у нас сейчас родил второго ребенка — становишься бедным, третьего — нищим. И наша страна, в результате дикого эксперимента, который протащили на нашей земле, потеряла с 1991 года 31 миллион русских.
Больше, чем в годы Второй мировой войны. Вот цена предательства советского народа. Нам неизбежно надо вылазить из этой дыры. Неизбежно надо побеждать, потому что без победы над нацизмом на Украине не может быть спокойной жизни ни у кого в нашей стране.
По мнению экспертов, которые не вполне уверены в подлинности этого изречения, оно было сказано другим советским лидером Иосифом Сталиным. Пожалуй, выходит, что это правда», — заявил Трамп на митинге перед своими сторонниками в штате Пенсильвания. Оригинальный вариант этой цитаты звучит так: «Совершенно неважно, кто и как будет в партии голосовать; но вот что чрезвычайно важно, это — кто и как будет считать голоса». Но ее суть Трамп передал точно.
Не допустить драпировки мавзолея Ленина! Заявление волгоградских коммунистов
Последние письма и статьи В. И. Ленина — работы В. И. Ленина, записанные стенографистками М. А. Володичевой и Л. А. Фотиевой с 23 декабря 1922 года по 2 марта 1923. Ленин оставил после себя тысячи страниц теоретических трудов не только об устройстве общества, экономике, политике и неизбежности мировой революции, но и об искусстве, науке, семье и человеческой природе. – Где правда про Ленина, там и правда про Сталина. Владимир Лукин: Забыть Ленина или забыть о Ленине действительно нельзя.
От мировой революции к госуправлению: какие выводы сделал Ленин в своей последней статье
Также политический деятель добавил, что ему больше нравится произносить фамилию Владимира Ильича с ударением на «и», то есть «ЛенИн». По его мнению, так она звучит более изысканно. Дональд Трамп был 45-м президентом Штатов с 2017 по 2021 год. Он скандальная фигура, некоторое время назад в его доме прошли обыски.
В историографии утвердилось мнение, опирающееся на запись Володичевой в «Дневнике дежурных секретарей» и на ее воспоминания, что это письмо не только записала, но и передала Сталину Володичева[895]. Не считая это невозможным, отметим, что самый факт этот нельзя считать доказанным. Не исключено, что его могла передать Сталину и Н. Кому предназначалось это письмо? Без ответа на этот вопрос невозможно понять место этого письма среди других текстов «Завещания», а значит, нельзя составить верного представления о нем. В традиционной историографии он решается так: диктовка 23 декабря является составной частью «Письма к съезду», адресованного тому съезду партии, который должен был собраться после смерти Ленина. В новейшей литературе былой определенности нет.
Одни считают, что письмо было адресовано XII съезду партии, другие признают, что неясно, какому именно съезду оно было адресовано — ближайшему XII или тому, который произойдет после смерти Ленина. Версия о том, что этот текст предназначался для съезда партии, опирается на запись Володичевой в «Дневнике дежурных секретарей» за 23 декабря и на письмо Л. Фотиевой Л. Каменеву от 29 декабря 1922 г. В свидетельствах Володичевой имеются противоречия. С одной стороны, она в «Дневнике дежурных секретарей» пишет, что Ленин, начиная диктовку, сказал: «Я хочу Вам продиктовать письмо к съезду. В противном случае она не направила бы его Сталину. Получается, что, с одной стороны, она знает, что Ленин обращался к съезду, а с другой — не ведает об этом. Это противоречие в ее рассказе не выражено отчетливо, но просматривается достаточно определенно. В воспоминаниях в передаче Г.
Волкова она устраняет это противоречие и утверждает, что Ленин не дал распоряжения относительно диктовки, поэтому она «решается позвонить чтобы посоветоваться Л. Фотиевой; спрашивает, кому надо показать материал». Не добавляет ясности и письмо Фотиевой Каменеву. Из него не понятно — то ли Володичева допустила ошибку, то ли Ленин не дал распоряжения: «Т. Между тем, уже после передачи письма выяснилось, что воля Владимира Ильича была в том, чтобы письмо это хранилось строго секретно в архиве, может быть распечатано только им или Надеждой Константиновной и должно было быть передано кому бы то ни было лишь после его смерти. Владимир Ильич находится в полной уверенности в том, что он сказал это Володичевой при диктовке письма». Здесь же Фотиева сообщала, что 29 декабря Ленин повторил ей это распоряжение[898]. Версия эта убедительна только на первый взгляд. Такое предположение противоречит соблюдавшейся традиции подготовки съездов, а также хорошо известным взглядам Ленина на место и роль Центрального Комитета партии — коллегии наиболее опытных и авторитетных членов ее, авторитет которой следует беречь как одно из важнейших условий ее успехов. Во-вторых, неясно, почему Ленин, продиктовавший четкий текст, не смог дать более или менее четкого указания относительно его предназначения.
Кроме того, письмо Фотиевой само вызывает ряд вопросов, на которые чаще всего нет убедительных или однозначных ответов. Прежде всего, если ленинское письмо было направлено Сталину, то почему Фотиева свое письмо адресовала не ему, а Каменеву? На письме имеется ряд надписей, в том числе и Сталина, который написал, что дал читать это письмо Троцкому, который в свою очередь написал, что никому из членов ЦК его не показывал. Следовательно, текст письма не вышел за пределы узкого круга: Ленин — Володичева — Сталин — Троцкий. В этом случае становится непонятным, как о нем узнал Каменев, а тем более Бухарин и Орджоникидзе, о чем свидетельствуют их надписи на письме. Непонятно, как оно оказалось у Каменева, если Сталин уверяет, что говорил о нем только Троцкому? Если поверить Володичевой, то Сталин даже Троцкому не мог показать это письмо, так как не взял его у Володичевой, а, прочитав, велел ей сжечь его[899]. Если Каменев действительно получал письмо, то, значит, передать ему текст могла только Володичева. И почему она никогда об этом не говорила? Примечательно и то, что письмо Фотиевой Каменеву нигде не зарегистрировано — ни как исходящий, ни как входящий документ.
Оригинал письма — автограф. Необычно выглядит подпись Сталина под сделанной им пометой: начертанием буквы «т» она совсем не похожа на его обычные подписи. Мимо этого можно было бы пройти, если бы не обстоятельства появления письма в материалах секретариата Ленина — оно поступило туда через 19 лет после описанных событий. На обороте его имеется надпись: «В Архив поступил в октябре 1941 г. Каждая из отмеченных выше «странностей» письма Фотиевой, взятая в отдельности, быть может, значит и немного, но все вместе они заставляют нас проявить осторожность. Свидетельства Фотиевой, Володичевой требуют подтверждения. Не в мелких обстоятельствах диктовки, передачи и т. Обратимся к тексту письма. Оказывается, в нем можно найти ответы на многие вопросы. И рукописный, и машинописный варианты однозначно свидетельствуют, что письмо было написано не коллективу, а кому-то персонально: «Мне хочется поделиться с Вами теми соображениями, которые я считаю наиболее важными» выделено нами.
Буранов считает, что письмо было адресовано не съезду партии, а членам ЦК партии или Политбюро[902]. Однако замена съезда партии на ЦК в качестве адресата не снимает проблемы — все равно это было бы обращение к коллективу, и, значит, обращение на «Вы» остается необъясненным. Если учесть, что в письме Ленин обращался к кому-то персонально, а также что оно было направлено Сталину, то можно предположить, что письмо предназначалось именно для него. Все обозначенные в нем вопросы об увеличении численности ЦК в целях предотвращения «больших опасностей» и о месте Госплана в системе управления народным хозяйством являются предложениями для обсуждения на XII съезде РКП б. Кроме того, они сформулированы так, что не могут быть восприняты как задание, которое надо выполнить. Ленин делится со своим адресатом «теми соображениями», которые считает «наиболее важными». Поскольку все такие вопросы сначала проходили через Политбюро, то резонно предположить, что оно могло быть адресовано только кому-то из членов Политбюро или Секретариата ЦК. Текущая работа по подготовке съезда лежала на Секретариате ЦК и на Сталине как генеральном секретаре. Ленин информирует адресата о своем мнении в самом предварительном порядке, до их обсуждения в Политбюро это следует из протоколов его заседаний , и обращается к нему как к человеку, которому придется заниматься этими вопросами в ходе подготовки съезда. Но Сталин был единственным из членов Политбюро, который, как генеральный секретарь ЦК, принимал в этой работе участие «по должности».
С учетом сказанного естественным представляется решение секретарей Ленина тут же передать ленинское письмо Сталину — именно так делалось и прежде: ленинские указания, советы, записки сразу же уходили по назначению, чтобы немедленно оказать соответствующее влияние на решение того или иного вопроса. Троцкий как адресат полностью исключается, поскольку он упомянут в тексте письма в третьем лице. Если учесть существовавшее среди остальных членов Политбюро разделение труда, то думается, с большой степенью вероятности можно исключить из списка возможных адресатов Каменева и Зиновьева. Еще меньше оснований предполагать, что оно адресовалось лично кому-нибудь из других членов и кандидатов Политбюро. Направление ему такого письма вполне согласуется с практикой общения Ленина в 1922 г. Признание факта, что это письмо не было предназначено делегатам какого-то съезда партии, а направлялось одному из руководителей ЦК, скорее всего Сталину, делает неизбежным заключение: «свидетельства» Фотиевой и Володичевой являются ложными со всеми вытекающими последствиями для источниковедения и историографии. Многое проясняет содержание письма. Все поставленные в нем вопросы имели прямое отношение к важнейшим политическим событиям этого времени. Вопрос о Госплане — дискуссией на декабрьском Пленуме ЦК и его решением вынести вопрос о работе промышленности на съезд партии[903]. Поднятые в нем вопросы принадлежали к числу требующих безотлагательного решения и уже поэтому Ленин не мог их адресовать съезду, который соберется после его смерти.
Поэтому важна разница в постановке этих вопросов в рукописном первичном и машинописном вторичном и искаженном вариантах, иначе говоря, в письме, адресованном Сталину, и в письме, якобы предназначенном для посмертного съезда. В рукописном варианте в конце 4-го абзаца нет слов, выделенных нами курсивом: «я думаю предложить вниманию съезда придать законодательный характер на известных условиях решениям Госплана, идя в этом отношении навстречу тов. Троцкому, до известной степени и на известных условиях». Буранов считает, что эта часть текста была опущена то есть текст фальсифицирован по воле Сталина[904]. Между тем в самой этой фразе есть серьезный аргумент против развиваемой им концепции, поскольку без выделенных курсивом слов требование уступки Троцкому «идя... Зачем Сталину так искажать в копии подлинный ленинский текст, чтобы усиливать позиции Троцкого? Итак, в машинописном варианте акцентирована определенная близость Ленина и Троцкого в вопросе о Госплане. Близость, которая достигается не компромиссом, а уступкой Ленина, признающего правоту Троцкого. Однако всего лишь несколькими днями ранее — в переписке с Троцким по вопросу монополии внешней торговли — Ленин заявил о сохранении прежних разногласий, а спустя несколько дней в диктовках 27—29 декабря «О придании законодательных функций Госплану» фактически подтвердил свою прежнюю позицию еще раз. Получается, что кроме этой, имеющейся только в машинописном более позднем варианте письма фразы ничто не говорит о желании Ленина идти навстречу Троцкому в вопросе о функциях и задачах Госплана.
Принципиально важные различия имеются и в 5-м абзаце. В машинописном варианте, а также в первой публикации письма в журнале «Коммунист», в 36-м томе 4-го издания собрания сочинений Ленина и в стенограмме XIII съезда РКП б [905] и других ее публикациях вплоть до публикации его в Полном собрании сочинений В. Ленина один из пунктов аргументации в пользу увеличения количества членов ЦК звучит так: «для предотвращения того, чтобы конфликты небольших частей ЦК могли получить слишком непомерное значение для всех судеб партии» курсив наш. В рукописном варианте часть фразы, выделенная курсивом, звучит иначе: «непомерное значение для всех «судей» партии» курсив наш. Разница, как видно, существенная: судьбы партии и «судьи» партии. Буранов решает эту проблему в рамках предложенной им логической схемы: в рукописном варианте ленинский текст искажен. И никаких аргументов, поясняющих, что давало Сталину это изменение, лишь намек на то, что под «судьями» партии Ленин мог иметь в виду Сталина и Троцкого. Опорой для данной версии может служить лишь допущение, что Сталин к этому времени уже знал о тексте ленинских «характеристик» то есть записи диктовки 24—25 декабря. Но сам Буранов с сомнением относится к такой возможности и не считает ее доказанной[907]. Обратим внимание: Буранов признает, что фраза со словом «судей», заключенным в кавычки, является «стройной».
Да, с этим термином она осмысленна и непротиворечива. Со словом же «судеб» она противоречива и для своего объяснения нуждается в искусственных логических построениях, плохо согласующихся с политическими реалиями тех лет. Поскольку слово «судей» употреблено в кавычках, то мы вправе считать, что Ленин использовал его в переносном смысле и не признавал за этими людьми право судить партию. Что же это за «судьи партии»? Это те реальные политические силы, которые «судили» то есть осуждали, критиковали партию и проводимую ей политику. Самым «знаменитым» критиком, доставлявшим больше всего проблем Ленину, был Троцкий. Других, помельче, было множество: «рабочая оппозиция», «децисты», Бухарин, Преображенский и многие другие. Конечно, в отношении этих критиков партии слово «судей» могло быть использовано только в кавычках, то есть в переносном смысле. Как оно и использовано в тексте письма Сталину. С такими критиками-«судьями» Ленин вел борьбу постоянно.
Полемика с ними проходит красной нитью через многие тексты последних писем и статей Ленина. Например, в записи от 26 декабря мы встречаем такую отповедь: «Поэтому тем "критикам", которые с усмешкой или со злобой преподносят нам указания на дефекты нашего аппарата, можно спокойно ответить, что эти люди совершенно не понимают условий современной революции»[908]. В текстах о Госплане Ленин возражает критикам существующей системы организации работы Госплана. С такими же «критиками» «судьями партии» — «нашими Сухановыми» — он полемизирует в статье «О нашей революции». В статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» он оспаривает тех критиков-судей, которые не верят в возможность и необходимость реорганизации РКИ, а в статье «Лучше меньше, да лучше» спорит с теми, кто не верит в возможность сочетать учебу с работой[909] и пр. Таким образом, если в варианте текста со «всеми судьбами» партии смысла нет, то в варианте с «судьями» смысл, как говорится, налицо. Предложения Ленина направлены на обеспечение такого усиления ЦК, которое делало бы невозможным никому из оппозиционеров, то есть критиков-судей, использовать противоречия внутри ЦК в собственных интересах. Поэтому есть все основания считать, что Ленин не мог продиктовать «судеб партии», а только — «судей партии». Следовательно, во-первых, рукописный вариант письма более верно, чем машинописный, передает взгляды Ленина и, во-вторых, является первичным текстом по сравнению с машинописным вариантом. В предпоследнем абзаце в рукописном варианте есть такая фраза: «Мне думается, что 50—100 членов ЦК нашей партии вправе требовать от рабочего класса» курсив наш.
В машинописном тексте, выделенный курсивом, текст выглядит иначе: «... Из контекста письма ясно, что под рабочим классом подразумевается не весь рабочий класс, а рабочие-коммунисты. Это очевидно. Смысл предложения Ленина, как он изложен в рукописном варианте, ясен: ЦК должен обратиться за помощью к партии, которая может и должна выдвинуть в ЦК представителей ее рабочей части. Этот тезис Ленин будет развивать и аргументировать в следующих текстах своего «Завещания». Следовательно, трактовка, предложенная в рукописном варианте, верна, а в машинописном — результат чьей-то неудачной переделки ленинского текста. Отсюда следует вывод: это письмо не могло быть обращено к самому съезду. Если бы речь шла о том, чтобы побудить съезд выступить с таким требованием, то ЦК должен был бы остаться в стороне. Тогда правильным был бы машинописный вариант, но это исключено, поскольку в нем также имеется обращение к адресату на «Вы». Очевидное противоречие привнесено в машинописный вариант неизвестным редактором.
Рукописный вариант письма такого противоречия не имеет: обращение на «Вы» вполне согласуется с предложением обратиться от имени ЦК к съезду об увеличении численности ЦК за счет коммунистов-рабочих. По-разному в рукописном и машинописном вариантах выглядит и последнее предложение письма. В рукописном сказано: «благодаря этой мере» курсив наш. В машинописном варианте выделенное курсивом слово было заменено словом «такой».
Подвоз её идёт непрерывно. Недостатка хлеба в продаже быть не может. Буквальным повторением этих слов царского генерала Хабалова успокаивают население на пороге 29-го года Хабаловы коммунистические. Успокаивают и — подливают масла в огонь. Потому что если правительство, диктаторски господствующее над всей — не только политической, но и хозяйственной — жизнью страны, оказывается столь бестолковым в малом, как ждать от него толку в большом?
Из воспоминаний посла Германии в Москве Герберта фон Дирксена: «Когда я осторожно попытался ознакомиться с обстановкой, царившей в те месяцы в русской столице, я отметил нечто неопределённое и неустоявшееся в функционировании государства и партийной машины. Сталин вытеснил Троцкого. Период НЭПа окончательно ушё в прошлое. Добровольная коллективизация сельскохозяйственных ферм провалилась, и на смену ей должна была прийти коллективизация принудительная. Русский элемент внутри партии почти готов был оказать открытое сопротивление безжалостному обращению с крестьянами. Безусловная победа Сталина, похоже, пока не была гарантирована... Герберт фон Дирксен. Фото: общественное достояние Вернувшись в посольство на почти доисторическом автомобиле Наркоминдела, я стал готовиться к вечернему приёму. Дело в том, что советское правительство устроило Германскую инженерную неделю, для участия в которой было приглашено значительное число ведущих немецких инженеров и профессоров технических колледжей.
Как всегда, когда они хотели начать что-либо важное, Наркоминдел и советское посольство в Берлине с огромной скоростью и не ставя заранее в известность германский МИД занялись тщательной разработкой плана, согласно которому они пригласили всех перспективных немецких гостей — каждого персонально, собрав довольно представительную компанию. И лишь прибыв в Москву, я понял, что неделя эта задумывалась как нечто большее, нежели простой конгресс. На открытии недели присутствовали вся научная элита Советского Союза и многие известные партийные деятели. Моя речь, мастерски написанная герром Хильгером, вызвала неподдельный энтузиазм, который превзошёл все наши ожидания. Приём, устроенный в германском посольстве, посетил даже Микоян, и атмосфера дружбы, уважения и энтузиазма, царившая на приёме, понравилась немецким гостям. Постепенно стали проясняться истинные мотивы, стоявшие за этой Германской инженерной неделей: своим присутствием мы помогли провести торжественное представление первого пятилетнего плана и согласились с просьбой русских об участии Германии в индустриализации Советского Союза... Однако вполне могло бы случиться так, что задача, поставленная пятилетним планом, оказалась на самом деле невыполнимой. Практически все условия, необходимые для претворения в жизнь этого грандиозного плана, отсутствовали. Не было наличного капитала.
Квалифицированные рабочие составляли лишь ничтожный процент трудоспособного населения. Инженеры и техники были уничтожены революцией. Существующая промышленность, и так развитая незначительно, сократилась за многие годы войны и гражданской борьбы и находилась в запущенном состоянии. Иностранную помощь из Франции и Великобритании принимать было опасно, а Соединённые Штаты предпочитали другие рынки, которыми было легче управлять, чем загадочной революционной и далёкой Россией. Вот почему взоры людей в Кремле повернулись к Германии... Непосредственное воздействие, оказанное пятилетним планом на русско-германские экономические отношения, ограничивалось главным образом растущим наплывом германских специалистов и технических работников — как результат наступления, начатого СССР Германской инженерной неделей. По крайней мере пять тысяч из них были разбросаны по многочисленным промышленным предприятиям на всей огромной территории Советского Союза. Многие из них осели в Москве, работая в качестве экспертов в министерствах и плановых организациях, но большинство трудилось за Уралом, в бассейне Дона, на Кавказе и даже в более отдалённых областях.
Считалось, будто мышьяк помогает и при вирусных заболеваниях, и при воспалениях в суставах.
Это породило слухи о том, что Ильич страдал нехорошей болезнью, а контрреволюционеры активно распространяли подобные сплетни, чтобы дискредитировать Ленина. Но подобный черный пиар успеха не имел. В то время бытовым сифилисом заражались даже дети, через общую посуду, так что сам факт болезни не говорил не об аморальности, ни о распутстве. При вскрытии тела признаков нехорошей болезни не были обнаружены, но органы были сильно повреждены солями висмута, мышьяка и ртути. Эти вещества содержались в лекарствах, которыми врачи лечили вождя мирового пролетариата. Причиной же смерти было названо кровоизлияние в мозг. Свято место пусто не бывает К январю 1924-го года, авторитет советской власти держался преимущественно на популярности Владимира Ильича, и его харизме. В Кремле всерьез опасались, что после смерти Ленина , доверие народа к коммунистам упадет. Оригинальное решение проблемы предложил доктор исторических наук Владимира Бонч-Бруевич.
Он выходил из семьи священника, и прекрасно знал, что нужно простому, малограмотному и суеверному народу. Бонч-Бруевич стал лепить из политика Владимира Ульянова, образ Ленина, как полубога, по тем же лекалам, как народы всего мира создавали своих божеств и мифических героев. Кроме того, в стране победившего атеизма, место святых оказалось пусто, и образ Ильича туда прекрасно вписывался. Один из проектов Мавзолея представлял из себя грот с гробницей внутри. Это явная отсылка к пещере, где находилось тело Христа после распятия Не будет преувеличением сказать, что на тезисе «Ленин жил, Ленин жив, Ленин —будет жить! Точно так же древние народы верили в Геракла, дух которого не умер, после смерти тела. Верили в духовное бессмертие Беофульфа и Зигфрида из европейских саг, и вечную жизнь египетских фараонов, ставших мумиями, но ещё имеющими силы вмешиваться в дела простых египтян. Недаром мавзолей на Красной площади, так сильно напоминает шумерский зикурат. Это было одним из условий конкурса, на создание усыпальницы вождя.
Своей архитектурой мавзолей обязательно должен был напоминать языческое святилище. Среди эскизов были предоставлены практически точные копии египетских пирамид, и сооружения, напоминающие древнегреческие храмы, и византийские усыпальницы, и даже искусственные пещеры, вроде той, где покоилось тело Христа после распятия. Ещё один автор проекта предлагал поставить на Красной площади пирамиду, как у фараонов Но комиссии больше понравился проект, вдохновленный вавилонским зикуратом. Первое строение из дерева, появилось на могиле вождя практически сразу, потом его сменило ещё одно, тоже деревянное, но более капитальное сооружение, и лишь к 1930-му, на Красной площади возник всем нам известный мавзолей из мрамора и гранита. Мумиё моё! Идея бальзамирования тоже была не случайной. Бонч-Бруевич знал, как трепетно верующие относятся к нетленным мощам, где разложение не тронуло тело, хоть плоть заметно высохла и сморщилась Легко представить, как народ воспримет зрелище, где Ленин и через десятилетия выглядит как живой. С 1881-го года, в медицинском музее Винницы уже почти 40 лет хранилось забальзамированное тело доктора Николая Пирогова. Хоть это и был просто медицинский эксперимент, среди жителей Винницы и окрестных сел, ходили слухи, будто доктор был святым.
Так почему бы не использовать эти технологии бальзамирования на благо большевизма? Параллельно, с новостью о бальзамировании, в газетах печатались заключение ученых, что раз советская наука смогла сохранить нетленным тело Ленина, то совсем скоро найдет и способ его воскресить. Ход был очень сильным. Практически у всех народов мира, есть предание о спящем мифическом герое или полубоге, который скоро проснется, и принесет счастье своему народу. Например, в Праге до сих пор жива легенда о рыцаре Брунквике, обещавшим после смерти подняться из вод Влтавы, когда чехам будет совсем тяжко. Временное фанерное строение на месте нынешнего мавзолея уже напоминало вавилонский зикурат Но в героев слепо верят, а тут любой сможет лицезреть «спящего» Ленина. Не случайно и положение, где установлен саркофаг. Тело вождя покоится ниже уровня земли, то есть там, где по народным поверьям и должен находится мертвый. Хотя, землей он не засыпан, то есть тело находится там временно.
Любопытно, что сам Бонч-Бруевич был радикальным атеистом и материалистом, он не верил ни в какую паранормальщину. Но психологическое воздействие сакральных объектов на верующих историк изучал очень детально. Устами младенца Впрочем, создание образа Ленина, как некого полубога начиналось еще при жизни вождя. Больше всего такому виду пропаганды были подвержены дети. Они о кровавом царском режиме слышали только от родителей, а родители уже сами не помнили, что творилось в Российской Империи до Первой мировой. Если верить этому изданию, то дети считали Ленина сверхчеловеком В январе 1925-го, ровно через год после смерти Ильича, из типографии вышла книга «Дошкольники о Ленине». Материал для нее собирали в первые два месяца, после похорон вождя.