Новости не революция конституционное управление страной

Страна родилась из социально ориентированного государства и сумела эту ориентацию сохранить даже в условиях противодействия соседей. В августе 2021 года президент также отметил, что Россия исчерпала свой лимит на революции в XX веке, теперь страна хочет эволюции. Конституционный потенциал современного государственного управления в России 25 лет: реальные достижения и нерешенные проблемы административного права. По Конституции, президент после инаугурации примет отставку правительства, назовет имя премьер-министра и поручит ему, после утверждения Госдумой, формирование нового кабинета. Россия исчерпала свой лимит на революции ещё в прошлом веке. Об этом заявил сегодня президент Владимир Путин в ходе очного заседания наблюдательного совета АНО "Россия — страна возможностей".

Решение Конституционного совета вызвало новую волну протестов во Франции. Что происходит в Париже

Во-первых, процедура закупки: на пути от первичного продавца к конечному покупателю машины подорожали примерно в 8 раз! Это очередное подтверждение того факта, что на Украине отнюдь не высокая коррупция, как принято считать, все гораздо хуже: Украина и коррупция — это просто синонимы. Именно коррупция убивает эту страну так, как никаким внешним врагам и не снилось. Во-вторых, сам факт закупки 200 БМП-1. Сказать, что на сегодняшний день эти машины устарели — не сказать ничего. Сегодня сама по себе фраза «Украина превосходит Китай» не пройдет даже как анекдот, независимо от того, о чем идет речь ну разве что в сфере коррупции. А закупка в маленькой Чехии 200 крайне устаревших БМП да еще и по цене почти новых — это символ абсолютной деградации не только ВПК Украины, но и страны в целом. В «ватной» России такое сегодня совершенно немыслимо, разрыв в уровнях развития между бывшими «братьями» просто огромен, хотя, когда СССР распался, разрыва практически не было, по многим параметрам впереди даже была Украина, при этом перспективы Украины в тот момент были значительно лучше, чем у России. Единственное, что пугает значительную часть нашей патриотической общественности, — это сотрудничество Украины с НАТО.

В частности, обучение украинских военнослужащих натовскими инструкторами. В отечественном обиходе фраза «обучены по стандартам НАТО» звучит как синоним получения обученными каких-то совершенно новых волшебных возможностей, от которых нам нужно сильно затрепетать. Между тем наиболее адекватные натовские инструкторы давно уже говорят о том, что они должны не учить украинцев воевать, а учиться у них этому. Потому что украинцы знают, что такое настоящая современная война, а натовцы об этом понятия не имеют. Хочется напомнить, что после «Бури в пустыне», которая случилась 27 лет назад, на счету НАТО нет ни одной победы над хоть сколько-нибудь сопоставимым по силам противником. Все их «успехи» — это «избиение младенцев», то есть армий, многократно уступающих НАТО по всем параметрам, количественным и качественным. И уже очень давно вся военная подготовка натовских армий даже американской, про европейцев и говорить нечего ориентирована исключительно на такие войны. Более того, «стандарты НАТО», в частности, подразумевают, что воевать можно только при как минимум трехкратном превосходстве в силах на земле и абсолютном господстве в воздухе.

Если этого нет, то воевать нельзя. Грузинская армия в августе 2008 года такого преимущества над российской армией не имела, поэтому в полном соответствии с натовскими стандартами, по которым ее к тому времени уже успешно обучили, просто разбежалась. На счету украинской армии — тяжелые поражения. Но они гораздо ценнее натовских «побед». Потому что она воевала с очень сильным противником. Он был гораздо сильнее на суше по крайней мере качественно , авиацию, правда, не применял, но и украинскую успешно «приземлил» с помощью наземной ПВО. ВСУ были дважды разгромлены под Иловайском и под Дебальцевом , но они тем не менее не распались полностью как грузинская армия шестью годами раньше и приобрели ценнейший боевой опыт, который натовцам даже не снится. Заявления украинских официальных лиц о том, что украинская армия — сильнейшая в Европе, вызывает в России просто гомерический хохот.

Между тем, если исключить из рассмотрения Россию и Турцию, значительная часть военного потенциала которых находится в Азии, и если «армию» понимать в американском смысле Army — сухопутные войска , то украинская армия действительно сильнейшая в Европе. Да, это в первую очередь не результат ее великолепия, а следствие деградации европейских армий, но факт тем не менее налицо. Есть у Украины еще одно оружие, без которого теперь никуда, — информационное.

В 2024 году по действующей Конституции у страны должен быть другой президент. При этом — при естественном ходе политической истории — трудно себе представить, что действующий глава государства после истечения нынешнего срока останется не у дел иначе, чем по собственному желанию. В этом случае конструкцию власти, возможно, нужно менять прямо сейчас — с учетом адаптации и самой системы, и людей, и элит. Российский политолог Валерий Соловей полагает, что подготовка конституционной реформы в недрах российской власти началась еще осенью 2017 года. А спектр поправок может касаться и введения в Конституцию официальной государственной идеологии, радикального сокращения количества российских регионов, и ужесточения вытекающих из Конституции законов о выборах и политических партиях, и реконфигурации органов власти — например, возможного превращения России из президентской республики в парламентско-президентскую с доминированием парламента или Госсовета некоего аналога советского Политбюро ЦК КПСС. При этом главная реформа управления, которая действительно нужна России, — не конституционная, а институциональная. То есть полномочия институтов не просто должны быть ясно прописаны в Конституции.

Гораздо важнее, чтобы эти институты были независимыми от персон и даже от текущей государственной политики, чтобы не подстраивались под конкретную политическую конъюнктуру. Конституция не может и не должна обслуживать личные политические интересы конкретных представителей власти. А ее роль в стабильности государственной конструкции слишком велика, чтобы в неспокойное время пытаться нарушать этот баланс. Конституция, несомненно, задает концептуальную и правовую рамку существования государства, его управления, отношения к правам и свободам граждан. Но Конституция не строит дома и дороги, не учит, не лечит, не обеспечивает экономический рост и приток инвестиций.

В богатой зажигательными сюжетными линиями российской политике наметился новый неожиданный сюжет.

На фоне давно циркулирующих слухов о якобы грядущей радикальной реформе Конституции против нее публично выступил глава Конституционного суда Валерий Зорькин. Понятно, что это выступление сразу добавило слухам правдоподобности. Ru Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, давно не подававший признаков публичности, неожиданно написал статью в «Российской газете» под названием «Буква и дух Конституции». В этой статье Зорькин полемизирует с призывами к «кардинальным конституционным реформам», говоря о «точечных» изменениях, которые сами по себе выглядят революционными. При этом сам Валерий Зорькин, которому исполнилось 75 лет, фактически «человек-Конституция»: он участвовал в разработке Основного закона и различных доктрин, возглавляет Конституционный суд с момента создания в 1991 году и первым решением этого суда было признание неконституционным президентского указа Бориса Ельцина. Мнение такого человека не может быть «личным», «экспертным», «юридическим», статья вообще звучит как программная.

И выступать с такой программой самостоятельно, очевидно, председатель КС не может. Впрочем, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что статья Зорькина — его личное мнение и что точечных изменений в Основной закон не готовится. Общий пафос статьи главы Конституционного суда, написанной академичным и порой не вполне ясным языком, — изменения необходимы. Немалая часть статьи посвящена тому, что главными проблемами России остаются бедность, неравенство и дефицит социальной справедливости. Трудно не согласиться с мыслью автора, что эти, наиболее волнующие россиян проблемы сменой юридических формулировок не решить.

Немалая часть статьи посвящена тому, что главными проблемами России остаются бедность, неравенство и дефицит социальной справедливости. Трудно не согласиться с мыслью автора, что эти, наиболее волнующие россиян проблемы сменой юридических формулировок не решить. Менее очевидной кажется мысль, что в Конституции не стоит прописывать права меньшинств, чтобы «не злить большинство». Конституция вообще существует не для того, чтобы удовлетворять интересы большинства населения и тем более правящей верхушки. Это основной закон существования государства в России оно по Конституции светское, где религии отделены от государства , а не свод «духовных скреп». При этом на фоне признания России европейской страной Зорькин снова говорит о некоем «русском пути»: необходимости совмещения «присущего российскому народу коллективизма» с созданием конкурентной экономической и политической среды. Псевдоконкурентность, поддерживаемая декоративными оппозиционными парламентскими партиями, как кажется, тоже подвергается сомнению. И здесь глава КС приводит в пример мировой опыт — наиболее эффективна двухпартийная система. Уже один намек на движение к двухпартийной системе не декоративной — революционная для России инициатива, признание опасности «загнивания» и «застоя». Но при этом не становится яснее, с какими именно предложениями по кардинальной реформе Конституции полемизирует Зорькин. Конституция в части управления Россией последний раз существенно правилась относительно недавно: Дмитрий Медведев в 2010 году, став президентом, первым делом предложил продлить президентский срок с 4 до 6 лет, а срок работы одного созыва Госдумы — с 4 до 5 лет. При этом, например, одного из важнейших органов власти в России — администрации президента — никогда не было не только в Конституции.

«Российская Революция и Конституция» объединила историков и юристов

С правлением Елизаветы русская историческая наука связывала избавление от немецкого гнета — бироновщины, укрепление государства и экономики, расцвет искусств и наук. При ней наша страна успешно участвовала в Семилетней войне, во время которой русские войска впервые в истории взяли Берлин. Екатерина II указом Уложенной комиссии, созванной ею в 1766 году, получила титул Великая, и многие историки согласны с такой оценкой, поскольку, с их точки зрения, именно в правление этой императрицы Россия достигла в XVIII веке пика своего расцвета. Раз и навсегда ликвидированы угрозы нападения на территорию «коренной» России поляков и турок, которые представляли большую опасность для державы в предыдущие два столетия. При Екатерине II были сформулированы идеи возвращения под власть Романовых всех земель древнерусских княжеств и освобождения Константинополя и балканских славян от турецкого господства. Во многом благодаря этим идеям Россия вступила в Первую мировую войну на стороне англо-французского союза. Еще одна немаловажная деталь: по устоявшейся традиции нумерации правящих монархов, которая не прерывалась во время смены династии Рюриковичей на Романовых, дочь Николая II взошла бы на престол как Ольга II, а Первой стала бы древнерусская княжна, жена князя Игоря, мать Святослава и бабушка Владимира.

При этом она была первой христианкой во главе Киевского княжества, активно развивала и укрепляла связи с Византией, благодаря чему ее внуку удалось крестить Русь. Многие видели бы добрый знак в том, что после династического кризиса Россией правит женщина с именем Ольга, и ожидали бы от нее подобных свершений. Это обеспечило бы большой общественный кредит доверия перед проведением реформ. Как к воцарению Ольги отнеслась бы церковь? Многим современникам Русская православная церковь может казаться чрезмерно традиционалистской и консервативной организацией. Однако до Февральской революции Православную российскую церковь как она тогда называлась формально возглавлял правящий монарх.

Такую административную структуру учредил в 1721 году Петр I, отменив патриаршество. Выходит, что на протяжении всего XVIII века во главе церкви четыре раза стояла женщина, занимавшая императорский престол. Фактическим же руководителем был назначаемый монархом светский чиновник, занимавший пост обер-прокурора Святейшего правительствующего синода. Так что церковь совершенно спокойно отнеслась бы к воцарению Ольги, но очень активно интересовалась бы, кого новая государыня назначит обер-прокурором Синода. Что было бы с большевиками и левой оппозицией? Скорее всего, продолжилась бы борьба против левых партий, начатая еще до войны.

Полиция была государственной службой и пользовалась поддержкой власти. Радикальные движения не имели постоянных источников финансирования, снабжения оружием и кадрами. Конечно, большевики получали определенную помощь от Германии, однако она была эпизодической, и вряд ли в мире, где Россия победила в Первой мировой войне, проигравшая держава стала бы подпитывать антиправительственные силы в любой из стран Антанты. Левые партии были бы вынуждены существовать за границей в виде немногочисленных групп. Возможно, наиболее радикальные из них влились бы в возникшие после Первой мировой войны правототалитарные движения. В нашем мире, например, член социалистической партии Италии Бенито Муссолини стал основателем фашизма.

Наиболее радикальные идеи потеряли всякую привлекательность для масс вместе с их носителями. Такое положение остаётся и сегодня. Паразиты остаются… Очевидно и то, что и в другом политическом измерении центр — регионы ситуация тоже устойчивая. Избранные президенты и избранно-назначенные губернаторы уселись в своих руководящих креслах, и контролируют свои территории под строгим «государевым оком». И хотя во многих областях и республиках положение чрезвычайно сложное, дело нигде не дошло до массовых беспорядков. Вокруг региональных властелинов сплотились местные бюрократии и хозяйственные элиты. Произошла стабилизация на районном и городском уровне, где заработали новые государственные структуры, направленные на подавление недовольных.

Конечно, наша бюрократия мало вызывает симпатий, она коррумпирована и, вероятно, в значительной мере криминализирована. Однако вряд ли можно отрицать, что эта система стабильна и устойчива, особенно в кадровом отношении. В 90-е годы прошлого столетия произошло значительное обновление бюрократической системы: многие ушли, многие — пришли. Сейчас она, по сути, не меняется. Здесь устойчивые корпоративные, родственные и дружественные связи, зачастую во вред делу, но мало притока свежих сил. Все попытки, создать какие-то школы руководящего резерва, не приводят к желаемым результатам. Всё чаще звучат несуразные заявления молодых чиновников, за которые приходится оправдываться старшим «товарищам»… Да и откуда могут взяться новые чиновники, если все радикальные меры исключены.

Это большевики могли себе позволить уничтожить прежнее чиновничество как класс, посадив на их место революционных рабочих и матросов на руководящие посты. Обратный переход от коммунизма к капитализму не может идти аналогичным способом. Марксу мы теперь не верим. Вспоминая текст «Интернационала», можно сказать, что нынешний пролетариат на своих «паразитов» не посягает. Да и пролетариата сегодня нет, есть просто бедные, которые мечтают стать богатыми. Олигархи и чиновники стали скорее не объектом ненависти, а предметом зависти одна из характерных наших черт и даже гордости — «наши-то самые крутые в мире». Российское общество резко расслоилось.

Между самыми богатыми и самыми бедными — огромная пропасть. Но вот парадокс: бедные если и испытывают «классовую ненависть», то больше к политикам, а не к тем, кто богат. На частных предприятиях нет никаких признаков классовой борьбы между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Нет её и на государственных и полугосударственных предприятиях, которыми сейчас фактически владеют директора. Граждане все свои претензии предъявляют в первую очередь реформаторам и власти, мирясь с тем, что происходит рядом с ними. В этом отношении роль профсоюзов ничтожна или их совсем нет.

В качестве же руководителей единой Украины нас вполне устраивает нынешняя компания, они очень эффективно разворовывают и разваливают ее изнутри. Данная ситуация заведомо не изменится, если Порошенко на посту президента сменит прекрасно всем нам знакомая Тимошенко. Уж тем более будет замечательно, если Украину возглавит какой-нибудь гороховый шут певец или артист комического жанра, что маловероятно, но не исключено , тогда развал страны вообще пойдет семимильными шагами.

Кроме того, необходимо всячески поощрять миграцию из Украины в Россию максимального количества наиболее образованного трудоспособного населения. В связи с этим нельзя не отметить, что продолжающаяся с момента распада СССР миграционная политика России прекрасно описывается знаменитым вопросом «Что это — глупость или измена? К нам в массовом порядке едут люди этнически и ментально чуждые, но целенаправленно выталкиваются славяне и представители других коренных народов России. Это бюрократический идиотизм или сознательная антинациональная политика? Что касается демонтажа Украины, нужно пояснить, что дело отнюдь не в каких-то будущих «базах НАТО под Харьковом», это полный пропагандистский фейк, такой же, как несостоявшаяся «база НАТО в Севастополе». Дело в том, что нашим врагом является сама Украина, врагом чрезвычайно опасным, несмотря на свою слабость в каком-то смысле слабость делает ее даже еще опаснее. Поэтому и нужно превратить ее в несколько небольших государств. Некоторые из них уже действительно будут пророссийскими, а в будущем могут и войти в состав РФ. Другие, даже оставшись антироссийскими, утратят реальный потенциал для нанесения нам какого-либо вреда.

Да и идеологические основы украинской русофобии в этой ситуации уже во многом потеряют смысл. В данном случае не нужно терзаться по поводу принципов нерушимости границ и территориальной целостности. Эти принципы были попраны уже многократно за последние три десятилетия, причем «в особо крупных размерах» — при распаде СССР и вообще, почему должны быть нерушимы бывшие искусственно нарисованные административные границы? Особенно надо помнить о том, что СССР убила именно Украина своим референдумом 1 декабря 1991 года, который проводился в нарушение союзного законодательства привет нынешней Украине, отрицающей крымский референдум. Без Прибалтики и Закавказья страна прожила бы спокойно, а вот без Украины она утрачивала всякий смысл. Беловежская пуща стала единственно возможным следствием этого референдума. Кроме того, не надо забывать, как тысячи боевиков с Украины в 90-е годы воевали на стороне чеченских сепаратистов. При этом, разумеется, интересовала их отнюдь не «независимая Ичкерия» что им до нее? Потом эти люди на Украине не подверглись не только уголовному, но хотя бы политическому и моральному осуждению.

И в ХХI веке в российском Интернете у запущенного одним «пламенным оппозиционером» мерзкого антироссийского лозунга «Хватит кормить Кавказ! Задолго до Крыма и Донбасса они очень хотели развала России. Пусть посеявшие ветер бурю и пожнут. Пусть украинская пропаганда, наконец-то, окажется права, давайте начнем соответствовать тому, что она про нас врала последние 30 лет. Только все это надо осознавать как можно быстрее. Под лозунгом «стратегического партнерства» мы очень поспособствовали выращиванию опаснейшего противника на юго-востоке. Под лозунгом «братства народов» мы вырастили себе врага на юго-западе.

Он был гораздо сильнее на суше по крайней мере качественно , авиацию, правда, не применял, но и украинскую успешно «приземлил» с помощью наземной ПВО. ВСУ были дважды разгромлены под Иловайском и под Дебальцевом , но они тем не менее не распались полностью как грузинская армия шестью годами раньше и приобрели ценнейший боевой опыт, который натовцам даже не снится. Заявления украинских официальных лиц о том, что украинская армия — сильнейшая в Европе, вызывает в России просто гомерический хохот. Между тем, если исключить из рассмотрения Россию и Турцию, значительная часть военного потенциала которых находится в Азии, и если «армию» понимать в американском смысле Army — сухопутные войска , то украинская армия действительно сильнейшая в Европе. Да, это в первую очередь не результат ее великолепия, а следствие деградации европейских армий, но факт тем не менее налицо. Есть у Украины еще одно оружие, без которого теперь никуда, — информационное. Над украинской пропагандой в России смеются даже громче, чем над «сильнейшей армией». И действительно, она выдает гигантское количество «шедевров» из серии «нарочно не придумаешь». Но важнейшую задачу-минимум эта пропаганда решает очень эффективно, навязав распространяемые ею взгляды собственному населению. Очень значительная часть украинцев уже осознала преступность нынешнего киевского режима. Но никаких новых майданов не будет. Не только и не столько потому, что их некому организовывать и оплачивать, сколько потому, что даже те, кто осознает преступность «Порошенко и К», уверены, что новый майдан будет «на пользу Путину». Убить ВСУ мог бы именно переход на натовские стандарты. Если бы она перешла на эти стандарты до гражданской войны, то донбасские ополченцы даже без всякого «северного ветра» давно взяли бы как минимум Киев и Одессу, как максимум — контролировали бы всю Украину. Но никакого реального перехода, к сожалению, не будет. Украинская армия в обозримом будущем останется советской, и именно поэтому она будет единственным нашим реальным противником в Европе Турция опять же не в счет, потому что воевать с ней мы если и будем, то в любом случае в Азии. И вообще Украина будет нашим системным противником, это абсолютно неизбежно. Украинская идея по определению является антироссийской или русофобской, как кому «нравится» , никакой другой она быть не может. Причем основной вклад в ее становление внесли советские деятели, нарисовавшие «Украинскую ССР» в совершенно искусственных границах и проводившие политику целенаправленной украинизации русского населения. А потом уже власти современной России в полном соответствии с национальной традицией идиотской благотворительности продолжали кормить независимую Украину, которая при этом даже не имитировала дружбу с нами, а на российские деньги проводила последовательную русофобскую политику. Причем такую политику проводили отнюдь не только деятели типа Ющенко, а и «пророссийская» Партия регионов ныне заслуженно покойная. Когда у власти был Ющенко, подконтрольные «регионалам» СМИ, ориентированные на южный и восточный электорат, рассказывали о том, как замечательна Россия и как необходимо с ней дружить. Как только в 2010 году президентом стал Янукович, содержание «донецких» условно СМИ мгновенно изменилось на противоположное и стало ничем не отличаться от содержания условно «львовских» изданий последние, надо сказать, своего содержания не меняли никогда. Теперь и те, и другие писали о том, как ужасна Россия и как надо держаться от нее подальше. То есть заслуженно покойная Партия регионов никогда никакой пророссийской не была. Она просто эксплуатировала пророссийские настроения жителей Востока и Юга, искусственно отрезанных от России границей, которую нарисовали в советское время. На самом деле, «регионалам», как и их оппонентам с Запада и Центра, была нужна единая независимая Украина — как объект разграбления. Как ни странно, в Кремле, в экспертных кругах, среди простого населения России до сих пор сильна идея «братства» с Украиной и надежда на то, что можно создать единую пророссийскую Украину строительства которой Москва так долго ждала от Партии регионов.

Последние новости

Чемпионат России по футболу (РПЛ, Премьер-лига) 2023-2024 - Футбол. Всегда актуальная статистика игр турнира и результаты в режиме LIVE. Смотреть на портале «Чемпионат». "У нас большая страна, и важно учесть как проблемы, так и возможности, потенциал каждого субъекта. И при необходимости помочь эти потенциалы раскрыть", — заключил Путин. В России не умерла демократия, но страна исчерпала лимит на революции. это сервис слежения за активностью пользователей ВКонтакте. Сервис предоставляет подробный отчёт, кто и в какое время пользовался социальной сетью. В итоге страна стала бы конституционной монархией с широкими полномочиями императора в области исполнительной и законодательной власти, но при этом с заметным политическим влиянием парламента. Video by НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, конституционное управление страной.

НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, конституционное управление страной

Низы управленческой вертикали перестали понимать, как ходят поезда в системе стратегического планирования. Верхи — во всяком случае парламентские верхи — устали критиковать многочисленные недостатки государственного стратегического программирования и сделали решительный шаг в сторону его глубокого реформирования. Государственная дума — по замыслу её комитета по бюджету и налогам — должна была накануне ноябрьских праздников в ходе обсуждения закона о бюджете принять постановление по итогам первого чтения, предлагающее правительству отказаться от формирования федерального бюджета в формате государственных программ Российской Федерации. Это весьма серьезный шаг и настоящая революция в системе управления государством.

Иван Айвазовский. Буря под Евпаторией. Ключевой причиной неэффективности, как считают председатель комитета А.

Макаров и его товарищи по комитету, является Бюджетный кодекс Российской Федерации, потому что принуждает технически привести государственные программы в соответствие с расходами принятого федерального закона о федеральном бюджете, а не с задачами стратегического развития страны. При формировании и внесении изменений в закон о бюджете показатели государственных программ Российской Федерации никак не определяют размер финансирования. Поэтому и надо отказаться от института госпрограмм.

А поменять закон нельзя? За 17 лет существования кодекса принято более 130 законов, регулирующих бюджетные взаимоотношения, включая и его новую редакцию, а общее число поправок превысило несколько тысяч единиц. Поэтому представление кодекса правовой недотрогой как-то не вяжется с действительностью.

Совершенно необоснованным выглядят предложения комитета об исключении мероприятий национальных проектов из государственных программ и о переводе нацпроектов в статус базиса бюджетного планирования. В комитете считают, что федеральный бюджет можно формировать только на основе функциональной и ведомственной структуры расходов, а государственным программам оставить роль «метода аналитической группировки расходов». Спрашивается, а для чего тогда такому методу сохранять статус государственной программы?

Уж если идти, так идти до конца и, микшируя понятие госпрограмм, исключить это понятие из управленческого словаря. В последний момент идеи комитета по бюджету и налогам почему-то исчезли из проекта постановления Государственной думы о принятии закона о бюджете в первом чтении, но можно ли считать их похороненными? Если нет, и они просто отложены до лучших времен, то это контрпродуктивно со всех точек зрения.

Лимит на революции у нас уже в прошлом веке исчерпан", — в шутку заметил Путин. Собеседник главы государства тут же отреагировал, сказав, что все участники проектов платформы "Россия — страна возможностей" выступают "за эволюцию, а не революцию". За пять лет участниками её проектов стали более 20 миллионов человек из всех регионов страны.

В обновленном варианте ВНС горе-стратегам придется столкнуться даже не с сильным Президентом, а с общественным монолитом в лице 1200 делегатов, то есть задача становится практически неразрешимой. Но это не значит, что оппоненты не будут искать обходных маневров. Скорее наоборот, именно сейчас необходимо усилить работу ВНС и его делегатов по активизации коммуникации общества и власти, вовлечению граждан в многогранные процессы государственного строительства. Актуальными направлениями такой работы видятся следующие. Демонстрация обществу "точек опоры" - ближайших шагов государства по его развитию, которые сделали бы явными и понятными для каждого слоя перспективы своего будущего и образ будущего белорусского государства, снизив тем самым возможные тревоги и неопределенности, особенно на фоне окружающих нас конфликтов и милитаризации обстановки вдоль наших границ. Придание динамики процессам структурирования и масштабирования гражданского общества.

Вниманию посетителей нашего сайта будет предложено: огромная база кинолент; отличное качество видео; воспроизведение контента на любом браузере, установленном у пользователя. При этом производится поиск видео онлайн бесплатно. Воспользоваться всем этим можно, если обратиться к нам. Благодаря работе нашего сайта вы будете смотреть фильмы и сериалы любых жанров и тематик.

В России конституционный переворот! А мы и не заметили

Однако страну лихорадило, экономическое положение было тяжелым, а местное правительство делало довольно неуклюжие шаги – в общем, симпатизантов у красных хватало, и идея советизировать Эстонию казалась весьма перспективной. По Конституции, президент после инаугурации примет отставку правительства, назовет имя премьер-министра и поручит ему, после утверждения Госдумой, формирование нового кабинета. Тэги: Олег Березовой Законодательство Монархия Цветные революции Конституция Реформы. "У нас большая страна, и важно учесть как проблемы, так и возможности, потенциал каждого субъекта. И при необходимости помочь эти потенциалы раскрыть", — заключил Путин.

Смотреть фильм «Революция и Конституция или мина замедленного действия»

  • Конституционная революция: есть ли русский путь
  • КОНСТИТУЦИОННЫЙ СТРОЙ. ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ \ КонсультантПлюс
  • Наделение ВНС статусом конституционного органа власти создает эффект защиты государства
  • Официальный сайт КПРФ
  • Как получать баллы

Жапаров: Никакой революции не было

Тысячи протестующих собрались в Париже после одобрения Конституционным советом пенсионной реформы. Действительно, считаю, что пришло время внести в Основной закон страны некоторые изменения, которые прямо гарантируют приоритет Конституции России в нашем правовом пространстве. На съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) 25 апреля президент Владимир Путин и крупный бизнес страны выяснили отношения собственности. Последние новости Украины, российско-украинские отношения, что происходит в Донбассе, ДНР,ЛНР главные события дня. Украина – это не что иное, как последняя генеральная репетиция такой революции, обкатка ее на стране со сходным менталитетом, культурой и цивилизационной идентичностью. По словам Матвиенко, Путину за годы руководства страной удалось выстроить «очень четкую конструкцию власти и систему управления».

Революции не будет

Дело в том, что в 1998 году Конституционный суд РФ уже отвечал на вопрос об обнулении сроков работы главы государства, и тогда он фактически запретил Борису Ельцину выдвигаться на третий срок. Новости, стенограммы, фото и видеозаписи, документы, подписанные Президентом России, информация о деятельности Администрации. Кадетам из Волгоградской области вручены дипломы руководителя следственного управления по Белгородской области. В ходе так называемой «конституционной революции» 1995 года, Верховный суд создал понятие «Основные законы» как имеющих конституционный статус и, таким образом, принял на себя полномочия отменять «обычные» законы Кнессета как «неконституционные».

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий