Департамент государственного и муниципального управления.
Факультет государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ
Всего в вузе около двух десятков институтов и факультетов, на которых учатся больше 50 тыс. По данным на 2021 год, в ВЭШ работала 51 международная лаборатория, учебное заведение активно привлекало зарубежных преподавателей с мировым именем. Обучение по некоторым программам велось полностью на английском языке. Вуз регулярно становится лучшим среди российских высших учебных заведений в международных отраслевых рейтингах.
Кроме этого, из ваших оценок формируется наш рейтинг. Оставить отзыв.
Участники формирования Специального обзора «Новости государственной социальной политики России»: федеральные, региональные и муниципальные государственные органы управления, а также учреждения, организации и предприятия основных видов муниципальных образований: сельское поселение, городское поселение, городской округ, городской округ с внутригородским делением, муниципальный округ, муниципальный район, внутригородской район, внутригородская территория города федерального значения, внутригородской район городского округа с внутригородским делением.
Уникальные материалы о позитивных достижениях государственных органов управления субъектов РФ и муниципальных образований, освещающие тенденции реализации федеральных программных мероприятий и проектов, принимаются на почту gov-info mail.
Аспирант Института информационных технологий, член Комитета Студенческого союза МИРЭА Сергей Ермаков работает в составе комиссии Молодёжного парламента по культуре и образованию и представляет студенчество всей Москвы. Так, 23 апреля прошло уже третье заседание Молодёжного парламента при Государственной Думе Российской Федерации в дистанционном формате, где председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной политике Артём Метелев подвёл итоги работы Общественной палаты за первый квартал 2024 года, а участники обсудили дальнейшие планы. А 9 апреля в Государственной Думе прошло совместное заседание Комитетов по молодёжной политике и просвещению , в котором участвовал Сергей Ермаков.
ВШЭ перевела на бюджетное отделение всех родственников участников СВО
Особенно актуальным, по мнению Антона Стафеичева, остается вопрос взаимодействия российских групп интересов с Китаем и Индией. В докладе было отмечено, что партнерство России и Китая имеет важные геополитические и геоэкономические перспективы. Понимание динамики их сотрудничества в рамках инициативы «Пояс и путь» имеет решающее значение для анализа современной геополитики и геоэкономики. В докладе был проведен анализ межрегионального сотрудничества России и Китая в рамках инициативы «Один пояс — один путь», подробно разъяснен механизм сотрудничества проекта «Волга—Янцзы», даны предложения по усилению координации между местными властями и федеральными ведомствами, разблокированию каналов иностранных инвестиций. На основе опыта межрегионального сотрудничества двух стран в различных сферах был сделан вывод, что российско-китайское сотрудничество в контексте «Пояса и пути» уже не ограничивается приграничными территориями, а развивается на основе принципов промышленной взаимодополняемости и межрегиональной кооперации.
Наверное, имеет смысл по примеру сегодняшнего круглого стола выстроить среду постоянного общения ученых и представителей госвласти для того, чтобы исследователи понимали приоритеты органов госвласти, а органы госвласти узнавали о каких-то новых, по мнению исследователей, интересных для представителей государственной власти подходах к решению действительно важных вопросов. Причем рассматривать их нужно бо- лее конкретно. Например, переход от управления по поручениям к управлению проектному и процессному: что он за собой влечет? Возможно, следует конкретно рассматривать какие-то модели, связанные с управлением, или роль стратегического планирования. Скажем, очень болезненная тема - стратегическое планирование и бюджетирование.
Иногда создается впечатление, что многие документы стратегического планирования совершенно оторваны от процесса принятия бюджетных решений. Якобсон: Мне хочется задать пару вопросов, которые, возможно, будут интересны всем. Первый вопрос: как бы Вы оценили интерес нашего чиновничества к науке? Я имею в виду не столько рядовых сотрудников, сколько людей, которые причастны к подготовке, а иногда и к принятию ключевых решений. Прежде чем Вы ответите, я обозначу две крайности. Первая: «Мы, чиновники, живем в режиме ошпаренной кошки, нам некогда расширять кругозор. Ученые же знают многое, и надо только найти время и возможность тоже это узнать, и тогда жизнь станет лучше». Другая крайность: «Эти доценты с кандидатами далеки от жизни. Дело даже не в том, что они этой жизни не знают, а в том, что и знать они ее не хотят, потому что, если узнают, придется им свои писания сдать в архив».
Я нарочно утрирую. Наверняка, истина далека от обоих этих полюсов. Но в чем она? Шадрин: Спасибо за вопрос. Есть две крайности восприятия науки: как не очень интересной и неприменимой с ее слишком глубокими исследованиями в обычной управленческой деятельности и как концептуально сложной, но очень востребованной, как, например, это было с доработкой закона о социальном предпринимательстве. Само понятие «социальное предпринимательство» - очень сложное, очень многозначное. Как раз в Высшей школе экономики были проведены два семинара, в ходе которых была дана структурированная оценка зарубежной практики, мирового опыта определения, что такое социальное предпринимательство и как его развивать, представлены существующие альтернативные подходы. Мои коллеги из профильного департамента инициировали такого рода обсуждение на площадке НИУ ВШЭ, потому что действительно это было очень востребовано. Востребованность наступает там, где действительно стоит острая проблема, причем не техническая, которую решают ведомства обычными методами, а такая, которая решается с участием исследователя, обладающего знанием о разных альтернативных вариантах решения проблемы, подходов к решению, моделей и т.
Поэтому, когда задача перед чиновниками возникает, они, конечно, обращаются за помощью к экспертам. Якобсон: Ученые, конечно, в своем кругу высоко ценят изощренность исследования. А практики, если я Вас правильно понял, с Вашей точки зрения, ценят нечто другое, далеко не всегда с изощренностью совпадающее? Шадрин: Мне кажется, что картина происходящего в мире и обществе меняется очень быстро, и очень важно понимать ее актуальный ха- рактер. У госслужащего действительно несколько односторонний взгляд, он обращает внимание на специфические для него вопросы, и просто не всегда хватает времени отслеживать то новое, что происходит в мире. А у исследователей, как правило, достаточно разносторонний, широкий взгляд на происходящее, по крайней мере у тех из них, чье мнение заслуживает внимания чиновников. Обладая более полной и постоянно актуализируемой системой знаний, имея возможность регулярно отслеживать и анализировать литературу, материалы исследований по проблемам, ученые могут давать интересные рекомендации относительно новых подходов к решению тех или иных проблем, которые в инерционном варианте неочевидны для чиновников. Поэтому многие коллеги к выработке каких-то решений, требующих неординарного взгляда, стараются привлекать экспертов, обладающих эрудицией и пониманием возможных альтернатив, моделей решения проблем и способных давать структурированные рекомендации госслужащим. Якобсон: Вы говорили о том, что нужно больше общаться, слышать друг друга, но все участники нашего разговора знают, что форматов общения придумано много.
Все мы являемся членами некоторого числа советов, комиссий, рабочих групп. Получается, что институционально общение обеспечено. Вместе с тем все мы ощущаем, что оно не всегда эффективно. А почему так, и можно ли предложить какие-то иные форматы? Шадрин: Мне кажется, что есть два формата. Один формат -от спроса. Например, экспертные советы. Это тот случай, когда, условно говоря, у чиновников уже есть более или менее структурированный запрос к экспертам, они готовы его публично выразить, чтобы публично получить ответ. Другой - от предложения.
Часто бывает, что есть какие-то вопросы, о наличии которых или о возможных решениях которых чиновники порой не догадываются. Им важно бывает получить информацию от исследователей, может быть, о том, что пока не попало в повестку чиновников. У чиновников дефицит времени, и не все мероприятия они могут посещать, поэтому здесь очень важно, чтобы те предложения, которые транслируются учеными, экспертами, действительно отвечали среднесрочным и долгосрочным запросам чиновников. Поэтому здесь, мне представляется, важна активная позиция исследователей, которые хотели бы на какие-то вопросы обратить внимание чиновников, пока они еще не вызрели, не превратились в проблему и не стали сверхактуальными. Якобсон: Сказанное Артемом Евгеньевичем побуждает меня упомянуть одно исследование. Некоторое время назад мы с коллегами проводили опрос представителей экспертного сообщества в России. В анкете было много разных вопросов, и в их числе вопрос о том, каков спрос государственных органов на оценки и разработки экспертов. По мнению респондентов, наиболее ощутим спрос на разъяснение действий властей. Велик также спрос на рекомендации, относящиеся к путям реализации выбранных властями приоритетов.
Существенно слабее спрос на представление объективной информации. И совсем не велик - на рекомендации стратегического характера. Конечно, это ответы экспертов, а не чиновни- ков. Резонно предположить, что респонденты несколько сгустили краски. Но ведь не бывает дыма без огня. Похоже, что-то все же мешает более результативному взаимодействию экспертов и чиновников. Давайте продолжим наш разговор. Первым высказался государственный служащий, теперь слово ученым. Южаков: Проблема в том, что для практиков, даже близких к науке, как таковой науки государственного управления не существует.
Точнее, она есть, но как набор рекомендаций, как готовность тех, кто считается учеными, экспертами в этой сфере, на что-то отреагировать, что-то подготовить. Мне кажется, это ключевой момент. Следует еще доказать, что у нас есть наука, которая может быть востребована практиками. Апелляция к науке практиками вообще чаще всего не принимается как аргумент для принятия решения. И это плохо. По идее, когда наука реально признана и безусловна, то в спорных ситуациях, в дискуссиях практикам, готовя решения по тому или иному вопросу, в качестве конечного или одного из конечных, но безусловных аргументов достаточно сказать: «... Якобсон: Я вижу, что Алексей Георгиевич Барабашев хочет отозваться. Сейчас мы ему передадим слово. Но прежде давайте вот что зафиксируем.
В том, что говорил Владимир Николаевич, однозначно отождествляются два понятия - ученый и эксперт. А так ли это? Южаков: Я имел в виду, что большинство ученых, связанных с осмыслением проблем госуправления, наверняка участвовали в той или иной ситуации в роли экспертов в практике госуправления. Барабашев: А есть ли наука «государственное управление»? Если в изучении государственного управления участвуют разные специалисты, представляющие различные области деятельности от юристов до математиков , то возникает вопрос: наука государственного управления, она обо всех областях деятельности? Я хотел бы подойти к ответу на этот вопрос с нескольких сторон. Прежде всего я хочу остановиться на критике существующего формата подготовки аналитических документов - аналитических справок и материалов по поводу различных целевых программ, стратегий, нормативных актов и так далее. Этот формат не затрагивает теорию. Эксперты, как правило, ограничиваются описанием зарубежного, регионального и иного опыта, а в теорию не «вторгаются», хотя теория - ключевой момент оценки опыта, его перспективности.
Я что-то не припомню ни одной аналитической записки, в которой имелось бы описание, какие новые идеи в исследовательских работах, научных статьях в последнее время появились, как эти идеи можно применить в существующих практиках. А ведь новые теории, идеи - важнейший компонент формирования опыта. Эксперты в большинстве своем не следят за развитием теории, работая на быстро движущемся конвейере подготовки предложений, либо, даже если они имеют «вкус к теории», «стесняются», считают неуместным об этом писать в аналитических материалах. Получается ущербная экспертиза, фактически поощряется привлечение теоретически неподготовленных экспертов. Например, из незнания следуют экспертные предложения по стимулированию и мотивации, характеризующиеся теоретическим инфантилизмом. И в то же время существуют, как бы в параллельном мире, интереснейшие концепции стимулирования с учетом мотивации, есть отличные теоретические работы о новых вариантах мотивирующего стимулирования и способах его организации, об ошибках, которые здесь встречаются. Есть также прекрасные исследования по нематериальному стимулированию, теоретические работы по поводу разных подходов к оценке компетенций в их взаимосвязи с мотивацией, исследования и разработки, посвященные влиянию разных условий социальных, культурных, возрастных, гендерных и т. Но в аналитических документах для государственных органов этого нет: трудно представить себе отечественную аналитическую справку, в которой говорилось бы, например, что в прошлом году была вот такая замечательная статья, где была выдвинута такая-то идея, которая дает возможность породить новую практику, или что эта идея даже если это не осознается легла в основу такой-то практики, которая начала осуществляться, предположим, в Венгрии или в Южной Корее, в Воронеже, в Омской области, в Федеральной антимонопольной службе РФ и т. Когда читаешь подготавливаемые для государственных органов аналитические документы, зачастую становится стыдно за их теоретический уровень.
Он в целом соответствует описательным работам студентов уровня бакалавриата. Это значит, что надо говорить не только о том, существует ли наука государственного управления. Начинать надо с того, чтобы повысить статус теории в аналитическом дискурсе, ввести требование нечто вроде ISO предъявлять теоретическую составляющую в тех аналитических документах, с учетом которых принимаются управленческие решения. Якобсон: Алексей Георгиевич, то, что Вы сказали, с неизбежностью вызывает два традиционных вопроса: кто виноват? Вы считаете, что с наукой все более или менее в порядке, но почему-то она не находит отражения в аналитических справках. Но почему? Кто или что мешает? Что и как надо изменить? Барабашев: Я не утверждаю, что с наукой у нас «все хорошо».
Однако наше научное сообщество, я думаю, не тождественно сообществу экспертов - тех, кто подготавливает документацию. Это во многом не пересекающиеся страты. Я это наблюдал неоднократно. Якобсон: Но иногда все же пересекающиеся. Барабашев: Да, согласен, иногда пересекающиеся. Тем не менее экспертное сообщество у нас в целом слабое, оно зачастую слишком сервильно, причем во многом из-за «теоретической неуверенности», вследствие которой оно не может ни настоять на своих взглядах, ни исполнить аналитические документы так, чтобы было видимым качество материала. Клименко: Наша дискуссия о несовпадении науки и практики, различии позиций ученых и экспертов как раз иллюстрирует ряд сюжетов науки госуправления, связанных с мотивациями чиновников и экспертов, группами интересов и пр. Эксперты зачастую идут на поводу у чиновника-заказчика, требующего определенного результата вне зависимости от его научной обоснованности. В других случаях эксперты навязывают потенциальным заказчикам тематику, создавая для себя новые рынки, хотя с научной точки зрения ожидаемый эффект не будет достигнут.
Примером может быть чрезмерное увлечение КР1 и разного рода стратегиями, создающими большой фронт оплачиваемой работы. Якобсон: Я сам задал вопрос: кто виноват? Хотел бы высказать некоторые соображения, причем совсем не оригинальные. Наука - это добывание новых знаний, по определению твердо установленных. Исследование - это изучение реальности, иными словами, того, что имеет место сейчас или имело место в прошлом. Наука как таковая ничего непосредственно рекомендовать не может, хоть физика, хоть госуправление. Ведь рекомендации всегда относятся к будущему. Однако именно наука определяет рамку для представлений о будущем, а следовательно и для рекомендаций. Нет смысла, например, рекомендовать, чтобы госорганы общались с экспертами исключительно мысленно.
На сегодня наука не знает такого способа коммуникаций. А вот какой способ коммуникаций избрать и как коммуникации совершенствовать - это уже экспертные задачи. Но решать их следует, конечно, опираясь на данные науки. Есть и еще одно различие. Практика нередко нуждается в таких оценках существующих реалий, которые наука на данном этапе дать не готова. В подобных обстоятельствах востребуются экспертные оценки. Это всегда синтез знаний и интуиции. Понятно, что и в этом случае необходимо в максимально возможной степени опираться на науку, чтобы полем для интуиции было лишь то, что пока вообще неизвестно, а не то, чего не знает конкретный эксперт. Опираться на науку непросто, в том числе потому, что она и экспертные задачи, как правило, структурируются по-разному.
Почти любая практическая задача требует междисциплинарного подхода. Ведущие эксперты не могут позволить себе замыкаться в рамках одной научной дисциплины. Как бы то ни было, наука склонна отвечать не на вопрос «Что делать? Она о коридорах возможностей, за которые не выскочишь. А экспертиза в чем-то подобна инженерной деятельности. Такая деятельность непременно опирается на науку, но никогда к науке не сводится. Насколько, на ваш взгляд, коллеги, нынешнее состояние науки, именно науки госуправления, адекватно запросам практики, и насколько она склонна воспринимать эти запросы практики? Баснак: Мы должны понимать, что не всякий ученый - эксперт, и не всякий чиновник-эксперт. Во многом это объясняется сложившейся ситуацией в госуправлении, имеющейся здесь системой отбора.
Зачастую, мне кажется, государственные служащие и сами осознают потребность в науке. И здесь, наверное, первое, что нужно, так это построить программы обучения управленцев таким образом, чтобы они поняли и усвоили, что без экспертизы нельзя принимать решения. Это прикладная вещь. Второе - мы не всегда умеем найти точки взаимодействия в критические моменты. Причем, все - наука работает сама по себе, эксперты что-то пишут, чиновники принимают решения... Нужно подумать о возможности при каждом госоргане формировать из числа специалистов разных структур экспертные группы, экспертные советы. Но тут опять встает вопрос о том, что в этом должны быть заинтересованы обе стороны. Сегодня, к сожалению, интереса нет ни со стороны чиновников, ни со стороны науки. Как правило не хочу никого обидеть , работая над темой абстрактной, фундаментальной, ты не попадаешь в зависимость от текущей ситуации.
Тогда как занимаясь чем-то прикладным, ты в такую зависимость попадаешь, поскольку здесь есть и политические интересы, и личностные, поэтому все очень усложняется. Попадание в зависимость ученым не всегда приятно, поэтому, несмотря на запрос написать что-нибудь прикладное, они все равно продолжают выпускать публикации общетеоретического плана. Последние, безусловно, тоже нужны, никто с этим не спорит, но все же они не всегда востребованы. Я, конечно, поддержу коллег, у нас очень слабо развит анализ актуального и прикладного зарубежного опыта. Любое министерство должно в принципе знать о том, как устроена аналогичная сфера в других странах, для того чтобы понимать, к чему нужно стремиться, а чего избегать. Поэтому чем больше будет зарубежных обзоров, тем правильнее. Барабашев: Причем обзоров с теоретическими компонентами, надеюсь. Баснак: Да, конечно. Вообще очень полезен анализ современной практики, однако он часто бывает затруднен, поскольку для него нужны данные, статистика.
Третье, что я бы отметил, касается госуправления в целом. У нас в последнее время наблюдается затишье в плане идей о реформе. Было много сказано об управлении по результатам, проектном управлении, а имеющаяся модель управления осталась неизменной, и мы ее в принципе не обсуждаем. Например, закон о государственной службе. Модель, изначально заложенная в 2004 г. Наём конкретным нанимателем, то есть отношения, по сути, чисто трудовые. Если мы не скажем, что у нас есть ограничения и запреты, какие-то специальные требования, то и не будет никакой системы, которую мы назвали бы службой. Эту модель мы вообще не обсуждаем, продолжаем жить в имеющейся системе. Однако, не меняя ее, мы не можем говорить о том, что у нас появится профессиональная, независимая, карьерная служба, потому что она все равно продолжает оставаться в стандартной логике.
Вот над этой темой надо работать. Антикоррупция - тоже тяжелая тема, и ее, я уверен, нужно продвигать. Есть большая потребность в ее изучении. Нужно постараться еще раз нам всем вместе попробовать запустить процесс обсуждения темы, связанной с административной реформой. Как с ней сегодня обстоят дела? Какая была административная реформа, и чем мы занимались в 2004-2008 гг. Когда тема на гребне, на нее есть спрос очень серьезный со всех сторон - и со стороны науки, и экспертизы, отовсюду. Якобсон: Дмитрий Валерьевич отметил, что реформы, не так давно привлекавшие внимание, как-то выпали из повестки. И нельзя сказать, что это произошло, потому что все проблемы решены.
Никто не считает, что все хорошо. Такой сдвиг практической повестки - тоже некий феномен госуправления. Наверное, и на эту же тему стоит поразмышлять.
Для уточнения местоположения, где находится, как найти и проехать, - используйте карту и вид улицы. Посмотреть график работы , другие адреса филиалов , похожие компании поблизости. Написать отзыв. Основное направление деятельности университет.
Предполагается, что магистры скооперировавшись по 2 человека разберут на семинарах - с 10 ноября по 15 декабря - по лекалам МСИ кейсы с regulation. Кейсы, релевантные с точки зрения объема затрат для бизнеса в текущей регуляторной обстановке, будут отобраны в сотрудничестве с Департаментом регуляторной политики и ОРВ МЭР России.
Государственное и муниципальное управление
Замдиректора Института государственного и муниципального управления ВШЭ Константин Головщинский сообщил, что в общей сложности респонденты вспомнили около 2,3 тыс. примеров из практики, в которых назвали средний размер «отката» (включая ноль). Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) и Индийский технологический институт Бомбея (IIT Bombay) согласовали проведение совместных исследований в области анализа данных и социологии. Александр Воронов, руководитель аспирантуры факультета государственного управления МГУ сова, рассказал о возможностях и перспективах развития новой научной специальности «Государственное и муниципальное управление» для подготовки. Поступление 9/11 Москва Вузы Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» государственное и муниципальное управление. 28 ноября 2022, Государственное и муниципальное управление Дмитрий Григоренко: У статс-секретарей появятся личные кабинеты в информсистеме мониторинга ключевых показателей.
Высшая школа экономики, Департамент государственного и муниципального управления
Абитуриенты 2018 года подняли планку проходного балла до 355. Всего на факультете 75 бюджетных и 60 контрактных мест, а также 5 контрактных мест для иностранцев. Язык обучения — русский. Факультет отмечен государственной и международной аккредитацией, независимой оценкой качества. Срок обучения — 4 года.
Специальность «Государственное и муниципальное управление» одна из самых молодых в современной России, официально созданная в 1992 году. На сегодняшний день государственное и муниципальное управление вузы определяют, как одно из наиболее востребованных направлений подготовки. В ГУУ кафедра государственного и муниципального управления создана в 1932 году как кафедра экономики и организации городского хозяйства и является одной из старейших кафедр университета. Свое современное название она получила в 1999 году.
На сегодняшний день государственное и муниципальное управление вузы определяют, как одно из наиболее востребованных направлений подготовки. В ГУУ кафедра государственного и муниципального управления создана в 1932 году как кафедра экономики и организации городского хозяйства и является одной из старейших кафедр университета. Свое современное название она получила в 1999 году. За время своего существования кафедрой было выпущено более 7000 специалистов для предприятий городского хозяйства, местного самоуправления и государственных структур.
Кроме того, стороны договорились о развитии академических и культурных связей, сообщает «Интерфакс».
В российском университете отметили, что два вуза открыли совместную магистерскую программу по анализу данных и социологии. Кроме того, в скором времени стороны намерены провести летние школы для студентов.
Поздравляем ребят с победой!
Факультет государственного и муниципального управления был открыт в 2003 г. Программа подготовки будущих специалистов в области управления органами государственной власти любого уровня, а также бюджетными, коммерческими и некоммерческими организациями. Высшая школа экономики при поддержке и участии РАВВ запускает программу дополнительного профессионального образования по развитию ливневой канализации.
Факультет государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ
Я приобрёл определенные научные интересы и базу знаний для работы с ними. В общем и целом магистратура была не просто обучением, но и периодом интенсивного личностного роста. Спасибо Всей кафедре за эти года обучения!
Платова, Челябинский государственный университет, Майкопский государственный технологический университет, Кузбасский государственный технический университет имени Т. Горбачева, Башкирский государственный университет, Иркутский государственный университет. Оценка вузов производилась по пяти показателям: число реализуемых профилей образовательных программ высшего образования по ГМУ, число публикаций авторов университета в международных журналах в период 2019—2021 гг. Полная версия результатов исследования доступна на сайте academia. В состав группы входит одно из самых известных и наиболее цитируемых в мире российских информационных агентств — "Интерфакс".
По итогу интеллектуальной викторины студенты 3 курса направления подготовки «Государственное и муниципальное управление» заняли 1 место.
Сегодня ездили в студгородок, устраиваться в общежитие. Что я вам скажу - это кошмар У меня возникло такое чувство, что я вернулась на 20 лет назад... Только тогда все было почти бесплатно, а сейчас это "удовольствие" стоит 3700 в месяц.. В нашей общаге в политехе на такой площади жило трое... А здесь казарма какая-то - мебель менять нельзя, переставлять нельзя...
Государственное и муниципальное управление: программа бакалавриата НИУ ВШЭ
Высшая школа экономики, Факультет коммуникаций, медиа и дизайна. Формула подготовки специалистов для системы публичного управления состоит из трех составляющих: экономика + управление + право. Институт государственного и муниципального управления является самостоятельным структурным подразделением Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» и специализируется на разработке и внедрении прикладных решений в. Журнал Вопросы государственного и муниципального управления.
Высшая школа
Академия стремится отвечать на этот запрос, непрерывно повышая качество образовательных программ. Представленный рейтинг - это один из индикаторов работы вузов, который дает независимую оценку эффективности", - подчеркнул и. Согласно исследованию "Интерфакса", в список 20 лучших образовательных учреждений по направлению "Государственное и муниципальное управление" также вошли Российский экономический университет имени Г. Плеханова, Московский государственный институт международных отношений университет МИД РФ, Санкт-Петербургский государственный университет, Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы, Московский городской педагогический университет, Казанский Приволжский федеральный университет, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Государственный университет просвещения, Уральский государственный экономический университет, Нижегородский государственный университет имени Н. Лобачевского, Юго-Западный государственный университет, Пензенский государственный университет, Магнитогорский государственный технический университет имени Г.
Для уточнения местоположения, где находится, как найти и проехать, - используйте карту и вид улицы. Посмотреть график работы , другие адреса филиалов , похожие компании поблизости. Написать отзыв. Основное направление деятельности университет.
По его оценкам, для ежегодного субсидирования платного образования для детей из многодетных семей в РФ потребуется около 120 000 грантов. По его словам, университет планирует протестировать такую меру в Липецкой области, софинансировав часть стоимости обучения для детей из многодетных семей за счет грантов НИУ ВШЭ. Будет мотивация совершенно другая», — говорит Анисимов. Ректор НИУ ВШЭ добавил, что формируемый национальный проект «Семья» должен в том числе учитывать ценностное формирования желаемого количества детей у нынешних маленьких детей. По данным апрельского опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения ВЦИОМ , среди самого молодого «поколения цифры» детей, рожденных в 2001 г. Генерального директора ВЦИОМа Валерия Федорова этот показатель насторожил, впрочем, он не исключил и того факта, что молодые люди пока просто не задумываются о создании семьи.
Университет с 2018 года совершенствует свой портфель образовательных программ, активно сотрудничает с ведущими университетами и научными организациями. Напомним, в прошлом году на ПМЭФ было заключено соглашение между ВШЭ и правительством Новгородской области о сотрудничестве, в том числе и в образовательной сфере. Ранее мы сообщали о том, что НовГУ и Высшая школа экономики запустят совместный бакалавриат для менеджеров по модели «двойного диплома». По информации пресс-центра правительства Новгородской области.