Глава Верховного суда подчеркнул: все они должны быть разумными, а если это не соблюдается, то гражданин в праве потребовать компенсацию за подобные нарушения. Где публикуются постановления пленума Верховного суда: основные источники и порядок публикации. Постановления Пленума и судебная практика публикуются в Бюллетене Верховного Суда и размещаются на официальном Интернет-сайте Верховного Суда в установленном порядке. В проекте постановления говорится, что «продолжаемое преступление состоит из двух или более тождественных противоправных деяний, объединённых умыслом и направленных на достижение общего преступного результата».
Итоги-2022: постановления Пленума Верховного суда и обзоры практики
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.09.2023 N 29. Кроме того, в этом году ВС подготовит законопроект об увеличении цены иска, подлежащего взысканию в приказном и упрощенном порядке, а также внесет изменения в действующее постановление пленума по этому вопросу. Постановления пленума Верховного Суда публикуются на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации (). 19 сентября 2023 года опубликованы Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29, 30, 31, 32, касающиеся дня начала деятельности федеральных судов на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской. На сайте нашел разъяснение по поводу статьи закона, а там пишется: "Пленум Верховного Суда РФ дал следующее разъяснение по этому вопросу" и далее само разъяснен.
Пленум ВС России обсудил порядок наказания за длящиеся и продолжаемые преступления
Затем были внесены изменения, которые определили место совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств местом адресом отделения банка , где был открыт счет потерпевшего, с которого было совершено хищение. Теперь ВС РФ указывает нижестоящим судам, а также следственным органам, о том, что место совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, будет место совершения лицом преступных действий, связанным с обманом либо злоупотреблением доверием. Главный недостаток такого подхода заключается в том, что в настоящее время крайне высок процент «дистанционных» мошенничеств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет и мобильной связи.
Вместе с тем право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке права требования. В статье 1302 ГК РФ предусмотрены обеспечительные меры, которые могут быть приняты при рассмотрении дел о нарушении авторских прав. Судам следует учитывать, что содержащийся в этой статье перечень не является исчерпывающим. Например, возможно применение обеспечительных мер в виде запрета лицу на опубликование произведения или на его распространение до разрешения спора об авторстве этого произведения. Порядок принятия обеспечительных мер определяется соответствующим процессуальным законодательством.
Права, смежные с авторскими 45. При заключении с исполнителем договора о создании аудиовизуального произведения согласие исполнителя на использование исполнения в составе аудиовизуального произведения предполагается. Согласие исполнителя на отдельное использование звука или изображения, зафиксированных в аудиовизуальном произведении, должно быть прямо выражено в договоре пункт 4 статьи 1317 ГК РФ. Судам надлежит иметь в виду: эта норма относится не к правилам, установленным законом для договора статья 422 ГК РФ , а к порядку законного использования звука или изображения. Следовательно, отдельное использование звука или изображения при отсутствии прямого указания на предоставление такого права в договоре является нарушением исключительного права использования исполнения и в том случае, если соответствующий договор был заключен до момента, когда это требование было установлено законодателем сначала в Законе об авторском праве, а потом в Кодексе. Право изготовителя базы данных параграф 5 главы 71 ГК РФ охраняется только в отношении базы данных, созданной или обнародованной после 31. Право публикатора на произведение науки, литературы или искусства параграф 6 главы 71 Кодекса охраняется только в отношении произведения, правомерно обнародованного публикатором после 31.
Патентное право 47. Выявление в рамках экспертизы заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец невозможности патентуемого способа или решения быть объектом патентных прав в силу пункта 4 статьи 1349 ГК РФ в частности, выявление того, что патентуемое решение противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали служит самостоятельным основанием для отказа в выдаче патента. Как предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 1406 ГК РФ, споры об установлении патентообладателя о признании права патентообладателя , то есть споры о том, кому принадлежит исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец, рассматриваются судом. При рассмотрении таких споров необходимо принимать во внимание, что согласно статье 1353 ГК РФ исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующего изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой Роспатент выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец. При этом исходя из пункта 1 статьи 1354 Кодекса именно патент удостоверяет исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец. С учетом этого судами рассматриваются споры об установлении патентообладателя только в отношении зарегистрированного изобретения, полезной модели или промышленного образца только после выдачи патента. Решение суда по такому спору является основанием для внесения Роспатентом соответствующих изменений в Государственный реестр изобретений Российской Федерации, Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации или Государственный реестр промышленных образцов Российской Федерации и выдачи нового патента.
В силу абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 3 Патентного закона Российской Федерации действовавшего до 01. При решении вопроса о сроке действия исключительного права на полезную модель и промышленный образец судам, исходя из положений абзаца третьего статьи 5 Вводного закона, следует иметь в виду: если срок действия патента в том числе с учетом продления, если он продлевался , установленный статьей 3 Патентного закона Российской Федерации, не истек на 01. При этом срок, исчисляемый на основании пункта 1 статьи 1363 Кодекса, может быть продлен в порядке, предусмотренном пунктом 3 этой статьи, независимо от того, продлевался ли ранее срок, исчислявшийся на основании статьи 3 Патентного закона Российской Федерации. В соответствии со статьями 1232 , 1369 , 1490 ГК РФ договор об отчуждении патента, лицензионный договор и другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор и другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, подлежат государственной регистрации в Роспатенте и без указанной регистрации считаются недействительными. Соглашения об изменении условий таких договоров, в том числе в отношении размера предусмотренных договором платежей, являются их неотъемлемой частью, на данные соглашения распространяется требование об обязательной государственной регистрации. С учетом положений статей 389 и 391 Кодекса уступка права требования по названным договорам, а равно перевод долга, вытекающего из этих договоров, также подлежат государственной регистрации в Роспатенте. Пунктом 4 статьи 1370 ГК РФ определен порядок выплаты компенсации работодателем, использующим служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в собственном производстве на условиях простой неисключительной лицензии абзац второй названного пункта , или вознаграждения работодателем, получившим патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо принявшим решение о сохранении информации о таком изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщившим об этом работнику, либо передавшим право на получение патента другому лицу, либо не получившим патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам абзац третий названного пункта.
Судам необходимо иметь в виду, что законодатель императивно определяет лицо, выплачивающее соответственно компенсацию или вознаграждение. Таковым лицом является работодатель лицо, являвшееся работодателем на момент создания служебного произведения. Следовательно, даже в том случае, если принадлежащие работодателю права на результат интеллектуальной деятельности переданы предоставлены по договору об отчуждении права или по лицензионному договору, лицом, обязанным платить компенсацию или вознаграждение работнику, остается работодатель. К иным лицам данная обязанность может перейти в порядке универсального правопреемства. При этом размер компенсации или вознаграждения определяется договором, а в случае спора - судом. Такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Согласно статьям 1248 , 1398 , 1513 ГК РФ решения Роспатента, принятые по результатам рассмотрения возражений против выдачи патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также против предоставления правовой охраны товарному знаку, могут быть оспорены в суде.
При рассмотрении таких дел судам следует учитывать, что нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражений против выдачи патента или против предоставления правовой охраны товарному знаку являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным только при условии, если эти нарушения носят существенный характер, что не позволило Роспатенту всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения. Если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента судом общей юрисдикции установлено, что данный ненормативный правовой акт нарушает права и свободы гражданина или создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, то суд согласно части 1 статьи 258 ГПК РФ принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента арбитражным судом установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то суд согласно части 2 статьи 201 АПК РФ принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В рамках устранения допущенного нарушения суд вправе обязать Роспатент совершить соответствующие правоустанавливающие действия, а в случае необходимости например, при отмене решения в связи с существенным нарушением процедуры его принятия - рассмотреть заявление или возражение послужившее основанием принятия Роспатентом оспоренного в суде решения повторно, с учетом решения суда. Если при рассмотрении дела об оспаривании решения Роспатента об отказе в признании недействительным патента или предоставления правовой охраны товарному знаку установлено наличие основания для такого признания, то суд с учетом конкретных фактических обстоятельств вправе также обязать Роспатент аннулировать патент, регистрацию товарного знака. Решение Роспатента о признании недействительным патента или предоставления правовой охраны товарному знаку вступает в силу со дня его принятия. Такое решение влечет аннулирование патента, товарного знака и соответствующего исключительного права с момента подачи в Роспатент заявки на выдачу патента, регистрацию товарного знака.
Следовательно, не могут быть признаны нарушением прав лица, за которым был зарегистрирован патент, товарный знак, действия иных лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца, патент на который признан впоследствии недействительным, по использованию товарного знака, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным. При этом при рассмотрении дел об оспаривании решений Роспатента судам следует учитывать, что недействительным может быть признан и тот патент, действие которого на момент рассмотрения соответствующего вопроса Роспатентом прекращено, а равно и предоставление правовой охраны товарному знаку, правовая охрана которого на момент рассмотрения соответствующего вопроса Роспатентом прекращена. Также судам надлежит исходить из того, что после признания недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку сделки, заключенные на основе патента или о товарном знаке в период их действия, сохраняют действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту вынесения решения о признании недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку. В силу абзаца второго пункта 4 статьи 1398 ГК РФ лицензионные договоры, заключенные на основе патента, признанного впоследствии недействительным, сохраняют действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту вынесения решения о недействительности патента. Соответственно, с момента признания патента недействительным заключенные лицензионные договоры прекращают свое действие. С учетом изложенного судам следует исходить из следующего. В удовлетворении требования лицензиата о возврате лицензионных платежей за период, предшествующий признанию патента недействительным, должно быть отказано.
Не подлежит удовлетворению требование лицензиара о взыскании неуплаченных лицензионных платежей за период, предшествующий признанию патента недействительным. Предусмотренные настоящим пунктом данного постановления разъяснения применяются и к лицензионным договорам о предоставлении права использования товарного знака, заключенным до принятия решения о признании недействительным предоставления правовой охраны этому товарному знаку пункт 6 статьи 1513 Кодекса. Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1406 ГК РФ суды рассматривают, в частности, споры о размере, сроке и порядке выплаты компенсаций, предусмотренных Кодексом. При этом данная норма не предполагает возможности патентообладателя защищать свои нарушенные права путем заявления требования о взыскании компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 1252 Кодекса. Такого рода способ защиты прав не предусмотрен положениями главы 72 ГК РФ. Указанную норму суды применяют, рассматривая споры о компенсациях как виде вознаграждения, уплачиваемых на основании подпункта 3 статьи 1359 , статьи 1360 , абзаца второго пункта 4 статьи 1370 , пункта 3 статьи 1392 Кодекса. Право на секрет производства ноу-хау 57.
Положения главы 75 ГК РФ определяют порядок правовой охраны секретов производства ноу-хау , то есть сведений любого характера производственных, технических, экономических, организационных и других , в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведений о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны статья 1465 Кодекса. При этом судам следует учитывать, что режим коммерческой тайны, перечень не подлежащих охране сведений и порядок предоставления составляющей коммерческую тайну информации определяются в соответствии с Федеральным законом от 29. Также необходимо иметь в виду, что к ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства статья 1472 ГК РФ может быть привлечено любое лицо, разгласившее сведения, составляющие секрет производства или допустившее иные нарушения исключительного права , в том числе публично-правовое образование Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование , если его орган, получивший доступ к соответствующей информации, такую информацию разгласил статья 14 Федерального закона "О коммерческой тайне". Право на фирменное наименование 58. При применении статьи 1473 ГК РФ судам надлежит руководствоваться следующим. С учетом положений пункта 3 статьи 1473 ГК РФ каждое юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, должно иметь одно полное фирменное наименование и может иметь одно сокращенное фирменное наименование. При этом согласно пункту 1 статьи 1473, пункту 2 статьи 1475 Кодекса фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица.
Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, ГК РФ не предполагает. В силу пункта 4 статьи 54, пункта 1 статьи 1473 ГК РФ право на фирменное наименование возникает только у юридического лица, являющегося коммерческой организацией. Наименования некоммерческих организаций статья 4 Федерального закона от 12. Ввиду этого правила, предусмотренные статьей 1473 ГК РФ, в том числе запреты, содержащиеся в пункте 4 этой статьи, на некоммерческие организации не распространяются. Не относятся к фирменным наименованиям в смысле положений ГК РФ наименования не являющихся юридическими лицами объединений юридических лиц. Под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать в том числе слово "российский" и производные от него как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" и производные от него. Применительно к подпункту 1 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться также полные или сокращенные наименования межгосударственных союзов например: Содружество Независимых Государств, СНГ.
Требования к фирменным наименованиям кредитных организаций определены как статьей 1473 ГК РФ к ним также применяются запреты, установленные пунктом 4 этой статьи , так и статьей 7 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", вводящей дополнительные требования к фирменным наименованиям указанных организаций. Споры о фирменных наименованиях подведомственны арбитражным судам. Согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц далее - Реестр ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности. Судам следует иметь в виду, что в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки может заявить только правообладатель. Органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 Кодекса предоставлено право предъявить в суд только иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи. Иным лицам право требования от юридического лица прекращения нарушения положений параграфа 1 главы 76 ГК РФ Кодексом не предоставлено.
При применении статьи 1475 ГК РФ судам надлежит учитывать, что она не исключает охрану в Российской Федерации права на фирменное наименование иностранных юридических лиц статья 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Право на товарный знак и право на знак обслуживания 62. В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован правообладателю. Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Кодекса. Вместе с тем суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по государственной регистрации соответствующего товарного знака могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией. При рассмотрении дел об оспаривании решений Роспатента, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку по этому основанию, судам следует иметь в виду, в частности, следующее.
В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 26. Исходя из части 3 статьи 14 Закона о защите конкуренции, применяемой с учетом абзаца второго пункта 3 статьи 1513 ГК РФ, заинтересованным лицом то есть лицом, чьи права нарушены актом недобросовестной конкуренции может быть подано возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что действия по его государственной регистрации признаны недобросовестной конкуренцией при этом признание недобросовестной конкуренцией только действий по использованию товарного знака, но не по его государственной регистрации не является основанием оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку.
Глава ВС Лебедев в своем обстоятельном докладе рассказал о статистических показателях работы судебной системы, о защите прав граждан и бизнеса в разных сферах, принятых обзорах судебной практики и постановлениях Пленума ВС. Так, докладчик отметил, что в условиях пандемии значительно возросла судебная нагрузка.
В прошлом году суды рассмотрели свыше 39 млн дел, на миллион больше, чем в 2020-м. При этом 290 тыс. Лебедев сообщил, что в этом году ВС подготовит несколько постановлений: — о применении залога; — по вопросам отбора присяжных, тайны совещания присяжных, пересмотра приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных; — о практике рассмотрения судами уголовных дел о некоторых преступлениях против правосудия; — о рассмотрении судами жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела по заявлениям о применении недозволенных методов ведения расследования; — по рассмотрению экологических споров.
А если суд уже приступил к судебному разбирательству и в ходе судебного заседания установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, тогда суд обязан выяснить мнение подсудимого подсудимых и вправе с его их согласия оставить дело в своем производстве. В частности, Пленум указал, что ходатайство об изменении территориальной подсудности, поданное сторонами, или представление, инициированное председателем суда, в который поступило дело, должно быть мотивированным и содержать указание на имеющиеся в законе основания.
Подсудность Теперь у судов не возникнет вопросов по применению норм УПК РФ, что позволит гарантировать право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Итоги-2022: постановления Пленума Верховного суда и обзоры практики
7 июня Пленум ВС утвердил постановление о том, как погашается и снимается судимость. В связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года N 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы". Пленум Верховного Суда России на заседании 27 июня посредством веб-конференции принял ряд постановлений. В рамках повестки дня было принято постановление «О применении судами правил о залоге вещей», проект которого обсуждался на заседании Пленума 1 июня. 12 декабря 2023 года Пленум Верховного Суда РФ принял новое Постановление № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».
Верховный суд постановил, что мобилизация продолжается. Что это значит для всех нас?
Сегодня “Российская газета” публикует два постановления пленума Верховного суда, которые юристы уже назвали прорывными. Верховный Суд России принял ряд постановлений Пленума. Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации публикуются на официальном сайте Верховного суда РФ.
Вопросы применения УПК РФ в новых постановлениях Пленума ВС РФ
Официальный сайт Верховного суда РФ дает возможность всем заинтересованным лицам ознакомиться с постановлениями пленума Верховного суда и получить необходимую юридическую информацию. Этот ресурс является авторитетным и надежным источником правовых материалов в России и позволяет всем желающим быть в курсе последних изменений в судебной практике. Таким образом, официальный сайт Верховного суда Российской Федерации является наиболее доступным и надежным источником публикации постановлений пленума Верховного суда для всех желающих ознакомиться с судебной практикой и прецедентами. Судебные дела на сайте Верховного суда Сайт Верховного суда Российской Федерации предоставляет удобный и обширный доступ к судебным делам, которые зарегистрированы в системе единой государственной информационной системы судебных дел. Это позволяет всем желающим быть в курсе актуальных решений и постановлений, принимаемых Верховным судом.
Секция «Судебная практика» на официальном сайте Верховного суда содержит разделы по конкретным категориям дел, таким как гражданский, уголовный, административный и другие виды судебных дел. В каждом разделе можно найти подробную информацию о рассмотренных делах, включая тексты постановлений пленума Верховного суда, а также сопутствующие документы и комментарии. Для удобства пользователей сайт Верховного суда предоставляет возможность поиска судебных дел по различным параметрам, таким как номер дела, дата регистрации, категория дела и другие. Поиск можно осуществлять как по одному конкретному делу, так и по нескольким, используя специальные фильтры.
Кроме того, сайт Верховного суда предоставляет возможность подписки на обновления судебных дел, чтобы всегда быть в курсе последних изменений и решений. Это особенно важно для юристов, адвокатов и всех, кто нуждается в оперативной информации о судебной практике.
Преступления, предусмотренные статьей 328 УК РФ, являются длящимися.
В случае, если лицо не явилось с повинной или не было задержано, указанные преступления оканчиваются вследствие отпадения у него обязанностей по призыву на военную службу либо прохождению альтернативной гражданской службы. Таким моментом следует считать достижение лицом возраста, после наступления которого указанные обязанности ни при каких обстоятельствах на него не могут быть возложены, либо возраста, который является предельным для пребывания на альтернативной гражданской службе. Если преступления, предусмотренные статьей 328 УК РФ, в силу отпадения у лица соответствующих обязанностей окончены, но при этом оно уклоняется от следствия или суда, течение сроков давности приостанавливается.
В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной часть 3 статьи 78 УК РФ. Обратить внимание судов на то, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления части 1 и 2 статьи 32 УПК РФ.
Местом совершения преступлений, предусмотренных статьей 328 УК РФ, следует считать место их окончания, в частности место задержания лица или явки его с повинной. Исполнителем предусмотренных статьей 328 УК РФ преступлений, совершенных путем причинения себе какого-либо повреждения членовредительство , может быть лишь призывник или лицо, проходящее альтернативную гражданскую службу, независимо от того, был ли причинен вред здоровью самим уклоняющимся или по его просьбе другим лицом. В последнем случае преступные действия такого лица подлежат квалификации по совокупности преступлений как пособничество в совершении преступлений, предусмотренных статьей 328 УК РФ, и соответствующее преступление против личности например, предусмотренное статьей 111 или статьей 112 УК РФ.
Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины. Самовольное оставление призывником сборного пункта до начала военной службы в целях уклонения от призыва на военную службу подлежит квалификации по части 1 статьи 328 УК РФ. При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ , суду необходимо установить факт надлежащего оповещения призывника о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в соответствии со статьей 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе. Разъяснить, что необходимым условием уголовной ответственности за неявку в срок на мероприятия, связанные с призывом на военную службу статья 328 УК РФ , является отсутствие уважительных причин.
В нём также объясняется, что амнистия применяется в отношении лиц, совершивших продолжаемое или длящееся преступление до его издания, но если хотя бы одно деяние продолжаемого преступления совершено после издания акта амнистии, то она не применяется. Также внимание судов обращается на то, что прекращение длящегося или продолжаемого преступления по воле самого лица может являться основанием для освобождения лица от уголовной ответственности либо учитывается судом при назначении наказания например, явка с повинной. По итогам обсуждения проект постановления направлен в редакционную комиссию для доработки. Ошибка в тексте?
Работу Верховного суда и всей судебной системы в целом обсудили Владимир Путин и Вячеслав Лебедев
Страна и мир - 24 мая 2023 - Новости Уфы - Верховный Суд России принял ряд постановлений Пленума. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации: Официальное издание. 7 июня Пленум ВС утвердил постановление о том, как погашается и снимается судимость. Страна и мир - 24 мая 2023 - Новости Тюмени -
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Где публикуются постановления пленума Верховного Суда: основные источники публикаций. 1. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", в частности, уточняется. Пленум Верховного суда дал разъяснения, которые ориентируют суды в каждом случае оценивать возможность «смягчения» категории. В конце мая Верховный суд опубликовал постановление пленума, которое касается различных аспектов военной службы. Постановления пленума Верховного суда России: где их найти? дата актуальности: 01.11.2023.