В итоге мы получили 52% явки против 42% на прошлых выборах, победу «Единой России» с 33% по партийному списку в Госдуму РФ. Фальсификации за “системную оппозицию” — результат осечки программ, которые должны были определить, за кого фальсифицировать. «Бутылкой в наблюдательницу» Выборы в России 2024: горят урны, граждане массово несут зеленку, портер Путина на входе — что происходит. Результаты голосования в новых регионах России было невозможно сфальсифицировать, в отличие от того, как происходит на выборах в США при голосовании по почте.
Путину вбросили беспрецедентные 22 млн голосов на выборах 2024
| Особенности национального голосования. Что скрывают результаты ДЭГ | КПРФ проводит пресс-конференцию, на которой рассказывает о нарушениях в ходе выборов депутатов Государственной Думы РФ. |
| Путину вбросили беспрецедентные 22 млн голосов на выборах 2024 – Telegraph | В Чувашии это первое за последние 10 лет уголовное дело, которое завели по факту фальсификации избирательных документов. |
| Выборы в регионах: фальсификации, черный пиар и давление на наблюдателей | Партия ЯБЛОКО | В России начались выборы в Госдуму. В первый же день голосования движение Голос разделило регионы России на группы по уровню фальсификации на выборах. |
ЦИК начал проверку из‑за информации о тренинге по фальсификации выборов в Подмосковье
Но в один момент все кардинально изменилось. С 17 по 19 сентября в России прошли выборы в Госдуму. В этом году они проводились по смешанной системе: результаты "живого" голосования — это когда человек лично приходит на участок и заполняет бюллетень, — суммировались с результатами, так называемого, электронного голосования. Как онлайн-голосование могло стать главным инструментом для фальсификаций?
Читайте также:ЦИК выбрал разработчика концепции популяризации выборов президента Зато члены комиссий ни на стадии следствия, ни во время судебного разбирательства не раскрывали имен и должностей лиц, чьи неформальные рекомендации они исполняют.
Хотя за многими преступлениями, совершенными членами участковых комиссий, стоят «неустановленные лица», которые вовлекли их в преступление. К сожалению, отмечают авторы доклада, правоохранительные органы в большинстве случаев не настроены на поиск непосредственных заказчиков и организаторов преступлений. Эксперты убеждены, что работа в этом направлении должна быть усилена.
Требования увеличения явки либо напрямую исходят от администрации, либо поощряются практикой награждения премирования избиркомов, отмечают авторы доклада. Как правило, за уголовные преступления по ч. В этом году законодатель увеличил до 30 000 руб. Читайте также:ЦИК выбрал разработчика концепции популяризации выборов президента Зато члены комиссий ни на стадии следствия, ни во время судебного разбирательства не раскрывали имен и должностей лиц, чьи неформальные рекомендации они исполняют. Хотя за многими преступлениями, совершенными членами участковых комиссий, стоят «неустановленные лица», которые вовлекли их в преступление.
Часть работников бюджетной сферы и госпредприятий могли заставить голосовать на рабочем месте в присутствии начальства.
Другой обсуждаемый вариант — начальство требовало от сотрудников передать контроль над аккаунтами для голосования. Впрочем, доказательств таких массовых нарушений предъявлено не было, и это дает сторонникам власти возможность говорить, что «мобилизация» голосов в ДЭГ носила законный и практически добровольный характер. Сторонники власти также отмечают, что многие оппозиционеры занимались «демобилизацией» желающих голосовать электронно. То есть просили сторонников прийти на «физические» участки, где процесс голосования и подсчет голосов относительно надежно контролировали независимые наблюдатели. Нетрудно понять, что вариант с «мобилизацией» провластных избирателей должен был отразиться на итогах выборов так же, как вариант фальсификаций «вбросом голосов». А сочетание его с «демобилизацией» на электронном голосовании оппозиции дает эффект, в целом похожий на «переброс голосов».
Однако, как заметила экономист и специалист по работе с данными Татьяна Михайлова а также другие экономисты , внешний наблюдатель, внимательно анализирующий итоги выборов, все же может найти отличия возможных фальсификаций от «мобилизации» законной или не очень и «демобилизации». Чтобы понять это, нужно разобраться, какие результаты у разных партий и кандидатов следует ожидать при разных вариантах «фальсификаций» и «мобилизаций». Честная или нет «мобилизация» сторонников власти в ДЭГ В случае, если сторонников — реальных или подневольных — «нагоняли» в систему электронного голосования, можно ожидать роста доли голосов по сравнению с обычными участками , поданных за «Единую Россию» и кандидатов от власти. Но это не единственный ожидаемый эффект. Доли всех остальных партий а не только оппозиционных должны пропорционально снизиться — опять же по сравнению с «бумажными» участками — просто из-за того, что выросла доля партии власти. Причем это снижение будет наибольшим в тех округах, где больше «мобилизованных» властью избирателей.
Округа, где есть для этого большой ресурс, известны: это восток и юго-восток Москвы, традиционно поддерживающие власть намного сильнее, чем юго-запад, запад и север. Доля «Единой России» и провластных кандидатов растет, доля всех прочих партий и кандидатов падает. Но при этом следует ожидать, что доля кандидатов власти будет расти сильнее, а доля всех прочих будет снижаться сильнее там, где требуются наибольшие усилия по «корректировке» результатов. Это округа, где традиционно сильна оппозиция: например, на юго-западе Москвы. А доля КПРФ и других партий, советовавших сторонникам голосовать «на бумаге» например, «Яблока» , упадет еще сильнее. Доля прочих партий изменится по-разному в разных округах.
В тех из них, где сильны сторонники власти, масштаб «мобилизации» будет больше, чем отток протестных избирателей, — просто потому что база поддержки власти там больше, чем база поддержки оппозиции. Из-за этого совокупная доля голосующих за власть и за оппозицию вырастет, а доля «нейтральных» списков и кандидатов упадет. Там же, где сильна оппозиция, в теории должны наблюдаться противоположные тенденции. Эффект «демобилизации» протестных избирателей в ДЭГ там теоретически должен быть более ярко выражен, чем эффект «мобилизации» избирателей провластных. То есть в целом доля голосовавших за власть и за оппозицию должна быть меньше, а доля всех прочих партий — выше, чем на «бумажных» участках. Там же, где доли традиционно голосующих за власти и сторонников оппозиции близки по размеру, доля всех прочих партий не изменится.
Главное отличие: если голоса с помощью «переголосования» от имени реальных избирателей или других манипуляций отнять у КПРФ и кандидатов оппозиции и «передать» их «Единой России», их совокупная доля не изменится. Если «переброс» использовать во всех 15 округах, то и доля прочих партий не изменится во всех этих округах. И какой же вариант похож на правду? Теперь можно оценить, какой из вышеописанных эффектов больше всего совпадает с реальностью. На этом графике изображены изменения долей «Единой России», КПРФ и всех прочих партий в сумме по сравнению с «бумажным» голосованием. Нетрудно заметить, что совокупная доля прочих партий фактически осталась неизменной во всех 15 округах.
Доля «Единой России» больше всего выросла не там, где находится ее самая важная база поддержки — в округах на востоке и юго-востоке, — а в традиционно оппозиционных районах, где «фальсификаторам», если они хотели обеспечить победу власти, теоретически потребовались бы особенно сильные манипуляции. Однако дискуссия об этом толковании и поиски альтернативных объяснений продолжаются: почитать об этом можно тут, тут и тут. Кроме того, теория о «перебросе» голосов с помощью фиктивного переголосования в Москве не может объяснить тот факт, что в трех регионах из шести, где, помимо столицы, проходило электронное голосование в Мурманской, Ярославской и Ростовской областях , наблюдаются очень похожие тенденции. При этом никакого переголосования там не было однако, как говорят официальные наблюдатели, система в регионах имела другие уязвимости. В трех оставшихся регионах при этом явно прослеживаются эффекты сценария «электронная мобилизация власти и демобилизация оппозиции». Теории про доли голосов — это, конечно, интересно.
Но есть ли какие-то более явные признаки фальсификаций? Есть, но они тоже не вполне прямые и однозначные. Наблюдатели, эксперты и проигравшие кандидаты после выборов изучили ту часть базы ДЭГ, которая по закону и по положению об этой системе была открыта для общественности. То есть это обезличенные данные о времени подачи голосов и о том, за кого они были отданы. Однако без учета переголосований. Один из аргументов в пользу возможных фальсификаций привела команда проигравшей выборы в 198-м округе Анастасии Брюхановой поддержана «Умным голосованием».
ЦИК начал проверку из‑за информации о тренинге по фальсификации выборов в Подмосковье
| Вести Чувашия | Переделка протоколов на пяти избирательных участках позволила приписать «Единой России» почти 900 голосов по выборам в Госдуму и свыше 1700 голосов по выборам в Мособлдуму. |
| «Новая газета» нашла доказательства фальсификации выборов в Госдуму | С 17 по 19 сентября в России прошли выборы в Госдуму. |
Незаконным захватом власти назвал фальсификацию на выборах видный политик
ЦИК объявил победителя на выборах президента России: при явке в 77,44% Владимир Путин набрал 87,28% голосов, то есть за него проголосовали якобы более 76 мил. Центризбирком направил в подмосковный Королев группу оперативного реагирования после того, как «Новая газета» сообщила о возможной подготовке к фальсификации выборов в Госдуму. В первый и второй день выборов в Госдуму в Новоспасском районе Ульяновской области начались не без массовых нарушений. Несколько громких провокаций произошли в первый день голосования на выборах президента России. выборы Джо Байден Дональд Трамп опрос президентские выборы США фальсификация голосов.
Голосование на выборах президента России за рубежом
- Топ подкастов в категории «Новости»
- «Новая газета» нашла доказательства фальсификации выборов в Госдуму
- Особенности национального голосования. Что скрывают результаты ДЭГ
- «Новая газета» нашла доказательства фальсификации выборов в Госдуму
- Три пишем, ДЭГ в уме
«Фальсификация» выборов в Королёве признана учениями
WellNews (Хорошие новости)» Политика» В России» КПРФ заявила о масштабной фальсификации результатов электронного голосования на выборах в Госдуму. Избирательную кампанию, которая прошла в большинстве регионов России, нельзя назвать драматичной — никаких ярких скандалов, «каруселей» и массовых фальсификаций. Избирательную кампанию, которая прошла в большинстве регионов России, нельзя назвать драматичной — никаких ярких скандалов, «каруселей» и массовых фальсификаций.
«Голосование под дулом автомата» и похищение персональных данных: главные фейки о выборах в России
| ЦИК России ответил на обвинения в массовых фальсификациях на сентябрьских выборах | ОТР | В Чувашии это первое за последние 10 лет уголовное дело, которое завели по факту фальсификации избирательных документов. |
| “Загон” для наблюдателей. Ростовский избирком готовится фальсифицировать выборы? Блокнот. | Коммунисты России опасаются массовых фальсификаций на выборах в региональное заксобрание в ходе трехдневного голосования с 8 по 10 сентября. |
Выборы в России: "Фальсификация прошла нормально. Голосования в ходе нарушений не выявлено".
Тем не менее участники брифинга сошлись на том, что попытки дискредитировать выборы в России бессмысленны. Осенью 2018 года из-за фальсификаций были отменены результаты второго тура выборов губернатора Приморья, в котором участвовали исполнявший тогда обязанности губернатора единоросс Андрей Тарасенко и коммунист Андрей Ищенко. За январь–август 2021 года в России выявили почти 39 тыс. фейков о выборах в Госдуму, свидетельствуют данные мониторинга Общественной палаты (ОП). Уголовное дело было возбуждено 17 апреля по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.142 УК РФ («Фальсификация избирательных документов»). WellNews (Хорошие новости)» Политика» В России» КПРФ заявила о масштабной фальсификации результатов электронного голосования на выборах в Госдуму.
Выборы в России: "Фальсификация прошла нормально. Голосования в ходе нарушений не выявлено".
Он отметил, что такой режим «включается для избранных выборов». На Кубани информацию о голосовании в график обобщил программист из Геленджика Иван Шукшин. На графике изображены результаты процентной явки в районах. Политолог Давид Канкия отметил, что в 17 из 18 ТИКах [территориальных избирательных комиссиях] Краснодарского края с наименьшей явкой были независимые наблюдатели. Математик Сергей Шпилькин также представил математическую модель результатов голосования в Краснодарском крае.
Результаты получены тем же методом, каким проводился анализ для всей страны. На графике слева зеленая линия обозначает официальные данные ЦИК по голосам за «Единую Россию», а тонкая линия — голоса за все партии кроме нее. Таким образом, по подсчетам Шпилькина, на Кубани вбросили 889 тыс.
Справа — результаты партий в зависимости от явки по участкам. Каждый участок на графике обозначается набором точек разных цветов для соответствующих партий. Плотное ядро — предположительно нефальсифицированные участки. На графике показано распределение по явке и доле проголосовавших за «Единую Россию» по партийным спискам. Пятно в нижнем левом углу — участки без больших искажений. Точки, идущие наверх и направо, — участки с вбросами или те, где голоса вообще не считались, объяснил Захаров. По его словам, для того, чтобы эти результаты не увидели люди, ЦИК поставила скремблер — шифровальное устройство.
Из-за этого при попытке скопировать цифры с результатами будет вылетать случайный набор символов.
Ещё на прошлой неделе он занимал пост вице-спикера Петербурга по внутренней политике и курировал организацию выборов в городе, что не помешало ему одновременно избираться в городской парламент. Ранее Центральная избирательная комиссия уже направила в Генпрокуратуру и Следственный комитет жалобу на конфликт интересов, который возник у Бельского при выборах в ЗакС. Это единственный регион, в котором мы не будем поздравлять представителя заксобрания, поскольку человек — и это явный конфликт интересов — сам себя избирал», - заявила глава ЦИК Элла Памфилова.
Таким образом, правоохранительные органы начнут изучать роль спикера в прошедших выборах одновременно и с верху, и с низу. В этой ситуации конфликт интересов возникает уже между вероятным исполнителями и заказчиками, которые наверняка постараются переложить ответственность друг на друга. В перспективе это может привести к полной ликвидации существующей избирательной системы Петербурга и выстраиванию её с нуля.
Несколько дней назад учительница из Санкт-Петербурга Татьяна Иванова, также работавшая в УИК, рассказала о схожем эпизоде давления, ее отстранили от работы из-за отказа фальсифицировать выборы. Как рассказала Иванова «Газете. Ru», ее, как председателя комиссии, вызвали в социальный центр на Васильевском острове и попросили за 70 тысяч рублей «помочь «Единой России». Она также получила отдельный список избирателей для обеспечения вброса голосов за «Единую Россию». Она отказалась подделывать протокол, после чего, по словам Ивановой, на нее началось давление, ей пришлось уволиться. Ксения Солянская Статья опубликована на сайте Газета.