Удельное княжество (удел) — территория на Руси в XII—XVI веках,образовавшаяся в результате дробления крупных княжеств, возникших на месте Древнерусского государства. УДЕЛЬНЫЙ КНЯЗЬ. Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. Бывшие удельные князья получают служебное положение при великом князе московском. Когда удельному князю нужно было разделить свою вотчину между наследниками, географическое размещение населения давало ему готовое основание для удельных делений и подразделений.
Удельный князь в Древней Руси: значения и особенности
Особенности развития в условиях раздробленности 4. Удельный князь — это титул, который использовался в средневековой Русской Земле для обозначения василиска, занимавшего удел. Удел — это территория, состоявшая из одного или нескольких городов, а также прилегающих к ним земель. Удельные князья играли важную роль в политической системе средневековой Русской Земли. Правя на своих уделах, они были независимыми правителями, которые управляли своими территориями по своему усмотрению.
Территория удельного княжества являлась феодальным владением под управлением князя. Чаще всего новые удельные княжества появлялись в результате земельных переделов, захватов, дарений и передачи в наследство.
Причем южнорусские и отчасти западнорусские области попадают под сильное влияние вначале Литвы, а затем и Польши.
Единая древнерусская народность разделяется на три ветви — великорусов, малороссов и белорусов. Великокняжеский род, род Владимира Святого и Ярослава Мудрого, объединявший Русскую землю в нечто похожее на политическое целое, распался. Старшие линии его угасли или захирели и с остатками своих прежних прадедовских владений вошли в состав Литовского государства, где на них легли новые чуждые политические отношения и культурные влияния. Общего дела, общих интересов между ними не стало. Прекратились прежние фамильные счеты и споры о старшинстве и очереди владения. Руководить возрождением Руси пришлось трем младшим отраслям русского княжеского рода с померкшими родовыми преданиями, с прервавшимися родственными связями. Вот и все, что осталось на долю верхневолжской Руси от нескудного потомства Ярослава Мудрого.
Наконец, монголо-татарское иго ускорило процесс оседания князей. После военного погрома князьям пришлось самим восстанавливать свои волости, созывать население, отводить ему земли, определять подати и повинности, открывать новые источники доходов и т. Другими словами, князьям пришлось быть не только правителями общества, но и его создателями, организаторами народного труда, хозяевами. При таких условиях князья естественно должны были дорожить своими волостями, не покидать их до конца жизни и передавать своим детям. Затем, ввиду грозной силы и власти монгольских ханов князья стали инстинктивно держаться того, чем уже владели, так как всякие расчеты на новые волости стали неверны: тут все зависело от воли и расположения хана. Да и для самих ханов прочное, постоянное княжеское владение было выгоднее, чем беспрестанные передвижения князей по волостям, так как давало им возможность легче осуществлять свои требования к Руси. При таких обстоятельствах мало-помалу затихло и, наконец, прекратилось совершенно передвижение князей со стола на стол.
А затем появилась идея удела, то есть воззрение на территорию княжества со всем несвободным населением как на собственность того или иного князя, которую он может передавать по наследству и отчуждать в другие руки. Старина сохранялась только в отношении к главным городам областей, которые вместе с некоторой долей власти над младшими родичами стали передаваться ханом в известной очереди. Город Владимир долго был для суздальских Всеволодовичей тем же, чем был Киев для старых Ярославичей — общим достоянием, владеемым по очереди старшинства. Но старшинство и главный город теперь добывались князьями только в придачу к своему коренному владению, уделу. Так, в условиях политической зависимости Руси от монголов закладывались основы нового, удельного порядка древнерусской государственности, который просуществовал до конца XV в. Удельный порядок Удельный порядок владения — основной и исходный факт, из которого или под действием которого развиваются все дальнейшие явления в истории Северо-Восточной Руси. Утверждение этого порядка обозначилось двумя признаками: Во-первых, прекращается владельческая передвижка князей: они становятся оседлыми владельцами, живут и умирают в своих удельных городах, которых не покидают даже тогда, когда по очереди старшинства занимают великокняжеский стол.
Во-вторых, изменяется порядок княжеского наследования. В старину, до монголов, вся Русская земля была собственностью великокняжеского рода. Князь не мог передавать свои волости по личному распоряжению даже своему сыну, если она не следовала ему по очереди старшинства. Итак, в удельном порядке носителем власти является лицо, а не род, княжеское владение становится раздельным и, не теряя верховных прав, соединяется с правами частной личной собственности. Утверждение удельного порядка коренным образом изменило весь государственный быт Северо-Восточной Руси. Прежде всего этот порядок сопровождался все усиливавшимся дроблением Северо-Восточной Руси, постепенным измельчанием уделов. Члены княжеской линии, слишком размножавшейся, не имели возможности занимать свободные столы в других княжествах, как было прежде, и должны были все более дробить наследственную вотчину.
Я сделаю краткий обзор этого удельного дробления, ограничиваясь лишь двумя первыми поколениями Всеволодовичей. По смерти Всеволода его верхневолжская вотчина по числу его сыновей распалась на 5 частей. При старшем Владимирском княжестве, которое считалось общим достоянием Всеволодова племени, явилось 4 удела: Ростовский, Переяславский, Юрьевский со стольным городом Юрьевом Польским и Стародубский на Клязьме. Когда внуки Всеволода стали на место отцов. Суздальская земля разделилась на более мелкие части. Владимирское княжество продолжало наследоваться по очереди старшинства, но из него выделились 3 новых удела: Суздальский, Костромской и Московский. Ростовское княжество также распалось на части: из него выделились младшие уделы Ярославский и Углицкий. Переяславский удел также распался на несколько частей: рядом со старшим уделом Переяславским возникли два младших, из него выделившихся, Тверской и Дмитрово-Галицкий.
Только княжества Юрьевское и Стародубское остались нераздельны, ибо первые их князья оставили лишь по одному сыну. Итак, Суздальская земля, распадавшаяся при детях Всеволода на 5 частей, при внуках его раздробилась на 12. В подобной прогрессии шло удельное дробление и в дальнейших поколениях Всеволодова племени. Для наглядности пересчитаю вам части, на какие последовательно дробилось старшее из первоначальных удельных княжеств — остовское. Из этого княжества сначала, как я сказал, выделились уделы Ярославский и Углицкий, но потом и остальное Ростовское княжество распалось ещё на две половины, ростовскую, собственно, и белозёрскую. Как вы можете видеть по названиям этих уделов, большая часть их состояла из небольших округов заволжских речек Сити, Суды, Мологи, Кемы, Ухтомы, Андоги, Бохтюги и т. С этим следствием тесно связано было и другое — обеднение большей части измельчавших удельных князей северной Руси. По мере размножения некоторых линий Всеволодова племени наследники получали от своих отцов всё более мелкие части своих фамильных вотчин.
К числу ярославских уделов принадлежало княжество Заозёрское по северо-восточному берегу Кубенского озера. В начале XV в. Один из сыновей этого князя ушёл в Каменный монастырь на острове Кубенского озера и постригся там под именем Иоасафа. В старинном житии этого князя-инока мы находим изобразительную картину резиденции его отца, заозёрского князя. Столица эта состояла из одинокого княжеского двора, недалеко от впадения реки Кубены в озеро. Близ этой княжеской усадьбы стояла церковь во имя Димитрия Солунского, очевидно, этим же князем и построенная в честь своего ангела, а поодаль раскинуто было село Чирково, которое служило приходом к этой церкви: «. Вот и вся резиденция удельного «державца» начала XV в. Счёты и споры о старшинстве, о порядке владения по очереди старшинства поддерживали тесную солидарность между теми князьями: все их отношения держались на том, как один князь доводился другому.
Отсюда их привычка действовать сообща; даже вражда из-за чести старшинства, из-за Киева, больше сближала их между собою, чем отчуждала друг от друга. Среди удельных князей северной Руси, напротив, никому не было дела до другого. При раздельности владения между ними не могло существовать и сильных общих интересов: каждый князь, замкнувшись в своей вотчине, привыкал действовать особняком, во имя личных выгод, вспоминая о соседе-родиче лишь тогда, когда тот угрожал ему или когда представлялся случай поживиться на его счёт. Это взаимное разобщение удельных князей делало их неспособными к дружным и плотным политическим союзам; княжеские съезды, столь частые в XII в. Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. Политическое значение государя определяется степенью, в какой он пользуется своими верховными правами для достижения целей общего блага, для охраны общих интересов и общественного порядка. Значение князя в старой Киевской Руси определялось преимущественно тем, что он был прежде всего охранителем внешней безопасности Русской земли, вооружённым стражем её границ. Достаточно бросить беглый взгляд на общественные отношения в удельных княжествах, чтобы видеть, что удельный князь имел иное значение.
Как скоро в обществе исчезает понятие об общем благе, в умах гаснет и мысль о государе, как общеобязательной власти, а в уделе такому понятию даже не к чему было прикрепиться. Это не был ни родовой, ни поземельный союз; это даже совсем было не общество, а случайное сборище людей, которым сказали, что они находятся в пределах пространства, принадлежащего такому-то князю. При отсутствии общего, объединяющего интереса князь, переставая быть государем, оставался только землевладельцем, простым хозяином, а население удела превращалось в отдельных, временных его обывателей, ничем, кроме соседства, друг с другом не связанных, как бы долго они ни сидели, хотя бы даже наследственно сидели на своих местах. К территории удельного княжества привязаны были только холопы князя; свободные обыватели имели лишь временные личные связи с местным князем. Они распадались на два класса: на служилых и чёрных людей. Служилыми людьми были бояре и слуги вольные, состоявшие на личной службе у князя по уговору с ним. Они признавали власть его над собой, пока ему служили; но каждый из них мог покинуть князя и перейти на службу к другому. Это не считалось изменой князю.
Уделы не были замкнутыми политическими мирами с устойчивыми, неприкосновенными границами, суживались и расширялись, представлялись случайными частями какого-то разбитого, но ещё не забытого целого: бродя по ним, население мало затруднялось их пределами, потому что оставалось в Русской земле, среди своих, под властью всё тех же русских князей. Князья в своих взаимных договорах долго не решались посягать на этот бытовой остаток единства Русской земли, которое, перестав быть политическим фактом, всё ещё оставалось народным воспоминанием или ощущением. Покинув князя, вольные слуги его сохраняли даже свои права на земли, приобретённые ими в покинутом княжестве. Таковы же были отношения и чёрных, т. Как отношения служилых людей были лично-служебные, так и отношения чёрных были лично-поземельные. Черный человек, городской или сельский, признавал власть князя, платил ему дань, подчинялся его юрисдикции, только пока пользовался его землёй, но и он мог перейти в другое княжество, когда находил местные условия пользования землёй неудобными, и тогда разрывались все его связи с прежним князем.
Удельное княжество
Эти сеньории на тех же основаниях распадались на крупные баронии со второстепенными вассалами, обязанными наследственной присяжной службой своему барону, и вся эта военно-землевладельческая иерархия держалась на неподвижной почве сельского населения вилланов, крепких земле или наследственно на ней обсидевшихся. У нас дела шли несколько иным ходом. Изменчивые временные княжения Киевской Руси сменились верхневолжскими суздальскими уделами, наследственными княжествами, которые под верховной властью далёкого нижневолжского хана стали в XIV в. Значительный удельный князь правил своим уделом посредством бояр и вольных слуг, которым он раздавал в кормление, во временное доходное управление, города с округами, сельские волости, отдельные сёла и доходные хозяйственные статьи с правительственными полномочиями, правами судебными и финансовыми. Некоторые бояре и слуги, сверх того, имели вотчины в уделе, на которые удельный князь иногда предоставлял вотчинникам известные льготы, иммунитеты, в виде освобождения от некоторых повинностей или в виде некоторых прав, судебных и финансовых. Но округа кормленщиков никогда не становились их земельною собственностью, а державные права, пожалованные привилегированным вотчинникам, никогда не присвоялись им наследственно. Таким образом, ни из кормлений, ни из боярских вотчин не выработалось бароний. В истории Московского княжества мы увидим, что в XV в. В удельном порядке можно найти немало черт, сходных с феодальными отношениями, юридическими и экономическими, но, имея под собою иную социальную почву, подвижное сельское население, эти сходные отношения образуют иные сочетания и являются моментами совсем различных процессов.
Признаки сходства ещё не говорят о тождестве порядков, и сходные элементы, особенно в начале процесса, неодинаково комбинируясь, образуют в окончательном складе совсем различные общественные формации. Научный интерес представляют не эти элементы, а условия их различных образований. При образовании феодализма видим нечто похожее и на наши кормления и на вотчинные льготы, но у нас и те и другие не складывались, как там, в устойчивые общие нормы, оставаясь более или менее случайными и временными пожалованиями личного характера. На Западе свободный человек, обеспечивая свою свободу, ограждал себя, как замковой стеной, цепью постоянных, наследственных отношений, становился средоточием низших местных общественных сил, создавал вокруг себя тесный мир, им руководимый и его поддерживающий. Вольный слуга удельных веков, не находя в подвижном местном обществе элементов для такого прочного окружения, искал опоры для своей вольности в личном договоре на время, в праве всегда разорвать его и уйти на сторону, отъехать на службу в другой удел, где у него не было упроченных давностью связей. Изложенное историческое сопоставление поможет нам представить себе, какой вид приняло общество в рамках удельного порядка. Здесь прежде всего останавливают на себе внимание бояре и слуги вольные, дружина князя. Среди удельного общества XIV в.
В его общественном положении находим черты, которые совсем не шли к удельному порядку, к общему направлению удельной жизни. Строгое разграничение служебных и поземельных отношений вольных слуг, какое проводят договорные грамоты князей XIV и XV вв. Возможность для вольного слуги соединять службу в одном княжестве с. С этой стороны бояре и вольные слуги заметно выделялись из состава удельного гражданского общества. Положение остальных классов в уделе определялось более всего поземельными отношениями к князю, вотчиннику удела. Хотя землевладение теперь всё более становилось и для бояр основой общественного положения, однако они одни продолжали поддерживать чисто личные отношения к князю, вытекавшие из служебного договора с ним и сложившиеся ещё в то время, когда не на землевладении основывалось общественное значение этого класса. Самое право выбирать место службы, признаваемое в договорных грамотах князей за боярами и вольными слугами и бывшее одной из политических форм, в которых выражалось земское единство Киевской Руси, теперь стало несвоевременным: этот класс и на севере по-прежнему оставался ходячим представителем политического порядка, уже разрушенного, продолжал служить соединительной нитью между частями земли, которые уже не составляли целого. Церковное поучение XIV в.
В тех же договорных княжеских грамотах, которые признают за боярами и слугами вольными право служить не в том княжестве, где у них земли, встречаем совсем иное условие, которое лучше выражало собою удельную действительность, расходившуюся с унаследованным от прежнего времени обычаем: это условие затрудняло для князей и их бояр приобретение земли в чужих уделах и запрещало им держать там закладней и оброчников, т. С другой стороны, жизнь при северных княжеских дворах XIV в. Теперь ход дел давал дружине мало случаев искать себе чести, а князю славы. Княжеские усобицы удельного времени были не меньше прежнего тяжелы для мирного населения, но не имели уже прежнего боевого характера: в них было больше варварства, чем воинственности. И внешняя оборона земли не давала прежней пищи боевому духу дружин: из-за литовской границы до второй половины XIV в. Но сила действительных условий перемогала запоздалые понятия и привычки. Мы уже знаем, что в XII в. В XIV в.
Изучая устройство Московского княжества в те века, мы увидим, как сложно было это управление и какому значительному числу людей давало оно хлебное занятие. Но и кормления не были достаточно надёжным источником, разделяли тогдашнее общее колебание политических и экономических отношений. В то время быстро изменялись княжеские состояния, и, за немногими исключениями, изменялись к худшему: одни удельные хозяйства едва заводились, другие уже разрушались, и ни одно не стояло на прочном основании; никакой источник княжеского дохода не казался надёжным. Эта изменчивость общественных положений заставляла служилых людей искать обеспечения в экономическом источнике, который был надёжнее других, хотя вместе с другими испытывал действие неустроенности общественного порядка, в землевладении: оно, по крайней мере, ставило положение боярина в меньшую зависимость от хозяйственных случайностей и капризов князя, нежели денежное жалованье и административное кормление. Так служилый класс на севере усвоял себе интерес, господствовавший в удельной жизни, стремление стать сельскими хозяевами, приобретать земельную собственность, населять и расчищать пустоши, а для успеха в этом деле работить и кабалить людей, заводить на своих землях посёлки земледельческих рабов-страдников, выпрашивать землевладельческие льготы и ими приманивать на землю вольных крестьян. И в Киевской Руси прежнего времени были в дружине люди, владевшие землёй; там сложился и первоначальный юридический тип боярина-землевладельца, основные черты которого долго жили на Руси и оказали сильное действие на развитие и характер позднейшего крепостного права. Но вероятно, боярское землевладение там не достигло значительных размеров или закрывалось другими интересами дружины, так что не производило заметного действия на её политическую роль. Теперь оно получило важное политическое значение в судьбе служилого класса и с течением времени изменило его положение и при дворе князя, и в местном обществе.
И остальное общество Верхневолжской Руси во многом было непохоже на прежнее днепровское. Во-первых, это общество беднее прежнего, южнорусского. Капитал, который создан был и поддерживался живой и давней заграничной торговлей киевского юга, на суздальском севере в те века является столь незначительным, что перестаёт оказывать заметное действие на хозяйственную и политическую жизнь народа. Соразмерно с этим уменьшилось и то количество народного труда, которое вызывалось движением этого капитала и сообщало такое промышленное оживление городам Днепра и его притоков. Это сокращение хозяйственных оборотов, как мы видели, обнаруживалось в постепенном вздорожании денег. Земледельческое хозяйство с его отраслями, сельскими промыслами теперь оставалось если не совершенно одинокой, то более прежнего господствующей экономической силой страны; но очень долго это было подвижное, полукочевое хозяйство на нови, переходившее с одного едва насиженного места на другое, нетронутое, и ряд поколений должен был подсекать и жечь лес, работать сохой и возить навоз, чтобы создать на верхневолжском суглинке пригодную почву для прочного, оседлого земледелия. В связи с этой переменой можно, кажется, объяснить уже отмеченное мною при разборе Русской Правды явление, которое представляется неожиданным. Можно думать, что такая дешевизна денежного капитала была следствием сильного падения спроса на него, когда возобладало натуральное хозяйство.
Вместе с тем из строя общественных сил на севере выбыл класс, преимущественно работавший торговым капиталом, - тот класс, который состоял из промышленных обывателей больших волостных городов прежнего времени. В Суздальской Руси ему не посчастливилось с той самой поры, как сюда стала заметно отливать русская жизнь с днепровского юго-запада. Старые волостные города здешнего края. Ростов и Суздаль, после политического поражения, какое потерпели они в борьбе с новыми и малыми людьми, т. Вместе с выходом областного города из строя активных сил общества исчез из оборота общественной жизни и тот ряд интересов, который прежде создавался отношениями обывателей волостного города к другим общественным силам. Итак, с XIII в.
Род Лопухиных По преданию происходят от касожского черкесского князя Редеди — правителя Тмутаракани, который был убит в 1022 г. Однако этот факт не помешал сыну князя Редеди, Роману, жениться на дочери князя Мстислава Владимировича.
Достоверно известно, что к началу XV в. А с конца XV в. Выдающийся род Лопухиных дал Отечеству 11 воевод, 9 генерал-губернаторов и губернаторов, управлявших 15 губерниями, 13 генералов, 2 адмиралов, служили министрами и сенаторами, возглавляли Кабинет министров и Государственный Совет. На изображении в щите, имеющем серебряное поле, изображен красный гриф, обращенный на правую сторону. Щит увенчан обыкновенным дворянским шлемом с дворянскою на нем короною, на поверхности которой видны семь павлиньих перьев. Намет на щите голубой и красный, подложенный серебром. Щит держат два вооруженные воина, имеющие в руках по одному копью. Правнук его, Гавриил Олексич, прославился в Невской битве 1240 и состоял боярином при великом князе Александре Невском.
Его сыном в некоторых родословцах указан Акинфий Гаврилович, — переяславский боярин, перешедший потом на службу к тверскому великому князю и убитый в сражении под Переяславлем. Щит разделен на четыре части, из коих в первой части, в горностаевом поле, изображена Княжеская шапка. Во второй части, в голубом поле, рука с мечом, в золотые латы облеченная. В третьей части, в золотом поле, виден одноглавый орел голубого цвета в короне, с распростертыми крыльями, имеющий в правой лапе меч, а в левой лапе — державу. В четвертой части, в серебряном поле, птица, стоящая на зеленой траве с золотым на носу кольцом. Щит увенчан обыкновенным дворянским шлемом с дворянскою на нем короною и тремя страусовыми перьями. Намет на щите голубого и красного цветов, подложенный золотом. По сторонам щита поставлены два венгра при сабле, держащие одною рукою щит, а в другой руке имеющие старинный славянский чекан с ручкою темного цвета, в обыкновенном их одеянии: в красной шапке, мехом опушенной, в шубах куньего меха, в синем полукафтане, у которого петли по обеим сторонам вышиты золотом, подпоясаны золотым поясом, в красном исподнем платье и желтых венгерских сапогах.
Во всех перечисленных гербах боярских родов есть символы, демонстрирующие служение и приближенное положение к правителям России. Вся московская торговля первоначально сосредоточивалась в Китай-городе, где в середине XVI в. В конце XVI в. К концу века насчитывалось много лавок, торговавших съестными припасами в Белом городе. О быстром росте территории Москвы свидетельствуют и воздвигнутые вокруг посада стены: так, стены Китай-города, построенные в 1534—1535 гг. Источники Wikimedia Foundation. Смотреть что такое "Удельный князь" в других словарях: Иоанн Всеволодович, удельный князь стародубский — удельный князь стародубский, прозвищем, по некоторым родословным, Каша, первый удельный князь стародубский Стародуба Кляземского , младший из сыновей В. Юрьевича Большое Гнездо , род.
После смерти отца принимал участие в борьбе… … Большая биографическая энциклопедия Иоанн Всеволодович удельный князь стародубский — удельный князь стародубский, прозвищем, по некоторым родословным, Каша, первый удельный князь стародубский Стародуба Кляземского , младший из сыновей В. После смерти отца принимал участие в борьбе… … Энциклопедический словарь Ф. Брокгауза и И. Ефрона Иоанн Всеволодович, удельный князь холмский — удельный князь холмский Тверской земли , сын Всеволода Александровича, вступил в обладание уделом, совместно с старшим братом своим, Георгием, в 1364 г. По некоторым сказаниям, участвовал в Куликовской битве. В 1397 г. Ефрона Андрей Иванович, удельный князь старицкий — удельный князь старицкий, младший из сыновей вел. Со своим старшим братом, в.
Родился в г. Микулине теперь село Микулино Городище на р. Шоше Старицкого уезда Тверской губернии около… … Большая биографическая энциклопедия Василий Владимирович, удельный князь серпуховско-перемышльский — удельный князь серпуховско перемышльский владел, пополам с братом Андреем, и Угличем , самый младший, седьмой сын В. Андреевича Храброго, род.
В императорский период уже оформившийся титул «великий» получали дети царствующего монарха. Титул просуществовал на Руси до конца XVI в. Определяющий признак — служба за вознаграждение великому князю.
Источники пополнения довольно разнообразные, и у историков нет единодушия в их точном определении.
Каждый удельный князь стремился расширить свои владения и увеличить свою власть. Значительное влияние имели также бояре и другие высшие представители феодальной аристократии, которые поддерживали или пытались укрепить свои позиции в удельных княжествах. Князья Руси: история и значение Во времена, когда Русью управляли князья, страна была разделена на множество самостоятельных княжеств, каждое из которых имело своего князя. Князья возглавляли свои княжества, осуществляли законодательные и исполнительные функции, а также вели войны и управляли внутренними делами. Князья Руси были потомками древних родов, таких как Рюриковичи, Олеговичи и другие. Они наследовали власть от своих предков и передавали ее своим потомкам. Князьям принадлежали земли и имущество, и они использовали свои ресурсы для укрепления своей власти и процветания своего княжества. Однако роль князей Руси не ограничивалась только местным управлением. Они также играли важную роль во внешней политике и дипломатии.
Князья вели переговоры с другими правителями и народами, заключали союзы и договоры, участвовали в войнах и защищали интересы своей страны. Князья Руси имели большое значение для народа и государства.
Князья Руси: история и значение
- Кто такие удельные и служилые князья?
- Удельный князь - термин Древней Руси для обозначения отдельного княжества
- Удельный строй в XII-XIII веках: что это такое и как он изменил Россию
- Удельный князь: что это значит и каковы его основные функции?
- Удельный князь - термин Древней Руси для обозначения отдельного княжества
- Роль удельного князя в
Удельный князь в Древней Руси: значения и особенности
Термин «удельный» происходит от слова «удел», что означает долю или часть, то есть князь получал в удел определенные земли с сопутствующими правами и обязанностями. Удельные князья — это главы вассально-родственных государственных образований (уделов) в составе княжеств Северо-Восточной Руси (XIV-XV века), в Русском государстве (конец XV – конец VXI века) и Великом княжестве Литовском (XIV — середина XVI века). Термин «удельный» происходит от слова «удел», что означает долю или часть, то есть князь получал в удел определенные земли с сопутствующими правами и обязанностями. Теперь каждый из князей правил самостоятельно на земле, доставшейся ему от отца — «каждый да держит отчину свою». Это решение узаконило уже фактически состоявшееся разделение Руси на удельные княжества. УДЕЛЬНЫЙ КНЯЗЬ. Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. Удельный князь: происхождение, значение и функции в средневековой Руси.
Первый удельный князь
Административное деление Московского государства в 16 веке. Коялович чтения по истории Западной России. Экземплярский а. Служилые люди в XVI веке. Лестница служилых чинов в России в XVI веке. Российское общество в 16 веке служилые. Российское общество 16 века служилые чины. Кормление на Руси это. Система кормления на Руси. Кормление это в истории.
Система кормлений это в древней Руси. Удельные братья Ивана 3. Удельные князья при Иване 3. Братья Василия 3. Чины Боярской Думы при Иване 3. Царь Боярская Дума московские бояре схема. Боярская Дума бояре окольничие думные дворяне. Боярская Дума 17 век. Удельные князья 16 век.
Галицко Волынские бояре. Боярство в Галицко-Волынском княжестве. Великий князь удельные князья бояре духовенство. Правовое положение сословий в Московском государстве 15 век. Сословие купечество 17 века. Сословия в Европе 16 век. Русь Татарская книга. Таблица родословности. Великие князья удельные Владимирские и московские Древо.
Заполнить таблицу удельных князей. Категории населения русская правда схема. Категории населения древней Руси по русской правде. Высшие сословия древней Руси схема. Русская правда социальная структура древней Руси. Киевская Русь Васнецов. Княжеский Терем древней Руси. Зодчество и Изобразительное искусство. История Татарстана учебник.
Учебник Султанбеков история Татарстана. Схема сословий на Руси. Сословия древней Руси 9-11 век. Сословия древней Руси таблица. Категории населения Руси 9 -12 веков. Великие и удельные князья. Владетельные князья владимирских и московских Уделов. Феодализм иерархия. Русский феодализм.
Удельный князь иерархия. Феодальная иерархия князья и бояре.
В историографии к удельным князьям порой относят владетельных князей, младших родственников старейших князей в княжествах и землях Древней Руси 12—13 вв. Однако в источниках термин «удельные князья» известен только со 2-й четверти 15 в. Удельные князья в Северо-Восточной Руси Складывание института удельных князей В Северо-Восточной Руси удельные князья заняли важное место в социальных и государственно-политических структурах в 1-й половине 14 в. В системе Владимирского великого княжения в 14 в. В конце 14 — 15 вв. В Рязанском княжестве удельные князья известны в середине 14 в. Во внутренней иерархии отдельных княжеских ветвей Рюриковичей удельные князья по статусу были ниже правящих князей великих, «стольных», «старейших» и, начиная с последних десятилетий 14 в.
Вассальные обязательства удельных князей по отношению к «стольным» князьям Положение, владения удельных князей, их взаимоотношения с правителями великих или «стольных» княжеств и, соответственно, старшими представителями данных княжеских ветвей Рюриковичей определялись завещательными распоряжениями «стольных» князей в 1-й половине — середине 14 в. Духовные грамоты прямо или косвенно подтверждались ханами Орды позднее — Большой Орды и договорами правящих князей с удельными князьями, обычно с внесением дополнений и детализацией многих статей. Эти установления по преимуществу соответствовали традиционным нормам родового права и порядку наследования властного статуса, земельной собственности и имущества, принятым в княжеских домах. В принципе удельные князья не имели права на самостоятельные взаимоотношения с ханами Орды. Исключения составляли случаи открытой борьбы удельных князей с представителями правящей старшей линии за верховную власть в княжестве или за превращение удела в самостоятельное княжение в Тверском княжестве в середине 14 в. Это соперничество, сопровождавшееся обращениями в Орду, провоцировалось как внешними факторами «русской» политикой ханов и мерой устойчивости их власти в Орде в середине 14 — середине 15 вв. С 1430-х гг. В сфере отношений самостоятельных княжеств Северо-Восточной Руси друг с другом, а также с ВКЛ удельные князья выступали субъектами договорных «международных» отношений, причём только в роли младших партнёров и соприсяжников правящих князей, их «молодшей и меньшой братьи». В отношениях удельных князей с правящими князьями на первый план выступали вассальные обязательства: они обязывались быть «заодин» с главой великого или «стольного» княжества «везде и во всем» в том числе на любого «недруга» , блюсти его интересы и не злоумышлять против него, не заключать договоров ни с кем, кроме других удельных князей того же великого или самостоятельного княжества, не претендовать на земли великого или «стольного» князя, под его командой лично участвовать в военных действиях во главе своих войск или же направлять своих воевод под команду великокняжеских воевод.
В середине 14 — 15 вв. В особых обстоятельствах удельные князья Московского великого княжества не раз в конце 14 — 2-й трети 15 в.
По духовному завещанию Дмитрия Донского 1389 Звенигородский удел получил его сын, Юрий Дмитриевич, ставший третьим князем удела. За Юрием последовал Василий Косой, затем Василий Ярославич, получивший Звенигородский удел от великого князя в обмен на Дмитров всего лишь на 5 лет. После шести лет принадлежности к Москве Звенигород снова отдаётся в виде удела Андрею Васильевичу Большому, который был его последним удельным князем 1462—1492. Дмитровское княжество Дмитровское княжество — русское княжество с центром в городе Дмитров, сформировавшееся как независимое государственное образование между 1280 и 1334 годами. С 1360—1364 годов — удел в составе Московского княжества. Ликвидировано в 1569 году одним из последних на Руси.
Около 1247 года князь Суздальский Святослав III Всеволодович закрепил за своими племянниками княжения, тогда, очевидно, и появилось Галицко-Дмитровское княжество, данное Константину Ярославичу умер в 1255. Это было искусственное образование с разделёнными дальними расстояниями центрами, которое вскоре распадается. Последним известным его князем был скончавшийся в 1280 Давыд Константинович, внук Ярослава Всеволодовича. Правил ли после Давида Дмитровом и Галичем вместе ещё кто-то и когда состоялся раздел княжества доподлинно не известно. Однако под 1334 годом упоминается смерть князя Бориса Дмитровского, а в 1335 — Фёдора Галицкого. То есть распад произошёл между 1280 и 1334. Борис, таким образом, является первым известным дмитровским князем. Обычно его считают сыном Давыда Константиновича.
Кучкина находились в некоторой зависимости от Владимирского княжества, при этом Борис с 1313 года был назначен наместником в Пскове, князем в котором был сын Фёдора Галицкого Иван.
Великий киевский князь считался главой законодательной власти, военным предводителем, верховным судьей и собственником налогов. Походы за данью "полюдье" способствовали укреплению великокняжеской власти. Что было запрещено удельным князьям? С 1430-х годов в договорах московских великих князей с князями удельными Московского великого княжества запрещались любые сношения последних с Ордой аналогичная документация других княжеств не сохранилась, за исключением договора великого князя рязанского Ивана Васильевича со своим братом Фёдором Васильевичем Третным... Что означает слово князь в Историческом словаре? КНЯЗЬ, 1 вождь племени или союза племён у восточных славян, правитель государства или государственного образования, удельного княжества. Что значит слово дань? Дань — должное часто только по мнению получателя , то что отдают: Дань — натуральный или денежный побор с покорённых племён и народов.
Дань — моральный долг, обязанность в выражениях «дань памяти» и подобных. Дань — в переносном или ироническом смысле налог или пошлина. Что значит слово вече? Интересные материалы:.
На совете князей в Любече узаконено разделение Руси на удельные княжества
| Удельные князья что значит? | Территория удельного княжества являлась территориальным владением под управлением князя. |
| Удельный князь | 7. Что значит удельное княжество? |
| УДЕЛЬНЫЙ КНЯЗЬ. | Значение удельного князя в политической системе. Удельный князь играл важную роль в политической системе Древней Руси. |
| Что означал термин "удельный князь" в Древней Руси? | В 1103 году объединённые дружины Святополка киевского, Владимира Мономаха и других князей в сражении при Сутени разгромили орды кочевников. |
Что такое уделы и какие удельные княжества были!
Они исполняли его указания, собирали дань и военные отряды для государства. Самостоятельная внешняя политика Удельные князья вели самостоятельную внешнюю политику, вступали в союзы и договоры с другими княжествами и государствами. Таким образом, удельный князь был не только правителем своего удела, но и важным элементом политической системы Древней Руси. Он выполнял важные функции, связанные с военным оборонительным делом, управлением территорией и представительством великого князя. Функции удельного князя в обществе Удельный князь в Древней Руси выполнял ряд важных функций, которые помогали ему управлять своим уделом и обеспечивать благосостояние своей родни и подданных.
Основные функции удельного князя в обществе включали: Функция Описание Власть и управление Удельный князь был полновластным правителем своего удела. Он назначал и увольнял своих бояр и слуг, руководил административным аппаратом, принимал решения по важным вопросам удела. Защита и оборона Удельный князь отвечал за безопасность своего удела и защищал его от внешних угроз. Он организовывал вооруженные силы, нанимал войско и руководил военными действиями.
Управление земельным фондом Удельный князь управлял земельным фондом своего удела. Он распределял землю между своими подданными, определял размеры налогов и сборов, контролировал использование земли и наказывал нарушителей. Управление правосудием Удельный князь был главным судьей в своем уделе и разбирал гражданские и уголовные дела. Он выносил приговоры, решал споры и наказывал преступников.
Обеспечение благосостояния Удельный князь заботился о благосостоянии своего удела и своих подданных. Он развивал экономику, привлекал ремесленников и купцов, заботился о снабжении населения и строительстве городов и крепостей.
Формально, удельные княжества находились под властью великого князя, но имели свою монету, учреждения, власть, то есть являлись практически независимыми государствами.
Появление удельных княжеств прекратилось в связи с образованием Русского государства, но все таки последнее удельное княжество — Угличское — было ликвидированно только в 1591 году Автор:.
Но и он мог перейти в другое княжество, когда находил местные условия пользования землей неудобными, и тогда разрывались все его прежние связи с прежним князем. Значит, как служилой человек был военно-наемным слугой князя, так черный человек был тяглым съемщиком его земли. Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях. В своем уделе он был собственно не правитель, а владелец: его княжество было для него не обществом, а хозяйством. Он не правил им, а эксплуатировал, разрабатывал его. Он считал себя собственником только территории с ее хозяйственными угодьями.
Свободные люди не входили юридически в состав этой собственности. Служилой и черный человек не был политической единицей в обществе, а лишь экономической случайностью. Князь не видел в нем своего подданного в нашем смысле слова и себя не считал государем в этом отношении. Словом государь выражалось тогда личная власть свободного человека в том числе князя над несвободным, над холопом, и удельный князь считал себя государем только для своей челяди, какая была и у частных землевладельцев, бояр. Политический, государственный дух управления в удельных княжествах почти выветрился или почти полностью слился с частным правом. Но удельный князь все-таки не был простым землевладельцем. Державные права так или иначе оставались за удельным князем, только он пользовался ими по-удельному.
Они не вытекали из его права собственности на удел, они достались удельному князю по наследству от прежних князей. Династические права князей уже получили значение политического обычая, вошли в народное сознание. Изменилось только их значение и народный взгляд на них. Удельного князя признавали носителем верховной власти по происхождению, потому что он князь. Но его право на удельный стол опиралось исключительно на право частного владения, а не принадлежности к княжескому роду, как прежде. Верховные права удельного князя рассматривались как доходные статьи его вотчинного хозяйства. Правительственные должности отдавались во временное владение, в кормление или на откуп, продавались.
В этом отношении должность судьи сельской волости ничем не отличалась от должности заведующего дворцовой рыбной ловлей. В удельных княжествах возникали отношения, напоминающие феодальные порядки. Но это — явления не сходные, а только параллельные. В отношениях князя с боярами и вольными слугами недоставало двух основных феодальных особенностей: 1 соединения служебных отношений с поземельными и 2 наследственности тех и других. В уделах поземельные отношения строго отделялись от служебных. Служа в одном месте, боярин мог иметь вотчины в другом. Феодальный момент можно заметить разве только в юридическом значении самого удельного князя, соединявшего в своем лице государя и верховного собственника земли.
В этом он похож на западноевропейского сеньора, но его бояре и вольные слуги совсем не вассалы. Вместе с превращением земли в частную собственность князя, пришло в упадок вечевое самоуправление.
Достаточно бросить беглый взгляд на общественные отношения в удельных княжествах, чтобы видеть, что удельный князь имел иное значение.
Как скоро в обществе исчезает понятие об общем благе, в умах гаснет и мысль о государе, как общеобязательной власти, а в уделе такому понятию даже не к чему было прикрепиться. Это не был ни родовой, ни поземельный союз; это даже совсем было не общество, а случайное сборище людей, которым сказали, что они находятся в пределах пространства, принадлежащего такому-то князю. При отсутствии общего, объединяющего интереса князь, переставая быть государем, оставался только землевладельцем, простым хозяином, а население удела превращалось в отдельных, временных его обывателей, ничем, кроме соседства, друг с другом не связанных, как бы долго они ни сидели, хотя бы даже наследственно сидели на своих местах.
К территории удельного княжества привязаны были только холопы князя; свободные обыватели имели лишь временные личные связи с местным князем.
Смотрите также
- Русь в IX - первой половине XV вв.
- Удельные князья. Удельный порядок Княжеского владения в потомстве Всеволода
- Значение удельного князя в политической системе
- УДЕЛЬНЫЙ КНЯЗЬ.
- Вопрос-ответ
- Князья Руси: история и значение
Кого называли удельными князьями когда на руси появились удельные княжества кратко
В старинном житии этого князя-инока мы находим изобразительную картину резиденции его отца, заозёрского князя. Столица эта состояла из одинокого княжеского двора, недалеко от впадения реки Кубены в озеро. Близ этой княжеской усадьбы стояла церковь во имя Димитрия Солунского, очевидно, этим же князем и построенная в честь своего ангела, а поодаль раскинуто было село Чирково, которое служило приходом к этой церкви:... Вот и вся резиденция удельного державца начала XV в. Удельный порядок княжеского владения по самому существу своему вносил взаимное отчуждение в среду князей, какого не существовало среди князей старой Киевской Руси. Счёты и споры о старшинстве, о порядке владения по очереди старшинства поддерживали тесную солидарность между теми князьями: все их отношения держались на том, как один князь доводился другому.
Отсюда их привычка действовать сообща; даже вражда из-за чести старшинства, из-за Киева, больше сближала их между собою, чем отчуждала друг от друга. Среди удельных князей северной Руси, напротив, никому не было дела до другого. При раздельности владения между ними не могло существовать и сильных общих интересов: каждый князь, замкнувшись в своей вотчине, привыкал действовать особняком, во имя личных выгод, вспоминая о соседе-родиче лишь тогда, когда тот угрожал ему или когда представлялся случай поживиться на его счёт. Это взаимное разобщение удельных князей делало их неспособными к дружным и плотным политическим союзам; княжеские съезды, столь частые в XII в. Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение.
Политическое значение государя определяется степенью, в какой он пользуется своими верховными правами для достижения целей общего блага, для охраны общих интересов и общественного порядка. Значение князя в старой Киевской Руси определялось преимущественно тем, что он был прежде всего охранителем внешней безопасности Русской земли, вооружённым стражем её границ. Достаточно бросить беглый взгляд на общественные отношения в удельных княжествах, чтобы видеть, что удельный князь имел иное значение. Как скоро в обществе исчезает понятие об общем благе, в умах гаснет и мысль о государе, как общеобязательной власти, а в уделе такому понятию даже не к чему было прикрепиться. Это не был ни родовой, ни поземельный союз; это даже совсем было не общество, а случайное сборище людей, которым сказали, что они находятся в пределах пространства, принадлежащего такому-то князю.
При отсутствии общего, объединяющего интереса князь, переставая быть государем, оставался только землевладельцем, простым хозяином, а население удела превращалось в отдельных, временных его обывателей, ничем, кроме соседства, друг с другом не связанных, как бы долго они ни сидели, хотя бы даже наследственно сидели на своих местах. К территории удельного княжества привязаны были только холопы князя; свободные обыватели имели лишь временные личные связи с местным князем. Они распадались на два класса: на служилых и чёрных людей. Служилыми людьми были бояре и слуги вольные, состоявшие на личной службе у князя по уговору с ним. Они признавали власть его над собой, пока ему служили; но каждый из них мог покинуть князя и перейти на службу к другому.
Это не считалось изменой князю. Уделы не были замкнутыми политическими мирами с устойчивыми, неприкосновенными границами, суживались и расширялись, представлялись случайными частями какого-то разбитого, но ещё не забытого целого: бродя по ним, население мало затруднялось их пределами, потому что оставалось в Русской земле, среди своих, под властью всё тех же русских князей. Князья в своих взаимных договорах долго не решались посягать на этот бытовой остаток единства Русской земли, которое, перестав быть политическим фактом, всё ещё оставалось народным воспоминанием или ощущением. Покинув князя, вольные слуги его сохраняли даже свои права на земли, приобретённые ими в покинутом княжестве. Таковы же были отношения и чёрных, т.
Как отношения служилых людей были лично-служебные, так и отношения чёрных были лично-поземельные. Черный человек, городской или сельский, признавал власть князя, платил ему дань, подчинялся его юрисдикции, только пока пользовался его землёй, но и он мог перейти в другое княжество, когда находил местные условия пользования землёй неудобными, и тогда разрывались все его связи с прежним князем. Значит, как служилый человек был военно-наёмным слугой князя, так чёрный человек был тяглым съёмщиком его земли. Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях. В своём уделе он был, собственно, не правитель, а владелец; его княжество было для него не обществом, а хозяйством; он не правил им, а эксплуатировал, разрабатывал его.
Он считал себя собственником всей территории княжества, но только территории с её хозяйственными угодьями. Лица, свободные люди, не входили юридически в состав этой собственности: свободный человек, служилый или чёрный, приходил в княжество, служил или работал и уходил, был не политической единицей в составе местного общества, а экономической случайностью в княжестве. Князь не видел в нём своего подданного в нашем смысле слова, потому что и себя не считал государем в этом смысле. В удельном порядке не существовало этих понятий, не существовало и отношений, из них вытекающих. Словом государь выражалась тогда личная власть свободного человека над несвободным, над холопом, и удельный князь считал себя государем только для своей челяди, какая была и у частных землевладельцев.
Не будучи государем в настоящем смысле этого слова, удельный князь не был однако и простым частным землевладельцем даже в тогдашнем смысле. Он отличался от последнего державными правами, только пользовался ими по-удельному. Они не вытекали из его права собственности на удел, как и не были источником этого права. Они достались удельному князю по наследству от неудельных предков того времени, когда каждый князь, не считая себя собственником временно владеемого им княжения, был участником в принадлежавшей Ярославичам верховной власти над Русской землёй. Когда единство княжеского рода разрушилось, державные права удельных князей не утратили прежней династической опоры, уже вошедшей в состав политического обычая, получившей народное признание; только изменились их значение и народный взгляд на них.
Удельного князя признавали носителем верховной власти по происхождению, потому что он князь, но он владел известным уделом, именно тем, а не этим, не как дольщик всеземской верховной власти, принадлежавшей всему княжескому роду, а по личной воле отца, брата или другого родственника. Наследственная власть его не могла найти новой, чисто политической основы в мысли о государе, блюстителе общего блага как цели государства: такая мысль не могла установиться в удельном княжестве, где общественный порядок строился на частном интересе князя-собственника, а отношения свободных лиц к нему определялись не общим обязательным законом, а личным добровольным соглашением. Потому, как скоро утвердилась мысль о принадлежности удела князю на праве собственности, его державная власть оперлась на это право и слилась с ним, вошла в состав его удельного хозяйства. Тогда и получилось сочетание отношений, возможное только там, где не проводят границы между частым и публичным правом. Верховные права князя-вотчинника рассматривались как доходные статьи его вотчинного хозяйства, и к ним применяли одинаковые приемы пользования, дробили их, отчуждали, завещали; правительственные должности отдавались во временное владение, в кормление или на откуп, продавались; в этом отношении должность судьи сельской волости не отличалась от дворцовой рыбной ловли, там находившейся.
Так частное право собственности на удел стало политической основой державной власти удельного князя, а договор являлся юридическим посредником, связывавшим эту власть с вольными обывателями удела. Князь-родич XII в.. Удельный князь-вотчинник XIV в. Характер личного хозяина удела с державными правами выражался в отношениях князя к трём разрядам земель, из которых состояла его удельная вотчина. Это были земли дворцовые, чёрные и боярские; под последними разумеются вообще земли частных собственников, светских и церковных.
Различие между этими разрядами происходило от чисто хозяйственной причины, от того, что к разным частям своей удельной собственности владелец прилагал различные приёмы хозяйственной эксплуатации. Дворцовые земли в княжеском поземельном хозяйстве похожи на то, чем была барская запашка в хозяйстве частного землевладельца: доходы с них натурой шли непосредственно на содержание княжеского дворца. Эти земли эксплуатировались обязательным трудом несвободных людей князя, дворовых холопов, посаженных на пашню, страдников, или отдавались в пользование вольным людям, крестьянам, с обязательством ставить на дворец известное количество хлеба, сена, рыбы, подвод и т. Первоначальной и отличительной чертой этого разряда земель было издолье, натуральная работа на князя, поставка на дворец за пользование дворцовой землёй.
Право перехода от одного князя к другому и передачи своих уделов по наследству потеряли при Иване III, который стал брать записи о верности службы. В XVI в. В их ведении был суд по «земельным» и «разбойным» делам, а их даньщики собирали в удельную казну поборы и пошлины. Во внешнеполитической сфере — полное подчинение московскому великому князю.
В начале XV в.
Один из сыновей этого князя ушёл в Каменный монастырь на острове Кубенского озера и постригся там под именем Иоасафа. В старинном житии этого князя-инока мы находим изобразительную картину резиденции его отца, заозёрского князя. Столица эта состояла из одинокого княжеского двора, недалеко от впадения реки Кубены в озеро. Близ этой княжеской усадьбы стояла церковь во имя Димитрия Солунского, очевидно, этим же князем и построенная в честь своего ангела, а поодаль раскинуто было село Чирково, которое служило приходом к этой церкви: «…весь же зовома Чиркова к нему прихожаше». Вот и вся резиденция удельного «державца» начала XV в. Удельный порядок княжеского владения по самому существу своему вносил взаимное отчуждение в среду князей, какого не существовало среди князей старой Киевской Руси.
Формально, удельные княжества находились под властью великого князя, но имели свою монету, учреждения, власть, то есть являлись практически независимыми государствами. Появление удельных княжеств прекратилось в связи с образованием Русского государства, но все таки последнее удельное княжество — Угличское — было ликвидированно только в 1591 году Автор:.
Филипп Киркоров в Крокус Сити Холл
- напишите определение понятий : удельные князья
- В Древней Руси термин «удельный князь» обозначал
- Удельный князь — Студопедия
- Почему происходило деление княжеств на уделы?
Удельный князь: что это значит и какова их роль в истории России?
Что значит удельная Русь? Удельные княжества (уделы) (от делить) — территории (земли, стороны, страны) на Руси в XII—XVI веках, находившиеся во владении отдельных князей (удельный князь). Значение удельного князя в политической системе Удельный князь играл важную роль в политической системе Древней Руси. Удельное княжество (удел) — территория на Руси в XII—XVI веках,образовавшаяся в результате дробления крупных княжеств, возникших на месте Древнерусского государства. мн. ч.) — глава феодального монархического государства или отде льного политического образования (удельный князь) в IX-XVI веках у славян и некоторых др. народов; представитель феодальной аристократии; позднее — высший дворянский титул. Значение удельного князя в политической системе Удельный князь играл важную роль в политической системе Древней Руси. Значение удельного князя в политической системе Удельный князь играл важную роль в политической системе Древней Руси.
В Древней Руси Термин Удельный Князь Обозначал
Удельный князь: что это значит и какие функции он выполнял? Удельный князь в Древней Руси: значения и особенности. В политическом плане князья удельные в XIV веке при всех внутренних противоречиях в целом укрепляли военный потенциал и в определённой. Лю син чуй (молот-костяк).
Удельное княжество
Что значит удельный князь. В 1444-1445 гг. мы видим удельного можайского князя союзником Василия. Что означает слово князь в Историческом словаре? КНЯЗЬ, 1) вождь племени или союза племён у восточных славян, правитель государства или государственного образования, удельного княжества. Среди удельных князей Северо-Восточной Руси, напротив, никому не было дела до другого. Значение удельных князей заключается в том, что они формировали и закрепляли государственную власть России в местных регионах.