Суд отменил кассационное определение Волгоградского областного суда от 12 апреля текущего года – гражданское дело направлено на новое рассмотрение. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Республика Адыгея (Адыгея), Республика Калмыкия, Республика Крым, Краснодарский край, Астраханская область, Волгоградская область, Ростовская область, Севастополь. 350906, г. Краснодар, ул. Морская, д.3.
Вопросы Верховного суда к Четвёртому кассационному суду не решить формальными отставками
Основанием для отмены стали существенные нарушения уголовно-процессуального закона, сообщает сайт volgograd. Дело на бывшего чиновника из Волгоградской области будет направлено на новое рассмотрение. Напомним, Виктора Сухорукова задержали за подозрения в злоупотреблении должностными полномочиями. Будучи вице-мэром и начальником правового управления администрации Волжского, в 2016-2017 годах он приказывал своим подчиненным не участвовать в рассмотрении иска администрации города к коммерческой организации о взыскании долга по договору арены земельного участка в 39 миллионов рублей. Истец на судебных заседаниях не появлялся, поэтому задолженность с коммерсантов не взымалась.
Судья заверила, что ее муж не хочет рассказывать ей о том, чем он занимается, а потому не собиралась скрывать этот факт от квалифколлегии. Также у судьи случился «провал» по качеству работы в 2015 году, и произошло снижение показателей в 2018 году. Представитель квалифколлегии задал вопрос: возможно, причиной тому стал недостаточный опыт судьи, для которой нынешнее место работы стало первым в судебной системе. Судья заверила, что она старается работать и повышать качество работы, и ВККС рекомендовала ее на должность.
В силу статьи 46 часть 1 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 пункт 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 пункт 1 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ч. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17. По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин уважительные или неуважительные отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным. Признавая увольнение ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул законным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у работодателя имелись основания для такого увольнения. Однако данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учета норм права, регулирующих спорные отношения, и установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались ч. По смыслу данной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими части 1, 3 и 4 ст. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен но данному делу и подлежит ли иск удовлетворению ч. Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в связи с отсутствием объяснений и информации о причинах отсутствия С. ГГГГ направляло с помощью экспресс почты «Major» по последнему известному адресу, который был указан в трудовом договоре, С. Однако, как установлено из материалов дела и в соответствии с доводами истца, ответчику было известно об изменении истцом адреса регистрации после заключения трудового договора.
Поскольку доверенности, выданные ответчиком истцу содержат иной адрес регистрации истца. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам истца о недопуске работодателем его к рабочему месту и исполнению трудовых обязанностей. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, формально подошел к рассмотрению настоящего дела, связанного с нарушением трудовых прав работника, что недопустимо при разрешении спора данной категории.
Краснодарский суд признал незаконным решение об отчислении студентов из Астраханского вуза после митинга Неожиданный поворот произошёл в деле об отчислении астраханских студентов после участия в несогласованной акции Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в Краснодаре отменил решение Астраханского районного суда о признании законными оснований для отчисления студента Александра Мочалова из Астраханского государственного университета. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ВККС выбрала судей в Четвертый кассационный СОЮ
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Нормативно-правовые акты Волгоградской области. Четвертый кассационный суд Краснодарского края признал незаконным отказ в продлении меры пресечения главе донского Минздрава. Заседание состоялось в 9:30 18 мая в зале № 218.
Несправедливый приговор отменён в кассации
Рекомендательные технологии Сетевое издание "Волгоградская правда. Учредители: администрация Волгоградской области, комитет по делам территориальных образований, внутренней и информационной политики Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Волгоградская правда". Адрес электронной почты и телефон редакции: 8442 43-60-49, id-vpravda ya. Адрес редакции и издателя: 400131, Волгоград, ул.
Данным Федеральным законом со дня его вступления в силу 1 июля 2002 года признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации", за исключением отдельных его положений, предусматривающих более льготный порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления в силу указанного Федерального закона статья 44. Суд первой инстанции, применив приведенные выше федеральные нормы, установив, что административный истец, не получавший по достижении 16 лет паспорт гражданина СССР, впервые документирован паспортом гражданина Российской Федерации в 2003 году на фамилию Черткоев на основании свидетельства о рождении и справки Юго-Осетинского научно-исследовательского института о том, что фамилия Кердикошвили является грузинской формой передачи осетинской фамилии Черткоев, в отсутствие сведений о регистрации по месту жительства на территории России по состоянию на 6 февраля 1992 года, что согласно утвержденному Министром внутренних дел по Республике Северная Осетия заключению от 23 марта 2021 года документирование осуществлено с нарушением установленного порядка в отсутствие сведений о гражданстве Российской Федерации и правовых оснований для документирования Кердикошвили Г. Вывод суда первой инстанции об отсутствии в отношении Черткоева Кердикошвили Г. Отменяя решение суда и удовлетворяя административный иск, суд апелляционной инстанции, с которым согласился кассационный суд, исходил из того, что административный истец с 1991 года осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, с 2003 года имеет постоянную регистрацию, уполномоченные органы подтверждали наличие у него гражданства Российской Федерации посредством неоднократной выдачи ему паспортов гражданина Российской Федерации и на основании этих документов Черткоев Г. Допущенные уполномоченным органом при оформлении гражданства погрешности не должны приводить к перекладыванию бремени доказывания законности оспариваемого заключения на административного истца. Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций неправильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами отношения, оставлены без правовой оценки фактические обстоятельства, подтвержденные материалами дела и свидетельствующие о преждевременности вывода о незаконности оспариваемых Черткоевым Г.
На момент документирования административного истца в 2003 году паспортом гражданина Российской Федерации действовали Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 далее - Положение , и Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 года N 605 далее - Инструкция. В соответствии с подпунктом "д" пункта 45 Положения наличие гражданства Российской Федерации может быть удостоверено паспортом гражданина СССР образца 1974 года с указанием гражданства Российской Федерации, либо с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации, либо со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года. Инструкцией было предусмотрено, что выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан; гражданам, не имеющим места жительства, - по месту их пребывания или по месту фактического проживания; для получения паспорта гражданин должен представить лично им заполненное заявление о выдаче замене паспорта по форме N 1П , а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации пункты 13 , 14.
Четвёртая кассация вновь набирает судей 25. Помимо иных вопросов, членам ВККС предстоит выбрать из шести претендентов пять кандидатов должности судей Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции. География представленных кандидатур очень широка — помимо регионов ЮФО, здесь есть судьи и из Пермского края, а также Татарстана. Будет рассмотрено заявление Риммы Закировой, заместителя председателя Елабужского городского суда Республики Татарстан.
Об этом сообщает V102. RU со ссылкой на документы суда.
Волгоградский облсуд вновь рассмотрит иск прокуратуры к мэрии и «Памяти»
Суд отменил кассационное определение Волгоградского областного суда от 12 апреля текущего года – гражданское дело направлено на новое рассмотрение. Верховный Суд России, рассмотрев кассационное представление заместителя главу Генеральной прокуратуры России на судебное постановление кассационного суда, снова очевидно указал на грубое нарушение Четвертым кассационным судом общей юрисдикции с. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
С 1 октября 2019 начинают работу кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции
| Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар | Волжский | События | Новости | Суд общей юрисдикции в г Краснодар. Рабочий телефон: (861) 219-21-09. Сайт: 4kas@ |
| В Волгограде за коррупцию судят экс-председателя суда в Краснодаре | Оглашение решения Волгоградского областного суда. |
| Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 2024 | ВКонтакте | Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Республика Адыгея (Адыгея), Республика Калмыкия, Республика Крым, Краснодарский край, Астраханская область, Волгоградская область, Ростовская область, Севастополь. 350906, г. Краснодар, ул. Морская, д.3. |
Оценку бесчинствам ритуального монополиста снова дадут в Волгоградском областном суде
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в Краснодаре провел открытое судебное заседание на котором рассматривалась кассационная жалоба по делу жителя Волгограда Арсена Мелконяна, признанного виновным в смерти волгоградского риелтора Романа. Суд отменил кассационное определение Волгоградского областного суда от 12 апреля текущего года – гражданское дело направлено на новое рассмотрение. ФСБ, МВД и Следственный комитет предотвратили серию терактов в Волгоградской области. Двое задержанных готовили взрывы в многолюдных местах.
Краснодарский суд поддержал прокуратуру Волгограда и УФАС в деле о «ритуалке»
Суд первой инстанции, применив приведенные выше федеральные нормы, установив, что административный истец, не получавший по достижении 16 лет паспорт гражданина СССР, впервые документирован паспортом гражданина Российской Федерации в 2003 году на фамилию Черткоев на основании свидетельства о рождении и справки Юго-Осетинского научно-исследовательского института о том, что фамилия Кердикошвили является грузинской формой передачи осетинской фамилии Черткоев, в отсутствие сведений о регистрации по месту жительства на территории России по состоянию на 6 февраля 1992 года, что согласно утвержденному Министром внутренних дел по Республике Северная Осетия заключению от 23 марта 2021 года документирование осуществлено с нарушением установленного порядка в отсутствие сведений о гражданстве Российской Федерации и правовых оснований для документирования Кердикошвили Г. Вывод суда первой инстанции об отсутствии в отношении Черткоева Кердикошвили Г. Отменяя решение суда и удовлетворяя административный иск, суд апелляционной инстанции, с которым согласился кассационный суд, исходил из того, что административный истец с 1991 года осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, с 2003 года имеет постоянную регистрацию, уполномоченные органы подтверждали наличие у него гражданства Российской Федерации посредством неоднократной выдачи ему паспортов гражданина Российской Федерации и на основании этих документов Черткоев Г. Допущенные уполномоченным органом при оформлении гражданства погрешности не должны приводить к перекладыванию бремени доказывания законности оспариваемого заключения на административного истца.
Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций неправильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами отношения, оставлены без правовой оценки фактические обстоятельства, подтвержденные материалами дела и свидетельствующие о преждевременности вывода о незаконности оспариваемых Черткоевым Г. На момент документирования административного истца в 2003 году паспортом гражданина Российской Федерации действовали Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 далее - Положение , и Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 года N 605 далее - Инструкция. В соответствии с подпунктом "д" пункта 45 Положения наличие гражданства Российской Федерации может быть удостоверено паспортом гражданина СССР образца 1974 года с указанием гражданства Российской Федерации, либо с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации, либо со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года.
Инструкцией было предусмотрено, что выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан; гражданам, не имеющим места жительства, - по месту их пребывания или по месту фактического проживания; для получения паспорта гражданин должен представить лично им заполненное заявление о выдаче замене паспорта по форме N 1П , а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации пункты 13 , 14. Как следует из материалов дела, не оспаривается административным истцом, названные документы на момент получения впервые паспорта гражданина Российской Федерации он не имел, следовательно, правовое значение имеет рассмотрение вопроса о наличии или отсутствии у Черткоева Г.
Наш автомобиль был изъят как вещдок по уголовному делу, возбужденному в отношении моего мужа.
За время нахождения на арест-площадке, машину разграбили, разукомплектовали сняли печати, украли личные вещи. Кто несет ответственность за сохранность вещдоков? Отзывы наших клиентов: Спасибо огромное за работу журналистов Первого канала и адвокатов правового центра.
Я посмотрела передачу про Гуриева мы с ним даже друг друга не знаем. Но в Осетии фамилии маленькие и все являются родственниками Я очень сильно за него переживаю Я бы хотела помочь, но не знаю как.... Спасибо вам за это!
По приговору суда я получил три года заключения за покушение на преступление. Когда пришло время, мои документы были поданы на УДО, но в условно-досрочном освобождении мне было отказано.
Отменяя решение суда и удовлетворяя административный иск, суд апелляционной инстанции, с которым согласился кассационный суд, исходил из того, что административный истец с 1991 года осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, с 2003 года имеет постоянную регистрацию, уполномоченные органы подтверждали наличие у него гражданства Российской Федерации посредством неоднократной выдачи ему паспортов гражданина Российской Федерации и на основании этих документов Черткоев Г. Допущенные уполномоченным органом при оформлении гражданства погрешности не должны приводить к перекладыванию бремени доказывания законности оспариваемого заключения на административного истца. Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций неправильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами отношения, оставлены без правовой оценки фактические обстоятельства, подтвержденные материалами дела и свидетельствующие о преждевременности вывода о незаконности оспариваемых Черткоевым Г. На момент документирования административного истца в 2003 году паспортом гражданина Российской Федерации действовали Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 далее - Положение , и Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 года N 605 далее - Инструкция.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 45 Положения наличие гражданства Российской Федерации может быть удостоверено паспортом гражданина СССР образца 1974 года с указанием гражданства Российской Федерации, либо с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации, либо со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года. Инструкцией было предусмотрено, что выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан; гражданам, не имеющим места жительства, - по месту их пребывания или по месту фактического проживания; для получения паспорта гражданин должен представить лично им заполненное заявление о выдаче замене паспорта по форме N 1П , а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации пункты 13 , 14. Как следует из материалов дела, не оспаривается административным истцом, названные документы на момент получения впервые паспорта гражданина Российской Федерации он не имел, следовательно, правовое значение имеет рассмотрение вопроса о наличии или отсутствии у Черткоева Г. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2012 года N 1254-О подчеркнул, что поименованный закон , действовавший с 6 февраля 1992 года по 1 июля 2002 года, был призван, прежде всего, урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства Российской Федерации, закреплял среди оснований приобретения российского гражданства такое, как признание гражданства, и определял категории лиц, которые вправе приобрести гражданство по данному основанию. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П, а также в определениях от 21 апреля 2005 года N 118-О, от 24 мая 2005 года N 235-О, от 29 мая 2014 года N 1267-О, лица, которые приобрели по собственному свободному волеизъявлению гражданство иностранного государства, утрачивают право на приобретение гражданства Российской Федерации по основаниям, установленным статьей 13 Закона о гражданстве 1991 года.
Подробно остановился на работе судебных коллегий кассационного суда. Председатель кассационного суда отметил, что прошедший год был не легким, ввиду значительного количества поступающих дел суды работали с колоссальной нагрузкой. Председатель суда озвучил задачи, стоящие перед Четвертым кассационным судом общей юрисдикции в 2023 году.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 № 88-26534/2023
Волгоградский областной суд повторно рассмотрит дело об избиении с летальным исходом волгоградца из-за ссоры в родительском чате. Соответствующее решение принял Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. В ГосЮрбюро Волгоградской области обратился гражданин С. по вопросу назначения и перерасчета страховой пенсии по старости. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Информация: Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов: Республики Адыгея (Адыгея), Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города : 350906, г. Судья Волгоградского областного суда Юлия Пузенко пришла к выводу о виновности Мартыновой в мошенничестве в особо крупном размере и фальсификации доказательств по уголовному делу.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
В Краснодаре Четвертый кассационный суд рассмотрел жалобу стороны защиты по делу об убийстве волгоградца после ссоры в родительском чате. Прокурор Волгоградской области Денис Костенко подал кассационное представление в Четвертый кассационный суд, который 19 октября отменил апелляционное определение Волгоградского облсуда. Четвертый кассационный суд в Краснодаре отменил апелляционное определение Арсену Мелконяну, признанного виновным в убийстве мужчины из-за ссоры в родительском чате, а также его сестре и ее мужу, дело направлено на новое рассмотрение, говорится в решении суда. Начавший работу на улице Морской, 3 в Краснодаре Четвертый кассационный суд будет пересматривать решения районных судов и мировых судей Адыгеи, Калмыкии, Крыма, Краснодарского края, Астраханской, Волгоградской и Ростовской области, города Севастополя. Главная» Новости» Ккс волгоградской области официальный сайт новости. Четвертому кассационному суду не хватает лавров законодателя?