Причем применительно к госучреждениям саботаж может происходить даже в высших органах власти, если чиновники не исполняют указы и поручения Президента РФ и Правительства РФ. Руководитель юрслужбы КПРФ В. Соловьев готовит законопроект о возвращении в Уголовный кодекс Российской федерации статьи за саботаж.
Соратник Кадырова занял пост в Минобороны
В Совете федерации (СФ) в понедельник прошел круглый стол, на котором член комитета СФ по конституционному законодательству Ольга Ковитиди представила законопроект о введении в Уголовный кодекс (УК) ответственности за саботаж в период СВО. Законопроект принят в третьем чтении, депутаты проголосовали единогласно. Важные новости для юриста за неделю с 15 по 19 апреля.
Об установлении уголовной ответственности за саботаж
В сентябре прошлого года был принят закон, по которому одни и те же преступления в военное время наказываются значительно жестче. Заключенные могут саботировать работу, создавая лишь видимость деятельности, и никаких мер воздействия законом не предусмотрено. Статья о саботаже в разных формах существовала в Уголовном кодексе РСФСР с 1926 по 1958 год. Статья о саботаже в разных формах существовала в Уголовном кодексе РСФСР с 1926 по 1958 год. Когда депутат от КПРФ Алексей Куринный предложил вынести все поправки на отдельное голосование, спикер Госдумы Вячеслав Володин обвинил его в саботаже и предложил сложить с себя полномочия и отправиться в зону СВО.
В Совфеде предложили установить уголовную ответственность за саботаж
Автор инициативы предполагает определять саботаж как «действие или бездействие, направленные на дестабилизацию промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли или иных отраслей экономики, а равно деятельности органов государственной власти, организаций, предприятий или иных учреждений с целью ослабления государственной власти или экономики Российской Федерации, а равно неисполнение указов и распоряжений президента Российской Федерации». Ответственность за преступление составляла не менее года лишения свободы с конфискацией всего или части имущества или даже расстрел при отягчающих обстоятельствах. Замдиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин полагает, что под статью за саботаж «можно подвести всё что угодно».
Комментируя событие, он предсказал жесткое противодействие принятым мерам. Наапомним, в принятом сразу в рех чтениях законе речь идет не о полном запрете, а пока лишь об ограничениях продаже вейпов. Среди них - зарпет продажи несовершеннолетним, запрет дистанционной продажи вейпов, а также запрет их выкладки в местах продаж и использования разных ароматизаторов и других методов, усиливающих привлекательность электронных средств доставки никотина.
Уверен, борьба не закончена.
Источник фото: Фото редакции «В данном законопроекте имеется несколько важных моментов, в частности, указывается, что его действие распространяется только на временной период военных действий. Я считаю, что действующая сегодня редакция Уголовного кодекса охватывает все необходимые составы преступлений для гражданского общества», — пояснила Ольга Ковитиди.
В деле дублирования статей полезно действовать аккуратно, иначе под их действие могут попасть сами сенаторы, заметил экономист Никита Кричевский. В частности, законодателей при желании можно привлечь «за саботаж» за слишком долгое рассмотрение законопроектов, за опоздание в зал заседаний, продолжительное пребывание в туалете, вызов врача на дом при отсутствующей температуре. При проведении коллективизации быстро обнаружили перегибы.
Соль в том, что вскоре значительная их часть была расстреляна по обвинению в троцкистском уклоне», - напомнил Кричевский, подчеркнув, что сейчас необдуманные инициативы при желании можно расценить как дискредитацию власти и лично президента. Читайте нас в.
В Госдуме заявили о продолжающемся саботаже поручений Путина
А специфика в том, что здесь, поскольку в фигурантах, как правило, высокопоставленные персонажи, уже на ранней стадии расследования включаются политические мотивы и интересы сторон, что мешает объективно оценивать доказательства. Поэтому вердикт, как правило, выносит политическая воля. Хотя это отнюдь не оправдывает вероятных саботажников. Взглянем с этих позиций на нашу современную историю.
Скажем, приватизация 90-х, которая нанесла значительный ущерб экономике, была всего лишь ошибкой реформаторов или сознательным саботажем? А пенсионная реформа? Сколько раз умные люди предупреждали о разрушительных последствиях - власти не послушали.
Был ли у ее авторов злой умысел? Большой вопрос. А так называемая денежно-кредитная политика руководства Центробанка - все эти игры с ключевой ставкой, плавающим курсом рубля, отказом от продаж экспортерами валютной выручки?
Тут ущерб стране с лихвой перекроет потери экономики от дел 30-х годов.
Многие эксперты уже заявили, что новая статья может быть слишком расплывчата и в процессе ее применения могут возникнуть правовые коллизии.
Саботирующие фактически могут дезорганизовать работу госмеханизма, а это страшное преступление перед обществом, за которое должно быть установлено жесткое реальное наказание", — цитирует издание слова Соловьева. Газета, со ссылкой на Соловьева, отметила, что саботаж предлагается определить, как "действие или бездействие, направленные на дестабилизацию промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли или иных отраслей экономики, а равно деятельности органов государственной власти, организаций, предприятий или иных учреждений с целью ослабления государственной власти или экономики РФ, а равно неисполнение указов и распоряжений президента РФ". Ответственность за преступление составляла не менее года лишения свободы с конфискацией всего или части имущества или даже расстрел при отягчающих обстоятельствах.
Это подтверждает, что подобное преступление рассматривается законодателем, как особо опасное для общества.
Ранее заключение до конца жизни в России выполняло роль альтернативы смертной казни и применялось к лицу только при осуществлении им наиболее тяжких преступлений. Сегодня к таким деяниям отнесена и диверсия, если в результате неё пострадали люди. Обвиняемый в диверсии может подать ходатайство о созыве присяжных заседателей в количестве 12 человек. Но это право появляется лишь в том случае, если обвинение осуществляется по части 3 названной статьи. В случае обвинения по 1-й и 2-й части созыв присяжных невозможен. Несколько нюансов Диверсию нелегко отличить от террористического акта. Однако часто обвиняемые в совершении последнего стремятся переквалифицировать инкриминируемую им статью в диверсию, поскольку наказание по ней менее сурово.
Главное отличие диверсии от террористического акта — её цель. Она преследует исключительно материальный ущерб, а возможные жертвы являются непреднамеренными. Если же массовая гибель людей предусмотрена преступником изначально, то это уже терроризм. Встречаются и обратные случаи. Когда преступники планируют менее тяжкие преступления, но их результатом становится: крупные разрушения; гибель людей украли рельсы для пункта приёма металла — произошло крушение состава. В таких случаях статья с менее суровыми последствиями заменяется на новую, то есть 281. Если диверсионный акт был подготовлен, но окончить его злоумышленнику не удалось, статья 281 будет заменена на 30 статью УК в её 3 пункте.
Сенатор Ковитиди предложила внести в УК ответственность за саботаж
Согласно заявлению члена конституционного комитета Совета Федерации России Ольги Ковитиди, подготовлен законопроект, направленный на установление уголовной ответственности за саботаж в период военных действий. соответствующий документ готовит зампред комитета нижней палаты парламента по конституционному законодательству и госстроительству, глава юрслужбы. В Совете Федерации РФ был представлен законопроект о введении в стране уголовной ответственности за саботаж, совершенный в период специальной военной операции (СВО). соответствующий документ готовит зампред комитета нижней палаты парламента по конституционному законодательству и госстроительству, глава юрслужбы.
Сенатор Ковитиди рассказала о проекте об уголовной ответственности за саботаж
Я тут добавил бы санкции за предоставление недостоверной информации самой по себе, безотносительно убытков. Далее законопроект радует ещё больше: ответственные лица несут ответственность извините за повтор не только по операциям с ценными бумагами, но и «…за убытки, причиненные их виновными действиями бездействием , если иные основания и условия ответственности не предусмотрены иными федеральными законами. При этом руководитель общества считается виновным, если при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей он действовал неразумно и или недобросовестно». В законодательстве предлагается ввести требование поступать разумно! Даже не ожидал. И не могу не процитировать: «Предполагается, что руководитель общества действовал неразумно, если: 1 он принял решение без учета имеющейся у него и или представленной ему информации; 2 до принятия решения он не предпринял действий, направленных на получение необходимой для принятия решения информации, которые обычно предпринимаются при сходных обстоятельствах».
Законопроект, что также не может не вызвать одобрения, вводит именно персональную ответственность: «При этом не несут ответственность члены совета директоров наблюдательного совета общества, коллегиального исполнительного органа общества правления, дирекции , голосовавшие против принятого решения, которое повлекло причинение обществу, его акционерам или третьим лицам убытков…». Очень хороший, правильный закон! Интересно, почему это он до сих пор находится на рассмотрении?
Об этом заявила член комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Ольга Ковитиди. По ее словам, законодательство нуждается в совершенствовании. В действующем Уголовном кодексе РФ нет такой статьи, она была только в УК редакции 1926 года, - отметила сенатор, ее слова цитирует «Парламентская газета».
Эту статью очень правильно было бы применять к бизнесменам, чьи действия попадают под формулировку.
А специально для чиновников целесообразно, учитывая реалии происходящего, вернуть статью 58-14 более ранней редакции УК СССР: «…саботаж, то есть сознательное неисполнение кем-либо определённых обязанностей или умышленное небрежное их исполнение со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата влечет за собой лишение свободы на срок не ниже одного года, с конфискацией всего или части имущества, с повышением, при особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до высшей меры социальной защиты — расстрела с конфискацией имущества». Но что-то я сомневаюсь в одобрении Госдумой такого законопроекта… Лучший ответ Еще бы 57 статью вернуть, та которая при Сталине была.
Также Соловьев призывает считать саботажем неисполнение указов и распоряжений президента России. Саботирующие фактически могут дезорганизовать работу госмеханизма, а это страшное преступление перед обществом, за которое должно быть установлено жесткое реальное наказание», — считает депутат. По его мнению, особенно важно, чтобы чиновники работали слаженно в непростой для страны период выхода из кризиса.