Новости юкос расшифровка

менеджеров группы на конференции одного из инвестбанков осенью 2003 года. Вице-президент ЮКОСа, президент «ЮКОС ЭП», подразделения НК «ЮКОС», отвечающего за разведку и добычу нефти и газа — Юрий Аркадьевич Бейлин. Судебное разбирательство бывших акционеров нефтяной компании ЮКОС и России началось в 2000-х. 1 августа 2006 «ЮКОС» был объявлен банкротом, до.

Врать и воровать. К годовщине создания ЮКОСа

Экс-акционеры ЮКОСа сделали ставку на американское правосудие Последние свежие новости на тему ЮКОС. Главные новости в нефтегазовом секторе России и мире.
Расцвет и закат ЮКОСа Бывшая структура группы ЮКОС (Yukos Capital Sarl) заявила, что выиграла компенсацию в размере $5 млрд в споре с Российской Федерацией.
ЮКОС — последние новости Нефтяная компания «ЮКОС» создана 15 апреля 1993 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации u2116 354, подписанного Виктором Черномырдиным.

ЮКОС — последние новости

По словам акционера Gunvor, причиной краха ЮКОСа стали две грубые ошибки, которые совершил Михаил Ходорковский. Слайд 7Задача – изменить ЮКОС Открытый стиль руководства и доступность материалов совещаний Вовлечение персонала. менеджеров группы на конференции одного из инвестбанков осенью 2003 года. Таким образом, расшифровка сокращения ЮКОС имеет прямое воздействие на политическую обстановку, вызывая политические и экономические последствия, споры и нестабильность. Значение слова ЮКОС на это ЮКОС ОАО «НК „ЮКОС“» — российская нефтяная компания, существовавшая с 1993 по 2007 год.

"Силовики против ЮКОСа:....."

Активам России в ряде стран грозят обеспечительные меры после вынесенного Апелляционным судом Гааги решения по делу ЮКОСа. Аббревиатура ЮКОС расшифровывается как Юганский и Куйбышевский органический синтез. ЮКОС был создан в 1993 указом Черномырдина и образован путём объединения добывающих компаний Сибири (Нефтеюганск) и перерабатывающих заводов центральной России.

России грозит арест активов после решения суда Гааги по делу ЮКОСа

КС позволил правительству России не выплачивать акционерам ЮКОСа $57 млрд - Ведомости ЮКОС, это не аббревиатура в привычном понимании.
Юкос расшифровка В 2005 году стал ключевой фигурой громкого уголовного дела по «ЮКОСу» и был обвинен в мошенничестве и уклонении от уплаты налогов.
России грозит арест активов после решения суда Гааги по делу ЮКОСа // Новости НТВ "Юкос" в своей работе демонстрировал неизвестную до той поры прозрачность, "что грозило пошатнуть статус-кво".

Россия считает рассказ ЮКОСа о проигранном страной споре грубым нарушением конфиденциальности

ОАО «НК „Ю́КОС“» — российская нефтяная компания, существовавшая с 1993 по 2007 год. 1 августа 2007 «ЮКОС» была объявлена банкротом. ЮКОС (ударение на «ю») это российская нефтяная империя Михаила Ходорковского. В 2000 году «ЮКОС» сформировал международный независимый совет директоров, в который вошли представители мирового бизнес-сообщества. Гаага требует от России $50 млрд по делу ЮКОСа, забывая о главной детали – активы были выведены бывшими акционерами на Запад, а контроль над ними партнёры получили незаконно. Суд в Нидерландах 20 февраля отклонил апелляцию РФ по делу ЮКОСа. Компания Юкос, НК, 2023 Арест в Люксембурге пакета акций "Роснано" в компании OCSiAl по требованию бывших совладельцев "ЮКОСа".

История uCoz

И два: почему "ЮКОС" до сих пор не получил документов, свидетельствующих, что ЮНГ у него больше нет? Таким образом, – приходит к выводу Минюст России – вынесение постановления по жалобе компании «ЮКОС» представляет собой превышение субсидиарной роли ЕСПЧ. Напрашивается вопрос: не помогла ли проданная доля Голубовича экс-акционерам ЮКОСа консолидировать акции для подачи иска на 50 миллиардов против России? Бывшая структура группы ЮКОС (Yukos Capital Sarl) заявила, что выиграла компенсацию в размере $5 млрд в споре с Российской Федерацией.

Кому принадлежит юкос. Юкос - история бренда. Почему пересматривают «дело „юкоса“»

Аббревиатура ЮКОС образована сокращением названий основных предприятий, первоначально вошедших в состав компании, — «Юганскнефтегаза» и «КуйбышевнефтеОргСинтеза». Председателем Совета директоров и президентом компании был назначен Сергей Муравленко. Сам ЮКОС также имел холдинговую структуру.

Правительству России поручалось подготовить учредительные документы и назначить руководство для компании. Первоначально в уставный капитал ЮКОСа были внесены контрольные пакеты нефтедобывающего предприятия «Юганскнефтегаз», расположенного в Западной Сибири, и нефтеперерабатывающих заводов в составе «Куйбышевнефтеоргсинтеза» и «Новокуйбышевского НПЗ» в Самарской области, а также восьми сбытовых предприятий в Центральной России. Председателем Совета директоров и президентом компании был назначен Сергей Муравленко. В декабре 1995 года в результате залоговых аукционов компания перешла из-под контроля государства под контроль группы «Менатеп» Михаила Ходорковского.

Однако арбитраж Томской области, рассмотрев иск, постановил отказать YC во взыскании долга [70]. Истцы, выступающие представителями бенефициаров ЮКОСа, пытаются доказать в Постоянной палате третейского международного суда в Гааге , что Россия нарушила пункт договора к Энергетической хартии , предусматривающий защиту прав инвесторов и выплату компенсаций в случае экспроприации их активов. Россия не ратифицировала договор, но на момент подачи иска он был подписан, поэтому суд признал за бывшими акционерами ЮКОСа право требовать компенсации. Россия применяет Договор к Хартии на временной основе в соответствии с частью II Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года и раздела II Федерального закона « О международных договорах Российской Федерации ». Решение гаагского арбитражного суда[ править править код ] 28 июля 2014 года арбитражный суд в Гааге Permanent Court of Arbitration in the Hague признал «ЮКОС» и его бенефициаров ущемлёнными в правах Российской Федерацией [72] [73]. Решение было вынесено единогласно тремя судьями, один из которых был назначен Россией [74]. В пояснении к решению говорится: ЮКОС стал мишенью политически мотивированных атак российских властей, что в конце концов привело к его развалу. Оригинальный текст англ. Yukos was the object of a series of politically motivated attacks by the Russian authorities that eventually led to its destruction — «The Yukos ruling: an expensive lesson», The Economist, Jul 29th 2014 Арбитраж решил, что Байкалфинансгрупп была фиктивной компанией, аукцион по продаже Юганскнефтегаза был сфальсифицирован и был связан не с желанием вернуть налоги, а был обусловлен намерением государства приобрести самый желанный актив ЮКОСа, а затем обанкротить всю компанию. Россия обжаловала решение трибунала [77]. В бюджете на 2015 год, по заявлениям российских властей, эти средства не заложены [78] [79]. Он постановил, что международный арбитраж не обладал юрисдикцией для рассмотрения спора, так как Россия не ратифицировала многосторонний Договор к Энергетической хартии, что было основным, но не единственным аргументом российской стороны, но окружной суд не стал разбирать эти аргументы в ходе слушаний, сосредоточившись только на факте использования Договора к Энергетической хартии как основанию к взысканию средств [82]. Представители интересов бывших мажоритарных акционеров ЮКОСа заявили, что подадут апелляцию на это решение в апелляционный суд Гааги, решение последнего может быть оспорено в Верховном суде Нидерландов. Особенностью рассмотрения дела в апелляционном суде будет оценка всех аргументов и обстоятельств дела de novo то есть без учёта предыдущих решений — заново [82].

Судебный приговор по делу Ходорковского и Лебедева Судебный приговор по делу Ходорковского и Лебедева окончание Суд назначил Ходорковскому наказание в виде девяти лет лишения свободы в колонии общего режима по статьям ч. Согласно решению Московского городского суда от 22 сентября 2005 года , обвинительный приговор в отношении Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Андрея Крайнова, вынесенный Мещанским судом г. Москвы, вступил в силу. Московский городской суд исключил лишь один эпизод и снизил наказание Ходорковскому и Лебедеву на один год до восьми лет лишения свободы. Дело Пичугина В 1998-2002 годах были совершены следующие преступления, которые позже были инкриминированы бывшему главе отдела внутренней экономической безопасности в нефтяной компании «ЮКОС» Алексею Пичугину : 21 апреля 2008 года свидетели обвинения Геннадий Цигельник и Евгений Решетников заявили, что оговорили Леонида Невзлина и начальника отдела службы безопасности «ЮКОСа» Алексея Пичугина под давлением следствия в обмен на поблажки в сроке заключения. Уголовное преследование других работников Расследование отдельных эпизодов деятельности других менеджеров ЮКОСа продолжалось и далее, в отношении некоторых из них менеджеров были вынесены обвинительные приговоры часть из них условно или с испытательным сроком , некоторые получили политическое убежище за рубежом, или государства, в которых они находились, отказали России в экстрадиции. Второе дело Ходорковского и Лебедева В декабре 2006 Михаил Ходорковский и его бывший деловой партнёр Платон Лебедев были переведены в следственный изолятор Читы для предъявления новых обвинений - по делу об отмывании денежных средств «Легализация денежных средств, полученных преступным путём», ст. Шмидт , Е. Бару , К. Ривкин, Л. Сайкин, К. Москаленко , прибывшие в московский аэропорт «Домодедово » для вылета в Читу к обвиняемым были задержаны на стойке регистрации, у них были отобраны билеты и паспорта, а они сами препровождены в подвальное помещение линейного отделения милиции, в котором удерживались некоторое время вооруженными сотрудниками правоохранительных органов; в ходе досмотра все бумаги из адвокатских досье, все документы и письма были досмотрены и сняты на видео. Ходорковский и П. Лебедев по этапу прибыли в Москву. Обвинение возглавил Дмитрий Шохин, который представлял гособвинение на первом процессе по делу Ходорковского и Лебедева Ходорковскому и Лебедеву были предъявили обвинения в том, что в составе организованной группы с основными акционерами ОАО НК ЮКОС и другими лицами в период до 12 июня 1998 года они похитили акции дочерних обществ ОАО «Восточная нефтяная компания » на сумму 3,6 млрд руб, в 1998-2000 были легализованы похищенные на эту же сумму акции дочерних обществ ОАО «Восточная нефтяная компания», а также в 1998-2003 они совершили хищение путём присвоения нефти ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Томскнефть» на сумму более 892,4 млрд руб и легализацию части этих средств в 1998-2004 в размере 487,4 млрд руб и 7,5 млрд долларов. Ходорковский объявил голодовку в связи с тем, что суд, рассматривающий второе дело, продлил срок его содержания под стражей. Ходорковский счел продление ареста противоречащим новому закону, который запрещает заключать под стражу обвиняемых в экономических преступлениях без достаточных оснований. После того пресс-секретарь президента России Дмитрия Медведева сообщила, что президент знаком с содержанием письма Ходорковского председателю Верховного суда России, 19 мая Ходорковский прекратил голодовку. В мае 2010 г. Он сказал, что методы работы в «ЮКОСе» ничем не отличались от практики других ведущих нефтяных компаний и всем компаниям были свойственны вертикальная интеграция, применение трансфертного ценообразования и использования зон льготного налогообложения. В мае 2010 года защита просила вызвать в суд целую группу бывших и действующих правительственных чиновников, включая премьер-министра Владимира Путина и вице-премьера Игоря Сечина. Однако суд согласился выслушать только Германа Грефа который в 1998 году занимал пост первого заместителя Министерства государственного имущества, и бывшего главу Минпромэнерго Виктора Христенко. При этом в части эпизода с акциями, принадлежавшими ОАО «Восточная нефтяная компания», дело было прекращено в связи с истечением 10-летнего срока давности. И то, что писался этот приговор судьями кассационной инстанции по уголовным делам, - то есть Мосгорсуда. Это очевидно». Наталья Васильева в интервью Газете. Также такие выводы она сделала из того, что "ей могли сказать[когда она приносила документы на подпись]: не мешай, Виктор Николаевич говорит с Мосгорсудом. По утверждению, Н. Васильевой «это на сленге значит Мосгорсуд ». Соответственно, делает вывод Н. Васильевой, «давались какие-то распоряжения » Данилкин назвал это утверждение клеветой, а в Мосгорсуде заявили о провокации. В феврале 2011 судья Данилкин в своём интервью заявил, что приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву был написан им единолично с соблюдением всех норм закона. А угрозы и давление были, скорее, со стороны сочувствующих Ходорковскому: "Непонятные люди какие-то звонили по телефону, узнали мой домашний телефон, заходили на сайт сына, какие-то гадости там размещали. Приходила корреспонденция в мой адрес в Хамовнический суд. В момент оглашения приговора, он оглашался четыре дня, здесь уже были прямые угрозы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2011 года приговор Хамовнического районного суда в отношении Ходорковского и Лебедева был изменен и наказание им было снижено до 13 лет лишения свободы каждому. Это было мотивировано переквалификацией обвинения в связи с либерализацией УК РФ. Кроме того президиум Мосгорсуда исключил из обвинения указание о легализации денежных средств на сумму более 2 миллиардов рублей, посчитав ее излишне вмененной. Также за истечением срока давности суд прекратил уголовное преследование по одному из эпизодов неуплаты налогов. В результате Лебедев должен быть освобожден 2 июля 2014 года, Ходорковский - 25 октября 2014 года. Рассмотрение дела в Европейском суде по правам человека Иск Ходорковского Ещё до вынесения приговора по первому уголовному делу против Ходорковского, он подал иск в Европейский суд по правам человека далее ЕСПЧ. В конце мая 2011 года ЕСПЧ, рассматривая этот иск, признал, что были нарушены отдельные права Ходорковского, однако отказался признавать само дело политически мотивированным. В октябре 2007 года ЕСПЧ опубликовал решение по одному из исков. Согласно решению ЕСПЧ обязал Россию выплатить Лебедеву 3000 евро моральной компенсации и 7000 евро на покрытие судебных издержек. В частности, ЕСПЧ посчитал нарушением статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека тот факт, что с 30 марта по 6 апреля 2004 года Лебедев находился под стражей без санкции суда. Также, по мнению ЕСПЧ, в двух случаях сроки рассмотрения жалоб на арест были чрезмерно длительными. В своей жалобе акционеры ЮКОСа просили признать незаконными действия властей России, заявляя, что у них незаконно отобрали собственность, ссылаясь на нарушение положений Конвенции о защите прав и основных свобод, касающихся права на справедливое судебное разбирательство и защиты собственности. Заявители потребовали возместить свой ущерб от этих действий на сумму 98 млрд долларов. Российские власти для рассмотрения дела привлекли 20 адвокатов, включая известного британского королевского адвоката Майкла Свэйнстона. По мнению Гололобова, класс объяснений Свэйнстона во время его выступлений в ходе слушаний способствовал смещению акцентов в деле в пользу российской стороны. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов. В частности, сумма налоговых претензий к компании за 2000-2001 годы была рассчитана с нарушениями однако аналогичные исчисления по налоговому периоду за 2001-2003 годы суд счел законными и верными. Также, по мнению суда, нарушением права на защиту собственности являлось то, что компании не дали достаточного времени, чтобы расплатиться с дополнительными налоговыми начислениями. Суд пояснил, что это «отчасти объясняется требованиями» российских законов. Согласно решению, власти допустили ограничение прав «ЮКОСа» в отношении справедливого суда в рамках судебного процесса по налоговым платежам за 2000 год: юристам «ЮКОСа» не было предоставлено достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела в первой инстанции на изучение 43000 страниц у стороны защиты было только 4 дня. Также ЕСПЧ не обнаружил доказательств того, что подобные приемы были общепринятыми в российском бизнесе. Сумма материальной компенсации в решении не была определена, заявлено, что этот вопрос будет оговорён особо. Стороны истцов и ответчиков по-разному оценили решение ЕСПЧ: и те, и другие фактически заявили о своей победе. Полномочный представитель российского правительства в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский оценил решение ЕСПЧ как «колоссальную победу». С другой стороны, адвокат истцов Пирс Гарднер заявил, что «в решении суда - три важнейшие победы для ЮКОСа: признано, что компания не могла подготовиться к судебному процессу; что нарушены права собственности; что штрафы начислены незаконно». Сторонние комментаторы также по-разному оценили итоги дела. По мнению Гололобова, признание со стороны ЕСПЧ справедливости начисления налогов на ЮКОС фактически означает и признание того, что Михаила Ходорковского «абсолютно законно осудили по налоговому эпизоду, по так называемому первому делу». Представители Михаила Ходорковского, отметив, что предприниматель не входил в число истцов, и не играл никакой роли в судебном деле , заявили тем не менее, что «приветствуют выводы ЕСПЧ о серьезных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом». Рассмотрение дела в международном арбитражном суде в Гааге 3 февраля 2005 г. Гаагский арбитраж принял решение рассматривать дело по существу на основании специального положения Энергетической хартии, позволяющего сразу применять ее к подписавшему государству. Последствия «Дела ЮКОСа» По данным Федеральной налоговой службы , после «дела ЮКОСа» практически все нефтяные компании уточнили свои цифры по уплате налогов и стали вносить в бюджет значительно большие суммы. Как утверждал в 2005 году эксперт по внешней политике Александр Рар, канцлер Германии Герхард Шрёдер полностью поддерживает процесс против Ходорковского - он убёжден в том, что надо наказывать тех людей, которые «годами не платили налогов, которые занимались подкупом Думы, участвовали в коррупционных сделках, которых в России в свое время было немало». Международный резонанс был в определённой степени вызван наличием многочисленных иностранных акционеров. Пытаясь противодействовать их давлению, власти решили привлечь к финансированию сделки германский банк, однако он фактически подвергся за рубежом остракизму. В ноябре 2003 года старший редактор российской редакции журнала Forbes Пол Хлебников писал: «Какие выводы вы извлечете из дела Ходорковского? Что вы сделаете, чтобы не оказаться вместе с ним за решеткой? Очевидно, вы предпочтёте всегда занимать сторону президента, а ещё лучше - вообще держаться подальше от политики. Но кроме того, вы приложите все усилия, чтобы оставаться в рамках закона, избегая схем быстрого обогащения. Тогда у прокурора и организаторов политических кампаний не будет явного повода к вам придраться. Из таких соображений и строится законопослушное общество. Арест Ходорковского не знаменует собой торжество законности. Жёсткие действия при задержании говорят о том, что до становления цивилизованной правоохранительной системы в России еще далеко. Ещё неизвестно, как люди Путина поведут это дело дальше подозреваю, что всё будет ещё отвратительнее, прежде чем станет лучше.

Владелец нефтетрейдера Gunvor раскрыл причины банкротства ЮКОСа

Покупателем стала «БайкалФинансГруп». Компания «Байкалфинансгруп» была зарегистрирована 6 декабря 2004 года — за две недели до аукциона, с уставным капиталом в 10 тысяч. Несмотря на небольшую историю, компании удалось взять кредит в 1,7 млрд долл от Сбербанка, для участия в аукционе. В самом аукционе участвовало две компании: БайкалФинансГруп и ГазпромНефть, но последняя не сделала не единой ставки. Как итог, компания БайкалФинансГруп предложила 9,3 млрд долл и выиграла аукцион. Согласно докладам, подготовленным Dresdner Kleinwort Wasserstein и JP Morgan, стоимость «Юганскнефтегаза» ими на тот момент оценивалась между 18 и 25 млрд. В отчете за 2004 год произошла переоценка стоимости активов за счет приобретения.

Размер активов Роснефти увеличились на 19 190 033 тыс. Так приобретя активы в 2004 году за 9,3 млрд долл. Шикарная инвестиция.

Целью «оранжевой революции» было установление пронатовского режима при спорном президентстве Виктора Ющенко, в стране, стратегически способной прервать главные трубопроводные потоки российской нефти и газа в Западную Европу.

Поддерживаемые Вашингтоном движения «демократической оппозиции» в соседней Белоруссии начали также получать миллионы долларов из щедрой руки администрации Буша, как и оппозиции в Киргизстане, Узбекистане и более отдаленных бывших советских государств, которые, кстати, оказались на пути возможных энергетических трубопроводов, соединяющих Китай с Россией и бывшими советскими республиками, такими как Казахстан. Вновь контроль над энергией и нефтегазовыми трубопроводами служит первопричиной ходов США. Не стоит, видимо, удивляться тому, что некоторые люди в Кремле, в частности Владимир Путин, начали задумываться о том, обновленный христианин, Дж. Буш мл.

К концу 2004 г. Было также предельно ясно, судя по характеру действий Вашингтона с момента распада Советского Союза в 1991 г. Геополитическим «Эндшпилем» Вашингтона было полное разрушение России, то государство в Евразии, которое было бы способно организовать эффективную комбинацию альянсов на основе огромных запасов нефти и газа. Конечно, эту цель никогда нельзя было объявить открыто.

После 2003 г. Путин начал делать ряд защитных ходов, чтобы восстановить в какой-то степени надежное равновесие перед лицом все более очевидной политики Вашингтона, направленной на окружение и ослабление России. Последующие стратегические промахи США сделали работу России чуть полегче. Теперь, когда ставки с обеих сторон — НАТО и России — возросли, путинская Россия перешла от простой обороны к новому динамическому наступлению, чтобы удержать более активное геополитическое положение, используя свою энергию как рычаг.

В реестр требований кредиторов за период конкурсного производства было включено 146 требований от 71 кредитора; всего им было выплачено 873 084 862,8 тыс. Иски акционеров в международные суды Акционеры ЮКОСа подали жалобу на действия российских властей в Европейский суд по правам человека ЕСПЧ в Страсбурге, она была принята к рассмотрению 30 января 2009. В своей жалобе акционеры ЮКОСа просили признать незаконными действия властей России, заявляя, что у них незаконно отобрали собственность, ссылаясь на нарушение положений Конвенции о защите прав и основных свобод, касающихся права на справедливое судебное разбирательство и защиты собственности. Заявители потребовали возместить свой ущерб от этих действий на сумму 98 млрд долларов. По словам бывшего финансового директора ЮКОСа Брюса Мизамора, «это самый большой иск за всю 60-летнюю историю Европейского суда по правам человека, не имеющий прецедента» Слушания по данному делу открылись 4 марта 2010 года, слушания дважды переносились по причинам, представленным российской стороной. Решение было обнародовано 20 сентября 2011 года, иск был удовлетворён частично : ЕСПЧ признал, что российское государство нарушило право компании на защиту собственности. В частности, сумма налоговых претензий к компании за 2000-2001 годы была рассчитана с нарушениями однако аналогичные исчисления по налоговому периоду за 2001-2003 годы суд счел законными и верными. Также, по мнению суда, нарушением права на защиту собственности являлось то, что компании не дали достаточного времени, чтобы расплатиться с дополнительными налоговыми начислениями. Суд пояснил, что это «отчасти объясняется требованиями» российских законов.

Согласно решению, власти допустили ограничение прав «ЮКОСа» в отношении справедливого суда в рамках судебного процесса по налоговым платежам за 2000 год: юристам «ЮКОСа» не было предоставлено достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела в первой инстанции на изучение 43000 страниц у стороны защиты было только 4 дня. Также ЕСПЧ не обнаружил доказательств того, что подобные приемы были общепринятыми в российском бизнесе. Сумма материальной компенсации в решении не была определена, заявлено, что этот вопрос будет оговорён особо. Стороны истцов и ответчиков по-разному оценили решение ЕСПЧ, и те и другие фактически заявили о своей победе. С другой стороны, адвокат истцов Пирс Гарднер заявил, что «в решении суда - три важнейшие победы для ЮКОСа: признано, что компания не могла подготовиться к судебному процессу; что нарушены права собственности; что штрафы начислены незаконно». Сторонние комментаторы также по-разному оценили итоги дела. Представители Михаила Ходорковского, отметив, что предприниматель не входил в число истцов, и не играл никакой роли в судебном деле, заявили тем не менее, что «приветствуют выводы ЕСПЧ о серьёзных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом». Жалобы Yukos Capital касаются старых займов «Юганскнефтегаза» на 12,9 млрд руб. Они выданы ещё в 2004 году, а потом контроль над активом перешел «Роснефти».

В 2009 году апелляционный суд Амстердама вынес решение в пользу Yukos Capital, и теперь она пытается привести его в исполнение, в том числе в судах США и Великобритании. Российские суды всех инстанций отменили это решение. Возврат долгов Томскнефти Добившись через международный суд возвращения долга в 12,9 млрд рублей от «Роснефти», Yukos Capital s. YC не остановилась на достигнутом. Привести решение суда в исполнение на территории России должен был российский суд. Однако арбитраж Томской области, рассмотрев иск, постановил отказать YC во взыскании долга. Ходорковского и П. Лебедева, 14. Навечно временные экспортные пошлины.

Архивировано из первоисточника 3 февраля 2012.

Общая сумма арестованных средств составила 425 млн фунтов стерлингов 645 миллионов долларов [62]. Роснефть сообщила, что подчинится решению суда и выплатит задолженность [65] [66]. Возврат долгов Томскнефти [ править править код ] Добившись через международный суд возвращения долга в 12,9 млрд рублей от «Роснефти», Yukos Capital s. YC не остановилась на достигнутом. Привести решение суда в исполнение на территории России должен был российский суд.

Однако арбитраж Томской области, рассмотрев иск, постановил отказать YC во взыскании долга [69]. Истцы, выступающие представителями бенефициаров ЮКОСа, пытаются доказать в Постоянной палате третейского международного суда в Гааге , что Россия нарушила пункт договора к Энергетической хартии , предусматривающий защиту прав инвесторов и выплату компенсаций в случае экспроприации их активов. Россия не ратифицировала договор, но на момент подачи иска он был подписан, поэтому суд признал за бывшими акционерами ЮКОСа право требовать компенсации. Россия применяет Договор к Хартии на временной основе в соответствии с частью II Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года и раздела II Федерального закона « О международных договорах Российской Федерации ».

Кто купил ЮКОС?

Займет кресло новый генеральный, ковырнет пол отверткой - и можно не корпеть над планом работы следственного управления. Захват ЮНГ должен быть первым в описи. Чтобы не заставлять уважаемого прокурора рыться в подшивках старых газет, мы решил подготовить для него памятку. Ядром этого "дела" должен стать пресловутый аукцион по продаже ЮНГ, на котором победила никому не известная "Байкалфинансгрупп" БФГ , которую потом очень быстро вместе с ЮНГ приобрела государственная "Роснефть" всего за 10 тысяч рублей?! Большинство экспертов отмечали, что этому аукциону свойственны все родовые травмы аукционов залоговых, на которых в свое время продавались и "Апатит", и "ЮКОС", и "Сибнефть", да и все остальное. Далее - участие фирм-однодневок было бы неплохо уточнить состав учредителей БФГ, а для того допросить господина Путина, заявившего публично, что он знает покупателей исключительно с положительной стороны. Фактическое отсутствие конкуренции: победитель определялся по итогам одного-двух шагов аукциона. И, главное, непрозрачность всей сделки. Адвокаты потенциальных подследственных тут же возразят: "непрозрачность" - понятие эфемерное, в рамки УК не укладывается. И процитируют того же Путина, который утверждал: сделка прошла "в полном соответствии с российским законодательством". Не стоит отчаиваться - это не следственный тупик.

Подскажем две вещи. Во-первых: соответствие требованиям действующего законодательства в современной России вовсе не означает отсутствие состава преступления, как то убедительно было доказано на примере "ЮКОСа": законы были одни, а судят по новым, убедительно наплевав на Конституцию. Вспомните: в конце прошлого - начале этого века законодательство вовсе не запрещало регистрировать дочерние компании на территориях с льготным налогообложением в так называемых внутренних офшорах. В те времена минимизация налогов вовсе не считалась преступлением, а понятия "схема уклонения от налогов" вообще не существовало. Оно появилось позже. В "деле "ЮКОСа" - за что и сидят его топ-менеджеры. Второе: непрозрачность сделки - наличие большого числа "серых пятен" - не позволяет утверждать однозначно, что законы были нарушены, но заставляет это подозревать. Вопрос незатейливый, но ответ на него поможет выстроить дальнейшую схему расследования. Значит, дело не в том - не в страхе, а, предположим, в изначальной идее: запутать всех и спрятать все концы. Это необходимо лишь при условии заведомого умысла: судя по всему, покупатели знали - со сделкой нечисто.

Иначе бы пошли на аукцион сами или объявили об аффилированности с БФГ заранее. Тогда и суд не страшен даже Хьюстонский - чистую сделку не оспоришь. Странно ведь: человек натягивает на голову чулок и идет в магазин покупать апельсины. Обычно так поступают грабители. Вопрос второй и ключевой: откуда "Роснефть" взяла деньги на покупку ЮНГ? На этот счет существуют десятки версий, каждая из которых впоследствии официально опровергалась. Того, что было сказано непосредственными участниками умыкания ЮНГ, маловато для алиби. Это заявление справедливо, даже если бы десять отечественных банков дали кредит по сто рублей каждый. Финансирование было, консорциум был, а никакой ясности нет. Какие банки, по сколько, на каких условиях?

Сами или им выкрутили руки? И откуда такие деньги у конкретных банков?

Россия из-за раскрытия вердикта намерена требовать защиты своих прав и интересов. Подсчитать ущерб будет непросто, а компенсация будет незначительной, считает старший партнер адвокатского бюро Forward Legal Алексей Карпенко. Алексей Карпенко адвокат, старший партнер компании Forward Legal «Я слабо себе представляю, что может быть вменено в качестве убытков, как они могут быть посчитаны. В любом случае те потенциальные убытки, которые, возможно, были причинены в результате нарушения конфиденциальности, близко не стоят по порядку с тем, что обсуждается непосредственно в споре. И речь о сотнях тысяч долларов, миллионе долларов, но, возможно, это абсолютная фантазия. Например, Россия ведет переговоры по проекту с нефтью, с газом, со строительством объектов за рубежом, и контрагент России по контракту выйдет из этих переговоров и скажет: «У вас плохая репутация, вы не платите, вы это оспариваете, и мы не хотим попасть в такую же ситуацию».

Соответственно, Россия теряет крупный международный контракт. Доказать причинно-следственную связь будет сложно.

Серая налоговая оптимизация стала причиной претензий государства к компании. В общей сложности ей было доначислено налогов на 27 с половиной миллиардов долларов. Активы достались государственным «Роснефти» и «Газпрому». С учётом долгов дочерних компаний, активы «Юкоса» были проданы по справедливым ценам. Основные акционеры за границей много раз пытались оспорить банкротство компании в зарубежных судах, однако безуспешно. Банкротство состоялось строго в рамках закона. В апреле 2003 года было объявлено о слиянии «Юкоса» и «Сибнефти». Но после того, как у «Юкоса» появились проблемы, основной акционер «Сибнефти» Роман Абрамович аннулировал сделку.

При этом основные акционеры обвиняли именно Абрамовича в инициативе атаки на опальную компанию. Справедливо поделить её было в принципе невозможно. А в том, что ключевые активы изначально достались очень сомнительным людям, для которых понятие патриотизма и социальной ответственности бизнеса — пустой звук.

Формальное требование к регистрации любой торговой марки — отсутствие такого обозначения в национальном регистре, поясняет заместитель председателя комитета Российского союза промышленников и предпринимателей РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям Анатолий Семёнов. Получается, что люди хотели зарегистрировать обозначение, которое им не принадлежит, — рассказывает Семёнов. В Индии, видимо, проверять не захотели, поэтому и зарегистрировали.

В России нельзя зарегистрировать обозначения, которые могут вводить в заблуждение». Анатолий Семёнов, заместитель председателя комитета РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям Коммерческие названия и товарные знаки также охраняются Парижской конвенцией по охране промышленной собственности, добавляет собеседник издания. Её главное правило — соблюдение добросовестности. В спорной ситуации нужно доказать наличие недобросовестной конкуренции. Если под знаком ЮКОСа торгуют семечками, то пожалуйста. Но в Индии знак зарегистрирован в нефтяной отрасли, и правообладатель этого знака мог бы оспорить его по недобросовестной конкуренции, — отмечает эксперт.

Юкос – последние новости

Завод выпускает все основные виды нефтепродуктов: автобензин марки А-76 и Аи-93, керосин, дизтопливо, вакуумный газойль и мазут. С 21 февраля 2000 года начался второй этап реорганизации, в ходе которого был проводён обмен акций четырех нефтеперерабатывающих заводов - Куйбышевского, Новокуйбышевского, Сызранского и Ачинского. Коэффициенты обмена привилегированных акций дочерних обществ были установлены в два раза ниже, чем по обыкновенным акциям. Во всех перечисленных предприятиях головной компании принадлежало не менее контрольного пакета акций. Согласно опубликованному отчету, в процедуре обмена акций приняли участие свыше 65 тыс. Приобретя контрольный пакет, "ЮКОС" получил возможность реализовать намеченную инвестиционную программу, предполагающую создание необходимой инфраструктуры для разработки Юрубченского участка, входящего в состав Юрубчено-Тохомской зоны. Лицензия на эксплуатацию этого участка принадлежит ВСНК. Заинтересованность "ЮКОСа" в приобретении добывающих активов в Восточной Сибири обусловлена масштабными планами по осуществлению поставок сырой нефти на рынки Восточной и Юго-Восточной Азии. Этой компании были переданы полномочия на управление производственным процессом на "Ангарской нефтехимической компании" и сбытовых предприятиях, расположенных на территории Иркутской области и Республики Бурятия. В состав акций "Ангарской нефтехимической компании" входят нефтеперерабатывающий завод мощностью 21 млн тонн нефти в год, завод катализаторов и органического синтеза, завод полимеров и ряд других вспомогательных производств.

На протяжении нескольких лет нефтяная компания усиливала свои позиции в волжском пароходстве, скупая его акции. Однако, в конце августа 2000 года "ЮКОС" объявил о намерении реализовать весь пакет акций "Волготанкера". Несмотря на это, "ЮКОС" остался крупнейшим клиентом пароходства. В соответствии с условиями соглашения, заключаемого по итогам тендера, дочерней компании "ЮКОСа" будет принадлежать преимущественное право выкупа акций компании Transpetrol в случае ее дальнейшей приватизации. Transpetrol является единственным оператором магистральных нефтепроводов на территории Словакии. Одна из веток Transpetrol стыкуется с трубопроводными системами Венгрии и Хорватии, другая уходит в Чехию и далее - в Германию. Максимальная пропускная способность транспортной системы - 21 млн тонн нефти в год, суммарная протяженность трубопроводов - 515 км. По итогам 2000 года Transpetrol осуществила транспортировку 9,3 млн тонн нефти. Уставный капитал СП разделен поровну между участниками.

Западно-Малобалыкское месторождение расположено в Западной Сибири на территории Ханты-Мансийского автономного округа. Доказанные извлекаемые запасы нефти составляют 20 млн тонн. В 2002 году на месторождении добывалось около 1,5 тыс. В сентябре 2003 года года на Мажейкяйском НПЗ завершился очередной этап реконструкции, в результате чего появилась возможность повысить качество производимой продукции. В октябре Торговый дом Mazeikiu Nafta начал продажу нового сорта бензина с октановым числом 95, отвечающего требованиям Европейского Союза. Сложность освоения американского рынка для российских компаний заключается в том, что доставка нефти на столь большие расстояния может быть экономически оправдана только при использовании танкеров грузоподъемностью порядка 300 тыс. Россия не располагает портами для обслуживания крупнотоннажных судов, более того, таких портов нет на территориях сопредельных стран. Для преодоления этой проблемы "ЮКОС" использовал лихтерную схему загрузки крупнотоннажного танкера. В черноморских портах нефть "ЮКОСа" была перевалена на три танкера грузоподъемностью 80 тыс.

Танкеры одновременно вышли из Новороссийска, Туапсе и Феодосии, преодолели Босфор и встретились в Средиземном море вблизи побережья Греции. В заданной точке их ждал зафрахтованный "ЮКОСом" танкер грузоподъемностью 2 млн баррелей. На него было перегружено 240 тыс.

Велись переговоры о продаже блокирующего пакета акций объединённой компании с американскими ChevronTexaco и ExxonMobil. По словам Леонида Невзлина одного из руководителей и совладельцев «ЮКОСа» , Ходорковский был уверен, что руководство страны одобрит эту рекордную сделку, но «Путина убедили, что Ходорковский его обманывает». Ряд экспертов предполагал, что одним из факторов дела Ходорковского было лоббирование Ходорковским снижения налоговой нагрузки на нефтяные компании. В июле 2009 года бывший премьер-министр России Михаил Касьянов передал в Европейский суд по правам человека письменные показания, согласно которым во время неофициальной встречи с тогдашним президентом России Владимиром Путиным тот сказал, что Ходорковский «переступил черту», финансируя Коммунистическую партию без разрешения Кремля. Нефтедобывающие предприятия «ЮКОСа» в добыли 24,5 млн т нефти. На середину июля 2006, по информации временного управляющего «ЮКОСа» Эдуарда Ребгуна, подтверждённая задолженность компании бюджету, «Юганскнефтегазу» и «Роснефти » составляет 491,575 млрд руб. ООО «ЭниНефтегаз» - 151,536 млрд руб.

ООО «Прана» - 100,092 млрд руб. ООО «Юнитекс» - 12,464 млрд руб. ООО «Промнефтьстрой» - 7,838 млрд руб. ООО «Монте-Валле» - 3,562 млрд руб. ВТБ Банк Европа плс - 0,231 млрд руб. Общая сумма вырученных денег - 859,044 млрд руб. Москвы конкурсное производство в компании было завершено. Общая сумма конкурсной массы, поступившая на счета «ЮКОСа», по состоянию на 1 ноября 2007 года составила 877 063 556,7 тыс. В реестр требований кредиторов за период конкурсного производства было включено 146 требований от 71 кредитора; всего им было выплачено 873 084 862,8 тыс. Иски акционеров в международные суды Акционеры ЮКОСа подали жалобу на действия российских властей в Европейский суд по правам человека ЕСПЧ в Страсбурге, она была принята к рассмотрению 30 января 2009.

В своей жалобе акционеры ЮКОСа просили признать незаконными действия властей России, заявляя, что у них незаконно отобрали собственность, ссылаясь на нарушение положений Конвенции о защите прав и основных свобод, касающихся права на справедливое судебное разбирательство и защиты собственности. Заявители потребовали возместить свой ущерб от этих действий на сумму 98 млрд долларов. По словам бывшего финансового директора ЮКОСа Брюса Мизамора, «это самый большой иск за всю 60-летнюю историю Европейского суда по правам человека, не имеющий прецедента» Слушания по данному делу открылись 4 марта 2010 года, слушания дважды переносились по причинам, представленным российской стороной. Решение было обнародовано 20 сентября 2011 года, иск был удовлетворён частично : ЕСПЧ признал, что российское государство нарушило право компании на защиту собственности. В частности, сумма налоговых претензий к компании за 2000-2001 годы была рассчитана с нарушениями однако аналогичные исчисления по налоговому периоду за 2001-2003 годы суд счел законными и верными. Также, по мнению суда, нарушением права на защиту собственности являлось то, что компании не дали достаточного времени, чтобы расплатиться с дополнительными налоговыми начислениями. Суд пояснил, что это «отчасти объясняется требованиями» российских законов. Согласно решению, власти допустили ограничение прав «ЮКОСа» в отношении справедливого суда в рамках судебного процесса по налоговым платежам за 2000 год: юристам «ЮКОСа» не было предоставлено достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела в первой инстанции на изучение 43000 страниц у стороны защиты было только 4 дня. Также ЕСПЧ не обнаружил доказательств того, что подобные приемы были общепринятыми в российском бизнесе. Сумма материальной компенсации в решении не была определена, заявлено, что этот вопрос будет оговорён особо.

Стороны истцов и ответчиков по-разному оценили решение ЕСПЧ, и те и другие фактически заявили о своей победе.

The website Prigovor. On this day 18 years ago, on November 22, 2005, the Federal Arbitration Court of the Moscow region confirmed the legality of the decision on additional tax assessment of the Oil Company Yukos to the tune of 115. The Intraregional Inspection No1 of the Federal Tax Service FNS on biggest taxpayers as early as September 2, 2004, took the decision on the additional tax reassessment with regard to Yukos to the tune of 119. On September 6, the demands were laid to Yukos about writing off from its accounts by uncontested procedure about 79.

Банкротство состоялось строго в рамках закона. В апреле 2003 года было объявлено о слиянии «Юкоса» и «Сибнефти». Но после того, как у «Юкоса» появились проблемы, основной акционер «Сибнефти» Роман Абрамович аннулировал сделку. При этом основные акционеры обвиняли именно Абрамовича в инициативе атаки на опальную компанию. Справедливо поделить её было в принципе невозможно. А в том, что ключевые активы изначально достались очень сомнительным людям, для которых понятие патриотизма и социальной ответственности бизнеса — пустой звук. При этом «Сибнефть» и ТНК в итоге не стали ссориться с государством, выплатив сокрытую от налогов сумму и разумный штраф. И только «Юкос» полез в бутылку. За минувшие 20 лет произошла консолидация нефтяной отрасли России. В результате на компании, прямо и косвенно контролируемые государством, сейчас приходится более половины добычи. А дело «Юкоса» стало важнейшим шагом в процессе национализации российских элит.

Суд Гааги обязал РФ выплатить $50 млрд бывшим акционерам ЮКОСа

15 апреля 1993 г. Она объединила крупнейшее нефтедобывающее предприятие Юганскнефтегаз, расположенное. И два: почему "ЮКОС" до сих пор не получил документов, свидетельствующих, что ЮНГ у него больше нет? менеджеров группы на конференции одного из инвестбанков осенью 2003 года. Слайд 7Задача – изменить ЮКОС Открытый стиль руководства и доступность материалов совещаний Вовлечение персонала. ЮКОС, одна из самых крупных компаний России, возглавляемая наиболее состоятельным в своё время бизнесменом страны Михаилом Ходорковским, после своего. Вице-президент ЮКОСа, президент «ЮКОС ЭП», подразделения НК «ЮКОС», отвечающего за разведку и добычу нефти и газа — Юрий Аркадьевич Бейлин.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий