ЮКОС сегодня — Суд в Амстердаме поддержал бывших акционеров ЮКОСа в споре с Россией. Сегодня мы расскажем о ЮКОСе. От создания в 1993 году, до ликвидации в.
On this day, Yukos ceased to exist
Решение было обнародовано 20 сентября 2011 года, иск был удовлетворён частично [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] : ЕСПЧ признал, что российское государство нарушило право компании на защиту собственности. В частности, сумма налоговых претензий к компании за 2000—2001 годы была рассчитана с нарушениями однако аналогичные исчисления по налоговому периоду за 2001—2003 годы суд счел законными и верными. Также, по мнению суда, нарушением права на защиту собственности являлось то, что компании не дали достаточного времени, чтобы расплатиться с дополнительными налоговыми начислениями. Суд пояснил, что это «отчасти объясняется требованиями» российских законов. Согласно решению, власти допустили ограничение прав «ЮКОСа» в отношении справедливого суда в рамках судебного процесса по налоговым платежам за 2000 год: юристам «ЮКОСа» не было предоставлено достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела в первой инстанции на изучение 43 000 страниц у стороны защиты было только 4 дня. Также ЕСПЧ не обнаружил доказательств того, что подобные приемы были общепринятыми в российском бизнесе. Сумма материальной компенсации в решении не была определена, заявлено, что этот вопрос будет оговорён особо. Стороны истцов и ответчиков по-разному оценили решение ЕСПЧ, и те и другие фактически заявили о своей победе [51]. С другой стороны, адвокат истцов Пирс Гарднер заявил, что «в решении суда — три важнейшие победы для ЮКОСа: признано, что компания не могла подготовиться к судебному процессу; что нарушены права собственности; что штрафы начислены незаконно» [51]. Сторонние комментаторы также по-разному оценили итоги дела.
Представители Михаила Ходорковского, отметив, что предприниматель не входил в число истцов, и не играл никакой роли в судебном деле, заявили тем не менее, что «приветствуют выводы ЕСПЧ о серьёзных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом» [56]. Жалобы Yukos Capital касаются старых займов «Юганскнефтегаза» на 12,9 млрд руб. Они выданы ещё в 2004 году, а потом контроль над активом перешел «Роснефти». В 2009 году апелляционный суд Амстердама вынес решение в пользу Yukos Capital, и теперь она пытается привести его в исполнение, в том числе в судах США и Великобритании [59].
В 1995 г.
В июне 1996 г. К осени 1996 г. Благодаря афере с покупкой у собственных подразделений нефти под видом «скваженной жидкости» и ее последующей продажей уже как собственно нефти, Ходорковскому удалось в 9—10 раз снизить долю сырьевых налогов, взимаемых от цены продукта. В конце 1997 г. ЮКОС стал владельцем контрольного пакета акций Восточной нефтяной компании, объединяющей 12 предприятий в центре Сибири.
Рост компании путем поглощений и вертикальной интеграции шел при непрерывном падении производства, продолжавшегося до 1999 г. После неудавшегося слияния с НК «Сибнефть» в 1998 г. ЮКОС переходит на кризисное управление. В 2000 г.
Лебедева, ряда сотрудников компании и аффилированных с ней организаций, а также процедуры банкротства компании «ЮКОС» в результате доначисления ей значительной суммы налогов за прошлые периоды. Эти события оказали значительное влияние на политическую жизнь и деловой климат России и вызывают ожесточенные споры. РОДП «Яблоко» считает дело Юкоса политически мотивированной судебной расправой, совершенной с многочисленными нарушениями действующего уголовного, гражданского и процессуального законодательства и нацеленной на закрепление в России авторитарного режима «суверенной демократии» и «управляемой олигархии».
Наталья Васильева в интервью Газете. Также такие выводы она сделала из того, что "ей могли сказать[когда она приносила документы на подпись]: не мешай, Виктор Николаевич говорит с Мосгорсудом. По утверждению, Н. Васильевой «это на сленге значит Мосгорсуд ». Соответственно, делает вывод Н. Васильевой, «давались какие-то распоряжения » Данилкин назвал это утверждение клеветой, а в Мосгорсуде заявили о провокации. В феврале 2011 судья Данилкин в своём интервью заявил, что приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву был написан им единолично с соблюдением всех норм закона. А угрозы и давление были, скорее, со стороны сочувствующих Ходорковскому: "Непонятные люди какие-то звонили по телефону, узнали мой домашний телефон, заходили на сайт сына, какие-то гадости там размещали. Приходила корреспонденция в мой адрес в Хамовнический суд. В момент оглашения приговора, он оглашался четыре дня, здесь уже были прямые угрозы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2011 года приговор Хамовнического районного суда в отношении Ходорковского и Лебедева был изменен и наказание им было снижено до 13 лет лишения свободы каждому. Это было мотивировано переквалификацией обвинения в связи с либерализацией УК РФ. Кроме того президиум Мосгорсуда исключил из обвинения указание о легализации денежных средств на сумму более 2 миллиардов рублей, посчитав ее излишне вмененной. Также за истечением срока давности суд прекратил уголовное преследование по одному из эпизодов неуплаты налогов. В результате Лебедев должен быть освобожден 2 июля 2014 года, Ходорковский - 25 октября 2014 года. Рассмотрение дела в Европейском суде по правам человека Иск Ходорковского Ещё до вынесения приговора по первому уголовному делу против Ходорковского, он подал иск в Европейский суд по правам человека далее ЕСПЧ. В конце мая 2011 года ЕСПЧ, рассматривая этот иск, признал, что были нарушены отдельные права Ходорковского, однако отказался признавать само дело политически мотивированным. В октябре 2007 года ЕСПЧ опубликовал решение по одному из исков. Согласно решению ЕСПЧ обязал Россию выплатить Лебедеву 3000 евро моральной компенсации и 7000 евро на покрытие судебных издержек. В частности, ЕСПЧ посчитал нарушением статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека тот факт, что с 30 марта по 6 апреля 2004 года Лебедев находился под стражей без санкции суда. Также, по мнению ЕСПЧ, в двух случаях сроки рассмотрения жалоб на арест были чрезмерно длительными. В своей жалобе акционеры ЮКОСа просили признать незаконными действия властей России, заявляя, что у них незаконно отобрали собственность, ссылаясь на нарушение положений Конвенции о защите прав и основных свобод, касающихся права на справедливое судебное разбирательство и защиты собственности. Заявители потребовали возместить свой ущерб от этих действий на сумму 98 млрд долларов. Российские власти для рассмотрения дела привлекли 20 адвокатов, включая известного британского королевского адвоката Майкла Свэйнстона. По мнению Гололобова, класс объяснений Свэйнстона во время его выступлений в ходе слушаний способствовал смещению акцентов в деле в пользу российской стороны. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов. В частности, сумма налоговых претензий к компании за 2000-2001 годы была рассчитана с нарушениями однако аналогичные исчисления по налоговому периоду за 2001-2003 годы суд счел законными и верными. Также, по мнению суда, нарушением права на защиту собственности являлось то, что компании не дали достаточного времени, чтобы расплатиться с дополнительными налоговыми начислениями. Суд пояснил, что это «отчасти объясняется требованиями» российских законов. Согласно решению, власти допустили ограничение прав «ЮКОСа» в отношении справедливого суда в рамках судебного процесса по налоговым платежам за 2000 год: юристам «ЮКОСа» не было предоставлено достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела в первой инстанции на изучение 43000 страниц у стороны защиты было только 4 дня. Также ЕСПЧ не обнаружил доказательств того, что подобные приемы были общепринятыми в российском бизнесе. Сумма материальной компенсации в решении не была определена, заявлено, что этот вопрос будет оговорён особо. Стороны истцов и ответчиков по-разному оценили решение ЕСПЧ: и те, и другие фактически заявили о своей победе. Полномочный представитель российского правительства в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский оценил решение ЕСПЧ как «колоссальную победу». С другой стороны, адвокат истцов Пирс Гарднер заявил, что «в решении суда - три важнейшие победы для ЮКОСа: признано, что компания не могла подготовиться к судебному процессу; что нарушены права собственности; что штрафы начислены незаконно». Сторонние комментаторы также по-разному оценили итоги дела. По мнению Гололобова, признание со стороны ЕСПЧ справедливости начисления налогов на ЮКОС фактически означает и признание того, что Михаила Ходорковского «абсолютно законно осудили по налоговому эпизоду, по так называемому первому делу». Представители Михаила Ходорковского, отметив, что предприниматель не входил в число истцов, и не играл никакой роли в судебном деле , заявили тем не менее, что «приветствуют выводы ЕСПЧ о серьезных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом». Рассмотрение дела в международном арбитражном суде в Гааге 3 февраля 2005 г. Гаагский арбитраж принял решение рассматривать дело по существу на основании специального положения Энергетической хартии, позволяющего сразу применять ее к подписавшему государству. Последствия «Дела ЮКОСа» По данным Федеральной налоговой службы , после «дела ЮКОСа» практически все нефтяные компании уточнили свои цифры по уплате налогов и стали вносить в бюджет значительно большие суммы. Как утверждал в 2005 году эксперт по внешней политике Александр Рар, канцлер Германии Герхард Шрёдер полностью поддерживает процесс против Ходорковского - он убёжден в том, что надо наказывать тех людей, которые «годами не платили налогов, которые занимались подкупом Думы, участвовали в коррупционных сделках, которых в России в свое время было немало». Международный резонанс был в определённой степени вызван наличием многочисленных иностранных акционеров. Пытаясь противодействовать их давлению, власти решили привлечь к финансированию сделки германский банк, однако он фактически подвергся за рубежом остракизму. В ноябре 2003 года старший редактор российской редакции журнала Forbes Пол Хлебников писал: «Какие выводы вы извлечете из дела Ходорковского? Что вы сделаете, чтобы не оказаться вместе с ним за решеткой? Очевидно, вы предпочтёте всегда занимать сторону президента, а ещё лучше - вообще держаться подальше от политики. Но кроме того, вы приложите все усилия, чтобы оставаться в рамках закона, избегая схем быстрого обогащения. Тогда у прокурора и организаторов политических кампаний не будет явного повода к вам придраться. Из таких соображений и строится законопослушное общество. Арест Ходорковского не знаменует собой торжество законности. Жёсткие действия при задержании говорят о том, что до становления цивилизованной правоохранительной системы в России еще далеко. Ещё неизвестно, как люди Путина поведут это дело дальше подозреваю, что всё будет ещё отвратительнее, прежде чем станет лучше. Но оглядываясь на эти события в будущем, мы, вероятно, сможем констатировать, что они привели в укреплению как основ права собственности, так и российского рынка». Сторонники Ходорковского проводили разнообразные семинары, организовывали митинги и раздавали стикеры, в которых в основном прибегали к следующим аргументам: предвзятость суда; предпринятые Ходорковским усилия по обеспечению прозрачности бизнеса ЮКОСа. Дело «ЮКОСа» стало началом процесса огосударствления российского нефтегазового комплекса : в 2005 году «Газпром » приобрёл контрольный пакет «Сибнефти », в 2006 году «Газпром» стал основным акционером проекта «Сахалин-2 » предыдущим участникам проекта были предъявлены экологические претензии, которые были сняты после приобретения актива «Газпромом». В этом же году «Газпром» стал крупным акционером компании Новатэк в 2007 году помимо окончательного включения активов ЮКОСа в состав «Роснефти », по решению судебных органов были возвращены в госсобственность акции предприятий нефтегазового комплекса Башкирии , «Газпром» получил контроль над Ковыктинским газоконденсатным месторождением. Преследованию подверглась компания «Русснефть », собственник которой Михаил Гуцериев был вынужден продать бизнес, а затем покинул страну в 2008 году появилась информация о вероятном приобретении «Газпромом» контрольного пакета акций ТНК-ВР , которой были предъявлены налоговые претензии на сумму в 6 млрд рублей Мнения о деле ЮКОСа Некоторые наблюдатели высказывались в поддержку суда и приговора, некоторые считали процесс по делу ЮКОСа политическим, показательным и заказным. Адвокат международного права Роберт Амстердам в 2007-м году опубликовал «белую книгу» о злоупотреблениях государственной властью в Российской Федерации, утверждая, что имели место нарушения закона в преследовании Ходорковского и его коллег. И это банкротство было осуществлено в полном соответствии с российским законодательством ». По его словам, реализованные от продажи активов компании средства поступили в Фонд жилищно-коммунального хозяйства: «результатами работы этого фонда воспользовались уже 10 млн человек, которым отремонтированы дома и квартиры, 150 тыс. Путин отметил, что «когда-то эти деньги были украдены у народа», а также напомнил: «там только доказанных убийств - пять». Путин подчеркнул: «проблема в том, чтобы преступлений подобного рода у нас больше не повторялось». Ответ Медведева был таким: «Вопрос короткий и ответ тоже короткий: абсолютно ничем не опасен». Примечания С. Бессон Как новые русские нефтяные короли построили тайную финансовую империю в Женеве «Le Temps», Швейцария, 21. Время новостей , 19 мая 2008 Михаил Очерченко. Архивировано из первоисточника 3 марта 2012. Проверено 11 мая 2011. Catherine Belton. Трансфертное ценообразование и ст. Новая газета 12 февраля 2009. Проверено 7 марта 2009. Ходорковский и Лебедев этапированы в Москву rosbalt. Суд на процессе по делу М. Ходорковского отклонил ходатайство защиты об отводе судьи rbc. Третья голодовка Ходорковского заканчивается: он достучался до Медведева в рекордные сроки Ходорковский прекратил голодовку Касьянов рассказал о методах добычи нефти «ЮКОСом» Греф в помощь - Газета. Полный текст приговора М.
России грозит арест активов после решения суда Гааги по делу ЮКОСа
Во-первых, для этого и повода особого не нужно, собственники настоятельно, годами выпрашивали себе именно такую судьбу. Просто на очередном витке доения государства вместо привычных прибылей экс-совладельцы получили копытом в лоб. Часть из них сидит, часть вышли и вскоре сядут вновь. Буквально на днях в СК РФ заявили, что намерены требовать экстрадиции Михаила Ходорковского сразу после того, как найдут. И второе: государство ЮКОС создало, государство же его и ликвидировало. Попытка провернуть фарш назад Вначале бывшие владельцы пытались вернуть компанию. Не вышло.
Хотели вернуть активы — тоже провал. Тогда стали требовать компенсацию вместе с упущенной прибылью. Видимо, учли в исковой сумме все налоги, которые могли бы недоплатить в российский бюджет за последние годы, потому что сумма иска, который удовлетворил суд Гааги в 2014 году, была астрономической даже для нефтяной отрасли: 50 млрд долл. Однако, как уже было сказано, другой гаагский суд это решение отменил. По чисто формальному признаку — неподсудности: Россия в своё время подписала, но не ратифицировала Энергетическую хартию, которая, в числе прочего, устанавливала третейский суд в Гааге в качестве органа, уполномоченного решать споры между компаниями энергетической сферы и государством, подписавшим хартию. Представители экс-совладетльцев продолжают настаивать, что хотя Россия и не ратифицировала хартию, однако формально согласилась исполнять её требования до процедуры ратификации «...
Поэтому арбитражный трибунал [в Гааге] обладал юрисдикцией для рассмотрения спора». Именно такова суть недавнего обращения в апелляционный суд. В подкрепление своей позиции юристы даже решили привести в пример Крым. Дело в том, что договор о принятии Крыма в состав РФ был подписан 18 марта 2014 года, однако ратифицирован 21 марта, а формально вступил в действие только 1 апреля. Поэтому Конституционный суд РФ специально выступал с разъяснением, что в данном случае договор приобретал силу с момента подписания чтобы избежать юридической «дыры во времени».
Видимо, учли в исковой сумме все налоги, которые могли бы недоплатить в российский бюджет за последние годы, потому что сумма иска, который удовлетворил суд Гааги в 2014 году, была астрономической даже для нефтяной отрасли: 50 млрд долл. Однако, как уже было сказано, другой гаагский суд это решение отменил. По чисто формальному признаку — неподсудности: Россия в своё время подписала, но не ратифицировала Энергетическую хартию, которая, в числе прочего, устанавливала третейский суд в Гааге в качестве органа, уполномоченного решать споры между компаниями энергетической сферы и государством, подписавшим хартию.
Представители экс-совладетльцев продолжают настаивать, что хотя Россия и не ратифицировала хартию, однако формально согласилась исполнять её требования до процедуры ратификации «... Поэтому арбитражный трибунал [в Гааге] обладал юрисдикцией для рассмотрения спора». Именно такова суть недавнего обращения в апелляционный суд. В подкрепление своей позиции юристы даже решили привести в пример Крым. Дело в том, что договор о принятии Крыма в состав РФ был подписан 18 марта 2014 года, однако ратифицирован 21 марта, а формально вступил в действие только 1 апреля. Поэтому Конституционный суд РФ специально выступал с разъяснением, что в данном случае договор приобретал силу с момента подписания чтобы избежать юридической «дыры во времени». Вот этим-то и собираются прикрыться бывшие владельцы. Раз юридическая практика РФ допускает исполнение договора до ратификации, значит, и решение о компенсации было справедливым, а его отмена — ошибочной.
Что тут можно сказать? Становясь на путь разрушения государства, человек обычно идёт по нему до конца. Потому что любые действия становятся однопорядковыми: недоплата налогов, воровство из бюджета. Теперь вот попытка прикрыться Крымом — почему нет? Нужно будет — засвидетельствуют Тиллерсону, что Россия поставила химическое оружие в Сирию. Несмотря на свою обходительность и великосветский лоск какой-нибудь условный Ходорковский качественно ничем не отличается от боевика, участвовавшего в разрушении государства на Украине, а теперь приехавшего делать то же самое в Минск. В том смысле, что его пищевое поведение — поведение паразита, предполагающее истощение и смерть носителя.
Основные акционеры за границей много раз пытались оспорить банкротство компании в зарубежных судах, однако безуспешно. Банкротство состоялось строго в рамках закона. В апреле 2003 года было объявлено о слиянии «Юкоса» и «Сибнефти». Но после того, как у «Юкоса» появились проблемы, основной акционер «Сибнефти» Роман Абрамович аннулировал сделку. При этом основные акционеры обвиняли именно Абрамовича в инициативе атаки на опальную компанию. Справедливо поделить её было в принципе невозможно. А в том, что ключевые активы изначально достались очень сомнительным людям, для которых понятие патриотизма и социальной ответственности бизнеса — пустой звук. При этом «Сибнефть» и ТНК в итоге не стали ссориться с государством, выплатив сокрытую от налогов сумму и разумный штраф. И только «Юкос» полез в бутылку. За минувшие 20 лет произошла консолидация нефтяной отрасли России. В результате на компании, прямо и косвенно контролируемые государством, сейчас приходится более половины добычи.
Как только ВР завершил бурение, Ходорковский выдворил ВР, используя бандитские методы, которые были бы незаконны в большинстве стран развитого мира. К 2003 г. Ранее, в 1998 г. Вашингтонские вопли протеста об аресте Ходорковского в октябре 2003 г. С точки зрения Кремля, Вашингтон схватили за руку, запущенную в российский карман. Разборка Путин-Ходорковский обозначила решительный поворот правительства Путина к перестраиванию России и воздвижению стратегических преград иностранному наступлению под предводительством Чейни и его британского друга Тони Блэра. Этот поворот произошел в контексте наглого американского захвата Ирака в 2003 г. Это заявление могло восприниматься в России лишь как недружественный акт, нацеленный на ее безопасность. Их рекомендации были опубликованы одним из многих вашингтонских консервативных «мозговых фондов». В январе 2001 г. Доклад, требующий одностороннего американского прекращения свертывания ядерных сил, был подписан 27-ю высокопоставленными чиновниками из предыдущей и нынешней администрации. За этими событиями вскоре последовал ряд финансируемых Вашингтоном скрытных дестабилизаций правительств на границах с Россией, которые имели близкие отношения с Москвой. Этот ряд включает «революцию роз» в ноябре 2003 г. Американские военные инструкторы обучают грузинские войска, и Вашингтон вложил миллионы долларов в подготовку вступления Грузии в НАТО. Целью «оранжевой революции» было установление пронатовского режима при спорном президентстве Виктора Ющенко, в стране, стратегически способной прервать главные трубопроводные потоки российской нефти и газа в Западную Европу. Поддерживаемые Вашингтоном движения «демократической оппозиции» в соседней Белоруссии начали также получать миллионы долларов из щедрой руки администрации Буша, как и оппозиции в Киргизстане, Узбекистане и более отдаленных бывших советских государств, которые, кстати, оказались на пути возможных энергетических трубопроводов, соединяющих Китай с Россией и бывшими советскими республиками, такими как Казахстан. Вновь контроль над энергией и нефтегазовыми трубопроводами служит первопричиной ходов США. Не стоит, видимо, удивляться тому, что некоторые люди в Кремле, в частности Владимир Путин, начали задумываться о том, обновленный христианин, Дж. Буш мл. К концу 2004 г. Было также предельно ясно, судя по характеру действий Вашингтона с момента распада Советского Союза в 1991 г. Геополитическим «Эндшпилем» Вашингтона было полное разрушение России, то государство в Евразии, которое было бы способно организовать эффективную комбинацию альянсов на основе огромных запасов нефти и газа. Конечно, эту цель никогда нельзя было объявить открыто. После 2003 г. Путин начал делать ряд защитных ходов, чтобы восстановить в какой-то степени надежное равновесие перед лицом все более очевидной политики Вашингтона, направленной на окружение и ослабление России. Последующие стратегические промахи США сделали работу России чуть полегче. Теперь, когда ставки с обеих сторон — НАТО и России — возросли, путинская Россия перешла от простой обороны к новому динамическому наступлению, чтобы удержать более активное геополитическое положение, используя свою энергию как рычаг. Бывший генеральный директор британской нефтяной компании Джон Браун утверждал в своей автобиографической книге «Больше чем бизнес», что незадолго до ареста Ходорковского Владимир Путин в частной беседе заявил ему Брауну : «Я этого человека терпел слишком долго». В июле 2009 года бывший премьер-министр России Михаил Касьянов передал в письменные показания, согласно которым во время неофициальной встречи с тогдашним президентом России Владимиром Путиным тот сказал, что Ходорковский «переступил черту», финансируя Коммунистическую партию без разрешения Кремля. Тем не менее, Михаил Ходорковский утверждал, что помощь этой партии оказывал один из акционеров компании из собственных средств. Как предполагали ряд экспертов, одним из факторов дела Ходорковского в 2003 году и национализации компании ЮКОС было лоббирование Ходорковским снижения налоговой нагрузки на нефтяные компании в 2002 году Ходорковский выступал против правительственных инициатив в этой области. Претензии налоговых органов Следует отметить, что в соответствующий период не только ЮКОС, но и иные российские нефтяные компании осуществляли свою деятельность через сеть юридических лиц, зарегистрированных в зонах льготного налогообложения. В частности, так действовали компании «Лукойл » и «Сибнефть ». В декабре 2003 года Управление информации и общественных связей Счетной палаты РФ по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Сибнефть» за 2001 год и первое полугодие 2002 года сообщило, что такая схема позволяла компании «в рамках действующего законодательства уплачивать налог на прибыль по сниженной ставке. Таким образом, то, что было признано законным в отношении «Сибнефти», было признано незаконным в отношении «ЮКОСа». Общая сумма налоговых претензий с учётом штрафов и пеней за 2000-2003 годы составила 582 млрд руб. После этого акции ЮКОСа сильно упали в цене. Арбитражный процесс по налоговым претензиям Все активы и счета ЮКОСа и его дочерних компаний были заморожены. Средства разрешено было снимать лишь на уплату налогов и зарплаты сотрудникам, всё же остальное уходило государству в счёт долгов. Компания стала постепенно сокращать персонал, через некоторое время прекратила экспорт нефти в связи с отсутствием средств на таможенные платежи. Самая крупная нефтяная компания России начала разваливаться. Арбитражные суды всех инстанций признали претензии налоговых органов правомерными. Решением от 16 декабря 2004 года этот суд запретил компаниям и банкам предпринимать какие-либо действия по отчуждению собственности ЮКОСА. Дело Ходорковского, Лебедева и Крайнова Формальным поводом для начала расследования Генпрокуратуры в отношении ЮКОСа и его владельцев стал запрос депутата Госдумы Владимира Юдина о законности приватизации в 1994 году горно-обогатительного комбината «Апатит » Мурманская область коммерческими структурами, контролировавшимися Михаилом Ходорковским и его партнёрами по бизнесу. Через несколько дней было возбуждено уголовное дело о хищениях и уклонении от уплаты налогов структурами, подконтрольными нефтяной компании ЮКОС, от которого впоследствии «отпочковались» десятки уголовных дел в отношении отдельных сотрудников компании. Первый месяц следствие велось в условиях повышенной секретности, и о расследовании стало известно лишь 2 июля 2003 года , когда был арестован председатель совета директоров Международного финансового объединения «Менатеп» Платон Лебедев. После ареста Платона Лебедева события развивались стремительно, и сообщения о предъявлении новых обвинений и проведении обысков поступали еженедельно. Расследование дела самого Лебедева было закончено всего за два месяца. Через некоторое время последовали обвинения самой компании ЮКОС в уклонении от уплаты налогов через различные схемы оптимизации налогов. Последовали усиленные налоговые проверки за несколько лет. По словам высших менеджеров ЮКОСа, насчитанная сумма недоимок и штрафов превысила выручку компании за эти годы. По версии министерства по налогам и сборам, реальная выручка ЮКОСа была гораздо больше заявленной. Самого Михаила Ходорковского Генпрокуратура поначалу не очень беспокоила - его лишь несколько раз допросили в качестве свидетеля вскоре после ареста Платона Лебедева, а потом надолго оставили в покое. Но уже осенью 2003 года из прокуратуры начали поступать недвусмысленные намёки о существовании серьёзных претензий и к Ходорковскому. Утром 25 октября 2003 года самолёт Ходорковского, направлявшийся в Иркутск, совершил посадку для дозаправки в аэропорту Новосибирска. Как только самолёт остановился, он был блокирован сотрудниками ФСБ. В тот же день Ходорковский был доставлен в Москву, предстал перед судом и был помещён в следственный изолятор «Матросская тишина ». Следствие по делу Ходорковского было закончено также в рекордные два месяца. Претензии к нему полностью повторили то, в чём ранее был обвинён Платон Лебедев - хищение чужого имущества, злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, причинение имущественного ущерба собственникам путём обмана, уклонение от уплаты налогов с организаций и с физических лиц, подделку документов, присвоение или растрату чужого имущества организованной группой в крупном размере. По версии следствия, с которой впоследствии согласился суд, Михаил Ходорковский и Платон Лебедев в 1994 году создали организованную преступную группу с тем, чтобы обманом завладеть акциями различных предприятий мошенничество и затем продавать продукцию комбината «Апатит» по заниженным ценам подконтрольным фирмам-посредникам, которые, в свою очередь, реализовывали их уже по рыночным расценкам причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Кроме того, их обвинили в налоговых преступлениях. Помимо совершения экономических преступлений, ряд сотрудников ЮКОСа был обвинен в организации нескольких убийств. К маю 2005 года список обвиняемых по делам ЮКОСа превысил уже 30 человек, большинство из которых, правда, находятся за границей и недосягаемы для следствия. Процессы над Платоном Лебедевым и Михаилом Ходорковским начались в апреле 2004 года, затем они были объединены, и по существу рассмотрение дела началось в июле 2004 года. Судебный приговор по делу Ходорковского и Лебедева Судебный приговор по делу Ходорковского и Лебедева окончание Суд назначил Ходорковскому наказание в виде девяти лет лишения свободы в колонии общего режима по статьям ч. Согласно решению Московского городского суда от 22 сентября 2005 года , обвинительный приговор в отношении Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Андрея Крайнова, вынесенный Мещанским судом г. Москвы, вступил в силу. Московский городской суд исключил лишь один эпизод и снизил наказание Ходорковскому и Лебедеву на один год до восьми лет лишения свободы. Дело Пичугина В 1998-2002 годах были совершены следующие преступления, которые позже были инкриминированы бывшему главе отдела внутренней экономической безопасности в нефтяной компании «ЮКОС» Алексею Пичугину : 21 апреля 2008 года свидетели обвинения Геннадий Цигельник и Евгений Решетников заявили, что оговорили Леонида Невзлина и начальника отдела службы безопасности «ЮКОСа» Алексея Пичугина под давлением следствия в обмен на поблажки в сроке заключения. Уголовное преследование других работников Расследование отдельных эпизодов деятельности других менеджеров ЮКОСа продолжалось и далее, в отношении некоторых из них менеджеров были вынесены обвинительные приговоры часть из них условно или с испытательным сроком , некоторые получили политическое убежище за рубежом, или государства, в которых они находились, отказали России в экстрадиции. Второе дело Ходорковского и Лебедева В декабре 2006 Михаил Ходорковский и его бывший деловой партнёр Платон Лебедев были переведены в следственный изолятор Читы для предъявления новых обвинений - по делу об отмывании денежных средств «Легализация денежных средств, полученных преступным путём», ст. Шмидт , Е. Бару , К. Ривкин, Л. Сайкин, К. Москаленко , прибывшие в московский аэропорт «Домодедово » для вылета в Читу к обвиняемым были задержаны на стойке регистрации, у них были отобраны билеты и паспорта, а они сами препровождены в подвальное помещение линейного отделения милиции, в котором удерживались некоторое время вооруженными сотрудниками правоохранительных органов; в ходе досмотра все бумаги из адвокатских досье, все документы и письма были досмотрены и сняты на видео. Ходорковский и П. Лебедев по этапу прибыли в Москву. Обвинение возглавил Дмитрий Шохин, который представлял гособвинение на первом процессе по делу Ходорковского и Лебедева Ходорковскому и Лебедеву были предъявили обвинения в том, что в составе организованной группы с основными акционерами ОАО НК ЮКОС и другими лицами в период до 12 июня 1998 года они похитили акции дочерних обществ ОАО «Восточная нефтяная компания » на сумму 3,6 млрд руб, в 1998-2000 были легализованы похищенные на эту же сумму акции дочерних обществ ОАО «Восточная нефтяная компания», а также в 1998-2003 они совершили хищение путём присвоения нефти ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Томскнефть» на сумму более 892,4 млрд руб и легализацию части этих средств в 1998-2004 в размере 487,4 млрд руб и 7,5 млрд долларов.
Экс-акционеры ЮКОСа сделали ставку на американское правосудие
ЮКОС самые свежие статьи и новости на Газете. Схема разбирательства по делу ЮКОСА. Суд Амстердама отклонил апелляцию России на решение о выплате бывшим акционерам ЮКОСа свыше 50 миллиардов долларов.
Юкос расшифровка
Сегодня ЮКОС является крупнейшим акционером Mazeikiu Nafta и обладает правами на управление предприятием. Последние свежие новости на тему ЮКОС. Главные новости в нефтегазовом секторе России и мире. Основные акционеры ЮКОС владели компанией через оффшорную компанию «Group MENATEP Limited». Последние свежие новости на тему ЮКОС. Главные новости в нефтегазовом секторе России и мире.
Россия считает рассказ ЮКОСа о проигранном страной споре грубым нарушением конфиденциальности
Велись переговоры о продаже блокирующего пакета акций объединённой компании с американскими ChevronTexaco и Леонида Невзлина одного из руководителей и совладельцев «ЮКОСа» , Ходорковский был уверен, что руководство страны одобрит эту рекордную сделку, но «Путина убедили, что Ходорковский его обманывает». За 2000 год на каждый добытый «ЮКОСом» баррель нефти было начислено налогов на сумму 10,5 долл, в то время как шесть других крупнейших нефтяных компаний заплатили в среднем по 6 долларов. Общая сумма налоговых претензий с учётом штрафов и пеней за 2000-2003 годы составила 582 млрд руб. По данным «ЮКОСа», налоговые претензии за 2004 год значительно превысили выручку компании.
Нефтедобывающие предприятия «ЮКОСа», в добыли 24,5 млн т нефти. На середину июля 2006, по информации временного управляющего «ЮКОСа» Эдуарда Ребгуна, подтвержденная задолженность компании бюджету, «Юганскнефтегазу» и «Роснефти » составляет 491,575 млрд руб. В чём суть дела компании «ЮКОС»?
Ответ редакции В понедельник, 28 июля, стало известно, что требование бывших акционеров компании «ЮКОС» к России было частично удовлетворено третейским судом в Гааге: акционерам компании была и возмещение судебных издержек в 65 миллионов вместо затребованных 114 миллиардов. Как и когда появилась компания «ЮКОС»? Компания «ЮКОС» была сформирована в 1993 году на базе государственных предприятий , от которых и произошло её название — «Юганскнефтегаз» и «КуйбышевОргСинтез».
В 1995-1996 годах государство приватизировало «ЮКОС», после чего компания вышла на международный рынок. В 2000 году «ЮКОС» сформировал международный независимый совет директоров, в который вошли представители мирового бизнес-сообщества. Что произошло с «ЮКОСом» в 2003 году?
В 2003 году власти РФ обвинили руководство компании в экономических преступлениях. Претензии налоговых органов РФ были связаны со сделками по продаже нефти и нефтепродуктов между «ЮКОСом» и 21 организацией, зарегистрированной в регионах, предоставлявших в 2000 году налоговые льготы Калмыкия, Мордовия, ЗАТО «Трёхгорный». В результате на компанию были наложены крупнейшие в российской истории штрафы и пени.
Их общая сумма за 2000-2003 годы составила 582 млрд рублей, а с учётом претензий к дочерним обществам — 703 млрд рублей или почти 25 млрд долларов по тогдашнему курсу. После этих событий акции «ЮКОСа» сильно упали в цене. Также был осуждён ряд руководителей компании в том числе Михаил Ходорковский, Платон Лебедев и Алексей Пичугин , в основном за мошенничество и уклонение от уплаты налогов.
Что случилось с «ЮКОСом» в результате претензий налоговых органов? Арбитражные суды всех инстанций признали претензии налоговых органов правомерными, все активы и счета «ЮКОСа» и его дочерних компаний были заморожены. Средства разрешено было снимать лишь на уплату налогов и зарплаты сотрудникам, всё остальное уходило государству в счёт долгов.
Компания стала постепенно сокращать персонал, через некоторое время она прекратила экспорт нефти в связи с отсутствием средств на таможенные платежи. В результате «ЮКОС» начал разваливаться. Как обанкротился «ЮКОС»?
Решением от 16 декабря 2004 года этот суд запретил компаниям и банкам предпринимать какие-либо действия по отчуждению собственности «ЮКОСА». Победителем стала малоизвестная компания ООО «Байкалфинансгруп». По решению суда, 1 августа 2006 в «ЮКОСе» было введено конкурсное производство сроком на год.
За эту поддержку Ельцин заплатил олигархам ведущими советскими экспортными предприятиями. Они были проданы за бесценок по схеме залоговых аукционов. Ходорковскому достался «Юкос», который в 2003 году стал самой дорогой компанией России по размеру рыночной капитализации, обойдя «Лукойл». Справедливости ради стоит сказать, что рыночная капитализация «Газпрома» тогда была сильно занижена, так как существовали жёсткие ограничения на покупку акций газового холдинга для иностранцев. Существует точка зрения, что «Юкос» был самой эффективной компанией России. Формально это так. А также агрессивными методами добычи и серой налоговой оптимизацией во внутренних офшорах, где были созданы основные центры прибыли.
В результате эффективная ставка налога на прибыль в консолидированной отчётности оказалась значительно ниже установленной по закону. Он заявил, что Россия — это бесперспективная страна с сокращающимся населением, где компания просто качает нефть. Предельно откровенно о том, какое будущее уготовили населению Ходорковский и друзья. Спонсируемые «Юкосом» партии проиграли на парламентских выборах, а на майдан у «Юкоса» сил уже не было.
В 2009 году апелляционный суд Амстердама вынес решение в пользу Yukos Capital, и теперь она пытается привести его в исполнение, в том числе в судах США и Великобритании [57]. Российские суды всех инстанций отменили это решение [58]. Однако 17 февраля этот запрет был отменен после того, как «Роснефть» получила возможность изложить свою правовую позицию. Сами активы в решении не перечислены: их ещё должен найти пристав-исполнитель. На слушаниях 17 марта 2010 года суд штата Нью-Йорк принял решение об отсутствии у него компетенции рассматривать данное дело [59]. Единственным основанием для признания юрисдикции может быть наличие у «Роснефти» активов в штате Нью-Йорк. На поиск этих активов Yukos Capital получила 60 дней. Общая сумма арестованных средств составила 425 млн фунтов стерлингов 645 миллионов долларов. Роснефть сообщила, что подчинится решению суда и выплатит задолженность [64] [65]. Возврат долгов Томскнефти Добившись через международный суд возвращения долга в 12,9 млрд рублей от «Роснефти», Yukos Capital s. YC не остановилась на достигнутом. Привести решение суда в исполнение на территории России должен был российский суд. Однако арбитраж Томской области, рассмотрев иск, постановил отказать YC во взыскании долга [68]. Истцы, выступающие представителями бенефициаров ЮКОСа, пытаются доказать в Постоянной палате третейского международного суда в Гааге , что Россия нарушила пункт договора к Энергетической хартии , предусматривающий защиту прав инвесторов и выплату компенсаций в случае экспроприации их активов. Надо отметить, что Россия не ратифицировала договор, но на момент подачи иска он был подписан, поэтому суд признал за бывшими акционерами ЮКОСа право требовать компенсации.
Олигархия и связи с политическими элитами помогли ЮКОСу вырасти и стать корпорацией огромных масштабов. Однако в 2003 году началось сложное время для компании, и ее деятельность была прекращена в 2004 году. Ее полное название — «ЮГанско-Казанская нефтяная корпорация». Эти предприниматели вложили свои средства в покупку акций нескольких нефтяных предприятий в России. ЮКОС была создана как так называемая «юридическая корпорация», что означает, что ее деятельность была организована на основе законов и правил, авторизованных государством. Начиная с самого начала своей деятельности, ЮКОС стала активно развиваться и расширять свои нефтяные операции. Она приобрела несколько мелких нефтяных компаний и стала одной из крупнейших нефтяных компаний в России. Официальное название ЮКОС — это сокращение от официального названия: «Юганскнефтегаз — нефтяная компания». ЮКОС была создана в 1993 году и была одной из крупнейших нефтяных компаний в России. Корпорация ЮКОС была акционерной компанией, и ее юридическим статусом была закрытое акционерное общество. Основная деятельность компании заключалась в добыче, производстве, транспортировке и продаже нефти и газа. С точки зрения аббревиатуры, ЮКОС расшифровывается следующим образом: «Юганскнефтегаз — общество с ограниченной ответственностью по добыче и переработке нефти».
Врать и воровать. К годовщине создания ЮКОСа
Создание компании Создание «ЮКОСа» было предопределено Указом Президента РФ № 1403 от 17 ноября 1992 года, где «в целях повышения эффективности работы нефтяного комплекса. Yukos. ОАО «Нефтяная компания ЮКОС» (Русский: ОАО Нефтяная Компания ЮКОС, IPA:[ˈJukəs]) был нефтегазовая компания базируется в Москве, Россия. ЮКОС (ударение на «ю») это российская нефтяная империя Михаила Ходорковского, разгромленная Путиным в 2003 году из-за личной.
Нефть в России изначально досталась не тем людям
ЮКОС (ударение на «ю») это российская нефтяная империя Михаила Ходорковского, разгромленная Путиным в 2003 году из-за личной неприязни к владельцу. Yukos. ОАО «Нефтяная компания ЮКОС» (Русский: ОАО Нефтяная Компания ЮКОС, IPA:[ˈJukəs]) был нефтегазовая компания базируется в Москве, Россия. ЮКОС (ударение на «ю») это российская нефтяная империя Михаила Ходорковского, разгромленная Путиным в 2003 году из-за личной неприязни к владельцу. Россию опять пытаются обязать выплатить 50 млрд долларов бывшим акционерам нефтяной компании ЮКОС.