Новости ядерная война россии и нато

США должны компенсировать России ущерб за разрушение Артемовска, Мариуполя и массы других мест, заявил зампредседателя Совбеза РФ Дмитрий Медведев. НАТО упорно сокращает подлетное время ядерных ракет к российским городам. Наиболее вероятный сценарий тактики ядерной войны был разработан американскими экспертами из Institute for the Study of War. Лукашенко выразил опасение, что в случае начала войны России с НАТО, Альянс нанесет первый удар по Белоруссии, которая разместила у себя ядерное оружие РФ.

«Столкновение ядерных держав»: военный эксперт оценил вероятность войны между РФ и НАТО

Страшно, если они готовы, а мы — нет» 18:30, 6 января 2023 Фото: discover24. Большенство исследований RAND засекречено, но некоторые можно почитать. Нападение на территорию США, применение химического, биологического или ядерного оружия НЕ рассматриваются — они породят кардинально иную реакцию. Интенсивность возможного удара России может быть разной: демонстративный удар без нанесения значительного ущерба потенциалу НАТО, вроде удара по пустому аэродрому; удар по одной или нескольким целям, с единичными жертвами, для воздействия на неключевые объекты НАТО или на процесс выделения помощи Украине; удары со значительными жертвами и ущербом и неограниченное нападение по ряду разнообразных целей, например, удар по ключевым авиабазам и портам НАТО в Европе. При этом рассматривается вариант, при котором ответ на атаку России будет невоенным. Например, в виде кибератак, новых санкций или предоставления Украине дополнительного оружия.

Симулятор демонстрирует последствия ядерного столкновение стан Североатлантического альянса с Россией в виде уничтожения 60 наиболее крупных населенных пунктов и экономических центров с обеих сторон. По оценкам, в течение первых нескольких часов конфликта погибнет и будет ранено более 90 миллионов человек.

В то время ещё не было известно об успехах советской разведки, сумевшей проникнуть в Лос-Аламос. В последующие годы распространение ядерного оружия по планете продолжилось. В 1952 году свою бомбу испытала Великобритания , в 1960 году — Франция. Западноевропейские ядерные арсеналы , однако, всегда были несущественными по сравнению с запасами ядерного оружия у сверхдержав , и именно ядерное оружие США и СССР представляло наибольшую проблему для мира в течение всей второй половины XX века. КНР обладающая с 1964 года ядерным оружием ведёт независимую политику, включая множество неурегулированных территориальных споров , из ядерных держав происходили столкновения с Индией. К ядерному клубу присоединились Индия 1974 и Пакистан 1998 , у данных стран есть неурегулированный территориальный конфликт. КНДР испытала ядерное оружие в 2006 году. КНДР свойственна независимая и крайне агрессивная, милитаристская внешняя политика [1]. Военная доктрина СССР также предусматривала решающую роль ракетно-ядерного оружия в войне сегодня Российская Федерация также имеет ядерное оружие. После создания в 1952—1953 годах термоядерного оружия у сверхдержав стала появляться возможность гарантированно уничтожить стратегический потенциал противника [3]. В докладе Совета национальной безопасности США от 8 августа 1953 года констатировалось, что ядерная составляющая вооруженных сил США обходится бюджету дешевле, чем содержание обычных вооруженных сил, применение которых способно обеспечить эффект, сравнимый с эффектом от применения ядерного оружия. Из этого следовало, что США не нужно содержать большую армию в Западной Европе, а достаточно увеличивать на территории США количество ядерных боезарядов и средств их доставки. Таким образом, заявлялось, что даже локальный конфликт с СССР или его союзниками в любой части света может привести к массированному применению США ядерного оружия [4]. Рассматривалась возможность лишь всеобщей ядерной войны, для которой характерно неограниченное, массированное и сконцентрированное по времени применение всех видов ядерного оружия как по военным, так и по гражданским целям, в сочетании с другими средствами. Преимущество в такого рода конфликте должна была иметь сторона, которая первая нанесёт массированный ядерный удар по территории противника с целью уничтожения его ядерных сил. Однако такая атака могла не принести желаемого эффекта, что создавало большую вероятность нанесения ответного удара по крупным городам и промышленным центрам. Кроме того, выделение огромного количества энергии в результате взрывов, а также выбросы сажи и пепла из-за пожаров так называемая « ядерная зима » или «ядерная ночь» , и радиоактивное заражение имели бы катастрофические последствия для жизни на всей Земле. Прямо или косвенно в такую войну — «третью мировую» — оказались бы вовлечены все или большинство стран мира. Существовала вероятность того, что развязывание такой войны привело бы к гибели человеческой цивилизации, глобальной экологической катастрофе. Оснащение авиации ядерным оружием[ править править код ] Хотя СССР теперь тоже располагал ядерным потенциалом, США опережали как по количеству зарядов, так и по числу бомбардировщиков. В начале 1950-х на вооружение стали поступать бомбардировщики B-47 и B-52. Переход к широкомасштабному использованию реактивных истребителей-перехватчиков несколько изменил эту ситуацию в пользу СССР, снизив потенциальную эффективность американской бомбардировочной авиации. В ответ на численное увеличение советской бомбардировочной авиации в 1950-е годы США создали вокруг крупных городов довольно крепкую эшелонированную систему ПВО , предусматривающую использование самолётов-перехватчиков, зенитной артиллерии и ракет « земля-воздух ». Но во главе угла всё же стояло строительство огромной армады ядерных бомбардировщиков , которым было предназначено сокрушить оборонительные рубежи СССР — поскольку считалось невозможным обеспечить эффективную и надёжную защиту столь обширной территории. Такой подход прочно укоренился в стратегических планах США — считалось, что причин для особого беспокойства нет, пока стратегические силы США своей мощью превосходят общий потенциал советских Вооружённых сил. Более того — по мнению американских стратегов, советская экономика , разрушенная в годы войны, вряд ли была способна на создание адекватного контрсилового потенциала. Оснащение ракет ядерным оружием[ править править код ] Первая советская МБР Р-7 В 1949 году Кертис Лемэй , новый командующий Стратегическим авиационным командованием США , подписал программу полного перехода бомбардировочной авиации на реактивную тягу. С середины 1950-х годов в США начинают осознавать, что в случае ядерной войны СССР сумеет нанести ответный равноценный удар по американским городам. Поэтому с конца 1950-х годов военные эксперты признают, что победоносная тотальная ядерная война с СССР становится невозможной идея взаимного гарантированного уничтожения. Основная статья: Гибкое реагирование Американские эксперты были встревожены тем, что СССР мог, по их мнению, поставить США перед выбором между тотальной ядерной войной и локальным отступлением, зная, что американские политики в таком случае предпочтут отступить. В 1957 году будущий госсекретарь США Генри Киссинджер предположил, что война с неограниченным использованием ядерного оружия приведёт к одинаково проигрышному результату как для победителей, так и для побеждённых. Выходом, по его мнению, могло быть ограниченное использование ядерного оружия для поражения выборочных целей. Так, в противовес стратегии массированного возмездия, в 1960-е годы в США появилась концепция гибкого реагирования , предусматривающая дозированное применение силы в ответ на агрессию [3]. Позднее, в 1970-х годах, ограниченная ядерная война стала рассматриваться как вооружённая борьба с применением различных видов оружия, включая тактическое и оперативно-тактическое ядерное оружие, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств [5]. Ядерное оружие в этом случае применяется для поражения важнейших военных и военно-экономических объектов противника. Теоретики ограниченной ядерной войны исходят из того, что в случае возникновения подобного конфликта список целей можно ограничить пусковыми установками и аэродромами противника, а также его военно-промышленной и транспортной инфраструктурой нефтяные предприятия, системы связи, железнодорожные узлы и т. Другие объекты города, угольные производства, электростанции должны оставаться «в заложниках» для того, чтобы обеспечить подписание выгодного атакующей стороне мира. Поэтому ключевым элементом концепции ограниченной ядерной войны выступают разработанные в США в начале 1960-х годов понятия « эскалационный контроль » и « эскалационное доминирование ». Первое предполагает, что один из противников сумеет навязать противоположной стороне сценарий, при котором конфликт ограничится использованием тактического ядерного оружия. Второе — что один из противников будет сохранять превосходство над оппонентом на всех стадиях ограниченного ядерного конфликта. Согласно теоретикам ограниченной ядерной войны, необходимым условием эскалационного доминирования служит превосходство в стратегическом ядерном оружии , прежде всего — в средствах нанесения контрсилового удара. Однако реализация «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» упирается в неразрешимую до настоящего времени проблему: как сохранить конфликт на стадии применения тактического ядерного оружия, если противоположная сторона решается пойти на применение стратегического ядерного оружия или других видов оружия массового поражения. Даже ограниченный ядерный конфликт, однако, несёт в себе опасность радиоактивного заражения обширных территорий и перерастания во всеобщий конфликт с участием нескольких государств, обладающих ядерным оружием. По аналогии с теорией ядерной зимы можно сказать, что ограниченная ядерная война приведёт в случае её возникновения к эффекту « ядерной осени » — долговременным негативным экологическим последствиям в рамках определённого региона. В 1958 году американский политолог Герман Кан выдвинул концепцию ограниченной ядерной войны. Предполагалось, что для решения определённых задач Вашингтон может пойти на применение небольшого числа тактических ядерных боезарядов.

Как он утверждает, РФ мониторит то, как "различные звенья польской исполнительной власти, и не только, эту тему отрабатывают в своем внутреннем дискурсе". В публикации указано, что в "день Х" главнокомандующий НАТО отдаст приказ о переброске 300 тысяч солдат на восточный фланг, включая 30 тысяч военнослужащих бундесвера.

Ядерная война: какие регионы под угрозой и пострадает ли ХМАО в случае атаки

По мнению эксперта, первой Россия на такой шаг не пойдет. У России в данный момент есть четкая доктрина, которая предполагает применение ядерного оружия, как последний аргумент в случае, если опасность уничтожения нависла над государством. И с моей точки зрения — это правильная доктрина.

Сенатор Блюменталь, со своей стороны, добавил, что помимо применения ядерного оружия, существует и угроза взрыва крупнейшей в Европе Запорожской АЭС, а это тоже может иметь разрушительные последствия для Украины и соседних с ней стран НАТО, В этом случае ответ НАТО тоже будет предельно жестким. Он напомнил о том, что «Статья 5 устава НАТО о коллективной обороне существует не просто так: она защищает не только от конкретных пересечений границы военными, но и от ущерба, нанесенного нашим союзникам по НАТО, что неизбежно ведет нас к выполнению наших военных обязательств».

Кроме того, отвечая на вопросы журналистов, сенатор Грэм заявил: «Мы не пытаемся вторгнуться в Россию — мы пытаемся заставить Россию покинуть Украину без использования американских войск. Поэтому, если мы не хотим использовать наши наземные силы, нужно дать Украине ресурсы, чтобы как можно сильнее ударить по русским на территории Украины.

Например, в виде кибератак, новых санкций или предоставления Украине дополнительного оружия. Неожиданно, но есть и вариант ответа в виде обещания пойти на уступки и сократить помощь Украине. Выбирая, как ответить на атаку, союзникам надо будет не допустить эскалации конфликта, но при этом убедить союзников в надежности статьи 5 и в сплоченности альянса. Интересно, что авторы признают проблемы сплоченности альянса — по их мнению выработка единой позиции по ответу на действия России, скорее всего, будет серьезной проблемой. И идеальным ответом авторы считают «избежать открытой войны с Россией, продолжая при этом прежнюю политику». Однако при выборе ответа США будут учитывать возможность применения Россией ядерного оружия согласно российской доктрине.

Если вспомнить корейский пример, то, когда подписывали соглашение о перемирии между Южной и Северной Кореей, это был чисто военный документ, его подписывали военные и он касался тактических моментов перемирия, демилитаризованной зоны и так далее. Никто бы не мог подумать, что это будет вечно. А оказалось, что уже почти 80 лет. Авиация принимает ограниченное участие в войне в Украине, российские воздушно-космические силы ВКС остаются в основном незадействованными. Если добавить к этому примерно две тысячи боеголовок нестратегического ядерного оружия, способности военно-морского флота вне акватории Черного моря — то это не шутка для НАТО, а серьезная угроза. Конечно, Россия стала намного более слабой, но это в основном касается сухопутных войск, ВДВ. А это не те виды вооружений, которые, как предполагается, будут самыми угрожающими для НАТО, за исключением крылатых ракет потому что у России их, конечно, стало меньше. То есть маловероятно, что Россия будет рисковать войной с США, нападая на их союзника, после того как армия ослаблена войной в Украине. Конечно, нельзя этого исключать. Это сложный вопрос, потому что до осени прошлого года я бы сказал, что и то, что произошло с Украиной нельзя себе представить. К осени-концу прошлого года я уже понял, что это может быть и они могут на это пойти. В этой связи всегда нужно задавать себе вопрос — готово ли российское руководство идти на рискованные действия. Что мы, и я в том числе, недооценивали. Хотя некоторые считают, что это неизбежность. Я лично так не считаю. Потому что с самого начала президент США с европейскими союзниками подчеркивали, что они не будут напрямую воевать с Россией на территории Украины. Если будут лишь учения Китая у берегов Тайваня, то это лишь краткосрочно отвлечет Запад на время кризиса. При этом в стратегическом плане Украина хоть и очень важный вопрос для США, но не единственный. И приоритет на Индо-Тихооеканском регионе сохраняется, и со временем это будет, конечно, фактором, который усложнит концентрацию внимания США и союзников только на российском вторжении в Украину. Но и само руководство Украины поменяло риторику после начала войны, и его можно понять. Большой вопрос - какие могут гарантии безопасности в послевоенном периоде. Конкретно об этом говорить сложно.

В случае ядерной войны между Россией и НАТО пострадают более 5 миллиардов жителей Земли

Нет, я не призываю к диктатуре, но всё-таки власть должна отслеживать такого рода проявления и наказывать по полной - чтоб неповадно было в дальнейшем. Да, российское общество всколыхнулось и начинает бороться за себя и страну. Но пока всё это ещё шатко и хрупко. Должны пройти годы, чтобы мы осознали себя частью страны, чтобы мы поняли, что значит для нас эта страна и как нам жить дальше. Мы уже не обращаем внимания, когда нам ставят в пример западные «демократии», - все видят им реальную цену. Лучше там, где нас нет. А где родился, там и пригодился. Подавляющее большинство из нас нигде не нужно, кроме России. Так стоит ли мечтать о том, чтобы чистить ботинки заокеанскому дяде, быть вечно преследуемым и ненавидимым лишь за то, что ты русский? Скажете, таланты ценят на Западе?

Ну-ну… Пробиваются «в люди» там - единицы! Остальные, имея в России многое, предав её, оказываются там никем. Прозрение приходит слишком поздно. А предателей не любят нигде. Мы живём в России. Мы видим все её достоинства и недостатки. Мы гордимся первыми и возмущаемся по поводу вторых. И эту Родину мы будем защищать всеми возможными силами и средствами.

Замглавы ведомства подчеркнул, что приближение совместных ядерных миссий стран НАТО к границам РФ носит дестабилизирующий характер и лишь обостряет угрозы для российской стороны. Как он утверждает, РФ мониторит то, как "различные звенья польской исполнительной власти, и не только, эту тему отрабатывают в своем внутреннем дискурсе".

Так что немцы оказались очень удачливыми, что сдались до того, как Оппенгеймер закончил создавать бомбу. Иначе на месте Хиросимы и Нагасаки могли бы оказаться, например, Гамбург и Бремен или любые другие города Германии. При этом, когда кто-то из сателлитов США, включая самих японцев, упоминает о ядерных бомбардировках, он никогда не произносит слов «американские бомбардировки». Неудивительно, что постпред России при ООН Василий Небензя прокомментировал ситуацию так: «Как будто ядерные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки, действительно прилетели из космоса и взялись из ниоткуда». Действительно, если помнить, что Японию бомбили США и что именно США оккупировали эту страну после Второй мировой войны и сохраняют контроль над внешней политикой Токио, то становится очень сложно сеять в японском обществе ненависть по отношению к России из-за так называемых северных территорий — островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и группы островов Хабомаи. Причём под давлением США Япония не раз совершала ту же ошибку, которую позднее совершила Украина, — отказалась от компромиссов по ряду островов, которые предлагала наша страна в 50-е годы прошлого века, и совместного развития островов в постсоветские времена. Но нет — Токио требовал всё и сразу, а такой язык мы не понимаем и понимать не намерены.

Но они не получат военной поддержки, а будут брошены на убой, как и Киев. Они могут задействовать второй эшелон, не касаясь пятой статьи НАТО. Например, вовлечь в конфликт Польшу, когда иссякнут силы киевского режима. Но поляки на это не пойдут, они уже увидели на примере соседней страны, чем это чревато», — подытожил эксперт.

Newsweek: в США описали сценарий ядерной войны между Россией и НАТО

Константин Сивков описал два сценария начала войны между Россией и НАТО. По его мнению, США могут напрямую вступить в конфликт. Но хотя политики правы, серьёзно относясь к ядерной эскалации, они не должны сбрасывать со счетов риски конвенциональной войны между НАТО и Россией. Военный эксперт Дандыкин предрек ядерную войну в случае агрессии НАТО. НАТО давно уже движется по спирали эскалации с Россией, однако события на Украине могут послужить своеобразным рубиконом, перейдя который организаторы войны потеряют способность контролировать конфликт. Великобритания и Франция также обладают ядерным потенциалом, и согласно статье 5 устава НАТО, страны обязаны защищать США, поэтому Россия нанесет удар и по ним.

НАТО потерял страх перед ядерной войной? | 25.06.2023

Медведев заявил о риске ядерной войны при конфликте НАТО и России Что будет, если начнется полномасштабная ядерная война между Россией и США?
Назван ответ РФ в случае, если описанный Минобороны сценарий атаки сбудется Если НАТО разместит в Польше ядерные объекты, то они станут военной целью России.

Евгений Сатановский: «Ядерная война неизбежна – не надо было распускать Советский Союз»

Делая выводы, исследователи пишут, что Россия может напасть на НАТО, чтобы повысить ставки — поставить НАТО перед выбором между войной с Россией и продолжением своей политики в отношении Украины. Перспектива ядерной войны не такая уж и туманная, как может показаться на первый взгляд. Готова ли Россия к возможной войне с НАТО – заявление Кремля. Ядерные угрозы Путина были направлены на то, чтобы удержать США и НАТО от вмешательства в конфликт, и он может быть вынужден применить ядерное оружие, если «почувствует экзистенциальную угрозу».

Закрытый контур: Какие страны у границ России могут разместить ядерные ракеты США

Это значит, что Украина может наносить удары по нашим городам, по нашим ядерным объектам, по нашим железным дорогам и прочим объектам критической инфраструктуры. Это очень серьезное вооружение. И его передача идет вразрез с изначальной позицией Вашингтона, который, я напомню, неоднократно заявлял, что не одобряет нанесение Украиной ударов по территории России за пределами линии соприкосновения. Теперь, очевидно, Вашингтон так не считает. Тем не менее мы к будущим трудностям готовы.

Если помните, вокруг тех же танков «Абрамс» тоже поначалу было много разговоров — какие они совершенные и неуязвимые. И ничего, ни к какому перелому их поставка не привела, мы прекрасно научились с ними бороться и полностью развеяли миф об их колоссальном превосходстве и выдающихся характеристиках. Тем более, напомню, у нас есть гиперзвуковое вооружение, аналогов которому не существует во всем мире. Поэтому я все же искренне надеюсь на благоразумие Киева.

Потому что урон, который они способны нанести нам, и урон, который мы способны нанести им в ответ, несопоставим. Но это не так. Великобритания давно уже не флагман Запада. Особенно в том, что касается вооружения.

Я не хочу прослыть «ястребом», но, на мой взгляд, очевидно, что Великобритания должна соизмерять свои силы с мощью и возможностями Российской Федерации.

Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.

Ядерной войны не будет при соблюдении одного недостаточного, но необходимого условия. Если Россия официально заявит, что при любом использовании ядерных зарядов или — любого ОМП против России или её ВС на территории России или Белоруссии, или на территории, временно находящейся под контролем киевской хунты , атомный ответ России последует молниеносно именно по США. Первым делом — атомный ответ по территории США, а потом уже, параллельно, но во вторую очередь, в адрес того государства, с территории которого будет нанесён ядерный удар или неядерный удар по атомным объектам России например, по АЭС. И всенепременно — по Вашингтону и Нью-Йорку, а также по их самолёту судного дня по нему можно и неядерными ракетными ударами. Чтобы всевозможные байдены-обамы-клинтоны знали, что никакие игры и ухищрения им лично не помогут, а в первую очередь физически уничтожены будут именно они. Только в этом случае они не решатся на ядерную войну. Потому что риск прямого и быстрого их физического уничтожения многократно превышает риск оказаться им под долгими судебными процессами внутри США.

Во всех остальных случаях «ребяты-демораты» действительно пойдут на ядерную войну, надеясь, что им-то выжить удастся. Следующее необходимое условие — скорейшее освобождение всех территорий Малороссии, присоединение их к России. И полная и безоговорочная победа России в Малороссии должна быть осуществлена до 2024 года, чтобы вообще выбить саму возможность у правящей американской клики фантазировать на тему атомной войны. Самого предмета рассмотрения тогда не будет — Россия решит все вопросы на т. Украине, а потому махать кулаками после драки уже поздно. Но Россия торможением освобождения Малороссии, разговорами о «договорняках» и т. Вновь повторю, что говорю с прошлого года — потенциал боеприпасов и техники Запада для киевской хунты не иссякнет никогда. Антирусский потенциал у «них» никогда не иссякнет! Людской потенциал врага также не закончится, а он исчисляется не стотысячными, а миллионными цифрами. По указу Пентагона скоро начнётся на т.

Что было бы с Россией, если бы у нее не было ядерного оружия? Если сравнивать военный потенциал России и Запада, то США в год тратят на военные расходы приблизительно столько же, сколько Россия за 10 лет. Об этом рассказал киевский публицист Игорь Лесев.

Читайте еще : Обстановка в Херсоне на сегодняшний день, 08. Поэтому полномасштабное столкновение России с НАТО — это полномасштабная ядерная война, и чтобы ее избежать, в Вашингтоне и Москве наверняка чертят друг другу красные линии, заключил собеседник издания. The Washington Times: России в случае противостояния с НАТО будет достаточно всего одного удара для победы В публикации американского издания The Washington Times говорится, что если между Россией и НАТО сейчас начнется полномасштабный вооруженный конфликт, РФ имеет гораздо больше шансов выйти из него победительницей.

Американские аналитики убеждены, что в случае боевых действий российские военные РФ за считанные часы сможет разгромить армии стран НАТО в Европе. Подчеркивается, что Москва имеет преимущество над Вашингтоном. Это означает, что российские военные могут использовать в столкновении с НАТО электромагнитное оружие.

Стратегическими экономическими санкциями Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила о новых санкциях ЕС против России в случае начала войны на Украине. Угроза рестрикций нависла над энергетическим сектором и высокими технологиями. Евросоюз и НАТО будут сохранять полное единство в условиях украинского кризиса.

Об этом заявила глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. Она же обнародовала информацию о новом санкционном ударе ЕС против России, если на Украине начнётся война.

На Ближнем Востоке может начаться ядерная война, считает эксперт

Наиболее вероятный сценарий тактики ядерной войны был разработан американскими экспертами из Institute for the Study of War. Делая выводы, исследователи пишут, что Россия может напасть на НАТО, чтобы повысить ставки — поставить НАТО перед выбором между войной с Россией и продолжением своей политики в отношении Украины. считает министр обороны Франции Себастьян Лекорню. 6 сценариев Ядерная война, Сценарий, Война, Предположение, Аппроксимация, Страсти, Длиннопост. Западные страны своими действиями поставили мир на грань прямого столкновения ядерных держав, считает министр иностранных дел РФ Сергей Лавров.

ТАСС: Рябков заявил, что ядерные объекты НАТО в Польше станут законной целью для РФ

Соединенные Штаты постепенно втягиваются в конфликт, а значит могут перейти и к более активным действиям. Несмотря на численность вооруженных сил альянса, военного триумфа ему не достанется, считает специалист. А у нас еще и идет СВО параллельно, поэтому тут сработает ядерная доктрина со всеми вытекающими последствиями. Победителей в третьей мировой не будет, это конец цивилизации», — заявил Дандыкин в беседе с корреспондентом интернет-издания «Подмосковье сегодня». Западные элиты, по мнению эксперта, предполагали, что быстро победят, но оказалось, что ВС России способны справляться со сложными задачами.

Страшно, как легко, обыденно обсуждаются варианты и последствия ядерной войны. США не только обсуждают, они в полный рост готовятся к ядерной войне.

Страшно, если они готовы, а мы — нет. Страшно, если состояние в наших стратегических войсках такое же, как в обычных. Страшно, если они это знают». Последние новости.

Но такая цена слишком высока. Мы надеемся, никому не придет в голову проверять ее на практике. Тем не менее, можно оценить силы сторон — личный состав армий и численность боевой техники.

Это, а также политические границы позволяет увидеть приложенная карта. Хотя, надо понимать, информация о вооружённых силах во многом секретна и в открытых источниках может быть неверной. Сколько сил у НАТО в Европе может быть использовано против России НАТОвские силы в Европе представлены живой силой в количестве 3 миллионов 200 тысяч солдат в числе которых 1,350 миллионов американских , бронетехникой в количестве 9800 едениц американские — 2800 , 6. Предполагаемый барьер вероятных врагов пролегает по материку, а также в Чёрном море, относя последнее к российской сфере интересов. Кроме того, в российской сфере влияния числятся Беларусь, Украина вся, хотя принадлежность Крыма и юго-восточный конфликт уже отражены на карте , Молдавия, Грузия и южный Кавказ, Казахстан. На севере стык — российско-норвежская граница. Что Россия может противопоставить войскам НАТО в Европе Силы РФ исчисляются 830 тысячами солдат, 3000 единицами бронетехники находящимися в полной боевой готовности, общая цифра намного больше , 1900 единицами авиации также только в боевой готовности.

Военные разработки России на голову выше Натовских. Помимо этого, в Крыму и Калининграде базируется российский военный флот — немаловажный козырь в военных действиях. Как итог, имеем умозрительное сравнение армий двух блоков, позволяющее сделать некоторые столь же теоретические выводы: для победной наступательной войны Россия имеет слишком мало вооружений, но блок НАТО, имея некоторый перевес, не сможет преодолеть российский фактор пространства. Как итог — паритет, постоянно подвергающийся нарушающим баланс нападкам то с одной, то с другой стороны.

Причина: действия сторон до последнего времени определялись навязанными Вашингтоном стратегией и риторикой, в соответствии с которой США и НАТО безнаказанно решали и пока продолжают решать на Украине свои задачи.

Потери несут российские и украинские войска. Ни один американский, английский, французский, немецкий и иной натовский солдат не считая наёмников, но это другая статья на поле боя не погиб. Таким образом, была фактически принята предложенная американцами формула прокси-войны: «воюют русские и украинцы, а США и НАТО помогают последним». Американцы не убили ни одного русского солдата, а использование Киевом поставленного объёма боеприпасов, современного оружия и военной техники якобы дело рук самих украинцев. Таким образом США уже полтора года безнаказанно ведут войну против России, которая, фактически принимая навязанные англосаксами правила игры, пытается отвечать тем же, оставляя без должного огневого воздействия истинных организаторов и вдохновителей кровавой бойни, террористических актов против «Северных потоков», Крымского моста , объектов стратегических ядерных сил России и баз российского флота.

Только наивный человек может поверить в способность Киева совершать все эти и многие другие преступления без соответствующей помощи натовских специалистов. Эскалация приводит только к новой эскалации Специфика современной революции в военном деле РВД состоит в том, что она опирается на значительный технологический прорыв в области информационно-коммуникационных технологий. Особую роль в войнах нового типа, когда оружие, стратегии и тактики англосаксы безнаказанно испытывают в степях Украины, играют системы управления и разведки, воздушно-космические средства вооружения, а также высокоточное дальнобойное оружие. Важно уяснить, что если во времена холодной войны основные усилия сторон концентрировались на стратегическом ядерном сдерживании и улучшении ударных и боевых компонентов вооружённых сил, то сейчас инновационные улучшения затрагивают, в первую очередь, системы управления и разведки. Техническая сторона современной РВД основана на достижениях в области информатики и электроники, на улучшении характеристик точности и дальности действия оружия, полноте и оперативности разведки и наблюдения, повышении способности противодействовать и подавлять вражескую оборону и эффективно управлять войсками в условиях непрерывного противодействия противника на линии фронта и в тылу.

США и НАТО до последнего времени исходили из того, что чем выше уровень эскалации конфликта, тем сильнее она отрезвляет одну из сторон, которая в какой-то момент должна начать стремиться к деэскалации. Однако нынешняя реальность эту логику уже не подтверждает. Каждый новый шаг эскалации провоцирует ещё большую эскалацию на всех фронтах прокси-войны, которая может спровоцировать прямое столкновение России и НАТО. Показательной является эволюция взглядов США на эскалацию противоборства по ходу Специальной военной операции, отражённая в двух последовательных открытых докладах корпорации RAND. В июле 2022 г.

В декабре 2022 г.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий