Новости ядерная война россии и нато

За исключением первых шести недель боевых действий, в течение которых этот конфликт еще можно было назвать российско-украинским, его характер стал быстро меняться и превратился в войну между Россией и НАТО. Алекс Глейзер предрек ужасающие последствия ядерной войны между Россией и НАТО Фото: Владимир Жабриков ©

Автор идеи ударить по НАТО ядерным оружием Караганов: «Президент меня слышит»

Замглавы МИД России Сергей Рябков заявил СМИ, что ядерные объекты стран НАТО, если они будут размещены на постоянной основе на территории Польши, станут законными целями ВС РФ. Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. это только начало, что вскорости, ослабив нас в этих затяжных боях, на Россию нападёт всей своей мощью НАТО.

Как на слухи о войне с Россией отреагировали в НАТО?

  • Как избежать ядерной войны
  • Кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия?
  • Наши проекты
  • Военный эксперт Дандыкин предрек ядерную войну в случае агрессии НАТО
  • Новости по теме
  • В одержимости нанести по России ядерный удар США утратили чувство самосохранения - Лавров

Владимир Козин: Если РФ после Белгорода не похоронит ВСУ, начнется ядерная война с НАТО

За исключением первых шести недель боевых действий, в течение которых этот конфликт еще можно было назвать российско-украинским, его характер стал быстро меняться и превратился в войну между Россией и НАТО. На фоне противостояния России и НАТО эксперты рассматривают различные варианты развития событий в случае ядерной войны. Конечно применение ядерного оружия возможно при войне между Россией и НАТО, но нас интересовали путь к принципиальному (возможному) решению идти на конфликт с Альянсом, а не характер этого конфликта. Трехдневная война между НАТО и Россией может быть только ядерной, при этом российские ядерные силы превосходят по качеству и боеспособности силы США, заявил член комитета Госдумы по обороне, генерал-лейтенант Виктор Соболев в разговоре с НСН. 6 сценариев Ядерная война, Сценарий, Война, Предположение, Аппроксимация, Страсти, Длиннопост. вот почему он не действовал на территории НАТО в течение последних двух лет".

Ядерная война

В российском МИД назвали военной целью возможные ядерные объекты НАТО в Польше. Приближение совместных ядерных миссий стран Североатлантического альянса к российским границам обостряет угрозы для России, поэтому "соответствующие объекты точно станут целью", цитирует предупреждение Рябкова ТАСС. Зачем НАТО подтянуло к границам России целую армию. И полная и безоговорочная победа России в Малороссии должна быть осуществлена до 2024 года, чтобы вообще выбить саму возможность у правящей американской клики фантазировать на тему атомной войны. Зампред Совбеза России заявил, что военные потенциалы России и НАТО несопоставимы и в случае начала полномасштабного конфликта «война не будет вестись в окопах», но будет дан асимметричный ответ с применением ядерного оружия. Главная» Новости» Ядерная война 2024.

Будет ли Третья мировая война в 2024 году: мнения и предсказания

Виктор Соболев отметил, что ядерное оружие — это единственный способ для России вести войну с Западом на равных. Но думаю, что наш ракетно-ядерный щит, который был создан в советское время, способен защитить нашу страну и нанести неприемлемый ущерб странам НАТО. Ядерное оружие — это очень опасно. Все же наши ядерные силы превосходят по своему качеству и по своей боеспособности ядерные силы США. Когда слушаешь информацию из стран Запада, то возникает мысль, что они способны решиться на все. Лиз Трасс была готова нажать на кнопку.

Самый яркий пример последнего времени — инцидент на границе с Польшей. Затем эту версию подтвердили в Варшаве. И лишь президент Украины — прим.

По его мнению, это очень правильная доктрина, так как ядерным оружием нельзя размахивать как средством шантажа. При этом Ищенко отметил, что если сверхдержава начинает использовать ядерный арсенал для наведения порядка в Польше или Прибалтике, то она автоматически перестает быть сверхдержавой. И тогда война реально рискует стать европейской, а там уже и до мировой войны с применением ядерного оружия не так далеко», — резюмировал политолог.

После заявления Владимира Путина, США заподозрили, что президент, говоря об «имеющихся средствах», мог иметь в виду межконтинентальные ракеты.

Запад не готов поверить, что Москва решится на подобное. В тоже время в НАТО часто уверяют население, что в тактическом ядерном оружии нет ничего страшного, его применить с учетом розы ветров. Однако Владимир Путин отметил, что роза ветров может ведь и развернуться. Один из военных специалистов, опрошенных «МК», сообщил, что в России нет разделения на применение тактического или стратегического ядерного оружия. Есть общее понятие, которое указывается в «Основах государственной политики РФ в области ядерного сдерживания». Судя по словам президента от 21 сентября, теперь оно может быть применено для защиты территории России. Однако, какой тип ядерного оружия будет применяться для этих целей, он не уточнил.

Однако он указал, что применение возможно, если противник начнет наступление и захват российских территорий. Президент не уточнил, подразумеваются ли те новые российские территории, которые присоединятся к РФ по итогам референдума или нет. По мнению эксперта, заявление было сделано по предупредительным, политическим мотивам.

Когда риски зашкаливают

  • Работино как символ провала украинского «контрнаступа»
  • Наши проекты
  • Медийный удар по Зеленскому
  • НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
  • Закрытый контур: Какие страны у границ России могут разместить ядерные ракеты США

Медведев заявил о риске ядерной войны при конфликте НАТО и России

Если войска условной Польши будут введены на территорию Украины для ведения военных действий против России, то ВС РФ будут иметь полное право удара, например, по военным объектам на самой территории Польши. Однако на данный момент международное право и юридические аспекты потеряли свою силу в конфликте между Россией и Украиной. Я бы сказал, что это свидетельствует о кризисе правовых систем. Закон повыкидывали все, делают что хотят. Это игра без правил. Юридически оформляют как хотят. Развалилась правовая система международного права как таковая, и в этих условиях это будет фактическая война, но без объявления войны», — считает Марков. Эксперты называют даже примерную численность. Наиболее активно ВС Польши. Речь идет вообще о нескольких полках, возможно о бригадах даже. Они просто переодеваются в другую форму, оформляются, будто они ЧВК, но реально это уже регулярные войска.

Спецназ всех основных членов НАТО тоже принимает регулярное участие в боевых действиях уже на протяжении долгого времени. Но сейчас речь идет об отправке войск официально. Об этом и Макрон уже говорил», — сказал корреспонденту «Татар-информа» Марков. Они боятся перерастания конфликта в ядерную войну.

И чем это чревато? Финны от этого отказались и из нейтральной страны стали членами НАТО. И, по сути, ничего от этого не выиграли, а лишь, наоборот, проиграли, став легитимной военной целью России в случае начала глобального конфликта. Никто в Вашингтоне Финляндию защищать не будет - это совершенно точно. Просто Финляндия, очевидно, не способна жить и существовать свободно, ей обязательно нужно быть под кем-то, в данном случае — под НАТО. Ну а то, что финские военнослужащие уже есть на территории Украины, что они активно участвуют в операциях ВСУ — это факт, давно доказанный. Финны на самом деле хорошо воюют. Но сама по себе Финляндия — маленькая страна. У нее попросту нет достаточных ресурсов, в том числе человеческих, чтобы в случае конфронтации между большими геополитическими блоками к кому-то примыкать. Поэтому я убежден, что лучшим выбором для Финляндии был бы нейтралитет. К сожалению, они выбрали другое, не подумав о том, что для таких маленьких стран это всегда плохо заканчивается. Но события последних месяцев говорят о том, что Европа и европейские политики словно бы окончательно потеряли голову и сошли с ума. Эти объекты в случае глобального конфликта будут одной из первых целей для нашего ответного удара, в этом у меня даже сомнений нет. С другой стороны, я все же полагаю, что американцы не пойдут на раскручивание глобального конфликта, потому что прекрасно понимают, чем это чревато.

Добиться паритета мы можем двумя способами: попытаться запретить вывод любого оружия за орбиту Земли но тут США и НАТО никак не хотят терять свое преимущество , либо — обнулить все их успехи выводом ядерного оружия в космос. Правда, за кадром всей этой истории остался принципиальный вопрос: а если Польша не разместит у себя ядерное оружие, но война с НАТО начнется, причем — именно ядерная, мы что же — не будем бить по Польше? Пусть потом их солдаты приходят к нам и спокойно здесь все занимают? Пока выходит, что, возможно, и не будем. Россия-то добрая! Теперь РФ вправе ответить ядерным ударом по Украине, но надо ли его нанести?

В том числе и здесь, на Валдае. Вас это не смутило? Все развивается по плану. В кулуарах все во-многом по-другому. Почему вы начали выступать с идеей понижения порога применения ядерного оружия? Это ваша личная инициатива или подсказка кого-то из ваших многочисленных знакомых и друзей в российской элите? И вообще, я считаю, что я ответственный член российской элиты и должен действовать таким образом, чтобы эти действия соответствовали интересам нашей страны. Но я не отражаю никакую официальную позицию Кто сошел с ума — Вы говорите, что Запад сошел с ума на почве ненависти к России. Но, может быть, это не сумасшествие, а всего лишь жесткая, но в тоже время рационально просчитанная конкурентная борьба? Но Запад просто сошел с ума потому, что он теряет моральные позиции, теряет экономические позиции, теряет все позиции в мире после своего пятисотлетнего господства и после пятнадцатилетнего периода своей совершенно ослепительной победы, которая случилась в конце восьмидесятых годов. Зачем мне еще какие-нибудь доказательства. У них все сыпется! У них в руководстве дебилы сплошняком. Поставьте в линию современных европейских лидеров и поставьте рядом лидеров тех же самых стран Европы пятидесяти-сорокалетней давности. Это другие люди — физиологически. А что они несут? К сожалению, на Западе и в некоторых других регионах мира, но особенно на Западе, идет сильная деградация элит. Это опасно для всего мира. Неужели президент Байден глупее президента Линдона Джонсона, который зачем-то развязал вьетнамскую войну? Вьетнамскую войну развязали без него. Но президент Байден, конечно, несравненно глупее президента Джонсона и тем более президентов Кеннеди и Никсона. Хотя и Байден еще не самый худой из нынешних западных верхов. Он все-таки еще человек старой школы. Он просто уже совсем старенький. Но и он говорит, что ядерная война не страшнее глобального потепления. Но мы видим, что творится вокруг него. Мы видим всю эту американскую элиту. Когда-то я знал ее. Но от нее сейчас сохранились только остатки. А в Европе серьезно мыслящих людей почти совсем не осталось. Я знал значительную часть европейской стратегической элиты. С ними можно было не соглашаться, спорить, даже ругаться. Но это были люди. Сейчас там их нет. Давайте посмотрим на ситуацию с точки зрения американских целей и интересов: российские энергоносители вытеснены из Европы, Европа безропотно слушается США… — Нацеленная на достижение этих задач американская политика началась еще задолго до Байдена. Ситуация на Украине была специально раскачана для того, чтобы не допустить сближения России и Европы, которое казалось реальным в начале двухтысячных годов. В этом смысле американцы действительно действуют очень рационально и пока выигрывают на этом, прежде всего коммерческом уровне. Они затаптывают европейскую экономику. У них сейчас меньше возможностей высасывать соки из стран мирового большинства и поэтому они сейчас высасывают все соки из Европы. Конфликт на Украине им относительно выгоден. Они тратят на него, по их меркам, сущие копейки, нанося нам серьезный стратегический урон. Хотел бы процитировать один ее фрагмент: «Отдаление от Европы угрожает нам дальнейшей потерей идентичности нашей страны, социально-культурной деградацией. Либо мы будем сближаться с Европой, либо варваризироваться. Русская цивилизация - при всей самобытности - все-таки является частью европейской. И без нее существовать не может как цивилизация». Я помню прекрасно, я так считал. И в значительной степени это будет потеря. Впрочем, к счастью, европейская цивилизация останется с нами. Все что нужно было мы оттуда уже взяли — и довольно давно. И мы выживем и останемся, может быть, последней европейской культурой. Гуманизм когда-то пришел к нам из Европы. Но сейчас там наблюдается совершенно сумасшедший «аборт ценностей»: постгуманизм, постчеловечность и все что угодно. Нам так нельзя. Мы возвращаемся к себе. Мы все-таки страна азиатская, которая в какой-то момент сделала себе мощную европейскую прививку. Мы получили очень много всего от Европы. Мы должны быть ей благодарны. Мы были бы никем. Или, извините, мы были бы Украиной. Я от своей прежней позиции не отказываюсь. Я считаю, что это будет потеря. Вообще-то говоря, в начале 90-х годов я был одним из тех, кто настаивал на том, чтобы мы вступили в НАТО.

При потенциальном конфликте между РФ и НАТО есть риск ядерной войны

А еще это человек, который недавно призвал задуматься о немыслимом — возможности нанесения Россией ядерных ударов по странам НАТО. Делая выводы, исследователи пишут, что Россия может напасть на НАТО, чтобы повысить ставки — поставить НАТО перед выбором между войной с Россией и продолжением своей политики в отношении Украины. США в очередной раз решили обвинить Россию в подготовке развязывания ядерной войны. независимо от того, кто станет той страной носит сугубо дестабилизирующий характер», - цитирует слова Рябкова ТАСС.

Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ

По его мнению, попытки Украины спровоцировать прямой конфликт между НАТО и Россией не увенчаются успехом. И полная и безоговорочная победа России в Малороссии должна быть осуществлена до 2024 года, чтобы вообще выбить саму возможность у правящей американской клики фантазировать на тему атомной войны. Смотрите видео онлайн «НАТО потерял страх перед ядерной войной? |. По его мнению, попытки Украины спровоцировать прямой конфликт между НАТО и Россией не увенчаются успехом.

Newsweek: в США описали сценарий ядерной войны между Россией и НАТО

Нападение на территорию США, применение химического, биологического или ядерного оружия НЕ рассматриваются — они породят кардинально иную реакцию. Интенсивность возможного удара России может быть разной: демонстративный удар без нанесения значительного ущерба потенциалу НАТО, вроде удара по пустому аэродрому; удар по одной или нескольким целям, с единичными жертвами, для воздействия на неключевые объекты НАТО или на процесс выделения помощи Украине; удары со значительными жертвами и ущербом и неограниченное нападение по ряду разнообразных целей, например, удар по ключевым авиабазам и портам НАТО в Европе. При этом рассматривается вариант, при котором ответ на атаку России будет невоенным. Например, в виде кибератак, новых санкций или предоставления Украине дополнительного оружия. Неожиданно, но есть и вариант ответа в виде обещания пойти на уступки и сократить помощь Украине. Выбирая, как ответить на атаку, союзникам надо будет не допустить эскалации конфликта, но при этом убедить союзников в надежности статьи 5 и в сплоченности альянса.

В начале 1970-х годов советский генеральный штаб исходил из предположения, что в случае войны в Европе фаза военного конфликта между НАТО и Варшавским блоком с применением обычных средств поражения продлится лишь 5—6 дней и силы НАТО обязательно применят ядерное оружие для того, чтобы не пропустить советские войска к западу от Рейна. Но к 1979 году советский генеральный штаб уже предполагал, что обычная фаза стратегической операции распространится и на советское продвижение во Францию. А к 1980—1981 годам советский генеральный штаб уже был убеждён, что война в Европе, если она произойдёт, будет вообще неядерной [11]. Данилевич говорил в интервью [12] : Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия. С начала 70-х годов стала допускаться возможность её кратковременного ведения обычными средствами с последующим неизбежным переходом к применению ядерных.

При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР. В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия. Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны. Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 году Франция вышла из военной организации НАТО. В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов. В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986. Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных. И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара.

Именно из-за нашей бедности. Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось. В середине 1970-х годов как в СССР, так и в США, становилась популярной идея, что задачи, которые ранее требовали применения ядерного оружия, теперь можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Основная статья: Гибкое реагирование Реалистическое устрашение — стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии « гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР. Основывается на качественном превосходстве в силах, партнёрстве увеличении числа союзников и переговорах. Предусматривает военное сдерживание противника путём угрозы применения ядерного и других высокоэффективных видов оружия, в том числе разведывательно-ударных систем, постепенное наращивание масштабов и интенсивности военных действий, ведение различных видов войн и конфликтов в зависимости от конкретно складывающейся обстановки [14]. В середине 1970-х гг. Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлётном времени. Одновременно для межконтинентальных баллистических ракет были разработаны разделяющиеся головные части индивидуального наведения, что повышало опасность контрсилового удара по ядерным силам противника. Такой подход предполагал выигрыш в «подлётном времени» — поражение командных пунктов до того момента, как противник успеет принять решение об ответно-встречном ударе.

Упор в средствах сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В 1974 году этот подход был закреплён в ключевых документах по ядерной стратегии США. Одновременно США начали создание нового поколения крылатых ракет, способных максимально точно поражать заданные цели. Эти шаги вызвали опасения в СССР , поскольку средства передового базирования США, а также «независимые» ядерные потенциалы Британии и Франции имели возможность поражать цели в европейской части Советского Союза. В августе 1974 года КБ «Южное» начало разработку системы «Периметр» , призванной нейтрализовать эффект «обезглавливающего удара». Устинов выступал не столько за наращивание сухопутной группировки обычных вооружённых сил, сколько за совершенствование технического парка Советской Армии. Советский Союз начал модификацию средств доставки ядерного оружия средней и меньшей дальности на европейском театре военных действий. В декабре 1976 г. Всего было развёрнуто около 300 ракет подобного класса, каждая из которых была оснащена тремя боевыми разделяющимися головными частями индивидуального наведения. Это позволяло СССР в считанные минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Западной Европе — центры управления, командные пункты и, особенно, порты, что в случае войны делало невозможным высадку американских войск в Западной Европе.

Одновременно СССР модифицировал размещённые в Центральной Европе силы общего назначения — в частности, модифицировал тяжёлый бомбардировщик Ту-22М до стратегического уровня. Однако переговоры зашли в тупик. Параллельно в 1981 г. Аналитики предполагали, что это оружие может быть использовано для отражения наступления войск Варшавского договора в Центральной Европе. В 1983 — 1986 гг. Согласно имеющимся данным, в 1981 г. Аналогично в 1983 — 1986 гг. Опасность конфликта сохранялась до 1987 года, когда СССР и США договорились уничтожить ракеты средней и малой дальности Вашингтонский договор о ликвидации ракет средней и малой дальности. Стратегическая оборонная инициатива[ править править код ] В 1983 году администрация Рейгана начала программу стратегической оборонной инициативы СОИ — полномасштабной космической ПРО. Предполагалось, что система космических перехватчиков и лазерных станций сможет перехватить ослабленный удар советских МБР.

Однако в 1985 году комиссия под руководством американского генерала Спенсера Абрахамсона пришла к выводу о неэффективности СОИ.

Может, не надо вносить на сцену «ружье» ядерного оружия и тем более им размахивать? Есть десятки «ружей», которые либо уже начинают стрелять, либо будут стрелять обязательно. Нужно заставить людей быть гораздо более осторожными. Люди, как я уже сказал, впали в стратегический паразитизм, потеряли страх перед войной. И это прокладывает путь к новым мировым войнам, которые могут в нынешних обстоятельствах уничтожить человечество. Но разве это так? Ведь если бы ядерное сдерживание действительно не работало, то страны НАТО уже давно бы послали свои войска на Украину. Одна, даже главная из этих функций — предотвратить ядерное нападение.

Вторая функция — предотвратить прямое неядерное нападение. Но оно уже реально происходит. НАТО не посылает своих солдат. Но она бросает наших украинских соседей — а в прошлом и в будущем наших братьев — в мясорубку, уничтожая их как дешевое пушечное мясо. Война, безусловно, уже ведется. Раньше, повторяю, такое считалось абсолютно немыслимым. Но границы немыслимого придется ужимать и дальше. Ядерное оружие призвано — и когда-то эффективно работало — как цивилизующий фактор, вымывающий из элит безрассудных и безмозглых авантюристов. Это работало в Америке.

Я могу привести немало таких примеров. Это работало и у нас. Здесь примеров меньше. Но один из них — Никита Сергеевич Хрущев. Его снесли в значительной степени именно потому, что он затеял Карибский кризис. Сейчас мы увидели, что эта цивилизующая роль ядерного оружия перестала работать. Государственный секретарь США Блинкен недавно заявил, что ядерная война не страшнее глобального потепления. И это говорит четвертый человек в списке потенциальных преемников президента США! А сам президент Байден заявляет, что всемирное потепление на полтора градуса страшнее ядерной войны.

То, что он говорит, это страшно. Этих людей нужно вытеснить. Хотя мы не вмешиваемся во внутреннюю жизнь других государств, я в своей статье впрямую говорю, что американское глубинное государство, американская олигархия, должны понять, кого они привели к власти и заменить их. Сердце идеи — В чем, по вашему мнению, будет состоять военный выигрыш для России в случае применения ядерного оружия? Есть мнение, что в результате такого применения военное положение для России только ухудшится. Мы должны заставить Запад отступить. Ядерную войну можно выиграть. Но это будет чудовищная моральная потеря. Моральная — а также политическая и психологическая.

В любом случае эта победа будет в значительной степени пирровой. Но, если мы не предпримем решительных действий, то наш проигрыш будет еще более чудовищным. И никто этого не знает. Но я думаю, что НАТО развалится и они все побегут в разные стороны. Чуть раньше в ходе нашего разговора вы признали высокую вероятность ответного — пусть не обязательно ядерного, пусть не обязательно со стороны США — но все-же удара по территории России. Полагаю, нагло блефуют. Я хотел бы избежать такого сценария. Но удары уже происходят. Уже летают и бьют.

При всей яростной вражде в отношении КНДР что-то я не слышал про беспилотники, которые бьют по Пхеньяну. А знаете, почему не бьют? Потому, что в Сеуле и некоторых других соседних странах знают, что ответный удар будет чудовищным. Речь идет о восстановлении эффективности и достоверности сдерживания, а не о применении ядерного оружия. Но для того, чтобы это сдерживание, предотвращение войны, атак и провокаций работало а провокаций точно может быть больше потому, что появились новые виды вооружений — например, рои беспилотников , оно не должно выглядеть как блеф. Мы должны быть реально готовы выполнить свои обещания. Тогда сдерживание должно сработать, и противник протрезвеет. Вы думали о том, сколько людей в России могут погибнуть в результате такого ответного удара? Но испытывать судьбу не надо.

Я знаю американскую стратегию. Я знаю их опыт. Я изучал его. Я знаю, что американцы хотят отсидеться за океаном. Но они, конечно, могут пожертвовать европейцами — мол, пускай гибнут! Поэтому я им предлагаю рассмотреть тот теоретический вариант, при котором ответный российский удар будет нанесен по сотням их баз за границей. Фото: АГН «Москва» — Судьба американских баз за границей меня как-то волнует гораздо меньше, чем количество потенциальных жертв внутри России. Обсуждать надо не только вот этот страшный сценарий. Я двадцать пять лет твердил, что такое расширение неизбежно приведет к войне.

Я считаю, что она неизбежна. А идиотом я быть не умею, даже если очень буду стараться. То есть я, знаете, как тот акын — что вижу, то пою. Дурачьё, которое, всплескивая руками, говорит: «Какой ужас, какой ужас!

Или баранов, которые мечутся по овчарне, когда им на спины десантировался пробравшийся через крышу волк. Пользы ноль… баранов прирежут. Кур съедят. Соответственно, надо заниматься не этими глупостями, а делом.

Действовать на опережение или что? Я в него не вхожу и входить вряд ли когда-нибудь буду. Соответственно, я не занимаюсь назойливыми и глупыми прогнозами, в отличие от политологов и политтехнологов, которые вешают начальству лапшу на уши за отдельно взятые деньги. Сегодня нет.

Вся наша дипломатическая и политическая элита, начиная с Горбачёва, сделали её неизбежной. При этом простому обывателю порой всё происходящее кажется если не шуткой, то глупостью. Ну как, к примеру, реагировать на страшную кару, которая постигла Россию, когда в Польше на гей-параде запретили поднимать российские флаги и вообще кучковаться в отдельную колонну?! Комедия всегда ценна, и вообще, и в военные годы.

Реальность же не столь комична. Мне, например, почему-то обиднее всего, то что нас винят в продовольственном кризисе. Даже в том, что мы зерно из Украины вывозим. Хотя, зачем, если у нас и своего полно?!

А вы писали, что зерно вывозят немцы… Не понимаю… - Ну а чего вы не понимаете? Что касается немцев, то они и в 1918-м, и в 1942-м зерно из Украины вывозили, в то время, как там всем сначала Петлюра, а потом Бандера с Шухевичем заправляли.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий