Зампред Совбеза России заявил, что военные потенциалы России и НАТО несопоставимы и в случае начала полномасштабного конфликта «война не будет вестись в окопах», но будет дан асимметричный ответ с применением ядерного оружия. Трехдневная война между Россией и НАТО окажется ядерной, однако российские силы имеют преимущество по качеству и боеспособности. НАТО опубликовала на своем сайте статью бывшего высокопоставленного чиновника Пентагона Грегори Уивера, в которой он призывает альянс активно готовиться к возможной войне против РФ с применением тактического ядерного оружия. Крупный вооруженный конфликт с применением ядерного оружия произойдет уже в самом ближайшем будущем, причем в этой войне скорее всего схлестнуться Россия и страны-лидеры НАТО. Перспектива ядерной войны не такая уж и туманная, как может показаться на первый взгляд.
Ядерная война: какие регионы под угрозой и пострадает ли ХМАО в случае атаки
Зампред Совбеза России заявил, что военные потенциалы России и НАТО несопоставимы и в случае начала полномасштабного конфликта «война не будет вестись в окопах», но будет дан асимметричный ответ с применением ядерного оружия. Результатом ядерной схватки станет гибель более 5 миллиардов человек, включая около 99% населения США, Европы, России и Китая. По мнению некоторых экспертов, передав Киеву ATACMS повышенной дальности, Вашингтон перешел последнюю красную линию: дальше только прямое участие войск НАТО и ядерная война. Трехдневная война между НАТО и Россией может быть только ядерной, при этом российские ядерные силы превосходят по качеству и боеспособности силы США, заявил член комитета Госдумы по обороне, генерал-лейтенант Виктор Соболев в разговоре с НСН. Если когда-нибудь произойдет ядерная война между Россией и НАТО, то возможно, конфликт будет выглядеть именно так, как показано в видеоролике ниже.
Ядерная война: какие регионы под угрозой и пострадает ли ХМАО в случае атаки
Насколько тревожным сигналом является такое заявление Москвы? Может ли это стать поводом для столкновения с НАТО? Об этом писали СМИ практически с начала конфликта. Но тут возникает интересная тема — как можно вообще разделить попытки принуждения без конкретных намерений его реализовать от реальных угроз?
То есть, когда нужно воспринимать всерьез то, что говорится Москвой, и когда нет. Что касается поставок, нужно разделить системы от боеприпасов. Пока не вижу признаков того, что будут переданы новые системы совсем иного характера.
Боеприпасы и новые экземпляры уже поставленных систем вполне возможны. Но на счет темпов я не берусь судить. Для европейцев это уже проблема.
Чтобы этого избежать, нужно понимать, как может развиваться ситуация. Мы описывали четыре разных пути к возможной эскалации особого типа. Нужно подчеркнуть, что это так называемая горизонтальная эскалация, когда одна из сторон конфликта идет на расширение географии и привлеченности к конфликту вертикальная эскалация - это повышение уровня насилия или интенсивности, но без расширения участия.
Причем мы только рассматривали намеренную горизонтальную эскалацию, то есть умышленное решение России идти на конфронтацию с НАТО. Это не пророческий доклад, и мы не взялись оценивать возможности такого развития событий. Есть четыре пути.
Первый - зуб за зуб между Россией и НАТО за то, что уже произошло, который приводит к спирали эскалации. Это, например, ответ за санкции в форме кибератаки. НАТО отвечает тем же, и Россия повышает ставки и идет на военные действия.
Второй путь - если Россия воспримет передвижение войск или усиление присутствия НАТО на востоке Европы как подготовку к прямому вовлечению в конфликт в Украине. И что Россия скорее всего может превентивно идти на эскалацию, чтобы предотвратить эту интервенцию, если будет такое восприятие. Третий путь - это попытка остановить поток западного оружия.
Пока бунтовать никто не собирается, но отмеченные тенденции перекликаются с тем, что происходило в Российской империи накануне Февральской революции 1917 года. Фактически Североатлантический альянс уже воюет против России, и это давно не секрет. По Крыму и Севастополю бьют британскими и французскими ракетами. Недавний удар по Донецку погибли 28 человек был нанесён кассетными боеприпасами американского производства, а перед этим с румынской авиабазы вылетел британский беспилотник-разведчик, между заходом которого в зону радиолокационного контроля и ударом по столице ДНР прошло 23 минуты. Та же картина с диверсиями и работой по раскачке российского общества. Считается, что этим занимается ЦИПсО, но его пропагандистская работа так же, как и теракты, которые устраивает или организует на российской территории Главное управление разведки, замыкается на английские спецслужбы, агенты которых курируют подрывную деятельность против России. Но сегодня этих усилий, да ещё и помноженных на экономические санкции, оказалось недостаточно.
И Запад решил поставить Москву перед выбором: либо мир, условия которого эквивалентны капитуляции, либо война со всем Альянсом. Поскольку России не нужен мир на неприемлемых для неё условиях, ей придётся выбрать войну с противником, потенциальные возможности которого намного превосходят российские ресурсы. Аналогичным образом соотносятся потенциалы военно-промышленных комплексов. В странах блока живёт в шесть раз больше людей, чем в России. А численность объединённых вооружённых сил НАТО в 16 раз больше численности Российской армии — 3,2 миллиарда и 200 миллионов соответственно. Воевать при таком соотношении сил поневоле придётся по формуле Суворова — не числом, а умением. Можно ещё вспомнить библейскую историю про Давида и Голиафа.
А если учесть западную доктрину ограниченного ядерного конфликта в Европе, картина получается совсем апокалиптической. Тем более что у Москвы такой ресурс тоже есть. Ядерный удар тактического значения Размещение в начале августа на белорусской территории тактического ядерного оружия ТЯО стало поводом для дискуссий в экспертном сообществе о вероятности его применения в современных военных конфликтах. Перейти к материалу Некоторые эксперты уже пустились в рассуждения о том, каким именно ядерным оружием и по кому следует ударить России. Украину рекомендуется не трогать, потому что это русская земля, по Польше, Чехии и прочим прибалтам нанести удары тактическим ядерным оружием, а по США, Великобритании и Франции как странам с ядерным потенциалом — стратегическим. Такая перспектива вряд ли понравится Западу. Но тут уж кто первый сморгнёт или кому больше повезёт.
Россия, судя по тому, что говорит в последнее время президент Владимир Путин, готова пойти до конца. Но можно до этого не доводить. Для этого Западу нужно прекратить игру на обострение. Неслучайно в минувший понедельник, выступая на заседании Совбеза ООН, глава российского МИД Сергей Лавров назвал продвигаемые Киевом и западными руководителями «формулы мира» путём в никуда и предложил прислушаться к позиции России по Украине, «пока ещё есть время».
Мир не остался равнодушным к трагедии палестинцев. По всему миру идут демонстрации в поддержку Палестины и с требованием остановить убийства в Газе. Вы хотите разжечь новую войну между крестом и полумесяцем? Вы же знаете, кто ответственен за все это? Америка, Запад и все их марионетки. Именно Запад несет наибольшую ответственность за резню в секторе Газа», — заявил турецкий лидер.
Мнения экспертов о возможной мировой войне На фоне двух крупных международных конфликтов, в которых так или иначе участвуют США и их союзники, множатся разговоры о глобальном противостоянии Запада и Востока. Вот что пишет политолог Александр Дугин о возможном начале Третьей мировой войны. Значит, приходит момент ислама. И в этой потенциальной войне мусульман с западной гегемонией, которая может вспыхнуть в любую минуту, у исламского мира есть объективные союзники. В этой ситуации — прежде всего Россия и Китай… Но, видимо, будут постепенно открываться и другие линии фронта. Может ли это привести к Третьей мировой войне? Скорее всего, да. И в каком-то смысле она уже идет». Сенатор Алексей Пушков, наоборот, считает , что Третья мировая война разгореться не может. Такая война предполагает подключение крупных ядерных держав, но ни Россия, ни Китай не демонстрируют сегодня желания военным путем вмешиваться в ближневосточную ситуацию.
Столь серьёзные обвинения были вызваны отказом России голосовать за американскую резолюцию о запрете размещения в космосе ядерного оружия. Но мотивы нашей страны очевидны: в космосе нельзя размещать никакое оружие, это должна быть зона мира, а США уже не первое десятилетие мечтают о программе «звёздных войн», впервые запущенной ещё при Рейгане. Поскольку поправки внесены не были, то не было и голоса за с нашей стороны — всё просто. Самое, конечно, возмутительное в этих голословных обвинениях — то, от кого они исходят.
США были и, очень надеюсь, останутся в истории единственной страной, применившей ядерное оружие против другой страны. Причём США сбросили бомбы тогда, когда итог войны уже был очевиден: Япония проигрывала её по всем фронтам. США сбросили бомбы на мирных людей, и мы видели в основанном на реальных событиях фильме «Оппенгеймер», как цинично выбирались цели для первой и второй бомбардировок.
Евгений Сатановский: «Ядерная война неизбежна – не надо было распускать Советский Союз»
«Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдёт военный конфликт, – уверен политолог. Запасы нестратегического ядерного оружия НАТО включают небольшое количество авиабомб B-61 на нескольких авиабазах в государствах-членах альянса, однако при этом могут возникнуть проблемы с доставкой бомб из-за российской противовоздушной обороны. Главная» Новости» Вероятность ядерной войны в 2024. Возможна ли война между Россией и НАТО? Политолог Виталий Колпашников считает, что прямое столкновение России и НАТО может стать реальностью в случае, если силы альянса проведут широкомасштабную атаку на российские соединения, развернутые на Украине.
Постпред США обвинила Россию в разжигании ядерной войны и получила жесткий ответ
Президент США считает угрозу нанесения Россией ядерного удара реальной, а некоторые российские эксперты — даже желательной. Главная» Новости» Вероятность ядерной войны в 2024. Делая выводы, исследователи пишут, что Россия может напасть на НАТО, чтобы повысить ставки — поставить НАТО перед выбором между войной с Россией и продолжением своей политики в отношении Украины. Свежие новости России и мира. Home» Политика» Эксперты оценили вероятность «ограниченной ядерной войны» России и НАТО. ядерная война: Маск боится ядерный войны. В Брюсселе обсуждают компромисс с Россией. Земля на Киев в НАТО, Искусственный интеллект готов применить ядерное оружие «для установления мира во всем мире», Майкл Снайдер: в 2025 году США начнут готовиться к. НАТО давно уже движется по спирали эскалации с Россией, однако события на Украине могут послужить своеобразным рубиконом, перейдя который организаторы войны потеряют способность контролировать конфликт.
Закрытый контур: Какие страны у границ России могут разместить ядерные ракеты США
Третий путь - это попытка остановить поток западного оружия. Четвертый - если будет нестабильность в России очень серьезного характера, которой не видели после 2012 года и которая действительно расшатывает политическую систему. В данном случае это чисто гипотетические рассуждения. Конечно применение ядерного оружия возможно при войне между Россией и НАТО, но нас интересовали путь к принципиальному возможному решению идти на конфликт с Альянсом, а не характер этого конфликта. Потому что мы брали конкретную проблему и пытались ее всесторонне оценивать. Впрочем, я этого не исключаю. Мне кажется, исключать что-либо после 24 февраля было бы безответственно. В докладе ядерный вопрос не рассматривали.
Но если говорить о моем личном мнении, то ядерное оружие против Украины применят только в случае краха российской армии и отсутствия неядерных возможностей для ответа. Но пока ни краха нет, и неядерные способности российской армии остаются достаточными. Пока сложно себе представить политическое урегулирование — настолько отличаются позиции сторон. И возвращение даже к тем пунктам, которые были на переговорах в Стамбуле в конце марта, представляется сложным, особенно в связи с возможной попыткой аннексии юга Украины. Возможны краткосрочное или долгосрочное перемирие, как в случае с Кореей. Склонюсь хотя пока нет сроков , что скорее всего будет какой-то вариант перемирия. Пока очень сложно предположить, когда оно будет, даже для оперативной паузы как один из вариантов.
Если вспомнить корейский пример, то, когда подписывали соглашение о перемирии между Южной и Северной Кореей, это был чисто военный документ, его подписывали военные и он касался тактических моментов перемирия, демилитаризованной зоны и так далее. Никто бы не мог подумать, что это будет вечно. А оказалось, что уже почти 80 лет. Авиация принимает ограниченное участие в войне в Украине, российские воздушно-космические силы ВКС остаются в основном незадействованными. Если добавить к этому примерно две тысячи боеголовок нестратегического ядерного оружия, способности военно-морского флота вне акватории Черного моря — то это не шутка для НАТО, а серьезная угроза. Конечно, Россия стала намного более слабой, но это в основном касается сухопутных войск, ВДВ. А это не те виды вооружений, которые, как предполагается, будут самыми угрожающими для НАТО, за исключением крылатых ракет потому что у России их, конечно, стало меньше.
Сколько бы снарядов и ракет ни поставил Запад, там всё равно будут ограниченные объёмы. Есть один ключевой ресурс, который заканчивается на Украине, — это люди. Никакие драконовские законы о мобилизации их крепко не выручат в долгосрочной и даже среднесрочной перспективе.
И вот если и когда украинский фронт начнёт обсыпаться, Глобальному Западу придётся так или иначе отправлять свои экспедиционные корпусы на Украину — не для столкновения с нами, а для создания точки напряжения.
Единственный раз в истории человечества. Или, может, об этом скажет наш коллега из Японии? Страны, которая ни разу, на моей памяти, не назвала государство, которое ее бомбило", — сказал Небензя. Он еще раз акцентировал внимание на ядерной бомбардировке японских городов. Погибли и пропали без вести свыше 73 тысяч человек, позднее от облучения и ранений скончались еще 35 тысяч.
По мнению эксперта, первой Россия на такой шаг не пойдет. У России в данный момент есть четкая доктрина, которая предполагает применение ядерного оружия, как последний аргумент в случае, если опасность уничтожения нависла над государством. И с моей точки зрения — это правильная доктрина.
Может ли НАТо атаковать Россию первым?
Прямым текстом о возможности размещения их на польской территории тогда заявила посол США в Варшаве Джоржетт Мосбахер. Договор не имеет обратной силы, говорите? Конечно, они могут оправдать эти заявления желанием надавить на немцев, припугнуть их — ведь для них атомные бомбы в Польше, у границ России, это серьёзная головная боль. Если цель была в этом, то всё сработало, немцы как-то быстро замяли тему. Но что, если это был не блеф? Договор без обратной силы Вообще, необходимость перемещения атомных бомб на восток исходит из элементарной логики. Изначально они размещались на восточных рубежах НАТО, в странах, которые, по идее, должны были бы встать на пути наступления войск организации Варшавского договора. Но сегодня восточные рубежи НАТО пролегают уже значительно восточнее — в Польше, и переместить бомбы туда было бы логично. Я не рассматриваю вариант Украины — это был бы уже перебор, хотя нет никаких сомнений, что если бы не СВО, если бы Украина вступила в НАТО, то ничто не мешало бы американцам разместить там свои атомные бомбы и не только.
Так что ничего не мешает разместить бомбы в Польше, кроме разве что возражений немцев. Впрочем, ситуация за прошедшие два года серьёзно изменилась — в том числе в настроениях немецких элит. Если раньше они как огня боялись войны в Европе и выступали против вооружения Украины, то сегодня они не только из штанов выпрыгивают, уступая в объёмах военной помощи киевскому режиму разве что только американцам, но и всерьёз обсуждают перспективы войны с Россией. Усиление позиций "партии войны" по всей Европе налицо, опасностью неизбежной эскалации в случае переброски американского ОМП поближе к России уже мало кого запугаешь. Так что вполне вероятно, что переговоры с Польшей, о которых говорил Дуда, вполне могут вестись. И не только с Польшей. И не только по поводу бомб. Пока только на время учений.
Симулятор демонстрирует последствия ядерного столкновение стан Североатлантического альянса с Россией в виде уничтожения 60 наиболее крупных населенных пунктов и экономических центров с обеих сторон. По оценкам, в течение первых нескольких часов конфликта погибнет и будет ранено более 90 миллионов человек.
Замглавы МИД РФ Сергей Рябков ответил Варшаве: «Те политики, которые сейчас по собственным причинам упоенно обсуждают в Польше и за ее пределами такую схему, должны понять: сдвиги в этом направлении безопасности Польше не добавят, а уж соответствующие объекты точно станут целью. И в нашем военном планировании они будут на переднем плане». Следят за ситуацией и в других странах.
Добавил жару и Александр Лукашенко: «Беларусь разместила у себя такое же тактическое ядерное оружие, как и США в странах Европы;Это наше дело с Путиным, как его использовать». И еще предупредил: «Развязка будет драматичной». Впрочем, кто знает, откуда мы, в случае необходимости, ударим по Польше.
При этом Ищенко отметил, что если сверхдержава начинает использовать ядерный арсенал для наведения порядка в Польше или Прибалтике, то она автоматически перестает быть сверхдержавой. И тогда война реально рискует стать европейской, а там уже и до мировой войны с применением ядерного оружия не так далеко», — резюмировал политолог. Как сообщала «Свободная Пресса», ранее Ищенко заявил, что для того, чтобы закончить войну с НАТО , российской армии надо взять Париж, а потом сидеть и смотреть на Лондон через пролив.
Постпред США обвинила Россию в разжигании ядерной войны и получила жесткий ответ
Но во главе угла всё же стояло строительство огромной армады ядерных бомбардировщиков , которым было предназначено сокрушить оборонительные рубежи СССР — поскольку считалось невозможным обеспечить эффективную и надёжную защиту столь обширной территории. Такой подход прочно укоренился в стратегических планах США — считалось, что причин для особого беспокойства нет, пока стратегические силы США своей мощью превосходят общий потенциал советских Вооружённых сил. Более того — по мнению американских стратегов, советская экономика , разрушенная в годы войны, вряд ли была способна на создание адекватного контрсилового потенциала. Оснащение ракет ядерным оружием[ править править код ] Первая советская МБР Р-7 В 1949 году Кертис Лемэй , новый командующий Стратегическим авиационным командованием США , подписал программу полного перехода бомбардировочной авиации на реактивную тягу. С середины 1950-х годов в США начинают осознавать, что в случае ядерной войны СССР сумеет нанести ответный равноценный удар по американским городам.
Поэтому с конца 1950-х годов военные эксперты признают, что победоносная тотальная ядерная война с СССР становится невозможной идея взаимного гарантированного уничтожения. Основная статья: Гибкое реагирование Американские эксперты были встревожены тем, что СССР мог, по их мнению, поставить США перед выбором между тотальной ядерной войной и локальным отступлением, зная, что американские политики в таком случае предпочтут отступить. В 1957 году будущий госсекретарь США Генри Киссинджер предположил, что война с неограниченным использованием ядерного оружия приведёт к одинаково проигрышному результату как для победителей, так и для побеждённых. Выходом, по его мнению, могло быть ограниченное использование ядерного оружия для поражения выборочных целей.
Так, в противовес стратегии массированного возмездия, в 1960-е годы в США появилась концепция гибкого реагирования , предусматривающая дозированное применение силы в ответ на агрессию [3]. Позднее, в 1970-х годах, ограниченная ядерная война стала рассматриваться как вооружённая борьба с применением различных видов оружия, включая тактическое и оперативно-тактическое ядерное оружие, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств [5]. Ядерное оружие в этом случае применяется для поражения важнейших военных и военно-экономических объектов противника. Теоретики ограниченной ядерной войны исходят из того, что в случае возникновения подобного конфликта список целей можно ограничить пусковыми установками и аэродромами противника, а также его военно-промышленной и транспортной инфраструктурой нефтяные предприятия, системы связи, железнодорожные узлы и т.
Другие объекты города, угольные производства, электростанции должны оставаться «в заложниках» для того, чтобы обеспечить подписание выгодного атакующей стороне мира. Поэтому ключевым элементом концепции ограниченной ядерной войны выступают разработанные в США в начале 1960-х годов понятия « эскалационный контроль » и « эскалационное доминирование ». Первое предполагает, что один из противников сумеет навязать противоположной стороне сценарий, при котором конфликт ограничится использованием тактического ядерного оружия. Второе — что один из противников будет сохранять превосходство над оппонентом на всех стадиях ограниченного ядерного конфликта.
Согласно теоретикам ограниченной ядерной войны, необходимым условием эскалационного доминирования служит превосходство в стратегическом ядерном оружии , прежде всего — в средствах нанесения контрсилового удара. Однако реализация «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» упирается в неразрешимую до настоящего времени проблему: как сохранить конфликт на стадии применения тактического ядерного оружия, если противоположная сторона решается пойти на применение стратегического ядерного оружия или других видов оружия массового поражения. Даже ограниченный ядерный конфликт, однако, несёт в себе опасность радиоактивного заражения обширных территорий и перерастания во всеобщий конфликт с участием нескольких государств, обладающих ядерным оружием. По аналогии с теорией ядерной зимы можно сказать, что ограниченная ядерная война приведёт в случае её возникновения к эффекту « ядерной осени » — долговременным негативным экологическим последствиям в рамках определённого региона.
В 1958 году американский политолог Герман Кан выдвинул концепцию ограниченной ядерной войны. Предполагалось, что для решения определённых задач Вашингтон может пойти на применение небольшого числа тактических ядерных боезарядов. Наиболее вероятным сценарием считалось их использование для отражения советского наступления в Западной Европе. Администрация Эйзенхауэра рассматривала возможность использования тактического ядерного оружия в локальных кризисах вокруг Кореи 1953 , Индокитая 1954 и островов Куэмой и Мацу в Южно-Китайском море 1955 и 1958.
Исходя из анализа этого списка очевидно, что имелись планы полного уничтожения вооружённых сил СССР включая размещённые за пределами страны , оборонного и промышленного потенциала, населения. Основная статья: Гибкое реагирование В начале 1960-х годов администрация Кеннеди выдвинула концепцию «гибкого реагирования» — допустимость использования ядерного оружия. Считалось, что руководство США должно само решать, в какой мере и в каком масштабе оно может использовать ядерное оружие. В Соединённых Штатах появляются и развиваются концепции «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» как сценарии ведения регионального ядерного конфликта с СССР.
Вместе с тем предполагалось, что ядерное оружие отнюдь не является универсальным средством защиты США и их союзников. В начале 1960-х годов США начинают разрабатывать для своих ракет разделяющиеся головные части с блоками индивидуального наведения РГЧ ИН и создавать мощный флот атомных подводных лодок. В начале 1970-х годов большинство американских носителей ядерного оружия морского и наземного базирования были оснащены РГЧ ИН, что позволило США достичь временного превосходства над СССР в количестве ядерных боезарядов. C начала 1960-х годов в США рассматривали возможность лишь контрсиловых ядерных ударов — поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов во всяком случае, на первых этапах войны.
Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны [8]. Быстрый рост ракетного потенциала СССР во второй половине 1960-х годов сделал доктрину контрсилового удара нереалистичной. СССР построил систему предупреждения о ракетном нападении — сеть радиолокационных станций и спутникового наблюдения за ракетными пусками США и их союзников. За основу своей стратегии СССР взял доктрину ответно-встречного удара — массированный запуск носителей ядерного оружия после получения и подтверждения сигнала о начале ракетного нападения.
Больших успехов достиг в этой сфере Советский Союз: в 1962—1967 годах была создана система противоракетной обороны Москвы ПРО А-35 , в 1971—1989 годах разрабатывалась система ПРО А-135 , до сих пор находящаяся на вооружении. Постепенно обе стороны стали осознавать дестабилизирующую роль противоракетной обороны. Согласно этим документам, стороны могли иметь только 100—150 стационарных противоракет наземного базирования вокруг одного заранее оговорённого района. С начала 1970-х годов США делают ставку на сдерживание СССР посредством реалистической концепции ограниченной ядерной войны , под которой в те годы понималась оборона Западной Европы с помощью тактического ядерного оружия от возможного вторжения войск Варшавского договора.
Толчком к развитию подобных теорий стало введение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году. Американские аналитики полагали, что превосходство США в средствах доставки с РГЧ ИН позволит в случае военного конфликта «сдержать» СССР от применения стратегического ядерного оружия, в то время как страны НАТО смогут с помощью тактического ядерного оружия отразить наступление войск Варшавского договора. Началось перенацеливание американских ядерных сил с гражданских объектов СССР на военные. Считалось, что СССР в ответ также откажется от ядерных ударов по американским городам, ограничившись лишь «контрсиловыми» ударами.
Предусматривался комплекс мер, направленных на предотвращение превращения крупномасштабной обычной войны в ядерную и ограниченной ядерной войны с применением только тактического ядерного оружия в неограниченную [9].
Второй путь - если Россия воспримет передвижение войск или усиление присутствия НАТО на востоке Европы как подготовку к прямому вовлечению в конфликт в Украине. И что Россия скорее всего может превентивно идти на эскалацию, чтобы предотвратить эту интервенцию, если будет такое восприятие. Третий путь - это попытка остановить поток западного оружия. Четвертый - если будет нестабильность в России очень серьезного характера, которой не видели после 2012 года и которая действительно расшатывает политическую систему. В данном случае это чисто гипотетические рассуждения. Конечно применение ядерного оружия возможно при войне между Россией и НАТО, но нас интересовали путь к принципиальному возможному решению идти на конфликт с Альянсом, а не характер этого конфликта.
Потому что мы брали конкретную проблему и пытались ее всесторонне оценивать. Впрочем, я этого не исключаю. Мне кажется, исключать что-либо после 24 февраля было бы безответственно. В докладе ядерный вопрос не рассматривали. Но если говорить о моем личном мнении, то ядерное оружие против Украины применят только в случае краха российской армии и отсутствия неядерных возможностей для ответа. Но пока ни краха нет, и неядерные способности российской армии остаются достаточными. Пока сложно себе представить политическое урегулирование — настолько отличаются позиции сторон.
И возвращение даже к тем пунктам, которые были на переговорах в Стамбуле в конце марта, представляется сложным, особенно в связи с возможной попыткой аннексии юга Украины. Возможны краткосрочное или долгосрочное перемирие, как в случае с Кореей. Склонюсь хотя пока нет сроков , что скорее всего будет какой-то вариант перемирия. Пока очень сложно предположить, когда оно будет, даже для оперативной паузы как один из вариантов. Если вспомнить корейский пример, то, когда подписывали соглашение о перемирии между Южной и Северной Кореей, это был чисто военный документ, его подписывали военные и он касался тактических моментов перемирия, демилитаризованной зоны и так далее. Никто бы не мог подумать, что это будет вечно. А оказалось, что уже почти 80 лет.
Авиация принимает ограниченное участие в войне в Украине, российские воздушно-космические силы ВКС остаются в основном незадействованными. Если добавить к этому примерно две тысячи боеголовок нестратегического ядерного оружия, способности военно-морского флота вне акватории Черного моря — то это не шутка для НАТО, а серьезная угроза.
Он подчеркнул, что расширение практики совместных ядерных миссий НАТО имеет дестабилизирующий и угрожающий характер, особенно когда эти миссии приближаются к российским границам. Рябков отметил, что даже рассмотрение постоянного размещения ядерных объектов вызывает опасения среди российских властей, сообщает « ТАСС «.
При этом надежды стратегов Пентагона на быстрый глобальный удар, по мнению Литовкина, напрасны. Ответный удар со стороны России гарантирован, и он будет страшным для Соединённых Штатов, заверил эксперт. А любые надежды в Вашингтоне на то, что Пентагону удастся единовременным ударом лишить российский вооружённые силы возможности ответить, просто наивны.
Ядерные силы России — это далеко не только стационарные пусковые шахты на суше, координаты которых могут быть известны разведслужбам США. Это ядерная триада, существенную долю которой составляют морские в том числе подводные и воздушные носители. Их вполне достаточно для гарантированного массированного ответного удара, который поставит под вопрос само дальнейшее существование Соединённых Штатов. Более того, в войсках есть и тактическое ядерное оружие, отметил Литовкин.
Ищенко оценил вероятность применения Россией ядерного оружия
«Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдёт военный конфликт, – уверен политолог. Интервью, Россия, Украина, НАТО, Белгород, ВСУ, ядерная война, политика, Берлин, Джо Байден, Эммануэль Макрон, Владимир Зеленский, Вооруженные силы Украины. Так будет ли ядерная война между Россией и США? И полная и безоговорочная победа России в Малороссии должна быть осуществлена до 2024 года, чтобы вообще выбить саму возможность у правящей американской клики фантазировать на тему атомной войны. Дмитрий Медведев заявил, что при потенциальном конфликте между Россией и НАТО существует риск ядерной войны.
Над пропастью глобального ядерного конфликта
Поскольку России не нужен мир на неприемлемых для неё условиях, ей придётся выбрать войну с противником, потенциальные возможности которого намного превосходят российские ресурсы. вот почему он не действовал на территории НАТО в течение последних двух лет". Главное, что пишет Пол Крейг в своей статье – Россия готовится к ядерной войне с США и прямому столкновению с НАТО.
Владимир Козин: Если РФ после Белгорода не похоронит ВСУ, начнется ядерная война с НАТО
Это сложный вопрос, потому что до осени прошлого года я бы сказал, что и то, что произошло с Украиной нельзя себе представить. К осени-концу прошлого года я уже понял, что это может быть и они могут на это пойти. В этой связи всегда нужно задавать себе вопрос — готово ли российское руководство идти на рискованные действия. Что мы, и я в том числе, недооценивали. Хотя некоторые считают, что это неизбежность. Я лично так не считаю. Потому что с самого начала президент США с европейскими союзниками подчеркивали, что они не будут напрямую воевать с Россией на территории Украины. Если будут лишь учения Китая у берегов Тайваня, то это лишь краткосрочно отвлечет Запад на время кризиса. При этом в стратегическом плане Украина хоть и очень важный вопрос для США, но не единственный. И приоритет на Индо-Тихооеканском регионе сохраняется, и со временем это будет, конечно, фактором, который усложнит концентрацию внимания США и союзников только на российском вторжении в Украину. Но и само руководство Украины поменяло риторику после начала войны, и его можно понять.
Большой вопрос - какие могут гарантии безопасности в послевоенном периоде. Конкретно об этом говорить сложно. Мы не знаем, какая будет обстановка, чем закончится война. По материалам сайта страна. Цель Запада на Украине - максимальное ослабление России. Поэтому наша задача может быть сформулирована от противного - максимально усилиться в ходе кризиса, доказав таким образом Западу невозможность достижения поставленной им цели. Стратегическая цель России, помимо ослабления западной Коалиции, - это максимально ограничить её возможности по использованию Украины в качестве своего плацдарма и заставить платить максимальную цену. Полностью исключить Запад с Украины, думаю, невозможно: в той или иной форме от там присутствовал даже в условиях советской власти, когда шпионов и бандеровцев по голове не гладили. Поэтому имеет смысл потихоньку начинать готовиться к долгоиграющему конфликту и выбирать наиболее удачную для обороны форму платцдарма. Думаю, что неплохие перспективы может иметь направление главного удара вдоль Днепра с юга на север по обеим сторонам с задействованием "Днепровской флотилии" и постепенным разрушением мостов: нам они не пригодятся, а переброску резервов ВСУ сильно затрудняет.
То есть, если бревно не удаётся расколоть колуном, то загоняется клин в наиболее уязвимом месте.
Это ваша личная инициатива или подсказка кого-то из ваших многочисленных знакомых и друзей в российской элите? И вообще, я считаю, что я ответственный член российской элиты и должен действовать таким образом, чтобы эти действия соответствовали интересам нашей страны. Но я не отражаю никакую официальную позицию Кто сошел с ума — Вы говорите, что Запад сошел с ума на почве ненависти к России. Но, может быть, это не сумасшествие, а всего лишь жесткая, но в тоже время рационально просчитанная конкурентная борьба? Но Запад просто сошел с ума потому, что он теряет моральные позиции, теряет экономические позиции, теряет все позиции в мире после своего пятисотлетнего господства и после пятнадцатилетнего периода своей совершенно ослепительной победы, которая случилась в конце восьмидесятых годов. Зачем мне еще какие-нибудь доказательства. У них все сыпется! У них в руководстве дебилы сплошняком.
Поставьте в линию современных европейских лидеров и поставьте рядом лидеров тех же самых стран Европы пятидесяти-сорокалетней давности. Это другие люди — физиологически. А что они несут? К сожалению, на Западе и в некоторых других регионах мира, но особенно на Западе, идет сильная деградация элит. Это опасно для всего мира. Неужели президент Байден глупее президента Линдона Джонсона, который зачем-то развязал вьетнамскую войну? Вьетнамскую войну развязали без него. Но президент Байден, конечно, несравненно глупее президента Джонсона и тем более президентов Кеннеди и Никсона. Хотя и Байден еще не самый худой из нынешних западных верхов.
Он все-таки еще человек старой школы. Он просто уже совсем старенький. Но и он говорит, что ядерная война не страшнее глобального потепления. Но мы видим, что творится вокруг него. Мы видим всю эту американскую элиту. Когда-то я знал ее. Но от нее сейчас сохранились только остатки. А в Европе серьезно мыслящих людей почти совсем не осталось. Я знал значительную часть европейской стратегической элиты.
С ними можно было не соглашаться, спорить, даже ругаться. Но это были люди. Сейчас там их нет. Давайте посмотрим на ситуацию с точки зрения американских целей и интересов: российские энергоносители вытеснены из Европы, Европа безропотно слушается США… — Нацеленная на достижение этих задач американская политика началась еще задолго до Байдена. Ситуация на Украине была специально раскачана для того, чтобы не допустить сближения России и Европы, которое казалось реальным в начале двухтысячных годов. В этом смысле американцы действительно действуют очень рационально и пока выигрывают на этом, прежде всего коммерческом уровне. Они затаптывают европейскую экономику. У них сейчас меньше возможностей высасывать соки из стран мирового большинства и поэтому они сейчас высасывают все соки из Европы. Конфликт на Украине им относительно выгоден.
Они тратят на него, по их меркам, сущие копейки, нанося нам серьезный стратегический урон. Хотел бы процитировать один ее фрагмент: «Отдаление от Европы угрожает нам дальнейшей потерей идентичности нашей страны, социально-культурной деградацией. Либо мы будем сближаться с Европой, либо варваризироваться. Русская цивилизация - при всей самобытности - все-таки является частью европейской. И без нее существовать не может как цивилизация». Я помню прекрасно, я так считал. И в значительной степени это будет потеря. Впрочем, к счастью, европейская цивилизация останется с нами. Все что нужно было мы оттуда уже взяли — и довольно давно.
И мы выживем и останемся, может быть, последней европейской культурой. Гуманизм когда-то пришел к нам из Европы. Но сейчас там наблюдается совершенно сумасшедший «аборт ценностей»: постгуманизм, постчеловечность и все что угодно. Нам так нельзя. Мы возвращаемся к себе. Мы все-таки страна азиатская, которая в какой-то момент сделала себе мощную европейскую прививку. Мы получили очень много всего от Европы. Мы должны быть ей благодарны. Мы были бы никем.
Или, извините, мы были бы Украиной. Я от своей прежней позиции не отказываюсь. Я считаю, что это будет потеря. Вообще-то говоря, в начале 90-х годов я был одним из тех, кто настаивал на том, чтобы мы вступили в НАТО. Но этого не получилось. Может, и ваша нынешняя позиция тоже ошибочна? Я не бог. Хотя, как говорят, и бог иногда ошибается. Но я считаю, что на основе моего опыта, моих знаний, моего морального чувства я должен делать именно то, что я делаю сейчас.
Такое мнение выразил главком армии Эстонии Мартин Херем. Чиновник отметил, что вопреки западным прогнозам в начале СВО военно-промышленный комплекс России показал способность производить «несколько миллионов» артиллерийских снарядов в год, чего «Европе и не снилось». Кроме того, Херем подчеркнул, что РФ смогла отправить на фронт большую армию, рекрутировав «сотни тысяч человек». По его мнению, она может начаться в ближайшие 20 лет. В частности, чиновник предложил начать с осознания, «что все не будет в шоколаде», а после — разработать систему, позволяющую призывать на службу «как можно больше» людей. Через три дня блок начал крупнейшие со времен холодной войны учения, которые продлятся четыре месяца и охватят все территории альянса: от Норвегии до Румынии. Тренировки симулируют боестолкновение с «практически равным противником», где основной сценарий — «нападение России на союзников». В декабре 2023 года президент РФ Владимир Путин окрестил «полной чушью» предупреждение американского коллеги Джо Байдена об угрозе нападения РФ на блок в случае, если Москва одержит победу на Украине. В Кремле не раз отмечали, что РФ стремится к сотрудничеству с миром и не угрожает европейским странам.
Политолог Виталий Колпашников считает, что прямое столкновение России и НАТО может стать реальностью в случае, если силы альянса проведут широкомасштабную атаку на российские соединения, развернутые на Украине. Однако перед этим, считает эксперт, на украинскую территорию должны будут войти формирования блока. Кроме того, к столкновению РФ и НАТО может привести попытка «широкомасштабной аэрокосмической атаки» альянса на ключевые российские военные объекты.
В мире растёт вероятность начала ядерной войны. Читайте нас на: Саммит Организации Североатлантического договора в Вильнюсе убедительно подтвердил настрой США и НАТО на наращивание военной мощи Украины с расчётом на долгосрочную перспективу многолетней прокси-войны против России, то есть на эскалацию военного конфликта. Одновременно на саммите был принят комплект планов по подготовке прямого военного столкновения России и Североатлантического союза. Нового в этой позиции альянса мало. НАТО давно уже движется по спирали эскалации с Россией, однако события на Украине могут послужить своеобразным рубиконом, перейдя который организаторы войны потеряют способность контролировать конфликт. Сдержанность России тоже имеет свои пределы. Умереть за Львов?
Активизировались желающие поживиться за счёт захвата украинских территорий. Если панове решатся на эту авантюру самостоятельно, то получат отпор российских и белорусских войск. Отсутствие решительных возражений со стороны Вашингтона и Брюсселя против такого шага вовсе не означает, что поляки получат военную поддержку в рамках Пятой статьи, трактовка которой в ряде случаев не исключает невоенного ответа союзников. Более того, можно предположить, что Польше уже дали понять, что в своих устремлениях заполучить земли Западной Украины, в 1921-1939 гг. В странах Запада в новой редакции звучит популярный французский антивоенный политический лозунг «Зачем умирать за Данциг? Тогда французы и англичане обвинили Варшаву в истеричном поведении и втягивании Европы в ненужную войну, призвали не проливать кровь за безответственных польских политиков и выразили сомнения в способности Польши оказать хоть какое-либо продолжительное сопротивление. Теперь вместо Данцига может быть Львов. Когда риски зашкаливают Эскалация действий США и НАТО делает всё более вероятной ситуацию, в которой одна из сторон преднамеренно или непреднамеренно нанесёт другой стороне прямой военный ущерб, что может придать решающий импульс для прямого столкновения. Сегодня риски начинают зашкаливать. Причина: действия сторон до последнего времени определялись навязанными Вашингтоном стратегией и риторикой, в соответствии с которой США и НАТО безнаказанно решали и пока продолжают решать на Украине свои задачи.