Остается вариант применения Россией последнего аргумента — ядерного оружия, что не исключают некоторые западные политики и эксперты. Рябков: Россия ударит по ядерным объектам НАТО при их появлении в Польше. Журналисты одного из польских информационных ресурсов наглядно представили возможный сценарий ядерной войны с участием стран НАТО в противостоянии с Россией. Поскольку России не нужен мир на неприемлемых для неё условиях, ей придётся выбрать войну с противником, потенциальные возможности которого намного превосходят российские ресурсы. Но хотя политики правы, серьёзно относясь к ядерной эскалации, они не должны сбрасывать со счетов риски конвенциональной войны между НАТО и Россией.
Foreign Affairs: в США разработали сценарий ядерной войны с Россией
России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир | новости, россия, сша, ядерная война, ядерная безопасность. |
Ядерная война — Википедия | И полная и безоговорочная победа России в Малороссии должна быть осуществлена до 2024 года, чтобы вообще выбить саму возможность у правящей американской клики фантазировать на тему атомной войны. |
Назван ответ РФ в случае, если описанный Минобороны сценарий атаки сбудется
Тема ядерной войны всё чаще стала звучать после начала специальной военной операции России на Украине. Он отмечает, что настоящим противником нашей страны на Украине является коллективный Запад. Например, лауреат Нобелевской премии мира 1985 года, доктор медицинских наук Айра Хелфанд ещё в феврале этого года предположила, что если конфликт выйдет за пределы границ Украины, то НАТО начнёт боевые действия. Согласно её исследованию, Россия обладает 3,5 тысячами единицами ядерного оружия, Америка имеет более 1,7 тысячи готовых к использованию боеголовок, ещё 400 имеют союзники Вашингтона по НАТО — Франция и Великобритания. Доктор медицинских наук предположила, что из-за взрыва ядерной бомбы в 100 килотонн над Москвой погибнут порядка 250 тысячи человек, если будет нанесён аналогичный удар по Вашингтону, погибнут 170 тысяч человек. Узнать подробнее Айра Хелфанд, со ссылкой на отчёт 2022 года, заявила, что если за первые полчаса Россия применит хотя бы 300 боеголовок, то будет разрушена вся инфраструктура США. Погибнут около 78 млн человек. И после удара ещё несколько месяцев удара подавляющее большинство американцев будет вымирать от голода, облучения, эпидемий и заболеваний. При этом, аналогичный удар по территории России грозит теми же последствиями. Куда ударит Россия в случае нападения?
При этом рассматривается вариант, при котором ответ на атаку России будет невоенным. Например, в виде кибератак, новых санкций или предоставления Украине дополнительного оружия. Неожиданно, но есть и вариант ответа в виде обещания пойти на уступки и сократить помощь Украине. Выбирая, как ответить на атаку, союзникам надо будет не допустить эскалации конфликта, но при этом убедить союзников в надежности статьи 5 и в сплоченности альянса. Интересно, что авторы признают проблемы сплоченности альянса — по их мнению выработка единой позиции по ответу на действия России, скорее всего, будет серьезной проблемой. И идеальным ответом авторы считают «избежать открытой войны с Россией, продолжая при этом прежнюю политику».
Советский Союз создал свое оружие возмездия, хотя потребовался Карибский кризис 1962 года, с балансированием на грани ядерной войны, чтобы идея ее развязывания и иллюзия победы в ней перестали быть основой военного планирования Соединенных Штатов", — сказал глава российского МИД. После этого советскому, а затем российскому руководству Запад дал конкретные политические заверения относительно нерасширения военного блока НАТО на восток. Доказательством тому стали дальнейшие события, и, в частности, отказ Запада принять в 2021 году предложения России заключить договоры о взаимных гарантиях безопасности в Европе без изменения внеблокового статуса Украины. И теперь действия США и их союзников являются беспрецедентными со времен Холодной войны, заявил он.
Захарова выразила сожаление, что «в настоящий момент в результате деструктивной политики Запада, действия которого чреваты прямым военным столкновением ядерных держав, уровень ядерной опасности серьёзно возрос». Постоянный адрес новости: eadaily.
Ищенко оценил вероятность применения Россией ядерного оружия
Великобритания и Франция также обладают ядерным потенциалом, и согласно статье 5 устава НАТО, страны обязаны защищать США, поэтому Россия нанесет удар и по ним. Будут приложены все усилия, чтобы избежать прямого столкновения сил НАТО и Союзного государства России и Белоруссии. Свежие новости России и мира. Home» Политика» Эксперты оценили вероятность «ограниченной ядерной войны» России и НАТО. Запасы нестратегического ядерного оружия НАТО включают небольшое количество авиабомб B-61 на нескольких авиабазах в государствах-членах альянса, однако при этом могут возникнуть проблемы с доставкой бомб из-за российской противовоздушной обороны.
Ядерная война: какие регионы под угрозой и пострадает ли ХМАО в случае атаки
ВЗГЛЯД / В США описали сценарий ядерной войны между Россией и НАТО :: Новости дня | Как отмечается в публикации, ядерная война между Соединенными Штатами и их союзниками с Россией может привести к использованию более 90% мирового ядерного арсенала. |
Закрытый контур: Какие страны у границ России могут разместить ядерные ракеты США | Зампред Совбеза России заявил, что военные потенциалы России и НАТО несопоставимы и в случае начала полномасштабного конфликта «война не будет вестись в окопах», но будет дан асимметричный ответ с применением ядерного оружия. |
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ | По его мнению, попытки Украины спровоцировать прямой конфликт между НАТО и Россией не увенчаются успехом. |
Автор идеи ударить по НАТО ядерным оружием Караганов: «Президент меня слышит» | Громко заявляя, что Россия не ответит на удары, американские и европейские стратеги просчитали возможности эскалации вплоть до ядерной войны. |
«Столкновение ядерных держав»: военный эксперт оценил вероятность войны между РФ и НАТО
Журналисты одного из польских информационных ресурсов наглядно представили возможный сценарий ядерной войны с участием стран НАТО в противостоянии с Россией. Возможная ядерная война между Россией и НАТО разыгралась бы ужасному сценарию и привела бы к невообразимым последствиям. Наиболее вероятный сценарий тактики ядерной войны был разработан американскими экспертами из Institute for the Study of War. Остается вариант применения Россией последнего аргумента — ядерного оружия, что не исключают некоторые западные политики и эксперты.
Есть ли жизнь после ядерной войны? Как изменится мир после судного дня
Ядерная война между Россией и НАТО убьет миллионы людей за несколько часов | Ямал-Медиа | Запасы нестратегического ядерного оружия НАТО включают небольшое количество авиабомб B-61 на нескольких авиабазах в государствах-членах альянса, однако при этом могут возникнуть проблемы с доставкой бомб из-за российской противовоздушной обороны. |
На Ближнем Востоке может начаться ядерная война, считает эксперт | Журналисты одного из польских информационных ресурсов наглядно представили возможный сценарий ядерной войны с участием стран НАТО в противостоянии с Россией. |
Рябков: Россия может нанести удары по ядерным объектам НАТО в Польше | В случае ядерной войны Россия уничтожит страны НАТО за полчаса, заявил генеральный директор «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин в Telegram. |
Сможет ли Запад протрезветь? Эксперт о том, почему мир перестал бояться ядерной войны | А еще это человек, который недавно призвал задуматься о немыслимом — возможности нанесения Россией ядерных ударов по странам НАТО. |
При потенциальном конфликте между РФ и НАТО есть риск ядерной войны | Такая война предполагает подключение крупных ядерных держав, но ни Россия, ни Китай не демонстрируют сегодня желания военным путем вмешиваться в ближневосточную ситуацию. |
На сайте НАТО вышла статья о подготовке к войне против РФ с тактическим ядерным оружием
Результатом ядерной схватки станет гибель более 5 миллиардов человек, включая около 99% населения США, Европы, России и Китая. Журналисты одного из польских информационных ресурсов наглядно представили возможный сценарий ядерной войны с участием стран НАТО в противостоянии с Россией. Готова ли Россия к возможной войне с НАТО – заявление Кремля. На фоне противостояния России и НАТО эксперты рассматривают различные варианты развития событий в случае ядерной войны.
Ядерная война: какие регионы под угрозой и пострадает ли ХМАО в случае атаки
Ядерные силы России — это далеко не только стационарные пусковые шахты на суше, координаты которых могут быть известны разведслужбам США. Это ядерная триада, существенную долю которой составляют морские в том числе подводные и воздушные носители. Их вполне достаточно для гарантированного массированного ответного удара, который поставит под вопрос само дальнейшее существование Соединённых Штатов. Более того, в войсках есть и тактическое ядерное оружие, отметил Литовкин. А для демонстрации решимости Москвы вполне достаточно возобновить ядерные испытания, отметил собеседник ИА Регнум.
Один из наиболее приемлемых районов для этой цели — полигон на Новой Земле. Нападение НАТО на Россию может начаться с быстрого глобального удара, сопровождаемого ракетно-авиационными атаками, а затем — получить развитие в виде воздушно-наземной или воздушно-морской операции.
За основу своей стратегии СССР взял доктрину ответно-встречного удара — массированный запуск носителей ядерного оружия после получения и подтверждения сигнала о начале ракетного нападения. Больших успехов достиг в этой сфере Советский Союз: в 1962—1967 годах была создана система противоракетной обороны Москвы ПРО А-35 , в 1971—1989 годах разрабатывалась система ПРО А-135 , до сих пор находящаяся на вооружении. Постепенно обе стороны стали осознавать дестабилизирующую роль противоракетной обороны. Согласно этим документам, стороны могли иметь только 100—150 стационарных противоракет наземного базирования вокруг одного заранее оговорённого района. С начала 1970-х годов США делают ставку на сдерживание СССР посредством реалистической концепции ограниченной ядерной войны , под которой в те годы понималась оборона Западной Европы с помощью тактического ядерного оружия от возможного вторжения войск Варшавского договора. Толчком к развитию подобных теорий стало введение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году. Американские аналитики полагали, что превосходство США в средствах доставки с РГЧ ИН позволит в случае военного конфликта «сдержать» СССР от применения стратегического ядерного оружия, в то время как страны НАТО смогут с помощью тактического ядерного оружия отразить наступление войск Варшавского договора.
Началось перенацеливание американских ядерных сил с гражданских объектов СССР на военные. Считалось, что СССР в ответ также откажется от ядерных ударов по американским городам, ограничившись лишь «контрсиловыми» ударами. Предусматривался комплекс мер, направленных на предотвращение превращения крупномасштабной обычной войны в ядерную и ограниченной ядерной войны с применением только тактического ядерного оружия в неограниченную [9]. В конце 1960-х годов роль ядерного оружия стала пересматриваться и в рамках советской военной доктрины. В рамках советской стратегии ядерное оружие рассматривалось как инструмент ведения военных действий, а не как средство сдерживания. В начале 1960-х годов советские маршалы например, Василий Данилович Соколовский полагали, что в будущей войне термоядерное оружие будет использоваться так же, как и обычные вооружения. Поэтому в СССР начинает проводиться различие между понятиями «ядерная война» и «война с применением ядерного оружия». Формально советское руководство отвергало концепцию «ограниченной ядерной войны». Советские военные теоретики Виктор Куликов , Андрей Гречко , Дмитрий Устинов выделяли пять типов возможных конфликтов: скоростную полномасштабную ядерную войну; продолжительную ядерную войну с использованием всех типов вооружённых сил; большую войну с применением ограниченного количества ядерного оружия; большую войну с применением обычного оружия; локальную войну с применением обычного оружия.
В отличие от США, которые не исключали применение ядерного оружия первыми в ответ на советскую агрессию без применения ядерного оружия, СССР заявлял, что отказывается от использования ядерного оружия первым. Об этом впервые заявил в 1977 году Леонид Брежнев , а формально это обязательство СССР было закреплено в 1982 году [10]. Фактически же СССР постоянно совершенствовал контрсиловой потенциал своих ядерных сил, создавая в том числе мобильные МБР железнодорожного базирования и на автотягачах. В начале 1970-х годов советский генеральный штаб исходил из предположения, что в случае войны в Европе фаза военного конфликта между НАТО и Варшавским блоком с применением обычных средств поражения продлится лишь 5—6 дней и силы НАТО обязательно применят ядерное оружие для того, чтобы не пропустить советские войска к западу от Рейна. Но к 1979 году советский генеральный штаб уже предполагал, что обычная фаза стратегической операции распространится и на советское продвижение во Францию. А к 1980—1981 годам советский генеральный штаб уже был убеждён, что война в Европе, если она произойдёт, будет вообще неядерной [11]. Данилевич говорил в интервью [12] : Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия. С начала 70-х годов стала допускаться возможность её кратковременного ведения обычными средствами с последующим неизбежным переходом к применению ядерных. При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР.
В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия. Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны. Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 году Франция вышла из военной организации НАТО. В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов. В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986. Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных. И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара.
Именно из-за нашей бедности. Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось. В середине 1970-х годов как в СССР, так и в США, становилась популярной идея, что задачи, которые ранее требовали применения ядерного оружия, теперь можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Основная статья: Гибкое реагирование Реалистическое устрашение — стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии « гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР. Основывается на качественном превосходстве в силах, партнёрстве увеличении числа союзников и переговорах. Предусматривает военное сдерживание противника путём угрозы применения ядерного и других высокоэффективных видов оружия, в том числе разведывательно-ударных систем, постепенное наращивание масштабов и интенсивности военных действий, ведение различных видов войн и конфликтов в зависимости от конкретно складывающейся обстановки [14]. В середине 1970-х гг. Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлётном времени. Одновременно для межконтинентальных баллистических ракет были разработаны разделяющиеся головные части индивидуального наведения, что повышало опасность контрсилового удара по ядерным силам противника.
Такой подход предполагал выигрыш в «подлётном времени» — поражение командных пунктов до того момента, как противник успеет принять решение об ответно-встречном ударе. Упор в средствах сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В 1974 году этот подход был закреплён в ключевых документах по ядерной стратегии США.
При этом рассматривается вариант, при котором ответ на атаку России будет невоенным. Например, в виде кибератак, новых санкций или предоставления Украине дополнительного оружия. Неожиданно, но есть и вариант ответа в виде обещания пойти на уступки и сократить помощь Украине. Выбирая, как ответить на атаку, союзникам надо будет не допустить эскалации конфликта, но при этом убедить союзников в надежности статьи 5 и в сплоченности альянса. Интересно, что авторы признают проблемы сплоченности альянса — по их мнению выработка единой позиции по ответу на действия России, скорее всего, будет серьезной проблемой. И идеальным ответом авторы считают «избежать открытой войны с Россией, продолжая при этом прежнюю политику».
Во время российской СВО на Украине, которая началась 24 февраля 2022 года, возможность применения Россией тактического ядерного оружия и риск более широкой ядерной эскалации широко обсуждались комментаторами и в СМИ. Несколько высокопоставленных российских политиков, включая президента Владимира Путина, сделали ряд заявлений, которые были восприняты как угроза применения ядерного оружия. Однако 6 мая 2022 года официальный представитель МИД России Алексей Зайцев заявил, что Россия не будет использовать ядерное оружие в Украине, назвав его применение «неприменимым к российской специальной военной операции». Большинство экспертов в области ядерной энергетики утверждают, что вероятность того, что Россия действительно применит ядерное оружие, все еще относительно мала, но, учитывая нынешнее положение Путина и его публичные заявления, угроза, по их мнению, возрастает. Мэтью Банн, профессор Гарвардской школы Кеннеди, который посвятил свою карьеру изучению ядерного оружия, в том числе в 1990-х годах был советником Белого дома, когда президент Билл Клинтон находился у власти, сказал, что, по его мнению, вероятность применения Россией ядерного оружия составляет от 10 до 20 процентов. Ядерные угрозы Путина были направлены на то, чтобы удержать США и НАТО от вмешательства в конфликт, и он может быть вынужден применить ядерное оружие, если «почувствует экзистенциальную угрозу».