Новости врк расшифровка по истории

Они охватывают всю историю ВРК, от его образования до ликвидации, проливают свет на ряд вопросов, в освещении которых нет пока полной ясности. ВЧК — Всероссийская чрезвычайная комиссия СНК — Совет народных комиссаров ВЦИК — Всероссийский центральный исполнительный комитет ПЛСР — Партия левых социалистов-революционеров (интернационалистов) ВРК — Военно-революционные комитеты. В самом Петрограде ВРК боролся с антибольшевистскими выступлениями, саботажем чиновников, вёл учёт и распределение топлива, сырья и электроэнергии, занимался продовольственным снабжением жителей и войск Северного фронта. Со времени своего создания ВРК занимал несколько комнат на третьем этаже Смольного, вечно переполненных снующими людьми; здесь встречались руководители комитета, обсуждали последние события.

Военно-революционные комитеты (Орлов, 2012)

Красная гвардия к моменту Октябрьской революции была уже ощутимой силой: накануне восстания она насчитывала по стране более 100 тысяч человек, ее отряды имелись в более чем 100 городах. ВРК назначал своих комиссаров в воинские части, в отдельные учреждения, предприятия Петрограда и в провинцию. С момента своего создания и до 10 ноября 1917 г. Комиссары ВРК наделялись полномочиями по реорганизации госаппарата, по увольнению персонала, правом ареста "явных контрреволюционеров". Они должны были действовать в тесном контакте с общими собраниями и комитетами солдат и рабочих, с Советами. После победы революции ВРК создавал различные отделы и комиссии. По сообщению газеты "Известия ЦИК" от 14 октября 1917 г. По мере необходимости возникали новые отделы. Так, 29 октября 1917 г. Действовала следственная комиссия, проводившая не только расследование преступлений против революции, но и оперативную работу по задержанию противников революции и заключению их в тюрьму.

В ночь на 22 октября ВРК потребовал от штаба Петроградского военного округа признать полномочия комиссаров ВРК, а днём объявил о подчинении себе гарнизона.

В тот же день председатель Петросовета Л. Троцкий лично «распропагандировал» последнюю колеблющуюся часть гарнизона — Петропавловскую крепость. Как впоследствии описал подготовку к восстанию сам Троцкий: …Временное Правительство хотело избавиться от гарнизона. Солдаты не хотели идти на фронт. Мы этому естественному нежеланию дали политическое выражение, революционную цель, «легальное» прикрытие. Этим мы обеспечили исключительное единодушие внутри гарнизона… вооружённое восстание совершилось в Петрограде в два приёма: в первой половине октября, когда петроградские полки, подчиняясь постановлению Совета, вполне отвечавшему их собственным настроениям, безнаказанно отказались выполнить приказ главнокомандования, и 25 октября, когда понадобилось уже только небольшое дополнительное восстание, рассекавшее пуповину февральской государственности [4]. Обращение «К гражданам России» Хотя ВРК неоднократно отрицал подготовку захвата власти, именно этот орган руководил действиями Красной гвардии рабочих дружин , революционных солдат и матросов во время восстания [5] , приступив в ночь с 24 на 25 октября к планомерному занятию стратегически важных точек Петрограда. Утром 25 октября ВРК издал обращение «К гражданам России» [6] , сообщавшее, что Временное правительство низложено, а государственная власть перешла к Военно-революционному комитету. С этого момента 25 октября 1000 ПВРК фактически стал высшей властью в стране и оставался ей вплоть до 5 часов утра 26 октября, когда высшей властью объявил себя II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. ВРК после Октябрьской революции[ править править код ] Сразу после Октябрьского вооружённого восстания в Петрограде большевикам пришлось столкнуться с массовым бойкотом госслужащих в советской историографии — «саботаж» , в связи с чем практически вся деятельность старой государственной машины была в течение нескольких месяцев парализована.

В то же время новая государственная машина ещё только начинала строиться. В возникшем на короткое время вакууме единственной реальной властью в Петрограде стал Петроградский ВРК, который мог опираться на значительную в масштабах города военную силу: большевизированные Петроградский гарнизон и Кронштадтская военно-морская база, отряды Красной гвардии, Советы и ВРК на местах. В первые же дни после прихода большевиков к власти Петроградский ВРК разослал во все концы России до 300 агитаторов. Полномочия Петроградского ВРК резко расширились по сравнению с первоначальными. К 10 ноября 1917 года ВРК назначил 184 комиссара в гражданские учреждения, 85 — в войсковые части и 72 в провинцию [8] , широко занимался увольнениями бойкотирующих новую власть госслужащих, арестами противников новой власти, закрытием антибольшевистских газет, организацией на местах новых ВРК и ревкомов. Уже на 25-27 октября 7-9 ноября в России действовало 40 ВРК. Эти органы повсеместно занимались роспуском органов власти Временного правительства на местах, перевыборами местных Советов, где большевики не имели большинства, выпускали воззвания, бюллетени и листовки.

Троцкий приводит эту же дату и рассказывает, как он въехал в крепость на митинг. Помимо этого, в книге «Петроградский военно-революционный комитет» мы можем встретить список солдат, охраняющих Смольный дворец. ПВРК требовал присылать солдат от каждой части, из этого мы можем сделать вывод о том, что на момент 23 октября 1917 года под контролем ВРК было 30 частей, полков и батальонов. Антонов-Овсеенко отчитался о проделанной работе перед Петроградским советом рабочих и солдатских депутатов [1, с. Было принято решение: без санкций ПВРК не печатать в типографиях подозрительных заказов. Помимо этого, были окончательно разорваны отношения со штабом. На момент 23 числа Петроградскому комитету было доложено о начале разоружения юнкеров. Помимо всего был произведён подсчёт ворожённых сил, вообще под ружьём находилось 20700 солдат, которые подчинялись ПВРК. С 24 числа началась прямая подготовка к восстанию, но сам день начался с того, что по приказу главы штаба округа Г. Полковникова были арестованы типографии, в которых печатались две важнейшие газеты «Рабочий путь» и «Солдат». На момент утра 24 октября 1917 года эти газеты были уже освобождены, так как ПВРК, узнав об этом ночью с 23 на 24 число, решил действовать немедленно [6, с. Выпустили воззвание к гарнизонам, охраняющим Петроград. Им приказали быть в полной боевой готовности. Выпустили обращение к населению, в котором ВРК постановил, чтобы полковые комитеты заседали непрерывно и прислали представителей от каждой части в Смольный докладывать обо всех действиях заговорщиков. Был прислан список частей, где находились комиссары ПВРК. В общем, в 51 части находились комиссары, а, следовательно, все эти части подчинялись ПВРК. Петропавловская крепость и практически все полки были приведены в боевую готовность. ПВРК были выпущены приказы о запрете развода мостов в Петрограде и о разоружении юнкеров. Под контроль была взята электростанция. Окончательно взят под контроль Царскосельский вокзал, назначены комиссары на центральную телефонную станцию, Балтийский вокзал, многие другие объекты. Все важнейшие части города вокзалы, телеграфы, мосты были взяты под контроль, всё готовилось к тому, чтобы свергнуть Временное правительство и взять власть, несмотря на то, что Временное правительство пыталось до последнего развести мосты и вернуть Петроград под свой контроль [8, с. ВРК выпускает постановление о том, что он не организовывает восстание, а исключительно защищает интересы Петроградского гарнизона. Как отметил Н. Суханов в своих воспоминаниях, это было издевательством над Временным правительством, помимо этого Н. Суханов посвящает нас в подробности захвата телефонной станции. Временное правительство издало приказ об отключении Смольного от телефонной связи, но ПВРК быстро восстановил снабжение с помощью курьеров. В места, указанные ПВРК, группами по 30—50 человек направлялись агитаторы, которым удалось переубедить некоторые артиллерийские части вступать против ВРК [6, с. ПВРК 24 числа постигла ещё одна неудача, о ней рассказывает в своих воспоминаниях В. Лидер левых эсеров Б. Камков, появившись в Смольном, сообщил о том, что эсеры вошли в ПВРК не для организации восстания, и именно поэтому они намерены выйти из него [1, с. День 25 октября 1917 года начался с того, что ВРК выпустил воззвание «К гражданам России», в котором говорилось о том, что Временное правительство низвергнуто, власть переходит в руки ВРК [8, с. Было объявлено о победе революции в Петрограде, говорилось о том, что все объекты захвачены, кроме штаба и Зимнего дворца, но при этом штаб и дворец отрезаны от связи и окружены. В этот день было выпущено обращение «К тылу и фронту», суть его была точно такой же: ПВРК сразу выпустил большое количество предписаний о взятии власти на местах, освобождении политических заключённых из Крестов, выделении комиссаров для поддержания революционного порядка в Петрограде. Приказано занять Государственный банк, арестовать офицеров, была реквизирована типография газеты «Русская воля». В общем, всю деятельность ПВРК можно охарактеризовать как подготовку к штурму Зимнего отправка кораблей и броневиков и подержание порядка в Петрограде. Всё шло к окончательному свержению и аресту Временного правительства. Из воспоминаний Н. Суханова известно, что план захвата власти разрабатывало 3 человека Н. Подвойский, В. Антонов-Овсеенко и К. Мехоношин [6, с. По свидетельству В. Антонова-Овсеенко, был принят его план, который заключался в том, чтобы занять части города, прилегающие к Финляндскому вокзалу: Выборгскую сторону, окраины Петербургской стороны и т. Вместе с частями, прибывшими из Финляндии, потом можно было бы начать наступление на центры столицы, окончательно занять вокзалы и телефонные станции [1, с. По свидетельствам Н. Суханова, сопротивления большевикам оказано не было. В 7 часов утра была занята телефонная станция, а штаб округа отключён от связи. В 9 часов напечатано обращение к гражданам России. Суханов пишет о том, что Временному правительству было предложено сдаться, министры решили не отвечать на ультиматум. ВРК пыталось до последнего не допустить кровопролития. Суханову было предложено участвовать в переговорах между Зимним дворцом и ВРК. В воспоминаниях В. Антонова-Овсеенко рассказывается, что изначально ВРК планировал штурмовать Зимний дворец утром 25 октября 1917 года, но из-за того, что воинские части из Кронштадта не успели подойти к назначенному сроку, штурм отложили.

Здесь Гусевым затронут вопрос о степени отражения повседневной работы ВРК в протоколах. По этому поводу в литературе сложилось мнение, что они дают "достаточно полное представление о круге тех вопросов, которые рассматривал на своих заседаниях ВРК", что его деятельность нашла "достаточно полное отражение в протоколах"9. Мехоношин в своих замечаниях к протоколам отзывался о них более сдержанно: "Настоящие протокольные записи в общем и целом отражают более или менее точно работу Военно- революционного комитета. Как материал для исследователя они представляют несомненный интерес. Само собой разумеется, что, опубликовывая эти записи, необходимо снабдить их соответствующими комментариями"10. Гусев, признавая, что протоколы, "хотя и не в полной мере, дают исключительно ценный конкретный материал, отражающий бурные события Октябрьской революции", в заключительной части своего письма поясняет: "Протоколы ВРК велись, особенно в первые дни, неудовлетворительно, часть решений в них вовсе не попадала, решения записывались наспех, записи речей были крайне кратки и далеко не всегда точны, а иногда прямо неверны. Сами протоколы либо вовсе не редактировались, либо редактировались кое-как". Рейхбер г. Бубнов, в 1924 - 1929 гг. Бывший член ВРК, а в 1925 - 1930 гг. Уншлихт 13 января 1928 г. Максакову, ответственному редактору журнала "Красный архив", в котором первоначально предполагалось опубликовать протоколы ВРК, пишет: "Непосредственному участнику при чтении протоколов вспоминается вся та грандиозная работа, которую в то время вел Военно-революционный комитет. Совершенно в другом виде при чтении протоколов представится работа Комитета у наших широких партийных масс... Я полагаю, что издание протоколов в том виде умалит значение работы Военно-революционного комитета. Масса мелких фактов, масса постановлений, вызванных запросами повседневной работы, для читателя сводят работу Комитета чуть ли не к роли технического исполнителя... Много дало бы читателю, помогло бы ему легче разобраться, если бы к отдельным протоколам или к группе протоколов были бы предпосланы небольшие замечания, освещающие общую картину работы" 13. Бывший член ВРК Я. Петерс пишет 15 декабря 1928 г. Дефектов и упущений в материалах очень много, и это иначе и быть не могло, ибо в первый период работы советских органов- после Октябрьского восстания, когда вместе с меньшевиками и эсерами из Смольного ушли все служащие ЦИК и Совета, - привлеченные для технической работы машинистки, секретари и протоколисты были весьма неопытными работниками, и для получения мандата в 2- 3 печатных строчки приходилось ждать иной раз более часа". Вывод Петерса был такой: "Я полагаю, что эти протоколы могут лишь послужить материалом исключительно для восстановления в памяти событий Октября. По моему мнению, надо поручить всем нам - участникам работы Военно- революционного комитета - написать свои воспоминания, и на основании этих воспоминаний мы получим более или менее ясное представление о работе Военно-революционного комитета"14. Из приведенных замечаний видно, что С. Мехоношина и Я. Петерса смущали неполнота отражения в протоколах деятельности ВРК, несовершенство протокольных записей, отсутствие протоколов за первые дни Октября. Уншлихта озадачивало другое: обилие в протоколах мелких фактов при отсутствии общей картины деятельности ВРК. Все это вызывало необходимость составления комментариев, способных в какой-то мере заполнить пробелы в протоколах. Ныне деятельность Петроградского ВРК в работах историков раскрыта, выявлены вопросы, требующие дальнейшего изучения. Неоценимую помощь в их исследовании могут оказать те материалы, которые связаны с попыткой издания протоколов ВРК в 1927 - 1931 годах. Но запись чрезвычайно неполна. Например, нет ни слова о моем докладе после обыска Михайловского артиллерийского училища, [записи] заседания, когда были приняты представители московского купечества очень любопытного и друг. Галкину, очевидно, более других запомнился эпизод приема в ВРК делегации московских торгово- промышленных организаций потому, что он выдавал пропуск в Смольный на 20 членов этой делегации16 , но он был неправ, утверждая, что этот факт выпал из Протоколов - в протоколе вечернего заседания 18 ноября имеется запись о выступлении делегации на заседании и ответа Ф. Дзержинского на ее обращение17. Другое дело, что запись была, как обычно, краткой. Об этом можно судить по замечаниям Я. Нетупской от 4 июля 1928 г. Кроме мотивов, указанных в протоколе, делегация выдвинула еще один довод в пользу освобождения министров-капиталистов: "Социалистов вы освободили, [хотя] социалисты для вас опаснее наших товарищей". К сожалению, эта фраза почему-то в протоколе опущена"19. Вот одно из замечании Я. Петерса: "В протоколах я совершенно не нашел постановления Военно-революционного комитета о моей и тов. Лашевича командировке на Северный фронт [в район] 12-й армии. Когда борьба с Керенским затянулась, после поездки тов. Скрыпника на Гатчинский фронт и его доклада Военно-революционному комитету, последним было вынесено постановление о том, чтобы я и Лашевич, ввиду того, что дорога под Гатчиной была отрезана, проехали через Финляндию - Гельсингфорс, на пароходе через Ревель, на Рижский фронт и приняли меры по задержке помощи Керенскому с другой стороны и организации наступления на него со стороны 12-й армии"20. Факт этот весьма примечателен: он показывает мало отраженную в документах организаторскую работу ВРК по координированию действий Красной гвардии Петрограда и революционных войск действующей армии в борьбе против мятежа Керенского - Краснова. Свидетельство Петерса подтверждается опубликованными документами: предписанием ВРК от 29 октября 1917 г. Лашевичу пропуска в Гельсингфорс, двумя предписаниями ВРК Центробал-у об отправке Лашевича на миноносце из Гельсингфорса в Ревель 30 октября21 , наконец, сообщением комиссара 12-й армии С. Свидетельство Петерса раскрывает смысл этих документов, разъясняя цель поездки посланцев ВРК через Гельсингфорс и Ревель на фронт. Голощекин, бывший член Петроградского ВРК, а в 1928 г. Нетупской здесь неточность: речь идет о протоколе от 18 ноября. Об этом я могу судить хотя бы по воспоминаниям о своей деятельности там. Наряду с целым рядом функций, которые выполнял в Военно-революционном комитете, я хорошо помню, что основной функцией, которая была возложена на меня, был прием делегаций с фронта: разъяснять смысл и цель Октябрьского переворота, выяснять настроения частей, устанавливать с ними связь, снабжать литературой и т. Помню, что, когда с каждым днем делегаций с фронта становилось все больше и больше, их регистрировали, объединяли вместе несколько делегаций и в одном из больших залов я их собирал, излагал [данные] об Октябрьском перевороте, выслушивал о настроениях на фронте и об отношениях к перевороту, а затем к концу приглашал В. Лацис не сделал каких-либо замечаний по протоколам, а прислал 23 апреля 1928 г. Он рассказывает: "Назначение комиссаров производилось по предварительном обсуждении вопроса в Бюро комиссаров. Это Бюро возникло сейчас же на следующий день после переворота и, если не ошибаюсь, по предложению тов. Вначале этой работой руководил тов. Невский, но на следующий день он передал эту работу мне. С тех пор Бюро комиссаров возглавлял я вплоть до моего назначения в Наркомвнудел. Работа Бюро комиссаров состояла в том, чтобы наметить из числа партийных рабочих и партийцев вообще подходящего человека на должность комиссара к той войсковой части или тому учреждению, где не было наших людей. Вначале комиссары намечались только для города и окрестностей, а потом стали направляться и в провинцию"24. В 1957 г. Сколько-нибудь заметного сдвига не произошло в этом и до сих пор, причем иногда в литературе функции комиссаров и эмиссаров отождествляются. В мемуарной заметке М. Лациса есть разъяснение принципиального различия между статусами комиссара и эмиссара ВРК. Он пишет: "В провинцию отправляемым товарищам чаще всего выдавались мандаты не на комиссара, а на эмиссара, дабы не навязывать местам чужого им человека в тех случаях, когда они имели своего. Если направленный нами эмиссар оказывался подходящим работником, он выдвигался на должность комиссара самими местами". Это определенным образом характеризует и стиль работы ВРК: чрезвычайный орган пролетарской диктатуры оберегал самодеятельность, инициативу мест. Общий порядок работы Бюро комиссаров М. Лацис освещает так: "1 Бюро принимало запросы на комиссаров и составляло требования. Бюро комиссаров направляло на подпись председателю ВРК"26. Среди воспоминаний членов ВРК, написанных в 1928 г. Солдат 3-го пехотного запасного полка, Балашов был депутатом Петроградского Совета с первого дня его существования - с 27 февраля 1917 г. По партийной принадлежности Балашов в 1917 г. По своим политическим устремлениям Балашов был близок к большевикам, в 1918 г. В 1920 г. Малого Совета, со штабом Петроградского военного округа. История этих организационных предпосылок была такова. В солдатской секции сосредоточивался весь военный актив, прочно и постоянно связанный со своими выборщиками.

Петроградский военно-революционный комитет

Теперь колебания гигантские: наш главный враг, империализм союзный и всемирный, ибо «союзники» стоят во главе всемирного империализма, заколебался между войной до победы и сепаратным миром против России. Наши мелкобуржуазные демократы, явно потеряв большинство в народе, заколебались гигантски, отказавшись от блока, т. Физически, несмотря на то, что Питер был моментами в ваших руках, ибо драться, умирать за обладание Питерам наши же рабочие и солдаты тогда не стали бы: не было такого «озверения», такой кипучей ненависти и к Керенским, и к Церетели — Черновым, не были еще наши люди закалены опытом преследований большевиков при участии эсеров и меньшевиков. Политически мы не удержали бы власти 3—4 июля, ибо армия и провинция, до корниловщины, могли пойти и пошли бы на Питер.

Теперь картина совсем иная. За нами большинство класса, авангарда революции, авангарда народа, способного увлечь массы. За нами большинство народа, ибо уход Чернова есть далеко не единственный, но виднейший, нагляднейший признак того, что крестьянство от блока эсеров и от самих эсеров земли не получит.

А в этом гвоздь общенародного характера революции. За нами выгода положения партии, твердо знающей свой путь, при неслыханных колебаниях и всего империализма, и всего блока меньшевиков с эсерами. За нами верная победа, ибо народ совсем уже близок к отчаянию, а мы даем всему народу верный выход, показав значение нашего руководства всему народу «в дни корниловские», затем предложив компромисс блокистам и получив отказ от них при условии отнюдь не прекращающихся колебаний с их стороны.

Величайшей ошибкой было бы думать, что наше предложение компромисса еще не отвергнуто, что Демократическое совещание еще может принять его. Компромисс предлагался от партии к партиям; иначе он не мог предлагаться. Партии отвергли его.

Демократическое совещание есть только совещание, ничего более. Не надо забывать одного: в нем не представлено большинство революционного народа, беднейшее и озлобленное крестьянство. Это совещание меньшинства народа—нельзя забывать этой очевидной истины.

Ныне деятельность Петроградского ВРК в работах историков раскрыта, выявлены вопросы, требующие дальнейшего изучения. Неоценимую помощь в их исследовании могут оказать те материалы, которые связаны с попыткой издания протоколов ВРК в 1927 - 1931 годах. Но запись чрезвычайно неполна.

Например, нет ни слова о моем докладе после обыска Михайловского артиллерийского училища, [записи] заседания, когда были приняты представители московского купечества очень любопытного и друг. Галкину, очевидно, более других запомнился эпизод приема в ВРК делегации московских торгово- промышленных организаций потому, что он выдавал пропуск в Смольный на 20 членов этой делегации16 , но он был неправ, утверждая, что этот факт выпал из Протоколов - в протоколе вечернего заседания 18 ноября имеется запись о выступлении делегации на заседании и ответа Ф. Дзержинского на ее обращение17.

Другое дело, что запись была, как обычно, краткой. Об этом можно судить по замечаниям Я. Нетупской от 4 июля 1928 г.

Кроме мотивов, указанных в протоколе, делегация выдвинула еще один довод в пользу освобождения министров-капиталистов: "Социалистов вы освободили, [хотя] социалисты для вас опаснее наших товарищей". К сожалению, эта фраза почему-то в протоколе опущена"19. Вот одно из замечании Я.

Петерса: "В протоколах я совершенно не нашел постановления Военно-революционного комитета о моей и тов. Лашевича командировке на Северный фронт [в район] 12-й армии. Когда борьба с Керенским затянулась, после поездки тов.

Скрыпника на Гатчинский фронт и его доклада Военно-революционному комитету, последним было вынесено постановление о том, чтобы я и Лашевич, ввиду того, что дорога под Гатчиной была отрезана, проехали через Финляндию - Гельсингфорс, на пароходе через Ревель, на Рижский фронт и приняли меры по задержке помощи Керенскому с другой стороны и организации наступления на него со стороны 12-й армии"20. Факт этот весьма примечателен: он показывает мало отраженную в документах организаторскую работу ВРК по координированию действий Красной гвардии Петрограда и революционных войск действующей армии в борьбе против мятежа Керенского - Краснова. Свидетельство Петерса подтверждается опубликованными документами: предписанием ВРК от 29 октября 1917 г.

Лашевичу пропуска в Гельсингфорс, двумя предписаниями ВРК Центробал-у об отправке Лашевича на миноносце из Гельсингфорса в Ревель 30 октября21 , наконец, сообщением комиссара 12-й армии С. Свидетельство Петерса раскрывает смысл этих документов, разъясняя цель поездки посланцев ВРК через Гельсингфорс и Ревель на фронт. Голощекин, бывший член Петроградского ВРК, а в 1928 г.

Нетупской здесь неточность: речь идет о протоколе от 18 ноября. Об этом я могу судить хотя бы по воспоминаниям о своей деятельности там. Наряду с целым рядом функций, которые выполнял в Военно-революционном комитете, я хорошо помню, что основной функцией, которая была возложена на меня, был прием делегаций с фронта: разъяснять смысл и цель Октябрьского переворота, выяснять настроения частей, устанавливать с ними связь, снабжать литературой и т.

Помню, что, когда с каждым днем делегаций с фронта становилось все больше и больше, их регистрировали, объединяли вместе несколько делегаций и в одном из больших залов я их собирал, излагал [данные] об Октябрьском перевороте, выслушивал о настроениях на фронте и об отношениях к перевороту, а затем к концу приглашал В. Лацис не сделал каких-либо замечаний по протоколам, а прислал 23 апреля 1928 г. Он рассказывает: "Назначение комиссаров производилось по предварительном обсуждении вопроса в Бюро комиссаров.

Это Бюро возникло сейчас же на следующий день после переворота и, если не ошибаюсь, по предложению тов. Вначале этой работой руководил тов. Невский, но на следующий день он передал эту работу мне.

С тех пор Бюро комиссаров возглавлял я вплоть до моего назначения в Наркомвнудел. Работа Бюро комиссаров состояла в том, чтобы наметить из числа партийных рабочих и партийцев вообще подходящего человека на должность комиссара к той войсковой части или тому учреждению, где не было наших людей. Вначале комиссары намечались только для города и окрестностей, а потом стали направляться и в провинцию"24.

В 1957 г. Сколько-нибудь заметного сдвига не произошло в этом и до сих пор, причем иногда в литературе функции комиссаров и эмиссаров отождествляются. В мемуарной заметке М.

Лациса есть разъяснение принципиального различия между статусами комиссара и эмиссара ВРК. Он пишет: "В провинцию отправляемым товарищам чаще всего выдавались мандаты не на комиссара, а на эмиссара, дабы не навязывать местам чужого им человека в тех случаях, когда они имели своего. Если направленный нами эмиссар оказывался подходящим работником, он выдвигался на должность комиссара самими местами".

Это определенным образом характеризует и стиль работы ВРК: чрезвычайный орган пролетарской диктатуры оберегал самодеятельность, инициативу мест. Общий порядок работы Бюро комиссаров М. Лацис освещает так: "1 Бюро принимало запросы на комиссаров и составляло требования.

Бюро комиссаров направляло на подпись председателю ВРК"26. Среди воспоминаний членов ВРК, написанных в 1928 г. Солдат 3-го пехотного запасного полка, Балашов был депутатом Петроградского Совета с первого дня его существования - с 27 февраля 1917 г.

По партийной принадлежности Балашов в 1917 г. По своим политическим устремлениям Балашов был близок к большевикам, в 1918 г. В 1920 г.

Малого Совета, со штабом Петроградского военного округа. История этих организационных предпосылок была такова. В солдатской секции сосредоточивался весь военный актив, прочно и постоянно связанный со своими выборщиками.

Организующее значение солдатской секции в солдатской массе было столь огромно, что значительная часть конфликтов Временного правительства с Советами возникала на военной почве... С сентября 1917 г. В своих воспоминаниях Балашов преувеличил роль этих организаций в революции.

Не совсем правомерно отождествил он и политическое лицо военного отдела ВЦИК 1-го созыва и военного отдела Петроградского Совета. В то же время, как последний в сентябре, после корниловщины, вместе со всем Советом находился в процессе ускоренной большевизации, военный отдел ВЦИК оставался орудием соглашателей, и взаимоотношения обоих отделов носили довольно острый характер. Кстати, на почве конфликта между ними коллегия военного отдела Петроградского Совета 29 августа 1917 г.

Садовского и И. Балашова, а в случае отклонения этого требования пригрозила обращением к собранию представителей гарнизона29. Но фактическая сторона экскурса Балашова в предысторию ВРК все же заслуживает внимания.

Особое совещание при главнокомандующем действительно существовало как постоянный орган. Оно было образовано постановлением Бюро исполкома Петроградского Совета 11 мая 1917 г. В постановлении было зафиксировано предоставление этому совещанию и права на разрешение "вывода маршевых рот из Петрограда"30.

Значение этого факта станет понятным, если иметь в виду, что во время подготовки Октябрьского вооруженного восстания в фокусе борьбы солдат Петроградского 27 "Протоколы заседаний ВЦИК Советов р. Из личного архива А. Садовского ".

Протоколы заседаний Исполнительного комитета и Бюро ИК. На этой почве разгорелся конфликт между гарнизоном и штабом округа, и эта борьба стимулировала создание ВРК. Бывший член ВРК А.

Садовский в воспоминаниях 1920 г. Ефремов и К. Балашов кроме себя назвал в составе совещания и четырех большевиков - Садовского, Ефремова, Роцкана и Мехоношина.

В протоколах же заседаний этого совещания от 19 и 22 сентября значатся присутствующими Савостьянов, Балашов, Сомов, Садовский, Скалов, Кузнецов и Ефремов32. Военный отдел Петросовета в тот же день ответил телефонограммой по частям о действительности распоряжений штаба только после согласования их с Военным отделом Малый Совет. Поздно вечером штаб пригласил членов Особого совещания для улаживания конфликта.

Военным отделом была командирована тройка: Садовский, Лазимир и Ефремов. В штабе их принял Козьмин помощник Полковникова , на которого там рассчитывали как на социалиста, которому скорее удастся договориться с Советами.

Сергеев председатель.

Межлаук, М. Миллер, Севастопольского ревкома [создан 16 29 декабря 1917] — Ю. Гавен, Воронежского ревкома [создан 25 октября 7 ноября ] — А.

Моисеев, Тульского ревкома [создан 27 октября 9 ноября ] — Г. Каминский, Астраханского ревкома создан в январе 1918 — М. Корганов, заместитель — Б.

Подтёлковым и М. В период установления и упрочения Советской власти на местах было образовано свыше 220 ВРК. Ленина опубликовано обращение СНК «К населению», которое призывало массы к смелому творческому решению насущных вопросов революции, не дожидаясь указаний из центра.

Под руководством ВРК отряды Красной Гвардии и революционные солдаты брали власть в свои руки в одних случаях без вооружённой борьбы, в других — преодолевая вооружённое сопротивление контрреволюционной буржуазии. Они устраняли должностных лиц и ликвидировали учреждения Временного правительства, «Комитеты спасения», буржуазные и мелкобуржуазные газеты и другие контрреволюционные органы. ВРК устанавливали контроль над деятельностью организаций связи, транспорта, органов снабжения, над арсеналами, штабами воинских гарнизонов и т.

ВРК боролись за революционный порядок, против спекулянтов, локаутчиков и саботажников. ВРК налаживали работу транспорта, органов снабжения, продовольственную помощь Петрограду, Москве и фронту. ВРК разъясняли крестьянам Декрет о земле, созывали крестьянские съезды, содействовали объединению Советов рабочих и солдатских депутатов с Советами крестьянских депутатов.

ВРК фронтов организовывали заключение перемирий на русско-германском фронте. ВРК издавали бюллетени, газеты и листовки. В ряде районов созывались съезды, конференции и пленумы ВРК, сыгравшие важную роль в укреплении диктатуры пролетариата.

Мехоношина, Я. Петерса, М. Лациса, Ф. Голощекина, И. Балашова, И. Уншлихта, А. Галкина и работника секретариата ВРК Я. Нетупской обращают внимание исследователей на такие факты и стороны деятельности комитета, которые не получили отражения не только в его 1 Большая часть их перечислена в сборнике "Петроградский военно- революционный комитет". Документы и материалы. Оценивая протоколы как источники по истории ВРК, они помогают выяснить соотношение между практической деятельностью комитета и отражением ее в протоколах.

На совещании заведующий Истпартом М. Савельев поставил вопрос: "Отпечатанные в гранках протоколы начинаются с 29 октября. Сохранились ли предыдущие протоколы? Можно ли их восстановить? В протоколе совещания записано: бывшая работница секретариата Е. Богораз "сообщает, что начала писать протоколы с 27 октября. Где эти протоколы - не знает"2. Этот вопрос и позже, когда историей ВРК стали интенсивно заниматься исследователи, остался спорным. Дыков, касаясь первых дней работы ВРК и, в частности, первого заседания 20 октября , утверждал: "К сожалению, первые протоколы ВРК не сохранились"3. Рейхберг, считая, что это утверждение высказано "без достаточных оснований", предположил, что протоколы до 29 октября, "по-видимому, еще не велись" 4.

Теперь этот спор может быть разрешен с помощью свидетельства С. Гусева, являвшегося с 26 октября 1917 г. В его письме, адресованном в марте 1928 г. Они были заняты другой, более живой, политической работой". Гусев рисует в своем письме картину повседневной работы ВРК, внося в нее новые данные, неизвестные из публиковавшихся ранее воспоминаний других работников. Состав собраний был текучий: уходили одни члены Комитета, приходили другие, и такая смена продолжалась во время заседаний, не препятствуя ходу работы Комитета и не вызывая перерывов. Случалось и так, что заседания начинались в одном составе, а кончались в другом. Наиболее "постоянными" членами Комитета были Дзержинский и Урицкий. В промежутках между заседаниями, а также ночью в Комитете всегда оставался дежурный член Комитета, иногда два члена, которые тут же, в комнате, где происходили заседания, и спали"5. Мехоношин действовал то за председателя, то за секретаря ВРК6.

Мехоношин, - Военно- революционный комитет не имел при себе никаких отделов и, увы, тогда не велось никаких протоколов. Да, в сущности говоря, и самих-то заседаний как таковых не было. Петроградский ВРК - боевой большевистский штаб вооруженного восстания в октябре 1917 г. Протоколы Петроградского ВРК как исторический источник. Заверенная копия. Письмо С. Гусева дополняет по сравнению с имеющимися данными представление о многосторонней деятельности ВРК. Распределение ситца и керосина, установление тарифных ставок служащим новых аппаратов власти, выдача разрешений на право ношения оружия, выпуск за границу груженых пароходов, выдача средств отдельным заводам для продолжения производства, выпуск товаров из таможен, организация в Смольном столовой, разбор конфликтов личного характера и т. Они разрешались либо дежурным членом Комитета, либо секретарем более мелкие дела. Никаких протоколов этим решениям не велось.

Решения проводились под подписью на соответствующем документе и приложением печати Комитета. Приемная комната Комитета, особенно в первые две недели после восстания, представляла из себя непрерывный поток приходивших и уходивших людей. В самой приемной трудно было протолкаться: так много набиралось в ней народу. За день приемная пропускала не одну тысячу людей, давая справки, указания и пр. Работа в приемной затихала, но не прекращалась полностью, к 3 часам ночи. В 5 часов утра обычно наступал естественный перерыв, но с 7 часов утра в приемную врывался новый поток людей, и работникам приемной первые дни - всего 2 - 3 товарища приходилось разрываться на части, давая ответы на десятки сыпавшихся на них со всех сторон вопросов"8. Здесь Гусевым затронут вопрос о степени отражения повседневной работы ВРК в протоколах. По этому поводу в литературе сложилось мнение, что они дают "достаточно полное представление о круге тех вопросов, которые рассматривал на своих заседаниях ВРК", что его деятельность нашла "достаточно полное отражение в протоколах"9. Мехоношин в своих замечаниях к протоколам отзывался о них более сдержанно: "Настоящие протокольные записи в общем и целом отражают более или менее точно работу Военно- революционного комитета. Как материал для исследователя они представляют несомненный интерес.

Само собой разумеется, что, опубликовывая эти записи, необходимо снабдить их соответствующими комментариями"10. Гусев, признавая, что протоколы, "хотя и не в полной мере, дают исключительно ценный конкретный материал, отражающий бурные события Октябрьской революции", в заключительной части своего письма поясняет: "Протоколы ВРК велись, особенно в первые дни, неудовлетворительно, часть решений в них вовсе не попадала, решения записывались наспех, записи речей были крайне кратки и далеко не всегда точны, а иногда прямо неверны. Сами протоколы либо вовсе не редактировались, либо редактировались кое-как". Рейхбер г. Бубнов, в 1924 - 1929 гг. Бывший член ВРК, а в 1925 - 1930 гг. Уншлихт 13 января 1928 г. Максакову, ответственному редактору журнала "Красный архив", в котором первоначально предполагалось опубликовать протоколы ВРК, пишет: "Непосредственному участнику при чтении протоколов вспоминается вся та грандиозная работа, которую в то время вел Военно-революционный комитет. Совершенно в другом виде при чтении протоколов представится работа Комитета у наших широких партийных масс... Я полагаю, что издание протоколов в том виде умалит значение работы Военно-революционного комитета.

Масса мелких фактов, масса постановлений, вызванных запросами повседневной работы, для читателя сводят работу Комитета чуть ли не к роли технического исполнителя... Много дало бы читателю, помогло бы ему легче разобраться, если бы к отдельным протоколам или к группе протоколов были бы предпосланы небольшие замечания, освещающие общую картину работы" 13. Бывший член ВРК Я. Петерс пишет 15 декабря 1928 г. Дефектов и упущений в материалах очень много, и это иначе и быть не могло, ибо в первый период работы советских органов- после Октябрьского восстания, когда вместе с меньшевиками и эсерами из Смольного ушли все служащие ЦИК и Совета, - привлеченные для технической работы машинистки, секретари и протоколисты были весьма неопытными работниками, и для получения мандата в 2- 3 печатных строчки приходилось ждать иной раз более часа". Вывод Петерса был такой: "Я полагаю, что эти протоколы могут лишь послужить материалом исключительно для восстановления в памяти событий Октября. По моему мнению, надо поручить всем нам - участникам работы Военно- революционного комитета - написать свои воспоминания, и на основании этих воспоминаний мы получим более или менее ясное представление о работе Военно-революционного комитета"14. Из приведенных замечаний видно, что С. Мехоношина и Я. Петерса смущали неполнота отражения в протоколах деятельности ВРК, несовершенство протокольных записей, отсутствие протоколов за первые дни Октября.

Уншлихта озадачивало другое: обилие в протоколах мелких фактов при отсутствии общей картины деятельности ВРК. Все это вызывало необходимость составления комментариев, способных в какой-то мере заполнить пробелы в протоколах. Ныне деятельность Петроградского ВРК в работах историков раскрыта, выявлены вопросы, требующие дальнейшего изучения. Неоценимую помощь в их исследовании могут оказать те материалы, которые связаны с попыткой издания протоколов ВРК в 1927 - 1931 годах. Но запись чрезвычайно неполна. Например, нет ни слова о моем докладе после обыска Михайловского артиллерийского училища, [записи] заседания, когда были приняты представители московского купечества очень любопытного и друг. Галкину, очевидно, более других запомнился эпизод приема в ВРК делегации московских торгово- промышленных организаций потому, что он выдавал пропуск в Смольный на 20 членов этой делегации16 , но он был неправ, утверждая, что этот факт выпал из Протоколов - в протоколе вечернего заседания 18 ноября имеется запись о выступлении делегации на заседании и ответа Ф.

Военно-революционные комитеты (ВРК).

Еще несколько дней продолжались столкновения между ВРК и войсками, которые вел в столицу Керенский. ВРК позиционировал себя как многопартийный орган Петросовета; в его состав, помимо большевиков, входил также ряд левых эсеров и анархистов. ОАО «Вагонная ремонтная компания-3». (ВРК) в России, боевые органы, создававшиеся большевистскими партийными организациями, как правило, при Советах рабочих и солдатских депутатов в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции (октябрь 1917. это Военно-Революционный Комитет, который действовал в Петрограде накануне и в период проведения Октябрьской революции. При ВРК был создан Центральный революционный полевой штаб по борьбе с контрреволюцией.

При этом был произведен обыск, изъяты подписные листы, по которым производился сбор средств, задержаны активисты. Расследование показало, что забастовку предполагалось распространить на всю Россию. В то же время, после проведения разъяснительной работы, задержанные освобождались под подписку о дальнейшем неучастии в актах саботажа. ВЧК завершила рассмотрение этого дела и передала его в ревтрибунал, который на следующий день освободил единственного остававшегося под арестом руководителя саботажников.

Поскольку сопротивление чиновников было уже сломлено, подсудимого признали не представляющим опасности. В рамках предоставленных полномочий, не отличавшихся первое время чрезвычайным характером, органы ВЧК получили право проводить конфискации, выселять преступные элементы, лишать продовольственных карточек, а также публиковать списки врагов народа. Согласно нему органы ВЧК обрели право внесудебного рассмотрения дел по контрреволюционным, должностным и наиболее опасным общеуголовным преступлениям, вплоть до расстрела на месте.

В частности, ВЧК было предоставлено право расстреливать на месте неприятельских агентов, контрреволюционных агитаторов, спекулянтов и уголовных преступников. С января 1918 г. ЧК на местах создавались при каждом областном и губернском совете в узловых железнодорожных центрах, крупных портах и приграничной полосе.

Первая Всероссийская конференция чрезвычайных комиссий, работавшая в Москве 11—14 июня 1918 г. Ее делегаты приняли постановление об организации во всех губерниях, на узловых железнодорожных станциях, в портах и пограничной полосе «стройной сети чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией». Все иные губернские и уездные органы, ведшие дела подобного рода прежде, упразднялись, а относившиеся к их компетенции дела о государственных преступлениях передавались в исключительное ведение ЧК.

На конференции было особо отмечено, что деятельность органов ВЧК должна строиться на основе строгого соблюдения принципов централизма и подчинения нижестоящих подразделений вышестоящим, приказы которых являлись обязательными и подлежали безусловному исполнению. Конференция регламентировала права и задачи органов ВЧК на местах, их примерную структуру и функции. За основу при этом принималась структура самой ВЧК, также утвержденная конференцией и рекомендованная местным ЧК.

При этом образовывались три ведущих отдела: по борьбе с контрреволюцией, по борьбе со спекуляцией и оперативная часть. Первый отдел состоял из трех отделений.

Председатель ВСНХ 1917. Всероссийский совет народного хозяйства ВСНХ..

ВСНХ руководители 1917. Высшего совета народного хозяйства. ВСНХ 1917 функции. Высшего совета народного хозяйства ВСНХ..

Структура ВСНХ. Про расшифровка аббревиатуры в истории. Аббревиатуры в истории. Высший совет народного хозяйства ВСНХ.

ВСНХ возглавил. Совет народного хозяйства. Основные функции ВСНХ. Глава ВСНХ 1917.

Главки военный коммунизм. Главки ВСНХ. Политика военного коммунизма. ВСНХ председатель.

Управление промышленностью СССР. Создание высшего совета народного хозяйства ВСНХ. ВСНХ схема. ВСНХ это в истории 1917.

Декрет об организации высшего совета народного хозяйства. Высший совет народного хозяйства это в истории. Расшифруйте аббревиатуру ВЦИК. Аббревиатура на ц.

ВЦИК расшифровка 1917. ВЧК расшифровка аббревиатуры 1917. Про расшифровка в истории. СНК расшифровка 1917.

Расшифруйте аббревиатуру СНК. История финансов презентация. ВСНХ задачи. ВСНХ это в истории.

ВСНХ функции и руководители. Политика военного коммунизма 1918-1921. Военный коммунизм 1918. Политические цели военного коммунизма.

ВСНХ функции. Упразднение централизованной экономики. Декрет об организации ВСНХ.

Заменить ВРК было нечем. Не случайно, в Москве, где ситуация к тому времени была несколько менее напряженной, ВРК, несмотря на то, что решения о его роспуске были приняты еще 12 и 13 ноября, как полагают некоторые исследователи, продолжал работать до начала 1918 г. Зачем же потребовался роспуск ВРК, тем более спустя всего 10 дней после официального решения о его «разгрузке» не ликвидации? С середины ноября, когда стали поступать известия о первых, предварительных итогах выборов в Учредительное собрание по отдельным воинским частям, городам, и в частности, Петрограду, большевистскую политику стала во многом определять проблема отношения к этому высшему — даже согласно решениям II съезда Советов рабочих и солдатских депутатов — органу власти.

Большевистский Совнарком официально назывался Временным рабочим и крестьянским правительством, то есть имел властные полномочия лишь до Учредительного собрания. Одним из первых его декретов, принятым 27 октября, был декрет «О созыве Учредительного собрания в назначенный срок». В нем СНК обязался не только своевременно провести выборы в Учредительное собрание, но и предписал всем советам и другим учреждениям «напрячь все усилия для свободного и правильного» их осуществления42. Решение проблемы Учредительного собрания стало для большевиков вопросом выживания их как правящей партии и сохранения «завоеваний» Октябрьской революции43. Это обстоятельство не всегда явно, но фактически все более влияло на принимаемые большевистскими органами решения. По сохранившимся протоколам, с 15 ноября по 7 декабря вопросы, связанные с Учредительным собранием, стояли в повестках дня по меньшей мере 12 заседаний СНК из 21, обсуждались — на 6 заседаниях44. Опубликование в конце ноября предварительных результатов выборов в Учредительное собрание резко обострило политическую обстановку.

Еще более насущной становилась потребность в дооформлении правительственной коалиции с левыми эсерами несмотря на провал на выборах, они контролировали значительную часть крестьянского съезда. От этого зависела окончательная выработка политики по отношению к Учредительному собранию45, причем позиция в этом вопросе ПЛСР, хотя и эволюционировала, но еще заметно отличалась от ленинской. Все это диктовало решительные шаги в отношении ВРК. В условиях надвигавшегося Учредительного собрания, на котором должен был окончательно решиться вопрос о власти и где большевики явно оказывались в меньшинстве, отсутствие жесткого контроля над ВРК, в силу значимости этого органа, его относительной самостоятельности, многопартийности и связей с массами, казалось Ленину непозволительным фактором риска. Как отметил Р. Сервис, рассматривая ситуацию к концу 1917 г. Он стремился к революции сверху и революции снизу, к диктатуре и демократии, к авторитарному подавлению и освобождению одновременно… Но, играя словами, Ленин бросает все силы на укрепление авторитета и власти Совнаркома, сметая все препятствия на своем пути»46.

События в начале зимы 1917 г. Чернова, осуждавшую большевиков. Создание левыми эсерами и большевиками нового Исполкома крестьянских советов47 стало непосредственным преддверием правительственной коалиции. Быстрое обострение ситуации подтолкнуло Ленина к созданию новых органов по борьбе с контрреволюцией. Этому способствовало весьма значительное участие левых эсеров в ВРК в сочетании с предполагавшимся — при оформлении правительственной коалиции — переходом к ним ключевых наркоматов, ведающих борьбой с контрреволюцией. Поначалу ПЛСР претендовала на четыре наркомата: внутренних дел, юстиции, военный и земледелия48. В условиях грядущей и, как полагали большевики, возможно, очень острой схватки за власть с Учредительным собранием это грозило им по меньшей мере резким ослаблением их власти и неприемлемыми для Ленина компромиссами, а при неблагоприятных условиях — и полным поражением.

Военно-революционному комитету приходилось в первую очередь сталкиваться с ними. А у них имелись свои «плакальщики» в составе ВРК в лице левых эсеров. Последние сильно тормозили борьбу с контрреволюцией, выдвигая свою «общечеловеческую» мораль, гуманность и воздержание от ограничения права свободы слова и печати для контрреволюционеров. Для руководителей Советской власти становилось ясным, что совместно с ними будет немыслимо вести борьбу с контрреволюцией. Поэтому выдвигается мысль о создании нового органа борьбы, куда бы не входили левые эсеры. Исходя из этих соображений, 7 декабря ст. Порой данное положение объясняют условиями написания работы Лациса в 1922 году50.

Политический контекст, возможно, и наложил на нее отпечаток, но не отменяет существа сказанного51. К тому же выступления левых эсеров в защиту «свободы печати», против ареста членов Учредительного собрания, по поводу отношений между ВЦИК и СНК, роспуска Петроградской городской думы и по некоторым другим вопросам, действительно, едва не взорвали начавшуюся было складываться в послеоктябрьские дни советскую коалицию, без которой выживание нового режима и разрешение ключевой для большевиков проблемы Учредительного собрания было бы затруднительным. Взгляды значительной части большевистского руководства Л. Каменев, А. Рыков, В. Ногин, В. Милютин, Г.

Зиновьев, И. Теодорович и др. Шляпниковым пять наркомов из 14, и пять из 21 члена ЦК на создание однородного социалистического правительства, меру и формы допустимого насилия и свобод и на Учредительное собрание были близки к позициям левых эсеров, а отчасти даже и левого крыла меньшевиков-интернационалистов. Именно коалиция с левыми эсерами позволила большевикам окончательно преодолеть свой первый послеоктябрьский правительственный и внутрипартийный кризис, вызванный выходом из правительства и ЦК вышеназванных и ряда других лиц 4 ноября, а также колебаниями в партийной верхушке по поводу Учредительного собрания в ноябре-декабре. В силу этого консолидация власти, особенно в такой чувствительной сфере, как «борьба с контрреволюцией», а фактически — со всей обширной и многообразной оппозицией большевикам, приобретала для Ленина исключительную значимость. Таким образом, причины создания ВЧК заключались не столько в самом по себе обострении обстановки, сколько в стремлении большевиков монополизировать сферу «борьбы с контрреволюцией» и избавиться от влияния на нее левых эсеров с тем, чтобы обеспечить себе «свободу рук», более жесткое и оперативное подавление всех политических оппонентов и застраховать себя от возможной утраты власти. Эта угроза надвигалась в образе Учредительного собрания и усугублялась вхождением левых эсеров в состав советского правительства.

Хотя большевикам и удалось оставить за собой военное ведомство и НКВД, левые эсеры все же получили Наркомат юстиции. Учреждение ВЧК, подотчетной лишь Совнаркому, где преобладали большевики, позволило им, соблюдая советские процедуры, обзавестись фактически партийным органом этот замысел подтвердил и чекист Ф. Другов 53, которому отводилась важная роль не только в борьбе с контрреволюцией, но и во всей большевистской политике. Сама организация Чрезвычайной комиссии, как показывает записка Ленина Дзержинскому от 7 декабря 1917 г. Как признал Орготчет ВЧК, к учреждению нового органа подтолкнула и выявившаяся к тому времени недостаточная сознательность народных масс55. Ставка на революционизированные массы помогала большевикам овладевать властью. Но уже с конца ноября-декабря Ленин стал говорить о необходимости твердой власти и даже революционного террора, о сложности задач управления и о том, что трудящиеся ломают сопротивление эксплуататоров «недостаточно твердо, решительно и беспощадно»56.

Постепенное разочарование в возможностях масс по «подавлению контрреволюции» отразилось в таких мерах, как замена охраны Смольного в конце ноября вместо красногвардейцев и матросов — сводный батальон латышских стрелков ; затем, в начале декабря — роспуск ВРК и учреждение ВЧК; в январе 1918 г. Именно со сферы борьбы с политической оппозицией «контрреволюцией» началось практическое изменение, а затем и переосмысление Лениным первоначальных принципов государственного строительства. Ильин, а через месяц и ряд других членов этой партии57. Действительно, большевикам не сразу удалось в полной мере реализовать свой замысел о ВЧК как о «собственном» органе, своего рода мече партии. Однако Ильин и отдельные другие члены социалистических партий были привлечены Дзержинским на индивидуальной основе, как его товарищи по ВРК, в условиях острого кадрового голода. Включению же в состав ВЧК именно представителей партии левых эсеров Дзержинский и ленинское руководство противились и вынуждены были согласиться на этот шаг лишь после серии острейших конфликтов между ВЧК и левоэсеровским Наркомюстом, которые выплескивались на заседания СНК и ставили под угрозу саму коалицию. Тем не менее в целом большевикам удалось сохранить свое преобладающее влияние на деятельность ВЧК.

После июльских событий 1918 г. Сами чекисты, да и большевистское руководство, уже не стесняясь, подчеркивали, что ВЧК является «прямым органом коммунистической партии», ее ЦК. По мере обострения ситуации и монополизации власти большевистской партией стремительно разраставшаяся ВЧК приобрела колоссальные полномочия и к осени 1918 г. Вопреки существующим представлениям, ВЧК создавалась отнюдь не с чистого листа. Тенденция к созданию специализированных органов по борьбе с контрреволюцией зародилась еще ранее. Именно опыт, накопленный ВРК и его комиссиями, а отчасти и переданные ими документы и сведения, помогли первым чекистам быстро развернуть свою деятельность. Неудивительно, что бывшие работники ВРК стали важнейшим резервом пополнения чекистских кадров.

Процесс организации ВЧК также был отнюдь не прост. Его перипетии, промежуточные этапы далеко не всегда учитываются в литературе. Совнарком, вопреки первоначальной повестке дня, первым же вопросом, по предложению Дзержинского, обсудил вопрос о ликвидации бывшего градоначальства и создании специального органа для поддержания порядка в столице. Одобрив этот план, СНК поручил реализовать его, как и предложил докладчик, Ворошилову58. Однако сразу же выявилась недостаточность этой меры. Ситуация продолжала накаляться. С 6 декабря Комитет по борьбе с погромами ввел в Петрограде осадное положение.

Когда Бонч-Бруевич докладывал Ленину об обстановке, тот «воскликнул: — Неужели у нас не найдется своего Фукье Тенвиля, который обуздал бы расходившуюся контрреволюцию? Этот разговор Бонч-Бруевич датировал самым началом декабря возможно, речь шла о 1 декабря. По косвенным признакам, Ленин начал присматриваться к Дзержинскому как к одному из потенциальных руководителей в сфере борьбы с контрреволюцией по меньшей мере с середины ноября. Однако окончательный выбор его на роль самостоятельного главы ведомства был сделан вождем, по-видимому, лишь в последний момент. В повестку дня Совнаркома на 6 декабря Ленин последним пунктом приписал: «Следственная комиссия». Тем не менее само заседание правительства в тот день проходило без Дзержинского.

Ключевым органом, осуществившим переворот в стране, стал Военно-революционный комитет ВРК. Данное политическое подразделение играло ключевую роль в установлении советской власти осенью 1917 года. ВРК являлся главным органом Петроградского Совета солдатских и рабочих депутатов. Однако быстрая ликвидация ревкома снизила степень историографической освещенности движущего подразделения революции. Он состоял не только из большевиков, как может показаться на первый взгляд, но и из эсеров и анархистов. Главой Военно-революционного комитета был назначен Лазимир, который по идеологической принадлежности был левым эсером. Все эти действия большевики совершали с целью маскировки. Однако реальным руководителем ВРК стал Л. Деятельность этого исторического персонажа, как и деятельность самого ревкома, была вычеркнута из истории в годы сталинского режима. Это связано с противостоянием между Сталиным и Троцким после ленинской смерти. После ухода из жизни вождя революции, случилась ожесточенная партийная борьба. Цель создания комитета артикулировалась как противостояние наступающей армии Германии. Однако в действительности был создан огромный скоординированный штаб по подготовке к революционным событиям. Деятельность ВРК в период Октябрьской революции Военно-революционный комитет 1917 года представлял собой основной легальный пункт по подготовке вооруженного восстания. На тот момент в стране была ситуация двоевластия. Во время свержения власти Военно-революционный комитет осуществлял опору на Совет рабочих и солдатских депутатов, ряды гвардии, матросов, а также на местные ревкомы.

Врк это в истории 1917

Из органа Петроградского совета комитет официально превратился во всероссийский орган, приняв наименование ВРК при ВЦИК. Значения аббревиатуры ВРК. Найдено значений: 14. События 12 октября (25 октября) 1917 года. На закрытом заседании исполкома Петроградского Совета принято решение о создании Военно-Революционного Комитета (ВРК).

Вснх расшифровка по истории

Лазимир, фактическим руководителем — Л. Корнилова и Петрограда от возможного немецкого наступления. На практике и в значительной мере под влиянием влившегося в комитет большевистского ВРЦ он стал штабом подготовки вооруженного восстания. К 21—24 октября без разрешения полномочных комиссаров ПВРК, направленных в солдатские части, на промышленные предприятия, железные дороги и учреждения, не выполнялось ни одно распоряжение, — деятельность Временного правительства была парализована, а его министры к вечеру 24 октября блокированы в Зимнем дворце.

Поиск по документам XX века Loading ВРК Военно-революционные комитеты ВРК в России, боевые органы, создававшиеся большевистскими партийными организациями, как правило, при Советах рабочих и солдатских депутатов в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции октябрь 1917 - март 1918. ВРК были мощным аппаратом руководства восстанием, установления и утверждения Советской власти. ВРК выполняли роль временных чрезвычайных органов пролетарской власти.

Суханова известно, что план захвата власти разрабатывало 3 человека Н. Подвойский, В. Антонов-Овсеенко и К. Мехоношин [6, с. По свидетельству В.

Антонова-Овсеенко, был принят его план, который заключался в том, чтобы занять части города, прилегающие к Финляндскому вокзалу: Выборгскую сторону, окраины Петербургской стороны и т. Вместе с частями, прибывшими из Финляндии, потом можно было бы начать наступление на центры столицы, окончательно занять вокзалы и телефонные станции [1, с. По свидетельствам Н. Суханова, сопротивления большевикам оказано не было. В 7 часов утра была занята телефонная станция, а штаб округа отключён от связи.

В 9 часов напечатано обращение к гражданам России. Суханов пишет о том, что Временному правительству было предложено сдаться, министры решили не отвечать на ультиматум. ВРК пыталось до последнего не допустить кровопролития. Суханову было предложено участвовать в переговорах между Зимним дворцом и ВРК. В воспоминаниях В.

Антонова-Овсеенко рассказывается, что изначально ВРК планировал штурмовать Зимний дворец утром 25 октября 1917 года, но из-за того, что воинские части из Кронштадта не успели подойти к назначенному сроку, штурм отложили. Антонов-Овсеенко утверждает, что Зимний дворец обороняло около 1800 штыков. Гарнизон, охраняющий Зимний дворец, сдался, охранялся только сам кабинет, где заседало Временное правительство. Большевики вошли во дворец, и в 2 часа 10 минут Временное правительство было арестовано В. Антоновым-Овсеенко, членом ВРК [1, с.

Тема деятельности ВРК по захвату власти находит своё отражение в трудах многих историков. Причём события, происходящие в Петрограде, описаны именно согласно источникам, поэтому среди исследователей практически нет разногласий в датировании различных событий. У исследователей можно встретить только различие, связанное с личностями, участвующими в восстании. Городецкий в книге «Рождение Советского государства 1917—1918» утверждает, что 24 числа был установлен контроль за деятельностью Временного правительства, а также были назначен руководящие за контролем телефона, телеграфа, вокзалов и снабжения, за что и отвечал ВРК. Автор пишет, что В.

Ленин, прибыв в Смольный дворец, 24 октября взял на себя руководство восстанием [3, с. Достаточно большую информацию об освещении деятельности ПВРК можно найти в диссертации на соискание учёной степени кандидата наук, написанной Игорем Львовичем Афанасьевым [5, с. Наиболее важной для нас информацией, найденной в его труде, является принцип, по которому работали большевики, а именно — не разглашение информации о восстании. Конфликт со штабом длился до 24 октября 1917 года, когда переговоры были окончательно сорваны. В остальных вопросах данная диссертация сходится с другими вышеперечисленными трудами.

Из ряда исследователей выбивается А. Рабинович, в его книге «Большевики приходят к власти» мы можем встретить упоминание роли председателя ВРК и то, что эту роль в разное время могли занимать разные люди, например, П. Лазимир, Н. Антонов-Овсеенко, Л. До этого мы могли встретить критику деятельности Л.

Троцкого, но А. Рабинович считает совершенно по-другому, он выделяет роль Л. Троцкого как одного из активных деятелей по организации восстания. Автор утверждает, что именно Л. Троцкий на гарнизонном совещании 21 октября 1917 года предложил принять резолюцию о том, чтобы в каждой части был комиссар ВРК, по словам автора, Л.

Троцкий выдвинул идею взятия Петропавловской крепости изнутри. Рабинович отмечает, что комиссарами ВРК были бывшие военные, освобождённые из тюрем, имеющие популярность в армии. Некоторые действия принимались коллективно, например, составление и отправка приказов, но помимо этого ВРК не мог определиться с началом восстания, часть людей предлагала немедленное проведение восстания 24 числа, но большинство решило принимать решительные меры, но достаточно осторожно. В общем, было принято решение сосредоточить силы, и только после этого начать восстание. Ястремского «Роль партии большевиков на крутом повороте мировой истории: октябрь 1917 г.

Им были выданы дополнительные полномочия, например, они руководили народными массами после начала восстания. В статье написано о том, что ПВРК вооружал рабочих и проводил с ними военную подготовку [10, с. Шубин, в своей монографии «Великая Российская революция: от Февраля к Октябрю 1917 года» он подтвердил факт того, что о деятельности ПВРК как организатора восстания знали ещё 16 октября. Лазимира председатель ВРК , В. Антонова-Овсеенко, Н.

Подвойского, А. Садовского, Г. Позже в состав вошли Я.

Началась жестокая расправа с обезоруженным врагом, — утверждают большевики: ротами строили и расстреливали захваченных в плен солдат. Расстреливали вплотную из пулеметов и орудий 362. К сожалению, даже Милюков без должной критики отнесся к этим показаниям и занес на страницы своей истории сообщение: «последовали расстрелы солдат арсенала». В действительности же было не так. Один наивный мемуарист рассказывает: «Когда вошли юнкера в Кремль, был удобный и решительный случай в пользу Красной Гвардии — они шли густыми колоннами и страшно были робки и не смелы.

Вот в этот момент можно было побить все колонны не только из пулеметов, но даже из винтовок». Одна из групп не разоруженных солдат открыла огонь по юнкерам, которые бросились назад к воротам с криками: «измена». Прикрывавший юнкеров броневик, который не в меру рьяные «ленинцы» приняли за свой, начал стрелять. Жертвы были с обеих сторон. Филатьев исчислял их в 30 человек. Прокурор палаты н. Сталь, бывший, может быть, даже среди очевидцев происшествия, говорил о потере юнкерами 1 человека и о расстреле 100 солдат. Странная немного пропорция.

Мы имеем еще одно свидетельство — в записях небезызвестного Бартенева сына , найденных в Кремле Бонч-Бруевичем: по его дневнику исчисляется 16 убитых и 74 раненых. Эти цифры у большевиков превращаются в 180 у историков , в 197 в газете «Социал-Демократ» 363 , а в донесении разведки ВРК в 250—300 человек. Я склонен доверять больше филатьевскому показанию и не только в силу спокойствия и уравновешенности этого свидетеля. Показательно, что ВРК перед заключением договора о сдаче КОБ 2 ноября поручил своему члену Голенко собрать все случаи расправы юнкеров с солдатами. В докладе Голенко расстрел «арсенальцев» 28 октября даже не упомянут. Некий Буравцев со слов Берзина, находившегося вместе с ним в кремлевской тюрьме, говорит всего лишь о «нескольких» расстрелянных; косвенно это подтверждает и сам Берзин в своих воспоминаниях 364. Глава пятая. Ультиматум Так закончилась достаточно тягучая кремлевская эпопея.

Переоценивая под влиянием Рябцова свои силы, КОБ непосредственно после сдачи Кремля объявил: «восстание подавлено и засевшие по призыву большевиков в Кремле 8 рот? Но в Москве в разных местах имеются засады людей... Для осмотра и освобождения улиц, по распоряжению командующего войсками, по городу будут ездить броневые автомобили и ходить патрули, которые в случае вооружённого сопротивления или стрельбы откроют огонь». КОБ приглашал граждан «не скопляться на улицах и без крайней нужды не выходить из домов» и еще раз признавал «нужным теперь, когда можно считать мятеж в Москве подавленным, заявить, что он не допустит никакого контрреволюционного движения». Как будто бы, несколько преждевременно объявлял КОБ о своей победе. Каково же было господствующее настроение на Скобелевской площади? Если по словам одних мемуаристов, при обсуждении полученного ультиматума не было никаких сомнений и «ультиматум» даже не голосовался — так, например, утверждает историк московского совета Игнатов; то, по словам других, члены ВРК испытывали «большие колебания»: «никогда мое сердце так не трепетало, — писал Аросев, — как в тот раз, когда приходилось решительно голосовать: отвергнуть ультиматум или нет». Так ли было в действительности?

Протоколов заседаний ВРК 27 октября и последующих ближайших дней не сохранилось. В разное время по разному большевистские исследователи и мемуаристы объясняли этот пробел. В начале объяснения были простые. В бурные дни октября ВРК не вел протоколов своих заседаний — тогда он менее всего заботился об «истории» предисловие к сборнику 1922 под редакцией Овсянникова. Неожиданно однако обнаружился черновик протокола 28-го. Придумали другое объяснение. Все протоколы с 25 по 28 были «сожжены» в тот момент, когда постановлением ВРК в здании совета «были оставлены только товарищи, непосредственно связанные с боевыми действиями». Это был только «стратегический» маневр.

Зачем же было жечь протоколы? Не проще ли было их унести? На обыденном языке это просто называется паникой. Со следующего дня, с момента возвращения секретарей, возобновилось регулярное протоколирование заседаний. Но уже «совершенно непонятным образом» ланка с протоколами от 29—31 октября «исчезла» из Совета. Кто похитил папку и для какой цели, установить «невозможно было». Можно помочь большевистским историкам одним предположением — протоколы были уничтожены во время переполоха 31 октября при налете на Совет броневика противника о нем будет сказано ниже. Впоследствии все же были найдены черновые записи различных заседаний ВРК до 1 ноября они опубликованы в «Кр.

Архиве» , но никаких следов не осталось от заседания 31 октября. Из сохранившейся черновой записи протокола 28-го ее случайно к себе на квартиру унесла секретарша мы узнаем, что дважды в течение заседания обсуждался по инициативе левых с. Несмотря на «категорический» отказ большевиков обсуждать вопрос о соглашении на базе роспуска ВРК, в конце заседания вновь поступает «заявление» левых с. Это требование ультимативно, — «после чего начинается наступление на Совет». ВРК вновь решает не обсуждать вопроса в такой постановке. Едва ли можно однако объяснить настойчивость «дипломатической работы» посредников только тем, что производили они ее для «очистки совести», как пытаются утверждать большевистские исследователи: позиция ВРК была тверда и непоколебима. Здесь врывается диссонанс, довольно хорошо комментирующий формальную запись протокола. В течение суток, истекших с момента предъявления ультиматума, помимо посредников со стороны 365 , действовали и посредники из состава самого ВРК.

Так Городского Голову посетили Ногин и Ломов. Вероятнее всего вечером 27-го — это более всего соответствует обстановке. Возможно, что это было и 28-го, когда начавшиеся боевые действия показали, что в центре города положение «революционных советских войск» стало критическим, по признанию оперативной сводки «Социал-Демократа», и когда командующий войсками объявил, что «Кремль занят. Главное сопротивление сломано», и говорил о предстоящих боевых действиях в связи с тем, что «еще продолжается уличная борьба» 366. Если следовать за воспоминаниями одного из участников делегации Ломова, совершенно непонятно, с какой целью ездила большевистская делегация в «штаб контрреволюции». По дороге злобные выкрики, револьверные и винтовочные выстрелы юнкеров провожают нас... Через час после этого разговора с Рудневым: телефонный звонок последнего. Он требуем немедленной и безоговорочной сдачи московского Совета, в противном случае юнкера обстреляют Совет.

Резко обрываем разговор и организуем оборону Совета»... Совсем другое впечатление произвела делегация на тех, кто был в Думе — впечатление полной растерянности. Безоговорочная сдача ВРК и суд над членами его. Сдача всего оружия, находящегося в распоряжении ВРК и расформирование большевистских полков. Передача власти в Москве Городской Думе. Большевики должны объявить, что борьба велась с ними, а не с советами. Осуществление перемирия возлагается не на КОБ, а на военную власть. О каком либо коалиционном органе нет уже помина.

По утверждению Филатьева, Ногин и Ломов соглашались на все требования, за исключением предания суду ВРК, и обещали свой окончательный ответ сообщить по телефону 368. Единственно, в чем показания Ломова не противоречат рассказам другой стороны, это в определении настроения военной молодежи при появлении делегации. Но это настроение было весьма характерно и в отношении к КОБ. Военные потребовали прежде всего, чтобы переговоры происходили в присутствии их представителей. При выходе из кабинета городского головы делегация, действительно, была окружена враждебной толпой, кто-то плюнул Ногину в лицо и потребовалось энергичное вмешательство Руднева, который, выхватив у кого то револьвер; заявил, что он тут же на месте застрелится, если будет допущено какое-либо насилие. Руднев затем проводил делегацию вплоть до «территории» ВРК 369. Едва ли можно даже сомневаться в том, что несколько бравурный тон воспоминаний Ломова мало соответствовал действительности. После ультиматума в ВРК создалась «ужасно подавленная атмосфера» — таких характеристик можно привести не мало.

Отдельные штрихи мемуаристов иногда не плохо очерчивают положение. Вот стоит у окна, задумавшись, будущий автор истории московского совета. Он только что прибыл в Совет. Настроение и по его словам было «подавленное». Подходит к нему Смидович и говорит задушевно-отеческим голосом: «что, Ипатич, повесят, ведь, тебя, милый человек. А ты еще молодой»... Вот Шлихтер, покинувший председательское место на бурном объединенном собрании районных дум и по телефону спрашивающий председателя московского Совета Ногина, куда ему направиться для «конкретной работы». Пытается позвонить по телефону Шлихтер в партийный комитет, и там ему отвечают: «Никакого распределения товарищей для работы нет ».

Один из рядовых мемуаристов позже откровенно признал: теперь мы можем сказать «у нас был — нуль». Надежды свои руководители ВРК возлагают уже не на прямое действие, а на объявление всеобщей забастовки в ответ на полученный ультиматум. Но результат забастовки может сказаться лишь на следующий день, между тем угроза действиями, связанными с ультиматумом, висит над ними Дамокловым мечом. Ведь теоретически до начала активных действий всего лишь 15 минут! Если не выступит сам Рябцов, то возможно самочинное выступление юнкеров и офицеров. Фактически положение таково, что два-три десятка белогвардейцев, по мнению Мещерякова, могли бы арестовать весь Совет. В недрах ВРК столь велика растерянность, что этому члену партии, стоящему далеко от военных организаций и не входящему в состав штабной головки, поручается «отыскать» какую-нибудь военную часть для защиты Совета. Критическое положение, которое очень реально ощущали наиболее трезвые члены ВРК, толкало их на путь поисков соглашения 370.

Посредники говорили, что в самой Думе «назревает раскол», и это может сделать КОБ более податливым. Исуф говорил, что они т. КОБ понимают, что мы слишком зашли далеко, но не следует окончательно жечь моста. Это будет полный разгром пролетариата ». Как будто бы, открывалась лазейка, которой и хотела воспользоваться делегация ВРК в лице Ногина и Ломова. Неуступчивость КОБ, возможно, объясняемая и внешним напором, привела к решению принять ультиматум. Если бы такого решения в действительности не было, совершенно непонятны были бы позднейшие обвинения Ногина со стороны некоторых членов левицы в том, что он скрыл в свое время от ВРК пункт о предании суду. Ультиматум, формально не отвергнутый, повис в воздухе, и пятнадцать минут, после которых должны были последовать решительные действия, растянулись почти на сутки.

Но и после того, как «действия » начались, они отнюдь не были решительными. В городе идет усиленная погромная агитация. Захватываются комиссариаты, типографии, гаражи, склады, расхищаются склады с оружием. Все это ведет к усилению анархии и произвола в Москве»... Как бы в ответ ген. Дитерихс, переговаривая со Штабом 28-го по прямому проводу, усиленно рекомендует: «не останавливаться на ультиматуме»: уличные движения должны подавляться быстро и решительно. Но в Москве нет «фактически» ни «командного состава», ни «руководства», — утверждает телеграмма правительственных комиссаров, которые по собственной инициативе первыми 27-го обратились в Ставку с указанием на необходимость присылки войск. В пессимистической оценке положения ими могло руководить уязвленное самолюбие, но «фактически» приблизительно так и было.

Очень трудно, не имея документов — даже свидетельских мемуарных показаний, охарактеризовать психологию действующих лиц. Сложен был, конечно, комплекс восприятий, определявший тактику КОБ в первые дни. Едва ли приходится, однако, сомневаться в том, что среди стимулов, которые толкали революционную демократию, взявшую, по выражению Астрова, «спасение Москвы» в свои руки, на путь выжидательный, не последнюю роль играла уже твердо укрепившаяся в сознании концепция страха перед грядущей контрреволюцией, возможным «торжеством реакции темных сил» — концепция эта фигурирует решительно во всех опубликованных приказах командующего войсками и в воззваниях КОБ. Эта концепция превращалась в самогипноз — революционная демократия боялась не столько углубления революции в сторону ее большевизации, сколько тени символического «Корнилова». Еще более определённо звучит призыв к солдатам и рабочим, помеченный датой 27-го: «контрреволюция злорадствует и мобилизуется, готовясь раздавить изнывающий в междоусобной борьбе рабочий класс». Самовнушение содействовала вся двойственная тактика ВРК, которая вытекала из обнаружившегося полного его бессилия. Власть большевиков будет «кратковременна». Надежда мирно ликвидировать в Москве «авантюру» большевиков не оставляла КОБ.

Такая ликвидация гарантировала демократическую общественность от того, что маятник качнется в противоположную сторону, и на авансцену выступит организованная военная сила, которая подавит восстание. Много раз уже приходилось отмечать, что доверия к ней не было в рядах КОБ. То было взаимное чувство — и у руководителей и у руководимых, оно мешало слиянию и дружественному контакту. КОБ «к нам, как говорят, относится с некоторым недоверием, если не боязнью», — замечает Эфрон. Командующий войсками явно обнаружил полную свою непригодность в данный ответственный момент, независимо даже от того, как надлежит в исторической перспективе оценить его тактику. Личность вождя имеет первостепенное значение в дни гражданской войны. Подозрительное и враждебное отношение к Рябцову со стороны той вооруженной силы, которой он должен был руководить, подрывало моральное влияние командующего войсками и властно требовало его замены. Дезорганизация от смены руководства в момент действия компенсировалась бы доверием, которое могло бы внушить другое лицо.

Со стороны КОБ попыток такой замены мы не видим. Мало того, с момента объявления военного положения Рябцов получает всю полноту власти, и КОБ как бы отступает на задний план там, где нужно действовать. Общественная организация становится каким-то политическим прикрытием и выступает лишь тогда, когда надо вести дипломатические переговоры. Такая формальная юридическая точка зрения, мало уместная в сложившейся обстановке, была чревата последствиями: КОБ самоустранялся от активной работы даже там, где его организующая роль могла быть очень значительна, вне сферы непосредственных боевых действий, естественно подлежавших ведению военных властей, а не представителей общественности. Чем иным, как ни доверием к политическому облику Рябцова, можно объяснить самоустранение КОБ? Демократическое реномэ 371 и социалистические связи Рябцова давали ту гарантию, которую хотели иметь руководящие круги КОБ в своей борьбе с попыткой насильственного захвата власти одним из слагаемых революционной демократии — «товарищами большевиками» 372. Выжидательная политика, которую проводил Рябцов, соответствовала настроениям, господствовавшим в кругах КОБ 373. Своеобразное положение создалось в Москве.

Бессилие противника обессилило, в конце концов, власть. Агрессивная политика «ленинцев» могла бы провоцировать выступление, на которое неизбежно реагировал бы Штаб под внутренним напором бурлящих в его среде сил. Каждому, непосредственно наблюдавшему то, что происходило в Москве, совершенно ясно было что в первые дни коротким ударом ничего не стоило ликвидировать ВРК. Привела ли бы ликвидация центра к ликвидации всей большевистской авантюры? Под историческим скальпелем еще более обнажаются те возможности, котор3ыя открывались перед Штабом под политическим руководством КОБ. Большевистские мемуаристы сами подчас удивляются той беззаботности, которую проявил противник 374. Фактически большевистский центр восстания, на первых порах оторванный от районов, был одинок — ему почти нечем было защищаться. Районы, не достаточно сорганизовавшиеся и не связанные между собою, в сущности еще бездействовали.

Штаб имел в своих руках больше сил, чем надо было для короткого удара и, вероятно, мог бы ликвидировать центр даже без кровопролития. Он этого не сделал и после предъявления «ультиматума», он этого не сделал и в последующие два дня. Штаб ждал прибытия войск с фронта. Он не хотел ликвидировать большевиков добровольческими отрядами. Другого объяснения пассивной тактики командующего войсками я не могу найти. Войска не пришли. Время было упущено, и восстание, начатое «на авось» превратилось в восстание победное. Таким образом, тактика колеблющихся в ВРК, задерживавшая выступление и подкреплявшая выжидательную позицию Штаба и КОБ, неожиданно для большевиков оказалась в Москве наиболее целесообразной вопреки всем «марксистским» теориям, требовавшим, по Ленину, «непременно безусловно переходить в наступление».

Глава шестая. Начало боевых действий За отсутствием данных невозможно установить, был ли у рябцовского Штаба хоть какой-нибудь конкретный план подавления восстания. Окраинами города, как мы могли уже видеть, совсем не интересовались. Все внимание было обращено на центр. Но вместе с тем никакой концентрации войск произведено не было. То, что собралось в центре, собралось скорее самотеком. Началось с того, что 26-го в 3 ч. В районах остались изолированные островки, которым пришлось защищаться без связи с центром и которые обречены были на ликвидацию при более или менее планомерном натиске противника.

Так преждевременно должно было сдаться в Лефортове Алексеевское военное училище; так бездействовала школа прапорщиков в Замоскворечье, забарикадировавшаяся, усиленно охраняемая и сдавшаяся, когда против неё была выставлена тяжелая артиллерия; то же было и с общежитием вольноопределяющихся близ Введенского народного дома, с Крутицкими казармами и т. В районах происходила лишь оборона. Но, в сущности и в центре борьба носила скорее характер оборонительный. Это были меры предупреждения против возможного продвижения восставших в район сосредоточения правительственных войск. Иллюстрацией мог бы послужить рассказ о том, как небольшой отряд юнкеров и студентов добровольцев во главе с прап. Петровым 28-го снимал с крыш на Поварской засевших там большевиков. Мой молодой друг рассказывал, как лазили они по чердакам, переходили с одной крыши на другую и без большого труда арестовывали противников. Петров доносил по окончании операции, что произведена она была без потерь в его отряде, и что арестовано 75 человек, из которых 16 оказались красногвардейцами.

Тревожная ночь с 27-го на 28-ое благополучно миновала. Как будто бы, наступило успокоение. Положение, правда, «нельзя назвать блестящим», — утверждает Будзинский. Но первоначально не хватало... Живая сила была вполне надежна: это были двинцы, но они были вооружены берданками... Пример «мужественной готовности» защищать ВРК можно найти в рассказе Игнатова: затрещали выстрелы со стороны Страстной площади, и стоявшие возле Совета солдаты бросились врассыпную, кто куда попало. С трудом потом удалось собрать группу в 60—70 человек. Можно ли было думать три таком состоянии сил о наступлении?

Между тем в черновых секретарских записях протокола заседания ВРК 28 октября идут споры: наступать или перенести центр тяжести борьбы в районы. Приведу некоторые выдержки из этого характерного документа: Аросев «считает необходимым повести наступление против Кремля что произведет известное впечатление, сплотит и сорганизует солдат»; Ярославский находит «невозможным наступать при современном состоянии войска»; Смирнов высказывается «против наступления», приветствуя в то же время перенос борьбы в районы; Муралов «за наступление наряду с партизанской деятельностью в районах»; Голенко «в принципе» за «решительное наступление, не стесняясь разрушением Кремля, Думы и яр. Разгром Думы сплотит наших врагов, где в данный момент назревает раскол»; Альтер: «неорганизованная армия наступать не может». Ставится вопрос о захвате штаба юнкеров. Смирнов «опасается при наступлении бунта солдат, благодаря неорганизованности продовольствия. Февральская революция победила только потому, что она не встретила организованного сопротивления; теперь же неорганизованны мы и организован противник»... Постановлено: «начать наступательные, действия в центре и партизанскую войну в районах». Эти разговоры о наступлении в центре также своего рода гипноз, когда предположение принимается за сущее.

Мог же историк московского совета, непосредственно участвовавший в событиях, написать, что 28 октября во дворе московского совета и в его помещениях находилось до 15 тыс. Кто у кого заимствовал эту, конечно, более чем фантастическую цифру Ломов более скромно говорит: несколько сотен , не знаю. Но из таких же фантастических данных 375 могли исходить и те, которые обсуждали вопрос о наступлении и захвате рябцовского Штаба. Мираж исчезает при столкновении реальной действительностью. Только что закончили свои гадания большевистские стратеги, как поступает уже известное нам заявление левых с. Все наступательные выкладки отброшены в сторону, и секретарская запись регистрирует добавочно уже более важное постановление: «с момента проведения Рябцовым своего ультиматума в жизнь, центр этот распускается и передается новому, переехавшему в районы». На позднейшем языке некоторых мемуаристов это постановление формулируется так: «бывали моменты, когда казалось, что центру только и остается, что бежать» Ольминский. Заседание ВРК 28 октября заканчивается совсем в миноре: «намечаются лица для распределения свечей и спичек по комнатам».

Это не анекдот, а выписка из секретарских записей протокола военного совещания! Формальная секретарская запись не передает подлинного настроения, которое определяет характер заседания. Так, например, постановление о роспуске «центра» в протоколе сопровождается таким заявлением Ногина: «Я теперь здесь совсем не нужен, так как время действий, а я не военный. Следует отправить отсюда все, что не необходимо, с постепенным переходом и всего штаба в определённый момент». Мемуарист добавляет: Ногин утверждает, что «мы здесь обречены на гибель и дальше бессмысленно оставаться» 376 , но «большинство решительно отвергает эту точку зрения». Протокол, в свою очередь, исправляет мемуариста: большинство вынесло постановление эвакуироваться. Посланы делегаты в городской район для того, чтобы подготовить там «базу» на случай отступления.. В виду того, что Рябцов «переходит в наступление», ВРК вместе с тем призывает население к «самочинным выступлениям» для «осуществления фактической власти советов в районах».

В сущности эго testemonium paupertatis для организации, начавшей восстание по заранее обдуманному и разработанному плану. Только решением покинуть центр и попытаться что то сделать в районах, оставшихся вне кругозора правительственной власти, можно объяснить совершенно несуразное на первый взгляд распоряжение ВРК: «все не вооруженные красногвардейцы должны немедленно следовать к Совету в распоряжение ВРК». Зачем было идти не вооруженным в центр, когда по признанию самого центра здесь не вооруженные не могли быть вооружены» — «сводка» ВРК 27-го определенно отмечает: «нет надежд на оружие сейчас». Нельзя иначе понять это распоряжение, как желание так или иначе иметь в центре рабочую массу в виде самозащиты от натиска КОБ — по безоружным рабочим социалисты стрелять не будут. ВРК уйти в районы не пришлось. Впоследствии по разному объясняли историки и мемуаристы этот факт. На вечерах воспоминаний 20 год , льстя «пролетариату», говорили, что революционный инстинкт масс, собравшихся в Совете, призвал к порядку «растерявшихся вождей» Муратов. Другие Игнатов объясняли «более чем отрицательным отношением к составлению ВРК центра со стороны районов».

В действительности дело объяснялось пассивной позицией противника. Враг не наступал, и ночь с 28-го вновь прошла «спокойно». Только в воображении очень уже пылких мемуаристов юнкера в эту ночь «брали Совет». Некто Виноградская описывает «бой» на Скобелевской площади: «люди, кони — все перемешалось», «совет удалось отстоять»... Таким образом каждый час усложнял прежде достаточно простую задачу, стоявшую перед КОБ и его Штабом. Выступление артиллерии имело огромное психологическое значение. Оно, если не предопределило само по себе исход боев, то создало в Москве атмосферу такой безнадежности и такого кошмара, что долго напряженные нервы не могли выдержать. Этот момент наступил, когда вслед за легкой артиллерией загрохотала и тяжелая.

Условия, при которых появилась на полях сражений ходынская артиллерия, чрезвычайно показательны для настроения московского гарнизона. Вывести артиллерию с Ходынки после предъявления «ультиматума» был послан член ВРК Смирнов, сам бывший артиллеристом. Большего он не мог добиться, так как другие батареи придерживались нейтралитета и «усиленно охраняли орудия». О том, как фактически была выполнена отправка орудий, рассказывает другой артиллерист прап. Воспоминания этого ярого противника «белогвардейских гадов» одни из лучших по правдивости и точности изложения фактов среди обильного хлама большевистской мемуарной литературы. Еще 28-го, — рассказывает Давыдовский, — на Ходынке создается Рев. Наиболее «горячие» члены Рев. Для этого надо было из «огромного комплекта людского материала», в 12 тыс.

Помогите расшифровать ЦК- ВРК- ПЛСР- ВЦИК- СНК- ВЧК- РСФСР ПОЖАЛУЙСТА ! СРОЧНО ((((((

Многие ВРК возникали по инициативе прибывших на места делегатов Второго Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов. Представители ВРК направляются во все воинские части, проходят митинги. Про расшифровка аббревиатуры в истории. ОАО «Вагонная ремонтная компания-3». + Каковы были условия и последствия подписания советским руководством Брестского мирного договора? Каковы были причины разразившихся весной — летом 1917 г. кризисов власти? Свердлов предпочитал ВРК «пока не упразднять, но значительно разгрузить его», выделив лучших работников для управления МВД и передав финансирование его ВРК.

12 вопросов об Октябрьской революции

Полная расшифровка ВРК: Вагонная ремонтная компания, вагоноремонтная компания, вариационно-ртутометрический комплекс, «Ведение реестров компаний», винторулевая колонка и др. При ВРК был создан Центральный революционный полевой штаб по борьбе с контрреволюцией. + Каковы были условия и последствия подписания советским руководством Брестского мирного договора? Каковы были причины разразившихся весной — летом 1917 г. кризисов власти?

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий