Новости возрождение российской империи

Олег Иванов, руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, эксперт Центра ПРИСП – о сравнении Владимиром Мединским России с Российской империей. цитирует «РИА Новости» комментарии читателей болгарского. Завершивший Северную войну (начатую Петром I в 1700 году) договор изменил российско-шведскую границу, ранее обозначенную Столбовским мирным договором от 1617 года. период для России 2025-2060 будет похож на период 1953-1988 для СССР, когда советская империя добилась величайших успехов, но в конце которого произошло нечто непредвиденное. «Хорошо информированный источник в Кремле подтвердил, что через неделю президент объявит о возрождении Российской империи в границах 1913 года.

Лекториум он-лайн

  • Монархии не будет. Власти отвергли идею возрождения царизма в России | Аргументы и Факты
  • Разрыв или восстановление исторической традиции?
  • Поправки в Конституции дают надежду на возрождение российской империи
  • Лента новостей
  • Новый мировой порядок

Возродится ли Российская империя?

Президент России Владимир Путин принял участие в заседании в режиме онлайн из Севастополя.

Конференция организована православными фондами — Русским просветительным фондом имени Святителя Василия Великого и Международным Фондом славянской письменности и культуры. Конференция пройдет 4 июня в день Святой Троицы с 15:00 до 21:00, в отеле «Националь», зал «Петровский», Москва, Тверская улица д. Вход свободный со стороны Тверской улицы. Приглашаются все неравнодушные к судьбе нашего многострадального Отечества и интересующиеся историей России.

Тем не менее, мнение — есть мнение. И оно важно. Итак, вопрос звучит таким образом: «Хотели бы вы, чтобы Россия вернула себе статус империи с императором? Таким образом, получается одобрение большинства в плане возможного поворота событий в этом ключе.

Конечно же, это всё — чисто гипотетическая история. Всерьез этот вопрос в общественном поле не стоит пока что. Начиная с 90-х годов прошлого века запрос на империю очень высок.

Сухопутный и морской шляхетский корпуса образовательные учреждения, готовящие элиту Вооружённых Сил РФ, полиции, спецслужб, органов исполнения наказания, МЧС РФ, Военно-морского флота, гражданского флота, речного флота и т. Пригласить для преподавания в указанных учебных заведениях академиков РАН, нобелевских лауреатов, олимпийских чемпионов, лиц, обладающих высшими наградами и общемировым признанием в области математики, архитектуры, музыки, гуманитарных исследований, и проч. Сделать квоты в указанных учебных заведениях для одарённых детей - победителей математических, лингвистических, физических, биологических, исторических и прочих олимпиад. Разрешить указанным учреждениям создавать собственные банки и инновационные микропредприятия.

И империя жива

  • Добро пожаловать!
  • Новые комментарии
  • «ЭТО НАШЕ ЕСТЕСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ»
  • Современные короли и королевы
  • Только возрождение Российской империи объединит православные народы | Центр Льва Гумилёва

Возрождение Империи? Российская конституционная реформа 2020 на фоне глобальных изменений

Возрождение Российской империи с целью восстановления могущества нации. Возрождение монархии в России: достижение целей или неудачная затея? Государственный Совет Российской Империи. Помощник президента России Владимир Мединский полагает, что территория современной Российской Федерации не всегда будет меньше чем та, которую занимала Российская империя.

И империя жива

  • Возрождение через трагедию: Царские дни в Екатеринбурге приближают Империю
  • Русская империя возрождается
  • россия идёт к возрождению империи
  • Добро пожаловать!

Молитва русских. Как Россия стала империей

Помощник президента России Владимир Мединский полагает, что территория современной Российской Федерации не всегда будет меньше чем та, которую занимала Российская империя. Серия статей и фильмов о достижениях Российской империи во времена правления Николая Второго способна разбудить память души русского народа и показать, какой мощный потенциал хранится в каждом из нас. Вот, например, весьма верное рассуждение Анатолия Вассермана о необходимости и неизбежности возрождения России как великой Империи, Российской Империи. В имперском ядре СССР, в России, Владимиру Путину в 2000 году удалось начать процесс заморозки распада, и в целом она прошла успешно.

Что будет, если возродить Российскую империю? Честный ответ эксперта

Конференция организована православными фондами — Русским просветительным фондом имени Святителя Василия Великого и Международным Фондом славянской письменности и культуры. Конференция пройдет 4 июня в день Святой Троицы с 15:00 до 21:00, в отеле «Националь», зал «Петровский», Москва, Тверская улица д. Вход свободный со стороны Тверской улицы. Приглашаются все неравнодушные к судьбе нашего многострадального Отечества и интересующиеся историей России.

Кстати, вновь завоеванные земли не были для России абсолютно новыми, поскольку Карелия и Ингрия были утрачены в Смутное время после передачи Швеции по условиям Столбовского договора 1617 года. Реклама на веке По мнению руководителя кафедры истории и МХК школы Центра педагогического мастерства Алексея Ручкина, попытки выхода России к морям были «неизбежны и необходимы», поскольку это решало целый ряд экономических или торговых вопросов, которые сформировались еще во времена Древнерусского государства. Кроме того, считает Ручкин, проблему выхода к морям нельзя рассматривать отдельно от другого важного внешнеполитического вопроса — возвращения земель, входивших когда-то в состав Древнерусского государства. И вот после окончания Северной войны, которая, напомним, длилась с 1700 года по 1721 год, во время масштабного празднования сенаторы попросили Петра I принять титулы Петра Великого, Императора Всероссийского и Отца Отечества. Кстати, помимо внешней формы преобразование Царства в Империю имело вполне конкретный политический смысл, причем не только внешний, но и внутренний. Внешне Россия заявляла о готовности активно участвовать в общеевропейских делах, находясь с этого момента на постоянной основе на самых важных ролях.

То есть отныне не предполагалось никакой самоизоляции и «исключительной самобытности». Петр I реформирует армию, создает мощный современный флот, открывает современные образовательные учреждения нового типа и, конечно, поощряет развитие наук, торговли и промышленности. Отметим, что все это обеспечивалось насилием госаппарата, расширением крепостного труда, поборами, обнищанием населения, а также рекрутской повинностью, которая ложилась нелегким бременем на крестьян.

Такое мнение он высказал в беседе с Telegram -каналом «Новый Век». Эксперт считает, что на постсоветском пространстве были запущены интеграционные процессы, включая «собирание земель». Причём началось это, по словам Мухина, с момента объявления Россией о своём национальном суверенитете — сначала декларативно в 2007-м, а с 2020-го фактически. Глава Центра убеждён, что присоединение Крыма и «всё остальное» — последствие процессов, запущенных ещё в 2007-м в Мюнхенской речи президента РФ Владимира Путина и «окончательно оформившихся» в прошлом году с внесением поправок в Конституцию РФ.

Дитерикс: «Выборное начало, — писал он, поясняя разницу между обиранием и выбором царя, — носит в себе все признаки человеческого, гражданского характера, почему и выявляется, главным образом, в том, что выдвигаются те или иные, по личным человеческим вопросам, кандидаты. Их баллотируют по политическим настроениям, и получивший большинство голосов признается как избранный народом. В нашем «единении мысли и утверждении в сердцах», основой всего является человеческое, не политическое начало, уже потому, что единение должно последовать полное и не в умах людей, не по политическим расчетам, а в сердцах — в источнике духовных, Божеских импульсов человеческого существа.

Это явление высшего мистического порядка проявляется при первоначальном избрании, как истинное чудо, в исключительной обстановке и в исключительные времена, а не сухие выборы обыденных условий разума, по законам, установленным самим человеком. Наше «обирание» царя есть следствие религии, а гражданское «избрание», «выборы» — есть следствие политических условий и человеческих законов. Поэтому при «обирании» начинают не с выставления кандидатов, а с определения принципов, морально-религиозных и национальных свойств, которым должен удовлетворять тот, на кого могло бы пасть избранничество и Помазанничество Божье» Дитерикс М.

Никаких духовных, а вслед за ними политических и юридических оснований созывать собор с целью выбора царя «из лучших людей» у нас сегодня нет. Никто клятвы Собора 1613 г. Никто от клятвы верности роду Романовых не разрешал.

Нужен ни собор, а осознание того, что самодержавие Российской Империи может быть воссоздано только в царском роде Романовых как наследственное и неограниченное. Примеры Бориса Годунова, Василия Шуйского, не имевших в своём боярском роде царской крови наследственных государей, однозначно указывают на тупиковость иного варианта. Однако, именно к нему нас вольно или невольно подталкивают.

Не забывают и о более приемлемом на первый взгляд пути восстановления монархии и Российской Империи под эгидой рода Романовых. Однако, предлагается призвать на Престол лиц в тех ее поколениях, которые очень далеко отстоят от первоочередного порядка наследования Русского Престола. Согласно закона о престолонаследии 1797 г.

Ксении, Там, согласно Богоданного закона о престолонаследии, установленного Помазанником Божьим Павлом I, заложено исключительное наследственное право рода Романовых на Русский Престол. По пресечении поколений, наследующих В. Ксении, преимущественное право престолонаследия переходит в поколение В.

В монографии М. Кузнецова и Г. Шайряна «Отречение, которого не было.

Останки, которых нет… Где искать наследника Престола? Отречение, которого не было…Останки, которых нет…Где искать наследника Престола. Правовая оценка фактов и документов.

Теперь несколько слов о восстановлении монархической имперской формы правления и форме верховной власти. Это две разные вещи. Здесь тоже много споров.

Отвечая на многочисленные вопросы по этому поводу, следует заметить следующее. В силу господства в советский период марксисткой теории в искусственно выдуманной парадигме общественно-экономических формаций, вопрос о наличии такого политико-правового института как форма верховной власти намеренно затушевывался. Её как бы не существовало.

Научная конференция Исторические основы возрождения Российской Империи

считает Малофеев. Многие страны будут признавать духовное превосходство России, а Индия, Китай и Россия будут ближе друг к другу. Возможно ли возрождение СССР? разрушение Российской.

Монархии не будет. Власти отвергли идею возрождения царизма в России

А постсоветские лимитрофы еще находятся в волне распада. Соответственно, через 5-7 лет пойдет другой взаимный процесс. С одной стороны, рост экономической мощи России потребует расширения ее экспансии на сопредельные страны и соответствующей внешнеполитической упаковки. С другой стороны, в странах-лимитрофах появится новое поколение политической элиты, которое уже успеет увидеть опыт поколения нынешнего, заигрывающего с другими центрами, и начнет разворот в сторону союза с Россией. Маятник, таким образом, пойдет в обратную сторону. В сторону процесса собирания земель.

Во-первых, данная поправка должна рассматриваться в контексте других изменений, наделяющих главу государства дополнительными широкими полномочиями помимо тех, которыми он уже располагал. Во-вторых, вводя общее правило об ограничении допустимых сроков , поправка одновременно фиксирует исключение из него, - «оговоркой», вводящей особую переходную меру то ли это исключение, которое подтверждает правило? В-третьих, данная «оговорка» вводится Законом о поправке, одновременно фиксирующем новый порядок отсчета сроков президентских полномочий, причем в отношении узкой группы лиц — бывших и действующего президента, фактически закрепляя исключительный статус одной личности особый вопрос - можно ли институционализировать личность? В-четвертых, Конституционный суд, признав, на основании того же Закона, возможность «преодоления в качестве переходной меры ранее установленных ограничений» по срокам пребывания у власти, оказался вынужден пересмотреть собственное определение от 5. В-пятых, за неимением других юридических оснований в пользу «обнуления» сроков, Суд выдвинул в поддержку этого решения преимущественно политические аргументы, имея в виду «конкретно-исторические факторы» принятого законодателем решения — «состояние политической системы» и «степень угроз для государства и общества» каких и кто их устанавливает? В целом это — политическое решение, формально балансирующее на грани конституционности, а фактически преодолевающее ее. Оно закладывает в Конституцию серьезные внутренние противоречия, редуцируя общие принципы демократии, народовластия и сменяемости власти к исключительной норме, выражающей особый правовой статус действующего лидера. Транзит власти, о котором столько говорили в последнее время, — наконец состоялся: власть президента, исчерпавшего конституционные сроки полномочий, переходит к президенту, осуществляющему свои полномочия на основе конституционной оговорки о переходном периоде — и им оказывается то же лицо. Тем самым получает юридическое оформление особая модель легитимации политического режима плебисцитарно-авторитарного типа с персонифицированным стилем правления. Вопреки распространенному мнению, что поправки лишены внутренней логики, а их принятие произошло едва ли не спонтанно «на коленке», как заявили некоторые публицисты , механизм их разработки, принятия и продвижения — убеждает в обратном. Поправки представляют собой часть продуманного плана, их подготовка велась заблаговременно, а момент принятия рассчитан очень точно — с учетом психологического состояния общества, ожидавшего перемен на пике текущего президентского мандата когда еще сохранялся импульс от избирательной кампании 2018 г. Здесь нет, следовательно, оснований для конспирологических версий, неопределенность которых сопоставима только с их взаимной противоречивостью. Реконструкция механизма разработки и принятия поправок позволяет определить его как реализацию политической технологии. Ее общий смысл — провести ревизию всей конституционной и политической системы без участия общества, одновременно не допуская эрозии конституционной легитимности действующего политического режима. Для достижения этой цели необходимо было осуществить ряд технологических задач. Во-первых, исключить вмешательство общества и независимых экспертов в разработку и содержательное обсуждение поправок — этим объясняется неожиданность выдвижения поправок вопреки всем предшествующим официальным заявлениям о неизменности Конституции , закрытый характер их подготовки, которая, несомненно, потребовала тщательной и достаточно продолжительной предварительной работы с учетом важности дела. Во-вторых, обеспечить максимально быстрое принятие поправок с целью парализовать консолидированную и ожидаемо критическую реакцию на них со стороны Запада и внутренней оппозиции. Действительно, со времени обнародования идеи поправок в Послании президента Федеральному Собранию 15 января 2020 г. В-третьих, обеспечить особый дискретный порядок представления поправок обществу — в виде трех волн содержательно различных компонентов социальные, идеологические и институциональные изменения , с последовательным подключением к этому процессу всех ветвей власти и «общественности». Этим достигалась цель завуалировать масштаб и общее содержание изменений до финальной стадии, оставляя критиков в неведении относительно его общего замысла о том, что эта задача была успешно решена, говорит целый ряд растерянных и наивных комментариев в СМИ по ходу дела. В-четвертых, ввести элементы дезориентирующего пиара с целью прикрытия главного изменения — «обнуления» сроков действующего лидера для продления его мандата на власть. Эта стратегия, по-видимому, сработала в рамках целого ряда контролируемых утечек о предполагаемом значении Государственного Совета, в котором многие увидели прообраз нового центра власти, формируемого с целью «трудоустройства» президента, прекратившего исполнение своих полномочий мы оставляем за скобками обсуждение того, являлась ли эта комбинация реальным альтернативным планом действий, отвергнутым по ходу дела, или изначально задумывалась как отвлекающий маневр. В-пятых, создать иллюзию широкого общественного участия в разработке поправок. С этой целью была сформирована «Конституционная комиссия» - Рабочая группа, которой была доверена презентация некоторых риторических поправок, состав и порядок действия которой явно не соответствовал серьезности дела и породил различные иронические комментарии возможно, комичность - также элемент политтехнологии, направленный на снижение «веса» проблемы в восприятии населения. Той же цели соответствовало обсуждение «поправок» с мест, напоминающее советские традиции «всенародного обсуждения». Наконец, в этом ряду стоит и не предусмотренная процедурой внесения поправок инициатива «всероссийского голосования», на которое вынесен только один вопрос -«Вы одобряете изменения в Конституцию РФ? Вопрос — явно риторический с учетом того, что поправки уже стали частью Конституции с их формальным утверждением, а данное голосование в отличие от референдума или «всенародного голосования» в смысле Конституции 1993 г. То, что действительно интересно — это не столько юридическая сторона принятия поправок процедурно - почти безупречная , сколько замысел предложенной обществу театральной постановки, - качество сценария, режиссуры и игры актеров. Драматургический подход гораздо лучше позволяет объяснить суть режиссерского замысла, нежели сухой язык юридических формул. Он позволяет, прежде всего, констатировать наличие единого сценария пьесы и высказать предположение, что сценарий этот не менялся по ходу постановки. Это заключение возможно не на основе какой-то инсайдерской информации на которую любят ссылаться некоторые политологи , а в силу элементарных законов жанра и эстетики сформированного завершенного образа конституционного дизайна. В этой логике нет ничего произвольного — актеры парламентарии, общественники, «независимые» наблюдатели, люди «из народа» хорошо знают свою партию и появляются на сцене в точном соответствии с отведенной ролью. Режиссер и главное действующее лицо почти все время находится за кулисами, иногда комментируя ход событий, но давая обществу оценить игру других актеров и обсудить разные версии возможного развития событий, причем интрига сохраняется до развязки спектакля. Главный актер появляется на сцене только в завершающий - самый драматический, - момент третье чтение и принятие ключевой поправки В. Терешковой «с голоса» , констатируя окончание спектакля историческим примирением сторон. Герой оказывается вынужден, подобно Фортинбрасу, скромно согласиться с непреодолимостью путей Провидения, вновь вручившего ему корону - ответственность за мир и безопасность государства в условиях глобального кризиса. Некоторых зрителей спектакль оставил равнодушными, возможно, потому, что они не нашли в нем своей роли. Другим он не понравился по эстетическим соображениям: они увидели несостыковки между актами пьесы, отметили неискренность актеров, преобладание в их игре приземленных интересов над идеалистическими устремлениями. В политике, однако, действуют другие законы жанра, нежели на театральных подмостках: эстетическая сторона произведения уступает место прагматической, а последняя знает только один критерий оценки — поражение или успех в борьбе за власть. Приходится признать: в этой партии проиграло гражданское общество - выиграла власть. Значение конституционной реформы в российской истории Первые попытки оценить вклад реформы 2020 в развитие российского политического процесса демонстрируют противоположность позиций. Позиция сторонников реформы официально выдвигаемая авторами поправок заключается в том, что они не вносят в Конституцию ничего принципиально нового, не затрагивают основ конституционного строя и представляют пусть системную, но частичную корректировку Основного Закона с позиций его соответствия реальности. Поправки просто фиксируют те порядки, которые и так сложились в ходе постсоветской эволюции правовой системы, законодательства и правоприменительной практики, а их принятие вполне соответствует конституционным процедурам. Позиция критиков реформы сформулированная представителями либеральной оппозиции практически в момент ее провозглашения выдвигает жесткий тезис — пакет поправок противоречит основам конституционного строя, радикально меняет трактовку основных принципов и норм, а их принятие нарушает процедурные правила. В целом — это не реформа, а «конституционный переворот». Позиция прагматиков исходит из того, что конституционализм вообще является относительной ценностью а в российских условиях давно потерял связь с жизнью : блок поправок лишен логического единства — представляет собой конгломерат противоречивых принципов, а главная если не единственная цель изменений — продление президентских полномочий под предлогом конституционной ревизии сама эта цель рассматривается как негативная или позитивная в зависимости от политических предпочтений. Нельзя сказать, что при всем различии оценок значения реформы все три позиции являются взаимоисключающими, поскольку апеллируют к разным сторонам процесса конституционной трансформации — его форме, содержанию или функциональным политическим последствиям. Первая группа видит смысл реформы в приведении конституционных положений в формальное соответствие с практикой законотворчества и правоприменения: как показано в многочисленных исследованиях, трактовка основных конституционных принципов — приоритета международного права, демократии, правового государства, федерализма и местного самоуправления, разделения властей, независимости суда и гарантий прав личности, - за истекший период действительно привела к их существенной эрозии, а по некоторым параметрам и полной нереализуемости. Вторая группа — справедливо указывает на противоречие этих изменений аутентичному содержанию базовых конституционных принципов и норм с риском их полного подрыва. Третья — имеет в виду прежде всего фактическое решение проблемы преемственности власти безотносительно к юридической корректности его осуществления. В результате они по-разному определяют место реформы в политическом контексте: настаивают на правовой преемственности, юридическом ее разрыве или решают этот вопрос вне правового контекста, отражая схематичные и пристрастные оценки сторон текущего конфликта. Гораздо более перспективной является оценка российских конституционных реформ с позиций сравнительного анализа, раскрывающая их содержание, процедуры осуществления и результаты в контексте долговременных глобальных и национальных тенденций исторического развития.

Казалось бы, воевал со Швецией, что-то отторгал… Ничего он не отторгал, он возвращал! Так и есть. Всё Приладожье, там, где Петербург основан. Когда он заложил новую столицу, ни одна из стран Европы не признавала эту территорию за Россией, все признавали её за Швецией. А там испокон веков наряду с финно-угорскими народами жили славяне, причём эта территория находилась под контролем Российского государства. То же самое и в западном направлении, это касается Нарвы, его первых походов. Чего полез туда? Возвращал и укреплял — вот что он делал». Намёк был сделан более чем прозрачный. И, что самое главное, вовремя. В последнее время в блогосфере и СМИ стоял прямо таки вой, обращенный к высшей российской власти: «Объясните нам, какие цели мы преследуем в спецоперации на Украине.

СВО обострила эти дискуссии. Руководитель СКР Бастрыкин выступил на открытии Международного молодежного юридического форума в рамках Петербургского международного юридического форума, где напомнил об Уваровской триаде как основе национальной идеи. Православие — религиозная основа нашего общества, самодержавие — форма правления, и народность — как смысл существования и веры, и власти». Такое заявление высокопоставленного чиновника, ранее никогда открыто об этом не говорившего, свидетельствует, с одной стороны, о глубоком кризисе либеральной идеи в государственно-властных отношениях в современном нам Отечестве, которое никак не может стряхнуть с себя оковы троцкистко-большевистского наследия. С другой стороны, указывает на ведущийся поиск выхода из идейного застоя. Министерство науки и высшего образования не осталось в стороне. С 1 сентября в российских вузах вводится обязательный учебный модуль «Основы российской государственности». Заявленная цель — воспитать патриотов Отчества. Судя по содержанию концепции модуля, с его помощью можно будет воспитать искренних любителей англосаксонской цивилизации, исключив ключевое понятие о самобытности российской государственности. Радует одно, преподаватели могут этот модуль частично наполнить своим содержанием, поскольку его положения носят рекомендательный характер. Обращаясь напрямую к заявленной теме доклада, постараюсь вкратце сформулировать основные условия воссоздания Российской Империи в современных условиях. На мой взгляд, их шесть. Пять из них просто обозначу за неимением времени. Всенародное покаяние за попущение Цареубийства. К нему призывал патриарх Алексей II дважды: «Грех цареубийства, происшедшего при равнодушии граждан России, народом нашим не раскаян. Будучи преступлением и Божеского и человеческого закона этот грех лежит тяжелейшим грузом на душе народа, на его нравственном самосознании. И сегодня мы, от лица всей Церкви, от лица всех ее чад — усопших и ныне живущих — приносим перед Богом и людьми покаяние за этот грех. Прости нас, Господи! Мы призываем к покаянию весь наш народ... Достойную государственную оценку Цареубийства как преступления перед Богом и народом с прекращением усилий по сокрытию следов злонамеренного убийства Царской Семьи. Это касается всех сторон этого процесса. В том числе: 1. Распространение в средствах СМИ, в литературе и во всех видах аудиовизуальных контентов ложных сведений о факте несуществовавшего отречения Николая II от Престола; создание постановочных расстрельных комнат, скрывающих ритуальный характер цареубийства… и т. Прекращение проповедей антимонархического характера со стороны священнослужителей Русской Православной Церкви. Принятие идеологии удерживающего — России как катехона Третьего Рима с широким осознанием исторической государствообразующей роли Русского народа, духовного и политического значения уваровской триады как самобытной основы тысячелетней российской государственности, в том числе, на законодательном уровне. Это важнейшее условие, без которого эволюция отечественной государственности в сторону возрождения традиционных ценностей невозможна. Восстановление понимания Божественного источника Царской власти российского самодержца и сакрального значения Венчания на царство русского государя с Помазанием Его на Царство, как выражение его исключительного государственно-канонического статуса особы священной и неприкосновенной, обладателя наследственной неограниченной верховной самодержавной власти главы государства, главы Церкви и главы династии. Восстановление «симфонии властей» в ее исконном понимании, данном в Акте о престолонаследии 1797 г. В сем смысле Император, в акте о наследии Престола 1797 Апр. Следует отказаться от попыток искусственного адаптирования «симфонии властей» к современной действительности в политических целях.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий