Новости возрождение российской империи

Тридцать лет Запад шел к уничтожению России, невозможности возрождения «Империи зла», фактически став за это время «Империей лжи». Буддизм (86). Возрождение и Золотой Век России (518). Президент России Владимир Путин на встрече с лидером Азербайджана Ильхамом Алиевым заявил, что в Москве видят спекуляции на тему того, что Россия якобы хочет восстановить империю, однако эти сообщения не соответствуют действительности. Крушение Российской империи — это великая трагедия для православных народов. Завершивший Северную войну (начатую Петром I в 1700 году) договор изменил российско-шведскую границу, ранее обозначенную Столбовским мирным договором от 1617 года.

И империя жива

  • ВСТУПЛЕНИЕ
  • Противостояние гегемонии
  • ИИ спрогнозировал провозглашение возрожденной Российской империи в 2029 году.
  • Возрождение Российской Империи: konstantinus_a — LiveJournal
  • Разрыв или восстановление исторической традиции?

«Вoзрoждeниe Рoccийcкoй Импeрии» - болгары обрадовались соглашению России и Белоруссии

Объясняя свой выбор места основания новой монархической империи, Баков отметил, что ему понравился местный климат и практически полная нетронутость земель. За это время Баков планирует построить воздушные и морские порты, солнечные электростанции, станции опреснения воды, больницы, школы и городки для сотрудников. Главными экономическими объектами будут экологически безвредные отели и предприятия по переработке рыбы. Также есть план развития тропического сельского хозяйства и российского Императорского университета. На первом этапе Антон Баков намерен выделить 120 млн долларов правительству Кирибати. Далее бизнесмен инвестирует 230 млн в строительство инфраструктуры на острове Малден и дополнительные налоги и таможенные сборы республики. Хотя острова должны стать новым домом империи Романовых, Антон Баков не ожидает значительной миграции россиян на Кирибати: «Экваториальный климат не подходит русским людям… Мы считаем, что иммиграция в Австралию и Новую Зеландию все равно будет гораздо более привлекательнее для них», — цитирует издание его слова.

В «Большой редакции» обсудят возможность возрождения Российской империи 23. Готов ли русский народ променять свободный демократический режим на строгую консервативную монархию? Самые животрепещущие вопросы о пути, по которому должна идти Россия, обсудят уже завтра в «Большой редакции».

Кандидат исторических наук Петр Мультатули Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник кафедры теологии Севастопольского гос.

Римские и византийские представления об идеальной государственности». Возвращение к русскому идеалу. К 140- летию коронации Александра Третьего».

Готов ли русский народ променять свободный демократический режим на строгую консервативную монархию? Самые животрепещущие вопросы о пути, по которому должна идти Россия, обсудят уже завтра в «Большой редакции». В формате онлайн главные редакторы ведущих изданий Челябинской области поговорят российским предпринимателем, учредителем телеканала «Царьград» Константином Малофеевым, сторонником монархической идеологии.

От Петра Великого до Путина: собирается ли Россия возрождать утраченную империю?

Олег Иванов, руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, эксперт Центра ПРИСП – о сравнении Владимиром Мединским России с Российской империей. При этом «игра вдолгую» может являться признаком того, что правительство России намерено позже попытаться покорить и другие, более масштабные «вершины» — воссоединить Российскую империю, считает кандидат философских наук Борис Межуев. демография - феноменальный рост численности русских при романовых. соответственно говорить сейчас о возрождении империи в условиях падающей численности населения довольно странно. Владимир Путин назвал спекуляциями заявления о том, что РФ якобы намерена восстановить себя в границах Российской империи. Серия статей и фильмов о достижениях Российской империи во времена правления Николая Второго способна разбудить память души русского народа и показать, какой мощный потенциал хранится в каждом из нас. Экономические аспекты возрождения империи Возрождение российской империи в 2024 году будет иметь значительное влияние на экономику страны.

Новый мировой порядок

  • Возродится ли Российская империя? (Вера Ершова) / Проза.ру
  • И империя жива
  • Возрождение Русской Империи неизбежно
  • Возрождение Империи? Российская конституционная реформа 2020 на фоне глобальных изменений
  • ВОЗРОЖДЕНИЕ РОССИИ

Болгары назвали соглашение России и Беларуси «кошмаром США»

Владимир Путин назвал спекуляциями заявления о том, что РФ якобы намерена восстановить себя в границах Российской империи. Владимир Путин назвал спекуляциями заявления о том, что РФ якобы намерена восстановить себя в границах Российской империи. разрушение Российской Империи в ходе революции 1917 года, новые исследования по истории цареубийства 1918 года. Возрождение российской империи 2024 года: прогнозы и аналитика. разрушение Российской Империи в ходе революции 1917 года, новые исследования по истории цареубийства 1918 года.

Научная конференция Исторические основы возрождения Российской Империи

СЛОВО МИТРОПОЛИТА ВЕНИАМИНА (ПУШКАРЯ) К УЧАСТНИКАМ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «Исторические основы возрождения Российской Империи». Экономические аспекты возрождения империи Возрождение российской империи в 2024 году будет иметь значительное влияние на экономику страны. Потому что ИИ утверждает, что 14 июня 2029 года будет провозглашена возрожденная Российская империя. В имперском ядре СССР, в России, Владимиру Путину в 2000 году удалось начать процесс заморозки распада, и в целом она прошла успешно.

Путин опроверг спекуляции о намерении восстановить границы Российской империи

Всерьез этот вопрос в общественном поле не стоит пока что. Начиная с 90-х годов прошлого века запрос на империю очень высок. Чем сложней жить, чем больше угроз чувствует человек, тем агрессивней он себя ведет. А империя, само слово — звучит, как что-то великое, сильное и масштабное. Мало, кто сопоставляет империю с упадком, развалом и множественными войнами внутри по итогу. Именно так закончились империи. Они превратились в гнилые тушки на кладбище истории.

Темы: границы , девиз , лозунг , российская империя , ссср , территории , украина , цари Редакция «Брянских новостей» оставляет за собой право удалять комментарии, нарушающие законодательство РФ. Запрещены высказывания, содержащие разжигание этнической и религиозной вражды, призывы к насилию, призывы к свержению конституционного строя, оскорбления конкретных лиц или любых групп граждан. Также удаляются комментарии, которые не удовлетворяют общепринятым нормам морали, преследуют рекламные цели, провоцируют пользователей на неконструктивный диалог, не относятся к комментируемой информации, оскорбляют авторов комментируемого материала, содержат ненормативную лексику.

Редакция не несёт ответственности за мнения, высказанные в комментариях читателей.

Во многом искусственный через СМИ, образование, идеологию. Особенностью имперской России была община при царе община в деревне, рабочие артели; при социализме идеология коллективизма. Община в России была по сути рудиментом первобытно-общинного строя, крепостничество — рудиментом рабовладения. Это общеевропейский процесс. В России община, общинность сохранилась в силу огромной территории страны, на которой разные области были почти изолированы друг от друга, и надо было выживать "обществом", возглавляемым господином, который их сорганизует людей и и защитит их в лихолетье.

Но уже в XIX веке община воспринималась как атавизм, как препятствие в развитии общества. Чем более развито общество, тем сильнее индивидуализм его членов. Они меньше зависимы от общества в этом случае от общины , более защищены социально. XX век был веком искусственного уничтожения старых империй. Я не вижу предпосылок к их возрождению. Тем более к возрождению Российской империи.

Идёт процесс дальнейшего отхода ставших самостоятельными государствами бывших союзных республик и подчинения их США или Китаю. Россия всё больше и больше ослабляется теперешняя "странная" война это тоже мощный фактор её ослабления. Чем она может привлечь, скажем, тот же Казахстан? Или ту же гордящуюся своей европейскостью Прибалтику, навеки потерянную из-за вступления этих вошек в НАТО? Да ничем. В теперешней ситуации промышленной, научной, культурной деградации Россия не может стать центром объединения народов в империю.

При этом сионо-масонском правительстве, создавшем коррупционную структуру, дублирующую государственную власть, она больна и беспомощна. В войне бы не проиграть, что уж говорить о воссоздании империи! А свергать правительство народ не готов. И не думаю, что послевоенная разруха и лишения его к этому подтолкнут — мы потеряли пассионарность. Частично это сделано искусственно через образование, готовящего не развитую личность, а "квалифицированного потребителя", и через СМИ с их условно говоря "пятым кадром", а частично через сливы я писала о периодичности таких сливов, которые удивительным образом соответствуют двадцатилетнему циклу, открытому Львом Гумилёвым; последние это 1991-93 гг. По теории этногенеза мы находимся не просто на спаде, а в глубочайшей яме, из которой у нас всё меньше и меньше шансов выбраться.

Не потому ли, что мы в ментальном плане и своей численностью их превосходим? Уверена, что от нас скрывается наше прошлое величие. Ведь многие европейские топонимы славянского происхождения. Я даже не о Германии, с ней всё ясно: пруссы были изначально славянским племенем; теперь от них осталось только название, явно того же корня, что и русские. Вся территория Восточной Германии была славянской, вплоть до Берлина в переводе "логово или лёжка медведей"; хотя пример может быть и не вполне характерен: "бер" это вообще общеарийское слово. Не доказано, но многие топонимы во Франции, например, также славянского корня.

Венеды в Италии Венеция , венеты опять же в Германии — это славянские племена.

Вот уже полтысячелетия российскую внешнюю политику критикуют за амбициозность, которая превосходит возможности России. Начиная с периода правления Ивана Грозного в 16 веке, России удавалось расширять свою территорию со средней скоростью в 50 квадратных миль в день на протяжении сотен лет, и со временем Россия заняла одну шестую часть земной суши. К 1900 году Россия превратилась в четвертую крупнейшую промышленную державу, а также в крупнейшего производителя сельскохозяйственной продукции в Европе. В истории запечатлелись три пика российской гегемонии. Второй взлет — это победа Александра I над великим завоевателем Наполеоном Бонапартом во втором десятилетии 19 века, благодаря чему российские войска оказались в Париже.

В период проведения Венского конгресса в 1815 году Россия была самой сильной страной на европейском континенте. Третий взлет — победа Сталина над гитлеровской Германией в 1945 году. Тогда советская Россия взяла Берлин и создала империю из стран-сателлитов в Восточной Европе. Потом Россия, как и США, превратилась в мировую сверхдержаву, способную распространять свое влияние на всех континентах и во всех океанах. На протяжении всей своей истории Россия всегда была своеобразной. Она поздно вышла на европейскую арену уже после примирения Франции и Великобритании.

Похоже, что на Россию не распространяется ни один традиционный принцип европейской дипломатии. Россия граничит с тремя культурными ареалами — Европой, Азией и Ближним Востоком мусульманским миром — и включает их этнические группы, поэтому никогда не была национальным государством в европейском смысле. Россия постоянно меняла облик, поскольку ее правители присоединяли соседние территории. Поэтому по сравнению с другими европейскими государствами Россия казалась необъятной империей. Кроме того, каждая новая присоединенная территория меняла и характер государства, которое принимало еще одну непокорную нерусскую этническую группу. Это стало одной из причин того, что Россия сделала акцент на огромную армию, размеры которой никак не соотносились с реальной внешней опасностью.

Лавируя между навязчивыми сомнениями в собственной безопасности и миссионерством, между европейскими желаниями и азиатскими искушениями, Российская империя внесла важный вклад в европейское равновесие сил, однако эмоционально никогда не была частью Европы. Российские лидеры строили планы по завоеванию территорий и обеспечению безопасности своей страны. После Венского конгресса Российская империя чаще всех остальных держав использовала свои вооруженные силы на чужой земле. Некоторые аналитики считают, что российский экспансионизм является следствием неуверенности в собственной безопасности. Однако российские писатели намного чаще оправдывали российские завоевания мессианским предназначением. В военных кампаниях Россия редко проявляла чувство меры.

Современные короли и королевы

  • Молитва русских. Как Россия стала империей - 02.11.2022 Украина.ру
  • ИИ спрогнозировал провозглашение возрожденной Российской империи в 2029 году. |
  • ВОЗРОЖДЕНИЕ РОССИИ
  • Политолог Мухин: возрождение Российской империи неизбежно
  • Россия движется к возрождению империи | ForPost. Лучшее | Дзен
  • «ЭТО НАШЕ ЕСТЕСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ»

В Польше заявили о стремлении Москвы возродить Российскую империю

Хотя все возможности на тот момент были. И тогдашний президент Грузии Саакашвили не случайно жевал галстук и падал на землю от пролетающих над головой самолётов. Почему не добили? Вероятно, не хотели провоцировать НАТО на активные действия. Расправа над марионеткой вынудила бы США более активно действовать. А так они все свалили на ополоумевшего Саакашвили. Следующий знаковый момент, о котором мало говорят, это конец 2012 года. Именно тогда Д. Медведев и В. Путин под звон бокалов с шампанским объявили о достижении военного паритета с США и формировании нового многополярного мира. Россия к тому моменту полностью модернизировала и поставила на боевое дежурство новые межконтинентальные ракеты.

И вот только после этого Россия смогла действовать на опережение во время Украинского кризиса в 2014 году.

Возможность получения гражданами России на бесплатной основе для одарённых детей, на платной основе для детей из состоятельных семей образования по качеству, не уступающему образованию в ведущих образовательных учреждениях стран Запада. Формирование и укрепление культурных и политических связей с теми странами, граждане которых также закончат эти учебные заведения. Решение 1. Царско-сельский лицей сделав его подшефным учебным заведением Санкт-Петербургского университета. Гимназию при Московском университете сделав его подшефным учебным заведением МГУ им.

Возникновение Российской империи было бы невозможно без выхода к морям. Присоединив Ингерманландию, Эстляндию, Лифляндию и другие земли неподалеку от новой столицы - Санкт-Петербурга, Россия получила выход к Балтийскому морю и тем самым «прорубила окно в Европу», став империей. Напомним, что к апрелю 1703 года во время Северной войны русские войска сломили сопротивление шведских крепостей Ниеншанц, Нотебург и Ландскрона, овладев территориями вдоль Невы. Петр I был одержим идеей превращения Русского государства в морскую державу, и вот неподалеку от сожженных шведами при отступлении крепостей Ниеншанц и Ландскрона 27 мая 1703 года был заложен новый город Санкт-Петербург, ставший русским портом на Балтийском море.

Как известно из истории, единственным торговым портом, который связывал Россию с Европой, до Северной войны был Архангельск. Однако его функциональность оставляла желать лучшего, поскольку он расположен на холодном Белом море, которое замерзало на несколько месяцев. Кстати, вновь завоеванные земли не были для России абсолютно новыми, поскольку Карелия и Ингрия были утрачены в Смутное время после передачи Швеции по условиям Столбовского договора 1617 года. Реклама на веке По мнению руководителя кафедры истории и МХК школы Центра педагогического мастерства Алексея Ручкина, попытки выхода России к морям были «неизбежны и необходимы», поскольку это решало целый ряд экономических или торговых вопросов, которые сформировались еще во времена Древнерусского государства. Кроме того, считает Ручкин, проблему выхода к морям нельзя рассматривать отдельно от другого важного внешнеполитического вопроса — возвращения земель, входивших когда-то в состав Древнерусского государства.

Канал посвящен вопросам роста экономики, геоэкономики, экономической войны, санкций.

Только возрождение Российской империи объединит православные народы

В-третьих, данная «оговорка» вводится Законом о поправке, одновременно фиксирующем новый порядок отсчета сроков президентских полномочий, причем в отношении узкой группы лиц — бывших и действующего президента, фактически закрепляя исключительный статус одной личности особый вопрос - можно ли институционализировать личность? В-четвертых, Конституционный суд, признав, на основании того же Закона, возможность «преодоления в качестве переходной меры ранее установленных ограничений» по срокам пребывания у власти, оказался вынужден пересмотреть собственное определение от 5. В-пятых, за неимением других юридических оснований в пользу «обнуления» сроков, Суд выдвинул в поддержку этого решения преимущественно политические аргументы, имея в виду «конкретно-исторические факторы» принятого законодателем решения — «состояние политической системы» и «степень угроз для государства и общества» каких и кто их устанавливает? В целом это — политическое решение, формально балансирующее на грани конституционности, а фактически преодолевающее ее. Оно закладывает в Конституцию серьезные внутренние противоречия, редуцируя общие принципы демократии, народовластия и сменяемости власти к исключительной норме, выражающей особый правовой статус действующего лидера. Транзит власти, о котором столько говорили в последнее время, — наконец состоялся: власть президента, исчерпавшего конституционные сроки полномочий, переходит к президенту, осуществляющему свои полномочия на основе конституционной оговорки о переходном периоде — и им оказывается то же лицо. Тем самым получает юридическое оформление особая модель легитимации политического режима плебисцитарно-авторитарного типа с персонифицированным стилем правления.

Вопреки распространенному мнению, что поправки лишены внутренней логики, а их принятие произошло едва ли не спонтанно «на коленке», как заявили некоторые публицисты , механизм их разработки, принятия и продвижения — убеждает в обратном. Поправки представляют собой часть продуманного плана, их подготовка велась заблаговременно, а момент принятия рассчитан очень точно — с учетом психологического состояния общества, ожидавшего перемен на пике текущего президентского мандата когда еще сохранялся импульс от избирательной кампании 2018 г. Здесь нет, следовательно, оснований для конспирологических версий, неопределенность которых сопоставима только с их взаимной противоречивостью. Реконструкция механизма разработки и принятия поправок позволяет определить его как реализацию политической технологии. Ее общий смысл — провести ревизию всей конституционной и политической системы без участия общества, одновременно не допуская эрозии конституционной легитимности действующего политического режима. Для достижения этой цели необходимо было осуществить ряд технологических задач.

Во-первых, исключить вмешательство общества и независимых экспертов в разработку и содержательное обсуждение поправок — этим объясняется неожиданность выдвижения поправок вопреки всем предшествующим официальным заявлениям о неизменности Конституции , закрытый характер их подготовки, которая, несомненно, потребовала тщательной и достаточно продолжительной предварительной работы с учетом важности дела. Во-вторых, обеспечить максимально быстрое принятие поправок с целью парализовать консолидированную и ожидаемо критическую реакцию на них со стороны Запада и внутренней оппозиции. Действительно, со времени обнародования идеи поправок в Послании президента Федеральному Собранию 15 января 2020 г. В-третьих, обеспечить особый дискретный порядок представления поправок обществу — в виде трех волн содержательно различных компонентов социальные, идеологические и институциональные изменения , с последовательным подключением к этому процессу всех ветвей власти и «общественности». Этим достигалась цель завуалировать масштаб и общее содержание изменений до финальной стадии, оставляя критиков в неведении относительно его общего замысла о том, что эта задача была успешно решена, говорит целый ряд растерянных и наивных комментариев в СМИ по ходу дела. В-четвертых, ввести элементы дезориентирующего пиара с целью прикрытия главного изменения — «обнуления» сроков действующего лидера для продления его мандата на власть.

Эта стратегия, по-видимому, сработала в рамках целого ряда контролируемых утечек о предполагаемом значении Государственного Совета, в котором многие увидели прообраз нового центра власти, формируемого с целью «трудоустройства» президента, прекратившего исполнение своих полномочий мы оставляем за скобками обсуждение того, являлась ли эта комбинация реальным альтернативным планом действий, отвергнутым по ходу дела, или изначально задумывалась как отвлекающий маневр. В-пятых, создать иллюзию широкого общественного участия в разработке поправок. С этой целью была сформирована «Конституционная комиссия» - Рабочая группа, которой была доверена презентация некоторых риторических поправок, состав и порядок действия которой явно не соответствовал серьезности дела и породил различные иронические комментарии возможно, комичность - также элемент политтехнологии, направленный на снижение «веса» проблемы в восприятии населения. Той же цели соответствовало обсуждение «поправок» с мест, напоминающее советские традиции «всенародного обсуждения». Наконец, в этом ряду стоит и не предусмотренная процедурой внесения поправок инициатива «всероссийского голосования», на которое вынесен только один вопрос -«Вы одобряете изменения в Конституцию РФ? Вопрос — явно риторический с учетом того, что поправки уже стали частью Конституции с их формальным утверждением, а данное голосование в отличие от референдума или «всенародного голосования» в смысле Конституции 1993 г.

То, что действительно интересно — это не столько юридическая сторона принятия поправок процедурно - почти безупречная , сколько замысел предложенной обществу театральной постановки, - качество сценария, режиссуры и игры актеров. Драматургический подход гораздо лучше позволяет объяснить суть режиссерского замысла, нежели сухой язык юридических формул. Он позволяет, прежде всего, констатировать наличие единого сценария пьесы и высказать предположение, что сценарий этот не менялся по ходу постановки. Это заключение возможно не на основе какой-то инсайдерской информации на которую любят ссылаться некоторые политологи , а в силу элементарных законов жанра и эстетики сформированного завершенного образа конституционного дизайна. В этой логике нет ничего произвольного — актеры парламентарии, общественники, «независимые» наблюдатели, люди «из народа» хорошо знают свою партию и появляются на сцене в точном соответствии с отведенной ролью. Режиссер и главное действующее лицо почти все время находится за кулисами, иногда комментируя ход событий, но давая обществу оценить игру других актеров и обсудить разные версии возможного развития событий, причем интрига сохраняется до развязки спектакля.

Главный актер появляется на сцене только в завершающий - самый драматический, - момент третье чтение и принятие ключевой поправки В. Терешковой «с голоса» , констатируя окончание спектакля историческим примирением сторон. Герой оказывается вынужден, подобно Фортинбрасу, скромно согласиться с непреодолимостью путей Провидения, вновь вручившего ему корону - ответственность за мир и безопасность государства в условиях глобального кризиса. Некоторых зрителей спектакль оставил равнодушными, возможно, потому, что они не нашли в нем своей роли. Другим он не понравился по эстетическим соображениям: они увидели несостыковки между актами пьесы, отметили неискренность актеров, преобладание в их игре приземленных интересов над идеалистическими устремлениями. В политике, однако, действуют другие законы жанра, нежели на театральных подмостках: эстетическая сторона произведения уступает место прагматической, а последняя знает только один критерий оценки — поражение или успех в борьбе за власть.

Приходится признать: в этой партии проиграло гражданское общество - выиграла власть. Значение конституционной реформы в российской истории Первые попытки оценить вклад реформы 2020 в развитие российского политического процесса демонстрируют противоположность позиций. Позиция сторонников реформы официально выдвигаемая авторами поправок заключается в том, что они не вносят в Конституцию ничего принципиально нового, не затрагивают основ конституционного строя и представляют пусть системную, но частичную корректировку Основного Закона с позиций его соответствия реальности. Поправки просто фиксируют те порядки, которые и так сложились в ходе постсоветской эволюции правовой системы, законодательства и правоприменительной практики, а их принятие вполне соответствует конституционным процедурам. Позиция критиков реформы сформулированная представителями либеральной оппозиции практически в момент ее провозглашения выдвигает жесткий тезис — пакет поправок противоречит основам конституционного строя, радикально меняет трактовку основных принципов и норм, а их принятие нарушает процедурные правила. В целом — это не реформа, а «конституционный переворот».

Позиция прагматиков исходит из того, что конституционализм вообще является относительной ценностью а в российских условиях давно потерял связь с жизнью : блок поправок лишен логического единства — представляет собой конгломерат противоречивых принципов, а главная если не единственная цель изменений — продление президентских полномочий под предлогом конституционной ревизии сама эта цель рассматривается как негативная или позитивная в зависимости от политических предпочтений. Нельзя сказать, что при всем различии оценок значения реформы все три позиции являются взаимоисключающими, поскольку апеллируют к разным сторонам процесса конституционной трансформации — его форме, содержанию или функциональным политическим последствиям. Первая группа видит смысл реформы в приведении конституционных положений в формальное соответствие с практикой законотворчества и правоприменения: как показано в многочисленных исследованиях, трактовка основных конституционных принципов — приоритета международного права, демократии, правового государства, федерализма и местного самоуправления, разделения властей, независимости суда и гарантий прав личности, - за истекший период действительно привела к их существенной эрозии, а по некоторым параметрам и полной нереализуемости. Вторая группа — справедливо указывает на противоречие этих изменений аутентичному содержанию базовых конституционных принципов и норм с риском их полного подрыва. Третья — имеет в виду прежде всего фактическое решение проблемы преемственности власти безотносительно к юридической корректности его осуществления. В результате они по-разному определяют место реформы в политическом контексте: настаивают на правовой преемственности, юридическом ее разрыве или решают этот вопрос вне правового контекста, отражая схематичные и пристрастные оценки сторон текущего конфликта.

Гораздо более перспективной является оценка российских конституционных реформ с позиций сравнительного анализа, раскрывающая их содержание, процедуры осуществления и результаты в контексте долговременных глобальных и национальных тенденций исторического развития. В содержательном отношении блок поправок вполне логичен в решении задач завершающей реставрационной фазы любого большого конституционного цикла. В рамках постсоветской ситуации принципиальные изменения затрагивают следующие идеологические параметры: глобализации — противопоставлена защита национального суверенитета; приоритету международного права — верховенство конституции и национальных судов; абстрактному рационализму гуманитарного права — историзм, учитывающий конкретные формы его реализации; идеологии либерализма — консерватизм в социальных, семейных и нравственных ценностях; теории естественных прав человека — увязывание прав и обязанностей с учетом национальных приоритетов и специфики; космополитизму — патриотизм; идеям неограниченности свободного рынка — принципы солидаризма, социального партнерства и государственного патернализма.

Переход к монархической форме правления через референдум.

Мы с профессором М. Кузнецовым давно обращали внимание на такую возможность. Она имеет исключительно теоретический характер. На практике — это политический и духовный тупик, что приведет к дискредитации идеи русской монархии.

Монархическую форму правления в России нельзя отделить от наследственного монарха, которого не выбирают. Его Бог даст, если достойны будем. Другой путь, споры о котором ведутся. Предлагается созвать всероссийский собор по типу Собора 1613 г.

Избрание царя народом, как это широко и ошибочно понимается, приведёт к безблагодатному результату очередной междоусобицы в силу политических амбиций выборщиков и стоящих за ними сил. О том, что в 1613 г. Напомню, что говорил об этом М. Дитерикс: — писал он, поясняя разницу между обиранием и выбором царя, — носит в себе все признаки человеческого, гражданского характера, почему и выявляется, главным образом, в том, что выдвигаются те или иные, по личным человеческим вопросам, кандидаты.

Их баллотируют по политическим настроениям, и получивший большинство голосов признается как избранный народом. В нашем «единении мысли и утверждении в сердцах», основой всего является человеческое, не политическое начало, уже потому, что единение должно последовать полное и не в умах людей, не по политическим расчетам, а в сердцах — в источнике духовных, Божеских импульсов человеческого существа. Это явление высшего мистического порядка проявляется при первоначальном избрании, как истинное чудо, в исключительной обстановке и в исключительные времена, а не сухие выборы обыденных условий разума, по законам, установленным самим человеком. Наше «обирание» царя есть следствие религии, а гражданское «избрание», «выборы» — есть следствие политических условий и человеческих законов.

Никто клятвы Собора 1613 г. Никто от клятвы верности роду Романовых не разрешал. Нужен ни собор, а осознание того, что самодержавие Российской Империи может быть воссоздано только в царском роде Романовых как наследственное и неограниченное. Теперь несколько слов о восстановлении монархической имперской формы правления и форме верховной власти.

Это две разные вещи. Здесь тоже много споров. Отвечая на многочисленные вопросы по этому поводу, следует заметить следующее. В силу господства в советский период марксисткой теории в искусственно выдуманной парадигме общественно-экономических формаций, вопрос о наличии такого политико-правового института как форма верховной власти намеренно затушевывался.

Её как бы не существовало. Дело в том, что если признать, что наряду с формой правления, то есть организацией власти, есть еще и верховная власть, которая сама имеет свою форму и форму правления устанавливает, то вся марксистская теория государства бы рухнула. Что было в России на самом деле. Какова была форма верховной власти и какова была форма правления?

Что собственно восстанавливать? Вот в чем вопрос. На Руси до 1917 г. Причем монархическая, существовала одновременно с первой, начиная с венчания на царство Крестителя Руси Великого Князя Владимира.

Общинно-вечевая форма правления была инициирована такими формами верховной власти как вечевые собрания в городах и общинные сходы крестьян в сельской местности. Она существовала одновременно с такой формой верховной власти как княжеское единодержавие, которым обладал русский князь в своей наследственной вотчине. С объединением разрозненных Русских земель вокруг Москвы, ликвидацией ордынского засилья и приобретением Московским государством внешнего суверенитета в 1480 г. С 1547 г.

Княжеское единодержавие становится царским самодержавием. После опричнины — самодержавие приобретает практический характер полновластной и юридически неограниченной верховной власти наследственного венчанного на царство Помазанника Божьего. Самодержавная власть сохраняет свою природу до упразднения монархии. Никакой фазы абсолютизма русских монархов, как впрочем и западноевропейских, в природе не было см.

Выдумка об абсолютизме русских государей была нужна, чтобы обосновывать марксистский постулат о том, что гнёт народных масс со стороны императорской власти усилился и, в конце концов, неизбежно вылился в революцию, свергшую монархию. Точно такая же выдумка с той же целью — это конституционная монархия в Российской Империи после 1906 г. Все права и прерогативы русского монарха — Государя Императора — оставались у него. Частично изменился лишь порядок законотворчества, оставшийся под полным контролем Государя.

Заключая доклад, следует сказать следующее. При воссоздании Российской Империи, восстановлению подлежит, прежде всего, форма верховной власти — Царское самодержавие в роде Романовых. Роду Романовых принадлежит по Божьему произволению и в силу клятвы Русского народа 1613 г. Как писал об этом профессор И.

Фроянов, указывая на исторические истоки это явления, уходящего своими корнями в удельно-вотчинный период. Русский государь обладал «верховной собственностью государства князя на подведомственные ему земли» Начала русской истории. Право обладания государственной территорией Русского монарха в роде Романовых по своей самобытной исторической природе и юридической силе выше права государственной и частной собственности, как мы ее понимаем сегодня в силу действующего законодательства. Воссоздание Российской Империи при соблюдении перечисленных условий без возвращения на Русский Престол венчанного на Царство государя из рода Романовых и Помазанника Божьего не представляется возможным.

Георгий Павлович Шайрян, доктор юридических наук, кандидат исторических наук, руководитель Департамента общегуманитарных и естественно-научных дисциплин АНО ВО «Международная академия бизнеса и управления» Доклад на научной конференции «Исторические основы возрождения Российской Империи», 04. Президент Владимир Путин, комментируя попытки «растаскивания исторической России» её геополитическими оппонентами, озвучил цель РФ. Цель России — объединение русского народа, сказал глава государства, слова которого приведены RT. Эта цель может быть национальной идеей страны, полагают опрошенные ForPost эксперты.

Русский народ после развала СССР стал одним из самых многочисленных искусственно разделённых народов в мире, обратила внимание Наталья Киселёва, социолог, руководитель крымского филиала Фонда развития гражданского общества. Поэтому, собственно, мы и видели Крымский консенсус в 2014 году и Донбасский в феврале 2022 года. Россия длительный период постсоветкого времени существовала в рамках предательства национальных интересов и переформатирования сознания и поведения народа с традиционных общинности, соборности и коллективизма на западный индивидуализм. С какой-то частью общества такое переформатирование удалось, но с большинством всё-таки не получилось», — отметила социолог.

Под объединением русского народа может пониматься глобальный процесс, связанный с присоединением в том числе украинских территорий, считает кандидат философских наук Борис Межуев. Мне кажется, сейчас принято решение — не знаю, насколько оно правильное, — и специальная военная операция рассчитана на очень долгое время. Цели этой операции, которые в середине уходящего года были редуцированы до Донбасса, сейчас уже никто не будет редуцировать. Никто не будет подчёркивать, что мы говорим только о Донбассе.

Может быть, пойдёт речь о всей территории Украины, не обязательно в этом году, в следующем году — может быть, через два года, через три года. Читайте по теме: Путин рассказал о попытках развалить Россию изнутри Народная воля на присоединение Присоединять к русскому народу нужно тех, кто хочет быть присоединённым, кто выражает на то народную волю, отметил Борис Межуев. И привёл пример Севастополя в 2014 году — совершенно отчётливая история, к которой вообще не придраться. Город выступил против киевской власти, против этого государственного переворота.

Канал посвящен вопросам роста экономики, геоэкономики, экономической войны, санкций.

Лично мне совершенно не понятно, на чем многочисленные астролухи и «провидцы» строят свои радужные прогнозы о будущем нашей страны, поскольку результаты объективного анализа текущей ситуации не дают никаких оснований для слишком радужных надежд. Россию в ближайшей исторической перспективе ожидает кардинальная трансформация, по результатам которой наша страна либо возродится, как полноценная империя со всеми присущими подобным структурами атрибутами геополитической субъектности, либо погрузится в очередную смуту, на выходе из которой она неизбежно превратится в сырьевую периферию евразийской империи, которую наши китайские товарищи сейчас также активно выстраивают.

Таким образом, наша страна, подобно витязю на распутье, сейчас стоит перед очередной точкой бифуркации, ожидающей нас в 2025 году, из которой открываются два выхода: один - вполне приличный, а другой - менее желательный. Ибо именно такая численность населения необходима для создания АВТАРКИИ, то есть полностью самодостаточной экономики, которая, во-первых, не нуждается во внешней торговле для достижения экономической стабильности и, во-вторых, обладает достаточным мобилизационным ресурсом для формирования представительной армии. Тем более, что население нашей страны не только намного меньше необходимого, так оно еще и не увеличивается, а фактически сокращается, что вообще исключает какие-либо перспективы. Поэтому главная проблема заключается в том, что в условиях низкой рождаемости население не просто сокращается, но оно еще и стремительно СТАРЕЕТ.

Так о каких тогда «перспективах» развития может идти речь в этой ситуации? Вот если бы население современной России сейчас составляло бы 600 миллионов человек, как прогнозировал в конце XIX-ого века наш великий ученый Менделеев, то был бы совсем другой расклад. В принципе, подобное предложение звучит достаточно разумно, однако, надо понимать, что советская экономика была самодостаточной не только потому, что в единое экономическое пространство были включены экономики союзных республик, но и во многом потому, что, ВНИМАНИЕ! Вследствие чего совокупное население всего советского блока составляло около 500 миллионов человек, что весьма близко к заветным 600 миллионам, которые вычислил в свое время Дмитрий Иванович Менделеев.

Таким образом, даже создание единого экономического пространства в формате СССР 2. Как показала история, если российское государство во время войны не устанавливает свой контроль над крупными капиталами и всеми ключевыми предприятиями, обеспечивающими стабильную работу ВПК, то происходит срыв оборонного заказа, вследствие бегства капиталов на МСР. В первую мировую войну вследствие ухода капиталов на МСР российское правительство не смогло организовать производство необходимых объемов военной продукции, что негативно сказалось как на военно-стратегической ситуации на фронтах, так и на социально-политической ситуации в стране. Вследствие развития этих негативных процессов русская армия не смогла нанести решительного поражения противнику на фронте, а вражеские агенты сумели дестабилизировать ситуацию в тылу, доведя дело до революции.

Русская империя возрождается

«Хорошо информированный источник в Кремле подтвердил, что через неделю президент заявит о возрождении Российской империи в границах 1913 года. разрушение Российской Империи в ходе революции 1917 года, новые исследования по истории цареубийства 1918 года. Возрождение империи всегда происходит через войну.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий