Новости возрождение российской империи

Возможности для молодежи в новой империи Возрождение российской империи в 2024 году может предоставить молодым россиянам множество новых возможностей и перспектив.

Молитва русских. Как Россия стала империей

разрушение Российской Империи в ходе революции 1917 года, новые исследования по истории цареубийства 1918 года. Предлагаем возродить Российскую Империю и короновать Владимира Владимировича Путина на должность Императора России Для этого: Провести Референдум среди жителей Российской Федерации Законодательному собранию подготовить законодательную базу и предоставить. Тридцать лет назад в Беловежской Пуще прозвучал приговор Советскому Союзу, палачу и продолжателю Российской империи. Экономические аспекты возрождения империи Возрождение российской империи в 2024 году будет иметь значительное влияние на экономику страны. Сейчас в мире (далеко не везде конечно, но всё же) принято говорить о возрождении Российской империи под новой вывеской — и о том что этой возрождающейся империи следует бояться. Главная» Новости» Возрождение монархии в россии в 2024.

Путин отреагировал на заявления о намерении «восстановить РФ в границах Российской империи»

И, тем не менее, так сказать, на обломках Российской империи вдруг возник Советский Союз, который во многом повторил ее основные черты. Но возможно ли сейчас возрождение Российской империи в той или иной форме? А началось это с того момента, когда Россия объявила о своем национальном суверенитете - сначала декларативно в 2007 году, а с прошлого 2020 года и фактически. То есть эти интеграционные процессы уже запущены». Мухин уверен в том, что возвращение Крыма и «всё остальное» - это последствие тех процессов, которые были запущены в 2007 году в Мюнхенской речи Владимира Путина и которые «окончательно оформились» в 2020 году с изменением Конституции РФ. Прежде всего речь идет об успешной модели существования национального государства, считает политолог. К сожалению, независимое существование, о котором они мечтали с 1991 года, для них не представляется возможным. По сути, успешность модели определяется тем, насколько она привлекательна для других национальных государств. В чем нынешняя трагедия США?

Государственный советник 3 ранга, кандидат политических наук, научный руководитель Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв, тема доклада «Особенности элитогенеза в условиях политической турбулентности. Конференция организована православными фондами — Русским просветительным фондом имени Святителя Василия Великого и Международным Фондом славянской письменности и культуры. Конференция пройдет 4 июня в день Святой Троицы с 15:00 до 21:00, в отеле «Националь», зал «Петровский», Москва, Тверская улица д.

Вход свободный со стороны Тверской улицы.

Президент особо отметил, что Россия признала новые геополитические реалии и, активно занимается укреплением взаимодействия с возникшими после развала странами. Фото: www. По словам главы государства, спекуляции не стали для него сюрпризом. Текст переговоров опубликован на сайте Кремля.

Короткая ссылка 22 февраля 2022, 15:34 Президент России Владимир Путин на встрече с лидером Азербайджана Ильхамом Алиевым заявил, что в Москве видят спекуляции на тему того, что Россия якобы хочет восстановить империю, однако эти сообщения не соответствуют действительности. AP «Мы видим спекуляции на эту тему, на тему о том, что Россия собирается восстановить империю, в имперских же границах.

Возродится ли Российская империя?

«Прощайте, иллюзии заморских стран о том, чтобы сделать Белоруссию второй украинской колонией», – передает РИА «Новости» слова пользователя с ником Кремък. восстановление популяции русского народа, поскольку сейчас население России слишком мало для того, чтобы наша страна в ближайшее время смогла бы вернуть себе статус великой державы. СЛОВО МИТРОПОЛИТА ВЕНИАМИНА (ПУШКАРЯ) К УЧАСТНИКАМ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «Исторические основы возрождения Российской Империи». Экономические аспекты возрождения империи Возрождение российской империи в 2024 году будет иметь значительное влияние на экономику страны. «Прощайте, иллюзии заморских стран о том, чтобы сделать Белоруссию второй украинской колонией», – передает РИА «Новости» слова пользователя с ником Кремък.

Возрождение Империи? Российская конституционная реформа 2020 на фоне глобальных изменений

возрождение Руси: Путин строит в России социализм?, Кто должен править Россией, Возрождение оборонки России. Возрождение империи всегда происходит через войну. Путин опроверг спекуляции о намерении восстановить границы Российской империи. После этого новость о возрождении Российской империи на одном из атоллов в южной части Тихого океана как своего рода информационный курьез облетела практически все информационные агентства мира. Канал Правительствующий Сенат Российской империи. Новости — пост пикабушника Aalexaandr1.

Факт: Российская Империя будет возрождена до 2035 года

Оно закладывает в Конституцию серьезные внутренние противоречия, редуцируя общие принципы демократии, народовластия и сменяемости власти к исключительной норме, выражающей особый правовой статус действующего лидера. Транзит власти, о котором столько говорили в последнее время, — наконец состоялся: власть президента, исчерпавшего конституционные сроки полномочий, переходит к президенту, осуществляющему свои полномочия на основе конституционной оговорки о переходном периоде — и им оказывается то же лицо. Тем самым получает юридическое оформление особая модель легитимации политического режима плебисцитарно-авторитарного типа с персонифицированным стилем правления. Вопреки распространенному мнению, что поправки лишены внутренней логики, а их принятие произошло едва ли не спонтанно «на коленке», как заявили некоторые публицисты , механизм их разработки, принятия и продвижения — убеждает в обратном. Поправки представляют собой часть продуманного плана, их подготовка велась заблаговременно, а момент принятия рассчитан очень точно — с учетом психологического состояния общества, ожидавшего перемен на пике текущего президентского мандата когда еще сохранялся импульс от избирательной кампании 2018 г. Здесь нет, следовательно, оснований для конспирологических версий, неопределенность которых сопоставима только с их взаимной противоречивостью.

Реконструкция механизма разработки и принятия поправок позволяет определить его как реализацию политической технологии. Ее общий смысл — провести ревизию всей конституционной и политической системы без участия общества, одновременно не допуская эрозии конституционной легитимности действующего политического режима. Для достижения этой цели необходимо было осуществить ряд технологических задач. Во-первых, исключить вмешательство общества и независимых экспертов в разработку и содержательное обсуждение поправок — этим объясняется неожиданность выдвижения поправок вопреки всем предшествующим официальным заявлениям о неизменности Конституции , закрытый характер их подготовки, которая, несомненно, потребовала тщательной и достаточно продолжительной предварительной работы с учетом важности дела. Во-вторых, обеспечить максимально быстрое принятие поправок с целью парализовать консолидированную и ожидаемо критическую реакцию на них со стороны Запада и внутренней оппозиции.

Действительно, со времени обнародования идеи поправок в Послании президента Федеральному Собранию 15 января 2020 г. В-третьих, обеспечить особый дискретный порядок представления поправок обществу — в виде трех волн содержательно различных компонентов социальные, идеологические и институциональные изменения , с последовательным подключением к этому процессу всех ветвей власти и «общественности». Этим достигалась цель завуалировать масштаб и общее содержание изменений до финальной стадии, оставляя критиков в неведении относительно его общего замысла о том, что эта задача была успешно решена, говорит целый ряд растерянных и наивных комментариев в СМИ по ходу дела. В-четвертых, ввести элементы дезориентирующего пиара с целью прикрытия главного изменения — «обнуления» сроков действующего лидера для продления его мандата на власть. Эта стратегия, по-видимому, сработала в рамках целого ряда контролируемых утечек о предполагаемом значении Государственного Совета, в котором многие увидели прообраз нового центра власти, формируемого с целью «трудоустройства» президента, прекратившего исполнение своих полномочий мы оставляем за скобками обсуждение того, являлась ли эта комбинация реальным альтернативным планом действий, отвергнутым по ходу дела, или изначально задумывалась как отвлекающий маневр.

В-пятых, создать иллюзию широкого общественного участия в разработке поправок. С этой целью была сформирована «Конституционная комиссия» - Рабочая группа, которой была доверена презентация некоторых риторических поправок, состав и порядок действия которой явно не соответствовал серьезности дела и породил различные иронические комментарии возможно, комичность - также элемент политтехнологии, направленный на снижение «веса» проблемы в восприятии населения. Той же цели соответствовало обсуждение «поправок» с мест, напоминающее советские традиции «всенародного обсуждения». Наконец, в этом ряду стоит и не предусмотренная процедурой внесения поправок инициатива «всероссийского голосования», на которое вынесен только один вопрос -«Вы одобряете изменения в Конституцию РФ? Вопрос — явно риторический с учетом того, что поправки уже стали частью Конституции с их формальным утверждением, а данное голосование в отличие от референдума или «всенародного голосования» в смысле Конституции 1993 г.

То, что действительно интересно — это не столько юридическая сторона принятия поправок процедурно - почти безупречная , сколько замысел предложенной обществу театральной постановки, - качество сценария, режиссуры и игры актеров. Драматургический подход гораздо лучше позволяет объяснить суть режиссерского замысла, нежели сухой язык юридических формул. Он позволяет, прежде всего, констатировать наличие единого сценария пьесы и высказать предположение, что сценарий этот не менялся по ходу постановки. Это заключение возможно не на основе какой-то инсайдерской информации на которую любят ссылаться некоторые политологи , а в силу элементарных законов жанра и эстетики сформированного завершенного образа конституционного дизайна. В этой логике нет ничего произвольного — актеры парламентарии, общественники, «независимые» наблюдатели, люди «из народа» хорошо знают свою партию и появляются на сцене в точном соответствии с отведенной ролью.

Режиссер и главное действующее лицо почти все время находится за кулисами, иногда комментируя ход событий, но давая обществу оценить игру других актеров и обсудить разные версии возможного развития событий, причем интрига сохраняется до развязки спектакля. Главный актер появляется на сцене только в завершающий - самый драматический, - момент третье чтение и принятие ключевой поправки В. Терешковой «с голоса» , констатируя окончание спектакля историческим примирением сторон. Герой оказывается вынужден, подобно Фортинбрасу, скромно согласиться с непреодолимостью путей Провидения, вновь вручившего ему корону - ответственность за мир и безопасность государства в условиях глобального кризиса. Некоторых зрителей спектакль оставил равнодушными, возможно, потому, что они не нашли в нем своей роли.

Другим он не понравился по эстетическим соображениям: они увидели несостыковки между актами пьесы, отметили неискренность актеров, преобладание в их игре приземленных интересов над идеалистическими устремлениями. В политике, однако, действуют другие законы жанра, нежели на театральных подмостках: эстетическая сторона произведения уступает место прагматической, а последняя знает только один критерий оценки — поражение или успех в борьбе за власть. Приходится признать: в этой партии проиграло гражданское общество - выиграла власть. Значение конституционной реформы в российской истории Первые попытки оценить вклад реформы 2020 в развитие российского политического процесса демонстрируют противоположность позиций. Позиция сторонников реформы официально выдвигаемая авторами поправок заключается в том, что они не вносят в Конституцию ничего принципиально нового, не затрагивают основ конституционного строя и представляют пусть системную, но частичную корректировку Основного Закона с позиций его соответствия реальности.

Поправки просто фиксируют те порядки, которые и так сложились в ходе постсоветской эволюции правовой системы, законодательства и правоприменительной практики, а их принятие вполне соответствует конституционным процедурам. Позиция критиков реформы сформулированная представителями либеральной оппозиции практически в момент ее провозглашения выдвигает жесткий тезис — пакет поправок противоречит основам конституционного строя, радикально меняет трактовку основных принципов и норм, а их принятие нарушает процедурные правила. В целом — это не реформа, а «конституционный переворот». Позиция прагматиков исходит из того, что конституционализм вообще является относительной ценностью а в российских условиях давно потерял связь с жизнью : блок поправок лишен логического единства — представляет собой конгломерат противоречивых принципов, а главная если не единственная цель изменений — продление президентских полномочий под предлогом конституционной ревизии сама эта цель рассматривается как негативная или позитивная в зависимости от политических предпочтений. Нельзя сказать, что при всем различии оценок значения реформы все три позиции являются взаимоисключающими, поскольку апеллируют к разным сторонам процесса конституционной трансформации — его форме, содержанию или функциональным политическим последствиям.

Первая группа видит смысл реформы в приведении конституционных положений в формальное соответствие с практикой законотворчества и правоприменения: как показано в многочисленных исследованиях, трактовка основных конституционных принципов — приоритета международного права, демократии, правового государства, федерализма и местного самоуправления, разделения властей, независимости суда и гарантий прав личности, - за истекший период действительно привела к их существенной эрозии, а по некоторым параметрам и полной нереализуемости. Вторая группа — справедливо указывает на противоречие этих изменений аутентичному содержанию базовых конституционных принципов и норм с риском их полного подрыва. Третья — имеет в виду прежде всего фактическое решение проблемы преемственности власти безотносительно к юридической корректности его осуществления. В результате они по-разному определяют место реформы в политическом контексте: настаивают на правовой преемственности, юридическом ее разрыве или решают этот вопрос вне правового контекста, отражая схематичные и пристрастные оценки сторон текущего конфликта. Гораздо более перспективной является оценка российских конституционных реформ с позиций сравнительного анализа, раскрывающая их содержание, процедуры осуществления и результаты в контексте долговременных глобальных и национальных тенденций исторического развития.

В содержательном отношении блок поправок вполне логичен в решении задач завершающей реставрационной фазы любого большого конституционного цикла. В рамках постсоветской ситуации принципиальные изменения затрагивают следующие идеологические параметры: глобализации — противопоставлена защита национального суверенитета; приоритету международного права — верховенство конституции и национальных судов; абстрактному рационализму гуманитарного права — историзм, учитывающий конкретные формы его реализации; идеологии либерализма — консерватизм в социальных, семейных и нравственных ценностях; теории естественных прав человека — увязывание прав и обязанностей с учетом национальных приоритетов и специфики; космополитизму — патриотизм; идеям неограниченности свободного рынка — принципы солидаризма, социального партнерства и государственного патернализма. В концепции государства изменения отражают приоритеты власти: разрыву преемственности государственности в начале и конце ХХ в. Эти настроения, поддержанные кризисом глобализации, ростом конфронтации с Западом и правым поворотом в мире, - фиксируют вполне определенный ценностный разрыв с положениями Конституции 1993 г. В процедурном отношении введение поправок формально остается в конституционном поле и, следовательно, не может быть определено как «конституционный переворот» в узком юридическом смысле , но, очевидно, балансирует на грани конституционности.

На наш взгляд, здесь имеет место «поправка-отмена» - понятие, введенное французскими юристами и выражающее ситуацию, когда реальный разрыв преемственности камуфлируется как подтверждение юридической преемственности.

Переход к монархической форме правления через референдум. Мы с профессором М. Кузнецовым давно обращали внимание на такую возможность. Она имеет исключительно теоретический характер. На практике — это политический и духовный тупик, что приведет к дискредитации идеи русской монархии. Монархическую форму правления в России нельзя отделить от наследственного монарха, которого не выбирают. Его Бог даст, если достойны будем. Другой путь, споры о котором ведутся. Предлагается созвать всероссийский собор по типу Собора 1613 г.

Избрание царя народом, как это широко и ошибочно понимается, приведёт к безблагодатному результату очередной междоусобицы в силу политических амбиций выборщиков и стоящих за ними сил. О том, что в 1613 г. Напомню, что говорил об этом М. Дитерикс: «Выборное начало, — писал он, поясняя разницу между обиранием и выбором царя, — носит в себе все признаки человеческого, гражданского характера, почему и выявляется, главным образом, в том, что выдвигаются те или иные, по личным человеческим вопросам, кандидаты. Их баллотируют по политическим настроениям, и получивший большинство голосов признается как избранный народом. В нашем «единении мысли и утверждении в сердцах», основой всего является человеческое, не политическое начало, уже потому, что единение должно последовать полное и не в умах людей, не по политическим расчетам, а в сердцах — в источнике духовных, Божеских импульсов человеческого существа. Это явление высшего мистического порядка проявляется при первоначальном избрании, как истинное чудо, в исключительной обстановке и в исключительные времена, а не сухие выборы обыденных условий разума, по законам, установленным самим человеком. Наше «обирание» царя есть следствие религии, а гражданское «избрание», «выборы» — есть следствие политических условий и человеческих законов. Поэтому при «обирании» начинают не с выставления кандидатов, а с определения принципов, морально-религиозных и национальных свойств, которым должен удовлетворять тот, на кого могло бы пасть избранничество и Помазанничество Божье» Дитерикс М. Никаких духовных, а вслед за ними политических и юридических оснований созывать собор с целью выбора царя «из лучших людей» у нас сегодня нет.

Никто клятвы Собора 1613 г. Никто от клятвы верности роду Романовых не разрешал. Нужен ни собор, а осознание того, что самодержавие Российской Империи может быть воссоздано только в царском роде Романовых как наследственное и неограниченное. Примеры Бориса Годунова, Василия Шуйского, не имевших в своём боярском роде царской крови наследственных государей, однозначно указывают на тупиковость иного варианта. Однако, именно к нему нас вольно или невольно подталкивают. Не забывают и о более приемлемом на первый взгляд пути восстановления монархии и Российской Империи под эгидой рода Романовых. Однако, предлагается призвать на Престол лиц в тех ее поколениях, которые очень далеко отстоят от первоочередного порядка наследования Русского Престола. Согласно закона о престолонаследии 1797 г. Ксении, Там, согласно Богоданного закона о престолонаследии, установленного Помазанником Божьим Павлом I, заложено исключительное наследственное право рода Романовых на Русский Престол. По пресечении поколений, наследующих В.

Ксении, преимущественное право престолонаследия переходит в поколение В.

Георгий Павлович Шайрян, доктор юридических наук, кандидат исторических наук, руководитель Департамента общегуманитарных и естественно-научных дисциплин АНО ВО «Международная академия бизнеса и управления» Доклад на научной конференции «Исторические основы возрождения Российской Империи», 04. Президент Владимир Путин, комментируя попытки «растаскивания исторической России» её геополитическими оппонентами, озвучил цель РФ.

Цель России — объединение русского народа, сказал глава государства, слова которого приведены RT. Эта цель может быть национальной идеей страны, полагают опрошенные ForPost эксперты. Русский народ после развала СССР стал одним из самых многочисленных искусственно разделённых народов в мире, обратила внимание Наталья Киселёва, социолог, руководитель крымского филиала Фонда развития гражданского общества.

Поэтому, собственно, мы и видели Крымский консенсус в 2014 году и Донбасский в феврале 2022 года. Россия длительный период постсоветкого времени существовала в рамках предательства национальных интересов и переформатирования сознания и поведения народа с традиционных общинности, соборности и коллективизма на западный индивидуализм. С какой-то частью общества такое переформатирование удалось, но с большинством всё-таки не получилось», — отметила социолог.

Под объединением русского народа может пониматься глобальный процесс, связанный с присоединением в том числе украинских территорий, считает кандидат философских наук Борис Межуев. Мне кажется, сейчас принято решение — не знаю, насколько оно правильное, — и специальная военная операция рассчитана на очень долгое время. Цели этой операции, которые в середине уходящего года были редуцированы до Донбасса, сейчас уже никто не будет редуцировать.

Никто не будет подчёркивать, что мы говорим только о Донбассе. Может быть, пойдёт речь о всей территории Украины, не обязательно в этом году, в следующем году — может быть, через два года, через три года. Читайте по теме: Путин рассказал о попытках развалить Россию изнутри Народная воля на присоединение Присоединять к русскому народу нужно тех, кто хочет быть присоединённым, кто выражает на то народную волю, отметил Борис Межуев.

И привёл пример Севастополя в 2014 году — совершенно отчётливая история, к которой вообще не придраться. Город выступил против киевской власти, против этого государственного переворота. И в этих условиях он апеллировал к России, к присоединению к России.

Мы имеем дело с отчётливо выраженной волей народа. Крым и Севастополь в этом смысле очень важны: они действительно выразили желание, буквально восстали, заявили целью присоединение к России. И сдавать их нельзя!

Донбасс также», — сказал он. По его мнению, «более сложная история» с Одессой и другими частями Украины, где налицо было подавление «пророссийского элемента»: Если нет воли присоединиться к России или, тем более, есть другая воля — не быть с Россией, то вне зависимости от общего богатого исторического прошлого Межуев не берётся причислять к русскому народу: «Киев не выражает ни малейшего желания быть присоединённым к России. Там нет особой народной воли — наоборот, есть желание оторваться от России и присоединиться к Европе.

Это не обязательно имеет ярко выраженный националистической оттенок, это может быть более мягкий евроинтеграционистский оттенок. Но пророссийских настроений там явно нет», — пояснил он. Наш собеседник добавил, что использование силы для присоединения тех, кто этого не хочет, было бы насилием над людьми.

Тем более, что есть примеры стран с общим историческим прошлым, которые в силу определённых событий пошли разными путями, выбрали разные цивилизационные блоки, добавил Межуев. Португалия и Испания — тоже пошли разными путями после определённых исторических событий. В конце концов, Бельгия и Голландия», — уточнил он.

Читайте ещё: Путин рассказал, в чем заключается национальная идея России Говоря о перспективах, которые могут открыться с объединением русского народа, социолог Наталья Киселёва вспомнила о написанной ею и её мужем монографии «Размышления о Крыме и геополитике». Она увидела свет в 1994 году, за 20 лет до возвращения Крыма в Россию. А с восстановлением государственной мощи России восстановится её сильная внешняя политика и начнётся обратное движение от рубежей предательства к рубежам победы.

Постановка целей, озвученных Владимиром Путиным, собственно, и направлена на восстановление государственной мощи России», — рассказала собеседница ForPost. Если руководство страны приняло решение об «игре вдолгую» и достижении «высших целей», речь может идти в итоге о «воссоединении Российской империи», считает кандидат философских наук Борис Межуев. Конечно, появляются новые интонации у президента, появляются у него новые горизонты, которых не было раньше, и новое представление о национальной миссии и о собственной миссии», — считает он.

Определение национальной идеи как объединения русского народа, возможно, будет «как-то переформулировано» для большинства россиян, полагает кандидат философских наук Борис Межуев. Так как, по его мнению, об этой национальной идее правильнее было бы говорить как о возрождении Российской империи, о новой империи. Но «власти это неудобно произносить», поэтому народу могут предложить определение, например, «национального единства» с имперской подоплёкой , считает он.

Есть в нём элемент насильственности, которой нет в идее нации. Империя — это какое-то навязывание, в том числе правил поведения, на какой-то части территории, которая не готова по доброй воли это принять. В этом слове есть неприятный подтекст, он часто актуализируется, как только начинают появляться антиимперские настроения.

Кроме того, надо обратить внимание на огромную, сейчас усиливающуюся роль наших азиатских и кавказских народов, в том числе в военной операции. Мы видим, насколько сейчас идёт возрождение Татарстана, какую роль играют кавказские народы в этой военной операции. Я не думаю, что апелляция к русскости будет доминирующей, так как эти народы не объединяются с русским народом — они создают империю», — заключил Межуев.

Читайте по теме: Бедность как национальный порок: деградация доходов ведёт к деградации общества От патриотизма к объединению Владимир Путин два года назад назвал национальную идею России. Тогда это был патриотизм — не «квасной, затхлый и кислый», а основанный на героическом прошлом и успешном будущем, направленный на развитие страны, писал ТАСС. В словах президента тогда были предпосылки к объявленной сейчас цели России — объединению русского народа.

Напомнив о разобщении Руси, последующих походах завоевателей и вековых страданиях народа, глава государства отметил: «Во времена суровых, тяжёлых испытаний единственное спасение и условие для движения вперёд — единство». Эволюция национальной идеи — от патриотизма к объединению русского народа — произошла как естественным путём, так и под воздействием внешних факторов, когда российскому руководству не удалось остановить планы коллективного Запада, в очередной раз направленные на уничтожение России, отметила социолог Наталья Киселёва. Основным фактором такой эволюции, по её мнению, является изменение вектора развития государства перед лицом смертельной опасности.

Читайте ещё: Крым показал Россию сильной и независимой, — эксперты Это событие прошло незаметно для общественности и тем более для телевизора и СМИ. Об этом событии предпочитают умалчивать по понятной причине, и она, эта причина, в наши дни становится очевидной. Иначе и не может быть в России, которая находится под колониальным управлением США и олигархических кланов.

Участники освободительного движения, понимая, что с принятием колониальной Конституции, написанной американцами, Россия утратила суверенитет, поставили перед собой цель — освобождение Отечества от колониальной зависимости и восстановление суверенитета. Права принимать государственные решения самостоятельно, без вмешательства и влияния со стороны США. Координатор Национально освободительного движения депутат Госдумы Евгений Алексеевич Федоров провозгласил цель народного освободительного движения, и все участники поклялись бороться за освобождение Родины.

Россия является подчиненной Соединенным Штатам Америки частью однополярного мира. Для достижения поистине судьбоносной цели необходимо провести Конституционную реформу и обеспечить текущую внешнюю и внутреннюю безопасность. Во обеспечение этой цели принять Закон о публичной власти.

Конституцию 1993 года известный ученый, доктор исторических наук Вардан Багдасарян назвал «Актом капитуляции». Насущный вопрос — изменение федеративного устройства России на традиционное русское устройство губернского типа с предоставлением местным национальным элитам общероссийской площадки и возможностей. Ни в одном государстве мира нет внутреннего деления территории по национальному признаку.

Ленинская Конституция 1922 года разделила территорию Российской Империи на республики по национальному принципу с предоставлением республикам права выхода из состава СССР. Результатом чего и явилось разрушение Советского Союза по национальным границам некогда союзных республик. В современной России сохранилось деление на национальные республики, что не является характерным для Исторической России.

И непременные чистки иностранных агентов. Вступил в законную силу Закон об иностранных агентах, который позволяет отстранять таких лиц от работы в органах власти и управления, средствах массовой информации. По данным американской стороны таких агентов в России насчитывается более 88000 человек, большая часть их находится в центральных органах власти, в региональных властных структурах, в средствах массовой информации, в судебной системе России.

За все годы колониального статуса для руководства Россией Соединенные Штаты Америки подготовили около 600000 чиновников, судей, журналистов, экспертов, аналитиков и других специалистов.

И в этих условиях он апеллировал к России, к присоединению к России. Мы имеем дело с отчётливо выраженной волей народа. Крым и Севастополь в этом смысле очень важны: они действительно выразили желание, буквально восстали, заявили целью присоединение к России. И сдавать их нельзя! Донбасс также», — сказал он. По его мнению, «более сложная история» с Одессой и другими частями Украины, где налицо было подавление «пророссийского элемента»: Если нет воли присоединиться к России или, тем более, есть другая воля — не быть с Россией, то вне зависимости от общего богатого исторического прошлого Межуев не берётся причислять к русскому народу: «Киев не выражает ни малейшего желания быть присоединённым к России.

Там нет особой народной воли — наоборот, есть желание оторваться от России и присоединиться к Европе. Это не обязательно имеет ярко выраженный националистической оттенок, это может быть более мягкий евроинтеграционистский оттенок. Но пророссийских настроений там явно нет», — пояснил он. Наш собеседник добавил, что использование силы для присоединения тех, кто этого не хочет, было бы насилием над людьми. Тем более, что есть примеры стран с общим историческим прошлым, которые в силу определённых событий пошли разными путями, выбрали разные цивилизационные блоки, добавил Межуев. Португалия и Испания — тоже пошли разными путями после определённых исторических событий. В конце концов, Бельгия и Голландия», — уточнил он.

Читайте ещё: Путин рассказал, в чем заключается национальная идея России Говоря о перспективах, которые могут открыться с объединением русского народа, социолог Наталья Киселёва вспомнила о написанной ею и её мужем монографии «Размышления о Крыме и геополитике». Она увидела свет в 1994 году, за 20 лет до возвращения Крыма в Россию. А с восстановлением государственной мощи России восстановится её сильная внешняя политика и начнётся обратное движение от рубежей предательства к рубежам победы. Постановка целей, озвученных Владимиром Путиным, собственно, и направлена на восстановление государственной мощи России», — рассказала собеседница ForPost. Если руководство страны приняло решение об «игре вдолгую» и достижении «высших целей», речь может идти в итоге о «воссоединении Российской империи», считает кандидат философских наук Борис Межуев. Конечно, появляются новые интонации у президента, появляются у него новые горизонты, которых не было раньше, и новое представление о национальной миссии и о собственной миссии», — считает он. Определение национальной идеи как объединения русского народа, возможно, будет «как-то переформулировано» для большинства россиян, полагает кандидат философских наук Борис Межуев.

Так как, по его мнению, об этой национальной идее правильнее было бы говорить как о возрождении Российской империи, о новой империи. Но «власти это неудобно произносить», поэтому народу могут предложить определение, например, «национального единства» с имперской подоплёкой , считает он. Есть в нём элемент насильственности, которой нет в идее нации. Империя — это какое-то навязывание, в том числе правил поведения, на какой-то части территории, которая не готова по доброй воли это принять. В этом слове есть неприятный подтекст, он часто актуализируется, как только начинают появляться антиимперские настроения. Кроме того, надо обратить внимание на огромную, сейчас усиливающуюся роль наших азиатских и кавказских народов, в том числе в военной операции. Мы видим, насколько сейчас идёт возрождение Татарстана, какую роль играют кавказские народы в этой военной операции.

Я не думаю, что апелляция к русскости будет доминирующей, так как эти народы не объединяются с русским народом — они создают империю», — заключил Межуев. Читайте по теме: Бедность как национальный порок: деградация доходов ведёт к деградации общества От патриотизма к объединению Владимир Путин два года назад назвал национальную идею России. Тогда это был патриотизм — не «квасной, затхлый и кислый», а основанный на героическом прошлом и успешном будущем, направленный на развитие страны, писал ТАСС. В словах президента тогда были предпосылки к объявленной сейчас цели России — объединению русского народа. Напомнив о разобщении Руси, последующих походах завоевателей и вековых страданиях народа, глава государства отметил: «Во времена суровых, тяжёлых испытаний единственное спасение и условие для движения вперёд — единство». Эволюция национальной идеи — от патриотизма к объединению русского народа — произошла как естественным путём, так и под воздействием внешних факторов, когда российскому руководству не удалось остановить планы коллективного Запада, в очередной раз направленные на уничтожение России, отметила социолог Наталья Киселёва. Основным фактором такой эволюции, по её мнению, является изменение вектора развития государства перед лицом смертельной опасности.

Читайте ещё: Крым показал Россию сильной и независимой, — эксперты Это событие прошло незаметно для общественности и тем более для телевизора и СМИ. Об этом событии предпочитают умалчивать по понятной причине, и она, эта причина, в наши дни становится очевидной. Иначе и не может быть в России, которая находится под колониальным управлением США и олигархических кланов. Участники освободительного движения, понимая, что с принятием колониальной Конституции, написанной американцами, Россия утратила суверенитет, поставили перед собой цель — освобождение Отечества от колониальной зависимости и восстановление суверенитета. Права принимать государственные решения самостоятельно, без вмешательства и влияния со стороны США. Координатор Национально освободительного движения депутат Госдумы Евгений Алексеевич Федоров провозгласил цель народного освободительного движения, и все участники поклялись бороться за освобождение Родины. Россия является подчиненной Соединенным Штатам Америки частью однополярного мира.

Для достижения поистине судьбоносной цели необходимо провести Конституционную реформу и обеспечить текущую внешнюю и внутреннюю безопасность. Во обеспечение этой цели принять Закон о публичной власти. Конституцию 1993 года известный ученый, доктор исторических наук Вардан Багдасарян назвал «Актом капитуляции». Насущный вопрос — изменение федеративного устройства России на традиционное русское устройство губернского типа с предоставлением местным национальным элитам общероссийской площадки и возможностей. Ни в одном государстве мира нет внутреннего деления территории по национальному признаку. Ленинская Конституция 1922 года разделила территорию Российской Империи на республики по национальному принципу с предоставлением республикам права выхода из состава СССР. Результатом чего и явилось разрушение Советского Союза по национальным границам некогда союзных республик.

В современной России сохранилось деление на национальные республики, что не является характерным для Исторической России. И непременные чистки иностранных агентов. Вступил в законную силу Закон об иностранных агентах, который позволяет отстранять таких лиц от работы в органах власти и управления, средствах массовой информации. По данным американской стороны таких агентов в России насчитывается более 88000 человек, большая часть их находится в центральных органах власти, в региональных властных структурах, в средствах массовой информации, в судебной системе России. За все годы колониального статуса для руководства Россией Соединенные Штаты Америки подготовили около 600000 чиновников, судей, журналистов, экспертов, аналитиков и других специалистов. Идёт битва за большую историческую Россию. За освобождение своей территории от внешнего колониального управления.

В городах России созданы более 600 штабов освободительного движения. Народ России не желает находиться в зависимости от заокеанских хозяев и объединяется для борьбы против колонизаторов. За отечество, которое будет более мощное, чем Советский Союз, так как Историческая Россия преодолеет, как и наши предки, все испытания и сплотится, и восстановит свою территорию, обозначенную в соответствии с международным правом по итогам Второй мировой войны, границами. Нерушимыми границами, установленными странами-победительницами в 1945году. Специальная военная операция проводится в том числе и с целью укрепления суверенитета. Суверенитета рубля, экономики, государственной собственности. Суверенитет нашего народа должен быть безусловным», — так обозначил будущее России Президент России Владимир Владимирович Путин, которого участники национально освободительного движения считают своим лидером.

Отечество в границах исторической России — это цель национально-освободительного движения России. Суверенное государство не будет жить по колониальной Конституции. Предстоит проведение Конституционной реформы. Действующие ныне первая и вторая главы Конституции 1993 года предусматривает право частной собственности на природные ресурсы. Это право позволяет международному капиталу скупать наши природные ресурсы. В мире нет подобной конституционной нормы ни в одной стране, кроме как в России. Активисты НОД ежедневно организуют митинги, марши, люди стоят в пикетах с лозунгами, раздают листовки и газету «Национальный курс».

Поправки в Конституции дают надежду на возрождение российской империи

Вся территория Восточной Германии была славянской, вплоть до Берлина в переводе "логово или лёжка медведей"; хотя пример может быть и не вполне характерен: "бер" это вообще общеарийское слово. Не доказано, но многие топонимы во Франции, например, также славянского корня. Венеды в Италии Венеция , венеты опять же в Германии — это славянские племена. Больше ста лет тому назад некий польский лингвист прочитал ещё доримские этрусские надписи, основываясь на схожести звучания с современными славянскими словами. А ведь даже для древних римлян этрусский период был глубокой историей, и даже возможность читать по-этрусски была утеряна: Etruscan non ligitur, говорили они, "этрусское не читается".

В Швеции короли давали присягу на книге, кажется, на древней Библии, написанной на неизвестном шведам языке, который наповерку оказался древнерусским. В Сибири и даже в современном Китае находят захоронения людей явно европеоидного типа; просачиваются слухи, что по генотипу это славяне. Уже писала, что была поражена открытием: мифическая будто бы Тартария в Британской энциклопедии семидесятых годов прошлого века давала статью о ней как о совершенно реальном огромном государстве, населённом славянскими племенами, простиравшемся от южной и восточной части теперешней европейской России до дальневосточного побережья с захватом северного Китая в сегодняшнем электронном издании Британской энциклопедии этого нет. Оставшаяся часть территории России на той же карте в энциклопедии была обозначена как Московия.

У Шекспира встречается упоминание о татарах, населяющих Московию. В общем, существовала какая-то огромная проторусская славянская империя, занимавшая бо;льшую часть Евразии. Что там дальше произошло, неизвестно: возами свозились в Санкт-Петербург древние книги и уничтожались. Ничто не происходит без причины.

И "если звёзды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно", то и если звёзды гаснут, то у этого угасания тоже есть свой выгодоприобретатель. Если помните были такие хазары. В школе Пушкина учили: "Как ныне сбирается вещий Олег отмстить неразумным хазарам". Вроде бы тюрское племя, знать которого почему-то была "обиудеяна".

На протяжении столетий они теснили сначала славянские племена, потом уже русских. Теснили, убивали, разоряли, уводили людей в полон. Хазарский каганат занимал большую, если по тем временам не огромную, территорию и просуществовал до 969 г. Тесно граничил с территорией славян и был чуть ли не главным их противником.

Не странно ли, что евреи, никого из гоев не впускающие в свой закрытый мир и кичащиеся своим избранничеством, вдруг делают своими братьями примитивное кочевое племя, с ними никак не граничащее? То есть, не близкое им ни по территории, ни по крови, ни по языку, ни по культуре? Зачем им это было надо? Зачем-то ведь надо было, без причины ничего не бывает.

Когда Владимир крестил Русь? В 988 г. А хазарский каганат официально развалился в 969 г. Какое-то время, конечно, ещё существовали его остатки, но потом и они канули в историческую Лету.

Как будто каганат выполнил свою миссию и ушёл с мировой арены.

Переход к монархической форме правления через референдум. Мы с профессором М. Кузнецовым давно обращали внимание на такую возможность. Она имеет исключительно теоретический характер. На практике — это политический и духовный тупик, что приведет к дискредитации идеи русской монархии.

Монархическую форму правления в России нельзя отделить от наследственного монарха, которого не выбирают. Его Бог даст, если достойны будем. Другой путь, споры о котором ведутся. Предлагается созвать всероссийский собор по типу Собора 1613 г. Избрание царя народом, как это широко и ошибочно понимается, приведёт к безблагодатному результату очередной междоусобицы в силу политических амбиций выборщиков и стоящих за ними сил. О том, что в 1613 г.

Напомню, что говорил об этом М. Дитерикс: — писал он, поясняя разницу между обиранием и выбором царя, — носит в себе все признаки человеческого, гражданского характера, почему и выявляется, главным образом, в том, что выдвигаются те или иные, по личным человеческим вопросам, кандидаты. Их баллотируют по политическим настроениям, и получивший большинство голосов признается как избранный народом. В нашем «единении мысли и утверждении в сердцах», основой всего является человеческое, не политическое начало, уже потому, что единение должно последовать полное и не в умах людей, не по политическим расчетам, а в сердцах — в источнике духовных, Божеских импульсов человеческого существа. Это явление высшего мистического порядка проявляется при первоначальном избрании, как истинное чудо, в исключительной обстановке и в исключительные времена, а не сухие выборы обыденных условий разума, по законам, установленным самим человеком. Наше «обирание» царя есть следствие религии, а гражданское «избрание», «выборы» — есть следствие политических условий и человеческих законов.

Никто клятвы Собора 1613 г. Никто от клятвы верности роду Романовых не разрешал. Нужен ни собор, а осознание того, что самодержавие Российской Империи может быть воссоздано только в царском роде Романовых как наследственное и неограниченное. Теперь несколько слов о восстановлении монархической имперской формы правления и форме верховной власти. Это две разные вещи. Здесь тоже много споров.

Отвечая на многочисленные вопросы по этому поводу, следует заметить следующее. В силу господства в советский период марксисткой теории в искусственно выдуманной парадигме общественно-экономических формаций, вопрос о наличии такого политико-правового института как форма верховной власти намеренно затушевывался. Её как бы не существовало. Дело в том, что если признать, что наряду с формой правления, то есть организацией власти, есть еще и верховная власть, которая сама имеет свою форму и форму правления устанавливает, то вся марксистская теория государства бы рухнула. Что было в России на самом деле. Какова была форма верховной власти и какова была форма правления?

Что собственно восстанавливать? Вот в чем вопрос. На Руси до 1917 г. Причем монархическая, существовала одновременно с первой, начиная с венчания на царство Крестителя Руси Великого Князя Владимира. Общинно-вечевая форма правления была инициирована такими формами верховной власти как вечевые собрания в городах и общинные сходы крестьян в сельской местности. Она существовала одновременно с такой формой верховной власти как княжеское единодержавие, которым обладал русский князь в своей наследственной вотчине.

С объединением разрозненных Русских земель вокруг Москвы, ликвидацией ордынского засилья и приобретением Московским государством внешнего суверенитета в 1480 г. С 1547 г. Княжеское единодержавие становится царским самодержавием. После опричнины — самодержавие приобретает практический характер полновластной и юридически неограниченной верховной власти наследственного венчанного на царство Помазанника Божьего. Самодержавная власть сохраняет свою природу до упразднения монархии. Никакой фазы абсолютизма русских монархов, как впрочем и западноевропейских, в природе не было см.

Выдумка об абсолютизме русских государей была нужна, чтобы обосновывать марксистский постулат о том, что гнёт народных масс со стороны императорской власти усилился и, в конце концов, неизбежно вылился в революцию, свергшую монархию. Точно такая же выдумка с той же целью — это конституционная монархия в Российской Империи после 1906 г. Все права и прерогативы русского монарха — Государя Императора — оставались у него. Частично изменился лишь порядок законотворчества, оставшийся под полным контролем Государя. Заключая доклад, следует сказать следующее. При воссоздании Российской Империи, восстановлению подлежит, прежде всего, форма верховной власти — Царское самодержавие в роде Романовых.

Роду Романовых принадлежит по Божьему произволению и в силу клятвы Русского народа 1613 г. Как писал об этом профессор И. Фроянов, указывая на исторические истоки это явления, уходящего своими корнями в удельно-вотчинный период. Русский государь обладал «верховной собственностью государства князя на подведомственные ему земли» Начала русской истории. Право обладания государственной территорией Русского монарха в роде Романовых по своей самобытной исторической природе и юридической силе выше права государственной и частной собственности, как мы ее понимаем сегодня в силу действующего законодательства. Воссоздание Российской Империи при соблюдении перечисленных условий без возвращения на Русский Престол венчанного на Царство государя из рода Романовых и Помазанника Божьего не представляется возможным.

Георгий Павлович Шайрян, доктор юридических наук, кандидат исторических наук, руководитель Департамента общегуманитарных и естественно-научных дисциплин АНО ВО «Международная академия бизнеса и управления» Доклад на научной конференции «Исторические основы возрождения Российской Империи», 04. Президент Владимир Путин, комментируя попытки «растаскивания исторической России» её геополитическими оппонентами, озвучил цель РФ. Цель России — объединение русского народа, сказал глава государства, слова которого приведены RT. Эта цель может быть национальной идеей страны, полагают опрошенные ForPost эксперты. Русский народ после развала СССР стал одним из самых многочисленных искусственно разделённых народов в мире, обратила внимание Наталья Киселёва, социолог, руководитель крымского филиала Фонда развития гражданского общества. Поэтому, собственно, мы и видели Крымский консенсус в 2014 году и Донбасский в феврале 2022 года.

Россия длительный период постсоветкого времени существовала в рамках предательства национальных интересов и переформатирования сознания и поведения народа с традиционных общинности, соборности и коллективизма на западный индивидуализм. С какой-то частью общества такое переформатирование удалось, но с большинством всё-таки не получилось», — отметила социолог. Под объединением русского народа может пониматься глобальный процесс, связанный с присоединением в том числе украинских территорий, считает кандидат философских наук Борис Межуев. Мне кажется, сейчас принято решение — не знаю, насколько оно правильное, — и специальная военная операция рассчитана на очень долгое время. Цели этой операции, которые в середине уходящего года были редуцированы до Донбасса, сейчас уже никто не будет редуцировать. Никто не будет подчёркивать, что мы говорим только о Донбассе.

Может быть, пойдёт речь о всей территории Украины, не обязательно в этом году, в следующем году — может быть, через два года, через три года. Читайте по теме: Путин рассказал о попытках развалить Россию изнутри Народная воля на присоединение Присоединять к русскому народу нужно тех, кто хочет быть присоединённым, кто выражает на то народную волю, отметил Борис Межуев. И привёл пример Севастополя в 2014 году — совершенно отчётливая история, к которой вообще не придраться. Город выступил против киевской власти, против этого государственного переворота.

Также удаляются комментарии, которые не удовлетворяют общепринятым нормам морали, преследуют рекламные цели, провоцируют пользователей на неконструктивный диалог, не относятся к комментируемой информации, оскорбляют авторов комментируемого материала, содержат ненормативную лексику.

Редакция не несёт ответственности за мнения, высказанные в комментариях читателей. Комментарии на сайте «Брянские новости» публикуются без премодерации.

Если прогноз сбывается и в 2026 году мы видим тотальный крах Гегемона, то и все военные альянсы тут же расформировываются ввиду отсутствия финансовой подпитки. Бакс американо разваливается, рычагов влияния на марионеток не остаётся. Нужна будет новая идеология и такая найдется в России какая она будет, покажет время.

Возрождение исторических империй России, Китая и Ирана угрожает гегемонии США — Bloomberg

Для тихоокеанской республики проект Бакова стал настоящей удачей: правительство не могло обеспечить развитие и финансирование этих островов, в связи с чем они оставались нетронутыми и фактически заброшенными. До этого времени республика, ставшая независимой только в 1979 году, испытывала острую нехватку денег для обеспечения потребностей своих граждан. Кроме того, острова столкнулись с серьезной экологической проблемой: климат в этой части океана меняется, во многом из-за пребывания здесь долгое время европейских промышленников. Изменения грозят затоплением нескольких островов из всей гряды архипелагов Кирибати. Власти надеются, что новые партнеры республики помогут избежать катастрофы. Справка: В 2011 году основатель Монархической партии Антон Баков провозгласил виртуальное государство «Российская Империя», объявив его единственным правопреемником государства, созданного Петром Великим. Виртуальное государство претендует на ряд территорий, открытых императорским флотом, часть которых находится и в Тихом океане.

Поэтому восстановление монархии в России будет означать ее переучреждение. Впрочем, Манифест Великого князя Михаила Александровича от 3 марта 1917 года нам такую возможность предоставляет.

Восстановление монархии в России возможно в будущем, если большая часть народа будет желать этого, а политическая и экономическая элита не станут ему противиться. Главное для «голосующих» за монархию — порядок и преемственность. В тоже время в России широко распространен несознательный монархизм, при котором гражданин поддерживает монархические методы управления государством, но не осмысливает этого и выступает против формального восстановления монархии. То есть если не называть царя «царем» — сразу появится довольно большое количество сторонников справедливого, честного и несменяемого правителя, хотя социологи говорят, что мы против монархии. Так что есть и направление, и база для роста монархических настроений. Мы убеждены, что монархии есть что предложить и рядовым гражданам, и элите, однако это выходит за рамки данной статьи. Часть 2. Порядок восстановления монархии в России Теперь рассмотрим собственно порядок восстановления монархии в России.

В соотвествии со ст. Формулировки вопросов референдума должны требовать однозначного ответа. При этом в соответствии со ст. Если на референдуме большинство граждан высказалось за изменение формы правления на монархическую, то по ст. Конституционное Собрание разрабатывает проект новой, монархической конституции и выносит его на новый референдум. Здесь следует обратить внимание на то, что нынешняя конституция не предусматривает перехода к неконституционной форме правления. Это означает, что нет законной возможности для перехода к абсолютной монархии. В тоже время проект новой конституции может соответствовать монархии с партийным или корпоративно-профессиональным представительством.

В первом случае мы будем иметь дело с парламентской либо дуалистической монархией, во втором — с самодержавной монархией. В этом отношении мы как бы возвращаемся к положению 1917 года с временным правительством. Только в этот раз оно действительно временное с понятным сроком полномочий. Конституционное Собрание преобразуется в Учредительное, которое провозглашает переход России к монархии и учреждение монархических институтов власти, в том числе института Монарха Императорской Фамилии. В русской традиции называть Учредительное собрание Земским собором. В Манифесте от 3 марта 1917 года говорилось «об отказе от восприятия верховной власти впредь до установления в Учредительном собрании образа правления и новых основных законов государства российского то есть конституции — А. Как видим, условия выполнены, однако за неимением Великого князя Михаила Александровича требуется определить его наследника. По закону наследником может быть только родственник последнего Императора, то есть Михаила II.

На эту сложность накладываются другие: утрата легальной, харизматичной и традиционной легитимности современными Романовыми, проживание их за рубежом в условиях цивилизационного противостояния России и стран Запада, почти полное отсутствие информации о российских потомках рода Романовых. Отметим, что наличие споров о наследовании российского престола означает необходимость компромисса. Этот вопрос требует отдельного рассмотрения, но, как бы он ни был решен, с внешней стороны это будет выглядеть так: Учредительное Собрание выяснит круг монархических претендентов из числа потомков Императорской Фамилии, определит в согласии с РПЦ одного, достойного высокой миссии, и предложит ему принять престол. Если претендент соглашается, то полномочия Президента прекращаются, Временное правительство уходит в отставку, Госдума и Федеральное собрание распускаются, а Государь в соответствии с Конституцией и на первое время при помощи Учредительного собрания разрабатывает необходимые для работы государственной власти законы. Таким образом, восстановление монархии в России возможно по закону, ненасильственным путем, в соответствии с волей народа. Российская монархия будет правопреемницей Российской Федерации и Российской империи. Действующее законодательство предусматривает переход только к конституционной форме правления, следовательно учреждение абсолютной монархии не разрешено, возможна конституционная монархия с партийным или корпоративно-профессиональным представительством. Рассмотренный порядок восстановления монархии является базовым.

Он не рассматривает, например, принятия закона, запрещающего референдум о смене формы правления или переход к монархии в условиях военного положения или при приходе к власти хунты. Несомненно, как и когда осуществится переход к монархии, знает один Господь, однако Он за нас не пройдет этого пути, и потому надо знать, в каком состоянии дорога, где на ней нужные повороты и где удобно остановки делать. Для краткости подытожу только перечислением «поворотов» монархического перехода: 1. По инициативе не менее 2 млн граждан федеральные органы государственной власти назначают и проводят референдум о выборе формы правления в России. Конституционное Собрание преобразуется в Учредительное ил по-русски — Земский собор , которое провозглашает переход России к монархии и учреждение монархических институтов власти, в том числе института Монарха Императорской Фамилии. Учредительное Собрание выясняет круг монархических претендентов из числа потомков Императорской Фамилии, определяет в согласии с РПЦ одного, достойного высокой миссии и предлагает ему принять престол. После Указа Президента РФ от 9 ноября 2022 г. С ВО обострила эти дискуссии.

Руководитель СКР Бастрыкин выступил на открытии Международного молодежного юридического форума в рамках Петербургского международного юридического форума, где напомнил об Уваровской триаде как основе национальной идеи. Православие — религиозная основа нашего общества, самодержавие — форма правления, и народность — как смысл существования и веры, и власти». С другой стороны, указывает на ведущийся поиск выхода из идейного застоя. Министерство науки и высшего образования не осталось в стороне. С 1 сентября в российских вузах вводится обязательный учебный модуль «Основы российской государственности». Заявленная цель — воспитать патриотов Отчества. Судя по содержанию концепции модуля, с его помощью можно будет воспитать искренних любителей англосаксонской цивилизации, исключив ключевое понятие о самобытности российской государственности. Радует одно, преподаватели могут этот модуль частично наполнить своим содержанием, поскольку его положения носят рекомендательный характер.

Обращаясь напрямую к заявленной теме доклада, постараюсь вкратце сформулировать основные условия воссоздания Российской Империи в современных условиях. На мой взгляд, их шесть. Пять из них просто обозначу за неимением времени. Принятие идеологии удерживающего — России как катехона Третьего Рима с широким осознанием исторической государствообразующей роли Русского народа, духовного и политического значения уваровской триады как самобытной основы тысячелетней российской государственности, в том числе, на законодательном уровне. Это важнейшее условие, без которого эволюция отечественной государственности в сторону возрождения традиционных ценностей невозможна. Восстановление понимания Божественного источника Царской власти российского самодержца и сакрального значения Венчания на царство русского государя с Помазанием Его на Царство, как выражение его исключительного государственно-канонического статуса особы священной и неприкосновенной, обладателя наследственной неограниченной верховной самодержавной власти главы государства, главы Церкви и главы династии. Восстановление «симфонии властей» в ее исконном понимании, данном в Акте о престолонаследии 1797 г. В сем смысле Император, в акте о наследии Престола 1797 Апр.

Следует отказаться от попыток искусственного адаптирования «симфонии властей» к современной действительности в политических целях. Распространенное утверждение о том, что «сегодня есть действительно некая симфония светской и церковной власти, о которой мечтали в Византии, но которая никогда в полной мере в Византии не реализовалась по причине особого значения роли императора, который считал себя, в том числе, и главой Церкви», преждевременны. Историография Византии не дает нам оснований полагать, на протяжении 1148 лет ее развития, что народ мечтал о «некой симфонии светской и церковной власти», при которой вместо Императора во главе государства будет стоять избранный президент, который утратит исключительный государственно-канонический правовой статус коронованного монарха и Помазанника Божьего, обладающего верховной императорской властью и церковным верховенством. Широкое осознание содержательного существа верховной самодержавной власти русского государя как основы для восстановления монархии в России, споры о чём идут сегодня несколькими путями. На этом остановлюсь подробнее. Одним из путей восстановления монархии в России рассматривается вопрос её легитимного пути в условиях современного законодательно поля. Переход к монархической форме правления через референдум. Мы с профессором М.

Кузнецовым давно обращали внимание на такую возможность. Она имеет исключительно теоретический характер. На практике — это политический и духовный тупик, что приведет к дискредитации идеи русской монархии.

Сегодня подписал верительные грамоты для нашего посла в Гамбии, в ближайшее время купим помещение посольства — именно оно будет первоначальной территорией Романовской империи — Антон Баков. Как пояснил Баков, подписанный меморандум действителен до 31 декабря 2018 года. До этой даты местный парламент должен его ратифицировать.

Бывший депутат Госдумы сейчас занимает пост эрцканцлера премьер-министра — прим. Чтобы защитить их от эрозии, мы хотим построить систему искусственных островов на площади 10 квадратных километров. Получится защитный кордон — снаружи бетонная стена, а внутри — шикарные пляжи Гамбии», — описывает будущие владения «Императорского престола» его премьер-министр. Как отмечает политик, строительство первого острова начнется на следующий день после ратификации соглашения — без него вкладывать деньги неразумно. Пока неясно, уложатся ли гамбийские парламентарии в заложенные сроки, но Баков рассчитывает на скорейшее разрешение вопроса. Открою вам секрет — к моему дню рождения, 29 декабря, гамбийцы, возможно, сделают мне такой подарок — Антон Баков.

Родина знания и криптовалют Снабжать пресной водой прибрежные искусственные острова планируется с помощью ресурсов реки Гамбия, которые будут идти по трубопроводу с континента, а снабжение электричества будет экологически чистым — с помощью ветряков и солнечных батарей, рассказывает Баков.

Законодатель в рамках своих полномочий, действительно, может скорректировать конституционной поправкой число мандатов или их продолжительность что было сделано поправкой 2008 г. Спорность принятого решения возрастает в связи с рядом обстоятельств. Во-первых, данная поправка должна рассматриваться в контексте других изменений, наделяющих главу государства дополнительными широкими полномочиями помимо тех, которыми он уже располагал. Во-вторых, вводя общее правило об ограничении допустимых сроков , поправка одновременно фиксирует исключение из него, - «оговоркой», вводящей особую переходную меру то ли это исключение, которое подтверждает правило? В-третьих, данная «оговорка» вводится Законом о поправке, одновременно фиксирующем новый порядок отсчета сроков президентских полномочий, причем в отношении узкой группы лиц — бывших и действующего президента, фактически закрепляя исключительный статус одной личности особый вопрос - можно ли институционализировать личность? В-четвертых, Конституционный суд, признав, на основании того же Закона, возможность «преодоления в качестве переходной меры ранее установленных ограничений» по срокам пребывания у власти, оказался вынужден пересмотреть собственное определение от 5. В-пятых, за неимением других юридических оснований в пользу «обнуления» сроков, Суд выдвинул в поддержку этого решения преимущественно политические аргументы, имея в виду «конкретно-исторические факторы» принятого законодателем решения — «состояние политической системы» и «степень угроз для государства и общества» каких и кто их устанавливает?

В целом это — политическое решение, формально балансирующее на грани конституционности, а фактически преодолевающее ее. Оно закладывает в Конституцию серьезные внутренние противоречия, редуцируя общие принципы демократии, народовластия и сменяемости власти к исключительной норме, выражающей особый правовой статус действующего лидера. Транзит власти, о котором столько говорили в последнее время, — наконец состоялся: власть президента, исчерпавшего конституционные сроки полномочий, переходит к президенту, осуществляющему свои полномочия на основе конституционной оговорки о переходном периоде — и им оказывается то же лицо. Тем самым получает юридическое оформление особая модель легитимации политического режима плебисцитарно-авторитарного типа с персонифицированным стилем правления. Вопреки распространенному мнению, что поправки лишены внутренней логики, а их принятие произошло едва ли не спонтанно «на коленке», как заявили некоторые публицисты , механизм их разработки, принятия и продвижения — убеждает в обратном. Поправки представляют собой часть продуманного плана, их подготовка велась заблаговременно, а момент принятия рассчитан очень точно — с учетом психологического состояния общества, ожидавшего перемен на пике текущего президентского мандата когда еще сохранялся импульс от избирательной кампании 2018 г. Здесь нет, следовательно, оснований для конспирологических версий, неопределенность которых сопоставима только с их взаимной противоречивостью. Реконструкция механизма разработки и принятия поправок позволяет определить его как реализацию политической технологии.

Ее общий смысл — провести ревизию всей конституционной и политической системы без участия общества, одновременно не допуская эрозии конституционной легитимности действующего политического режима. Для достижения этой цели необходимо было осуществить ряд технологических задач. Во-первых, исключить вмешательство общества и независимых экспертов в разработку и содержательное обсуждение поправок — этим объясняется неожиданность выдвижения поправок вопреки всем предшествующим официальным заявлениям о неизменности Конституции , закрытый характер их подготовки, которая, несомненно, потребовала тщательной и достаточно продолжительной предварительной работы с учетом важности дела. Во-вторых, обеспечить максимально быстрое принятие поправок с целью парализовать консолидированную и ожидаемо критическую реакцию на них со стороны Запада и внутренней оппозиции. Действительно, со времени обнародования идеи поправок в Послании президента Федеральному Собранию 15 января 2020 г. В-третьих, обеспечить особый дискретный порядок представления поправок обществу — в виде трех волн содержательно различных компонентов социальные, идеологические и институциональные изменения , с последовательным подключением к этому процессу всех ветвей власти и «общественности». Этим достигалась цель завуалировать масштаб и общее содержание изменений до финальной стадии, оставляя критиков в неведении относительно его общего замысла о том, что эта задача была успешно решена, говорит целый ряд растерянных и наивных комментариев в СМИ по ходу дела. В-четвертых, ввести элементы дезориентирующего пиара с целью прикрытия главного изменения — «обнуления» сроков действующего лидера для продления его мандата на власть.

Эта стратегия, по-видимому, сработала в рамках целого ряда контролируемых утечек о предполагаемом значении Государственного Совета, в котором многие увидели прообраз нового центра власти, формируемого с целью «трудоустройства» президента, прекратившего исполнение своих полномочий мы оставляем за скобками обсуждение того, являлась ли эта комбинация реальным альтернативным планом действий, отвергнутым по ходу дела, или изначально задумывалась как отвлекающий маневр. В-пятых, создать иллюзию широкого общественного участия в разработке поправок. С этой целью была сформирована «Конституционная комиссия» - Рабочая группа, которой была доверена презентация некоторых риторических поправок, состав и порядок действия которой явно не соответствовал серьезности дела и породил различные иронические комментарии возможно, комичность - также элемент политтехнологии, направленный на снижение «веса» проблемы в восприятии населения. Той же цели соответствовало обсуждение «поправок» с мест, напоминающее советские традиции «всенародного обсуждения». Наконец, в этом ряду стоит и не предусмотренная процедурой внесения поправок инициатива «всероссийского голосования», на которое вынесен только один вопрос -«Вы одобряете изменения в Конституцию РФ? Вопрос — явно риторический с учетом того, что поправки уже стали частью Конституции с их формальным утверждением, а данное голосование в отличие от референдума или «всенародного голосования» в смысле Конституции 1993 г. То, что действительно интересно — это не столько юридическая сторона принятия поправок процедурно - почти безупречная , сколько замысел предложенной обществу театральной постановки, - качество сценария, режиссуры и игры актеров. Драматургический подход гораздо лучше позволяет объяснить суть режиссерского замысла, нежели сухой язык юридических формул.

Он позволяет, прежде всего, констатировать наличие единого сценария пьесы и высказать предположение, что сценарий этот не менялся по ходу постановки. Это заключение возможно не на основе какой-то инсайдерской информации на которую любят ссылаться некоторые политологи , а в силу элементарных законов жанра и эстетики сформированного завершенного образа конституционного дизайна. В этой логике нет ничего произвольного — актеры парламентарии, общественники, «независимые» наблюдатели, люди «из народа» хорошо знают свою партию и появляются на сцене в точном соответствии с отведенной ролью. Режиссер и главное действующее лицо почти все время находится за кулисами, иногда комментируя ход событий, но давая обществу оценить игру других актеров и обсудить разные версии возможного развития событий, причем интрига сохраняется до развязки спектакля. Главный актер появляется на сцене только в завершающий - самый драматический, - момент третье чтение и принятие ключевой поправки В. Терешковой «с голоса» , констатируя окончание спектакля историческим примирением сторон. Герой оказывается вынужден, подобно Фортинбрасу, скромно согласиться с непреодолимостью путей Провидения, вновь вручившего ему корону - ответственность за мир и безопасность государства в условиях глобального кризиса. Некоторых зрителей спектакль оставил равнодушными, возможно, потому, что они не нашли в нем своей роли.

Другим он не понравился по эстетическим соображениям: они увидели несостыковки между актами пьесы, отметили неискренность актеров, преобладание в их игре приземленных интересов над идеалистическими устремлениями. В политике, однако, действуют другие законы жанра, нежели на театральных подмостках: эстетическая сторона произведения уступает место прагматической, а последняя знает только один критерий оценки — поражение или успех в борьбе за власть. Приходится признать: в этой партии проиграло гражданское общество - выиграла власть. Значение конституционной реформы в российской истории Первые попытки оценить вклад реформы 2020 в развитие российского политического процесса демонстрируют противоположность позиций. Позиция сторонников реформы официально выдвигаемая авторами поправок заключается в том, что они не вносят в Конституцию ничего принципиально нового, не затрагивают основ конституционного строя и представляют пусть системную, но частичную корректировку Основного Закона с позиций его соответствия реальности. Поправки просто фиксируют те порядки, которые и так сложились в ходе постсоветской эволюции правовой системы, законодательства и правоприменительной практики, а их принятие вполне соответствует конституционным процедурам. Позиция критиков реформы сформулированная представителями либеральной оппозиции практически в момент ее провозглашения выдвигает жесткий тезис — пакет поправок противоречит основам конституционного строя, радикально меняет трактовку основных принципов и норм, а их принятие нарушает процедурные правила. В целом — это не реформа, а «конституционный переворот».

Позиция прагматиков исходит из того, что конституционализм вообще является относительной ценностью а в российских условиях давно потерял связь с жизнью : блок поправок лишен логического единства — представляет собой конгломерат противоречивых принципов, а главная если не единственная цель изменений — продление президентских полномочий под предлогом конституционной ревизии сама эта цель рассматривается как негативная или позитивная в зависимости от политических предпочтений. Нельзя сказать, что при всем различии оценок значения реформы все три позиции являются взаимоисключающими, поскольку апеллируют к разным сторонам процесса конституционной трансформации — его форме, содержанию или функциональным политическим последствиям. Первая группа видит смысл реформы в приведении конституционных положений в формальное соответствие с практикой законотворчества и правоприменения: как показано в многочисленных исследованиях, трактовка основных конституционных принципов — приоритета международного права, демократии, правового государства, федерализма и местного самоуправления, разделения властей, независимости суда и гарантий прав личности, - за истекший период действительно привела к их существенной эрозии, а по некоторым параметрам и полной нереализуемости. Вторая группа — справедливо указывает на противоречие этих изменений аутентичному содержанию базовых конституционных принципов и норм с риском их полного подрыва. Третья — имеет в виду прежде всего фактическое решение проблемы преемственности власти безотносительно к юридической корректности его осуществления.

Возрождение великой Российской Империи (Анатолий Вассерм...

Возрождение российской империи 2024 года: прогнозы и аналитика. «Хорошо информированный источник в Кремле подтвердил, что через неделю президент объявит о возрождении Российской империи в границах 1913 года. Возможности для молодежи в новой империи Возрождение российской империи в 2024 году может предоставить молодым россиянам множество новых возможностей и перспектив.

Сказано в Сенате. Юлия Лазуткина. Возрождение молочных кухонь

Потому что ИИ утверждает, что 14 июня 2029 года будет провозглашена возрожденная Российская империя. Государственный Совет Российской Империи. Возрождение Российской империи с целью восстановления могущества нации. Возрождение монархии в России: достижение целей или неудачная затея? Президент России Владимир Путин на встрече с лидером Азербайджана Ильхамом Алиевым заявил, что в Москве видят спекуляции на тему того, что Россия якобы хочет восстановить империю, однако эти сообщения не соответствуют действительности. Возрождение Российской империи с целью восстановления могущества нации. Возрождение монархии в России: достижение целей или неудачная затея?

Русский глобальный проект и восстановление русской империи

Россия и Белоруссия подписали в четверг на заседании Высшего Госсовета Союзного государства интеграционный декрет, утверждающий союзные программы двух стран. Также президенты России и Белоруссии Владимир Путин и Александр Лукашенко утвердили Военную доктрину Союзного государства и новую концепцию миграционной политики.

Если Господь сейчас дарует Царя, Его снова распнут, сожгут, а пепел с чайком выпьют… Царя так и не хотят, воры!

Одним из путей восстановления монархии в России рассматривается вопрос её легитимного пути в условиях современного законодательно поля. Переход к монархической форме правления через референдум. Мы с профессором М.

Кузнецовым давно обращали внимание на такую возможность. Она имеет исключительно теоретический характер. На практике — это политический и духовный тупик, что приведет к дискредитации идеи русской монархии.

Монархическую форму правления в России нельзя отделить от наследственного монарха, которого не выбирают. Его Бог даст, если достойны будем. Другой путь, споры о котором ведутся.

Предлагается созвать всероссийский собор по типу Собора 1613 г. Избрание царя народом, как это широко и ошибочно понимается, приведёт к безблагодатному результату очередной междоусобицы в силу политических амбиций выборщиков и стоящих за ними сил. О том, что в 1613 г.

Напомню, что говорил об этом М. Дитерикс: «Выборное начало, — писал он, поясняя разницу между обиранием и выбором царя, — носит в себе все признаки человеческого, гражданского характера, почему и выявляется, главным образом, в том, что выдвигаются те или иные, по личным человеческим вопросам, кандидаты. Их баллотируют по политическим настроениям, и получивший большинство голосов признается как избранный народом.

В нашем «единении мысли и утверждении в сердцах», основой всего является человеческое, не политическое начало, уже потому, что единение должно последовать полное и не в умах людей, не по политическим расчетам, а в сердцах — в источнике духовных, Божеских импульсов человеческого существа. Это явление высшего мистического порядка проявляется при первоначальном избрании, как истинное чудо, в исключительной обстановке и в исключительные времена, а не сухие выборы обыденных условий разума, по законам, установленным самим человеком. Наше «обирание» царя есть следствие религии, а гражданское «избрание», «выборы» — есть следствие политических условий и человеческих законов.

Поэтому при «обирании» начинают не с выставления кандидатов, а с определения принципов, морально-религиозных и национальных свойств, которым должен удовлетворять тот, на кого могло бы пасть избранничество и Помазанничество Божье» Дитерикс М. Никаких духовных, а вслед за ними политических и юридических оснований созывать собор с целью выбора царя «из лучших людей» у нас сегодня нет. Никто клятвы Собора 1613 г.

Никто от клятвы верности роду Романовых не разрешал. Нужен ни собор, а осознание того, что самодержавие Российской Империи может быть воссоздано только в царском роде Романовых как наследственное и неограниченное. Примеры Бориса Годунова, Василия Шуйского, не имевших в своём боярском роде царской крови наследственных государей, однозначно указывают на тупиковость иного варианта.

Однако, именно к нему нас вольно или невольно подталкивают. Не забывают и о более приемлемом на первый взгляд пути восстановления монархии и Российской Империи под эгидой рода Романовых. Однако, предлагается призвать на Престол лиц в тех ее поколениях, которые очень далеко отстоят от первоочередного порядка наследования Русского Престола.

Согласно закона о престолонаследии 1797 г. Ксении, Там, согласно Богоданного закона о престолонаследии, установленного Помазанником Божьим Павлом I, заложено исключительное наследственное право рода Романовых на Русский Престол.

Присоединив Ингерманландию, Эстляндию, Лифляндию и другие земли неподалеку от новой столицы - Санкт-Петербурга, Россия получила выход к Балтийскому морю и тем самым «прорубила окно в Европу», став империей. Напомним, что к апрелю 1703 года во время Северной войны русские войска сломили сопротивление шведских крепостей Ниеншанц, Нотебург и Ландскрона, овладев территориями вдоль Невы. Петр I был одержим идеей превращения Русского государства в морскую державу, и вот неподалеку от сожженных шведами при отступлении крепостей Ниеншанц и Ландскрона 27 мая 1703 года был заложен новый город Санкт-Петербург, ставший русским портом на Балтийском море. Как известно из истории, единственным торговым портом, который связывал Россию с Европой, до Северной войны был Архангельск. Однако его функциональность оставляла желать лучшего, поскольку он расположен на холодном Белом море, которое замерзало на несколько месяцев.

Кстати, вновь завоеванные земли не были для России абсолютно новыми, поскольку Карелия и Ингрия были утрачены в Смутное время после передачи Швеции по условиям Столбовского договора 1617 года. Реклама на веке По мнению руководителя кафедры истории и МХК школы Центра педагогического мастерства Алексея Ручкина, попытки выхода России к морям были «неизбежны и необходимы», поскольку это решало целый ряд экономических или торговых вопросов, которые сформировались еще во времена Древнерусского государства. Кроме того, считает Ручкин, проблему выхода к морям нельзя рассматривать отдельно от другого важного внешнеполитического вопроса — возвращения земель, входивших когда-то в состав Древнерусского государства. И вот после окончания Северной войны, которая, напомним, длилась с 1700 года по 1721 год, во время масштабного празднования сенаторы попросили Петра I принять титулы Петра Великого, Императора Всероссийского и Отца Отечества.

Всё Приладожье, там, где Петербург основан. Когда он заложил новую столицу, ни одна из стран Европы не признавала эту территорию за Россией, все признавали её за Швецией. А там испокон веков наряду с финно-угорскими народами жили славяне, причём эта территория находилась под контролем Российского государства. То же самое и в западном направлении, это касается Нарвы, его первых походов. Чего полез туда? Возвращал и укреплял — вот что он делал».

Намёк был сделан более чем прозрачный. И, что самое главное, вовремя. В последнее время в блогосфере и СМИ стоял прямо таки вой, обращенный к высшей российской власти: «Объясните нам, какие цели мы преследуем в спецоперации на Украине. Что скрывается за «денацификацией» и «демилитаризацией» , останется ли Россия на занятых территориях или уйдёт? Даже если придётся, как Петру I, воевать 20 лет за возвращение исконно русских земель.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий