Дело рассматривает Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд, судья — Нарек Аветикович Манукян. Омский гарнизонный военный суд вынес обвинительный приговор для ефрейтора Ивана Мартынова. Московский гарнизонный военный суд вынес приговор по делу начальника отдела главного организационно-мобилизационного управления Генштаба ВС РФ полковника Ивана Мертвищева.
Суд в Москве арестовал военного по обвинению в дезертирстве из зоны СВО
В суде заявили, что в должности замглавы Минобороны РФ Иванов курировал вопросы строительства и капитального ремонта объектов министерства обороны. По версии следствия, чиновник "вступил в преступный сговор с третьими лицами". Речь идет о "получении в особо крупном размере в виде оказания услуг имущественного характера при проведении подрядных и субподрядных работ для нужд министерства обороны", говорится в сообщении суда. В рамках того же дела арестован еще один фигурант - Сергей Бородин.
После доставки заказа, когда Мертвищев приехал забирать посылку, его и задержали. Сам Мертвищев вину признал. Странно, конечно, что полковник попросил именно стиральную машину — наводит на мысль, что это не первая взятка, и проверка продолжится. Может быть, он только начал с «нового корыта» вспоминая классику , а избу еще попросить не успел. Хотя здесь возможна и обратная ситуация: новая изба уже есть.
Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении серии 0000 от ДД. В соответствии с рапортом инспектора ДПС от 20 апреля 2023 года, по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. То обстоятельств, что Сидорин А. При исследовании копии свидетельства о регистрации транспортного средства 0000, установлено, что на автомобиль «Тойота», собственником которого является Сидорин А. В свою очередь, при исследовании карточки учета транспортного средства установлено, что государственные регистрационные знаки 0000 до 7 декабря 2022 года числились за транспортным средством 0000, собственником которого является СМФ и с указанной даты регистрация данного транспортного средства прекращена по заявлению владельца транспортного средства. Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины Сидорина А.
Затем вместе с другими необходимыми документами он передал заявление командиру части для приема женщины на работу. Тот заключил с просительницей трудовой договор. В должности завхранилищем госпожа Верхеева числилась до 14 апреля 2017 года. В течение всего этого периода ей начислялась заработная плата, а также премии якобы за проделанную работу. Между тем, как было установлено в ходе расследования уголовного дела, которым занимался 516-й военно-следственный отдел СКР по Москве, Юлия Верхеева на работе в указанный период так ни разу не появилась и, соответственно, не исполняла свои должностные полномочия. Однако на ее банковский счет воинская часть перечислила почти 350 тыс. По версии следствия и суда, Николай Кошечкин подписывал табели учета времени госпожи Верхеевой и другого гражданского персонала части, а также рапорты о ее премировании, которые направлял командованию войсковой части. Зарплатой и премиями, выписанными на женщину, как говорится в приговоре, отставной полковник «распорядился по собственному усмотрению», обналичивая денежные средства госпожи Верхеевой в банкомате ПАО «МинБанк», расположенном на территории войсковой части. По версии следствия и суда, с отставным полковником Кошечкиным о мнимом трудоустройстве Юлии Верхеевой договорился ее отец, причем девушке нужен был трудовой стаж, а не денежное вознаграждение. В ходе следствия и во время судебного процесса подсудимый Кошечкин свою вину в мошенничестве не признал.
Газета «Суть времени»
- Гарнизонный суд заключил под стражу до 14 января мобилизованного за избиение начальника
- Суд оштрафовал экс-командующего 6-й армией ВВС и ПВО Дуплинского за мошенничество
- Апелляционный суд повторно утвердил приговор калининградцам
- Газета «Суть времени»
Председатель Ростовского гарнизонного военного суда может возглавить Басманный суд Москвы
Общая стоимость похищенного, как было сказано на суде, составляет порядка 100 тыс. рублей. Секретарь судебного заседания. Московский гарнизонный военный суд, 15 апреля. Гарнизонный суд заключил под стражу до 14 января мобилизованного за избиение начальника.
Суд Москвы дал 5 лет колонии генералу Кобану
Московский гарнизонный военный суд огласит приговор бывшему заместителю главнокомандующего Внутренними войсками МВД РФ (ныне Росгвардия) генерал-лейтенанту Вячеславу Варчуку по делу о взятке в 10 миллионов рублей, сообщили РИА Новости во. Происшествия - 26 октября 2023 - Новости Санкт-Петербурга - МОСКВА, 19 июля Московский гарнизонный военный суд приведёт приговор бывшему заместителю главнокомандующего Внутренними войсками МВД РФ (ныне Росгвардия) генерал-лейтенанту Вячеславу Варчуку по делу о взятке в 10 миллионов рублей, доложили во вторник. Гарнизонный военный суд в пределах, установленных ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», рассматривает в 1-й инстанции гражданские, административные и уголовные дела. Оглашение приговора в 235-м гарнизонном военном суде Москве началось с задержкой — ждали доставки бывшего заместителя генерального директора НРТБ по безопасности Александра Лежнева и экс-чекиста Ивана Шумигая. В свою очередь глава Басманного суда Москвы Ирина Вырышева намерена стать судьей Мосгорсуда, поэтому и появилась возможность подать заявку на ее должность.
Новости по метке «Гарнизонный военный суд»
Он хотел обмануть руководство военного комиссариата военкомата района Раменки, предложив подписать рапорт о результатах проверки работы военкомата по призыву в армию. При этом, рассказал Мертвищев, в планах проверок подмосковных военных комиссариатов раменский не значился. Офицер признался, что хотел заработать, поскольку ему срочно нужна была стиральная машина для ванной комнаты после ремонта квартиры. Об уголовном деле стало известно в ноябре 2022 г. За неделю до проверки подмосковных военных комиссариатов Мертвищев позвонил военкому ОВК Раменки и намекнул, что дела с призывом, по его информации, в военкомате идут плохо.
Единый реестр иностранных агентов: «Евразийская антимонопольная ассоциация»; Ассоциация некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС»; Региональная общественная правозащитная организация «Союз «Женщины Дона»; Автономная некоммерческая научноисследовательская организация «Центр социальной политики и гендерных исследований»; Региональная общественная организация в защиту демократических прав и свобод «ГОЛОС»; Некоммерческая организация Фонд «Костромской центр поддержки общественных инициатив»; Калининградская региональная общественная организация «Экозащита! Реалии»; Кавказ. Реалии; Крым. НЕТ»; Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения «Альянс врачей»; Юридическое лицо, зарегистрированное в Латвийской Республике, SIA «Medusa Project» регистрационный номер 40103797863, дата регистрации 10. Минина и Д.
Подрабатывает неофициально.
Служит по контракту, по делу не задерживался и не был под стражей. Судья спрашивает, есть ли ограничения в перемещении. Суд переходит к стадии следствия. Прокурор, проглатывая слоги, комкая слова, пересказывает биографию подсудимого Бронского, связанную с воинским делом. Из этой речи можно лишь понять, что ранений не имеет, на службе характеризуется отрицательно: шесть поощрений и десятки судебных взысканий. К уголовной ответственности не привлекался… Временно уклоняется от обязанностей военной службы, в течение заранее неопределённого времени решил не прибывать на службу.
Бронский уехал в Петербург и 22 апреля 2022 с ним, по-видимому, расторгли контракт. На основании самовольного отсутствия Бронского на службе сроком больше месяца и предъявлено обвинение. Подсудимый Бронский признаёт предъявленное обвинение в полном объёме. Защитник никакого мнения по поводу предъявленного обвинения высказать не пожелал.
Вавилова, д. В тот же период, но не позднее 31 июля 2018 года гражданин Н. Во исполнение задуманного, в течение дня 31 июля 2018 года Матвеев и гражданин Н.
Во исполнение задуманного, по ранее достигнутой договоренности гражданин Н. Керчь, ул. Кирова, д. В судебном заседании подсудимый Матвеев свою вину в содеянном не признал, пояснив, что в 2012 году он, как сотрудник ФСБ России, был прикомандирован к УВО в должности советника генерального директора; в конце 2016 года его начальник по службе в ФСБ России познакомил с гражданином Н. Керчи, но не присутствовал на собеседовании должностного лица УВО с последним в г. Вместе с тем, виновность Матвеева в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. Выпиской из послужного списка полковника Матвеева Д.
Исследованными в судебном заседании должностной инструкцией, утвержденной 12 апреля 2012 года генеральным директором УВО, согласованной 14 мая 2012 года с заместителем руководителя Службы - начальником Управления «Т» СЭБ ФСБ России, а также должностным регламентом офицера, состоящего в аппарате прикомандированных сотрудников ФСБ России, прикомандированных к объектам, с содержанием по воинской должности начальника направления, утвержденного 25 мая 2012 года заместителем руководителя Службы - начальником Управления «Т» СЭБ ФСБ России, подтверждается то, что Матвеев Д. Москве отдала гражданину Н. В последующем, от дочери ей стало известно, что гражданин Н. Москве и передала тому необходимые для трудоустройства документы. Кроме этого, свидетель ФИО19 пояснила, что со слов своей матери ей известно, что та, по представленным гражданином Н. Протоколом осмотра предметов от 05 ноября 2019 года, в ходе которого произведен осмотр DVD-R диска с серийным номером 093 509-R E B 14585, признанного вещественным доказательством, с участием свидетеля ФИО19, из содержания которого усматривается, что 03 октября 2016 года последняя высылала своё резюме на служебную электронную почту Матвеева. Свидетель ФИО23 показала в суде, что она примерно в середине июля 2016 года через общих знакомых познакомилась с гражданином Н.
В последующем её сын был трудоустроен в УВО на низкооплачиваемую должность, из-за чего уволился, а она, ФИО23, потребовала от гражданина Н. Свидетель ФИО18, супруга подсудимого Матвеева, в судебном заседании отрицала факт получения ею каких-либо денежных средств в июле 2016 года на свою банковскую карту, оформленную, как бы, на «ФИО24. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что эти показания свидетеля ФИО18 не соответствуют действительности и опровергаются её же паспортными данными, представленными ею суду при установлении её личности перед допросом, из которых усматривается, что она, пользуясь паспортом, выданным ей 28 августа 2003 года, действительно, 02 июня 2015 года зарегистрировала брак с Матвеевым Д. Как усматривается из показаний свидетеля ФИО33, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, он в июне 2018 года дал в долг гражданину Н. Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что в конце июля 2018 года на её банковскую карту поступили 50 000 рублей, но от кого, она не обратила внимание, поскольку ей в тот период срочно нужны были денежные средства для оплаты лекарственных средств для ребенка, поступивших наложенным платежом, для чего она просила мужа найти требуемую сумму и который сообщил ей, что занятые им у кого-то деньги поступят ей на банковскую карту, а 06 октября 2018 года на ту же банковскую карту был осуществлен перевод 1 рубля от неизвестного ей человека и СМС с требованием возврата денег, что она расценила как чьи-то мошеннические действия. Как видно из сообщения АО «Газпромбанк» от 02 мая 2019 года на имя гражданина Н.
Бывший офицер заплатил за «мертвую душу»
Московский гарнизонный военный суд приговорил к 5 годам колонии строгого режима бывшего начальника радиотехнических войск ВКС России генерал-майора Андрея Кобана. Рязанский гарнизонный военный суд 20 июля рассмотрит административное дело по иску уволенного военнослужащего-контрактника, которому из-за отказа от участия в спецоперации поставили в военный билет штамп о склонности к предательству. Реутовский гарнизонный военный суд. 143968, г. Реутов ул. Победы, д. 28 Тел.: 8 (495) 528-74-21 Сайт: Здесь Вы можете ознакомиться с подробной информацией о Реутовском гарнизонном военном суде.
Арестован полковник Генштаба, просивший у военкома взятку стиральной машиной
В свою очередь глава Басманного суда Москвы Ирина Вырышева намерена стать судьей Мосгорсуда, поэтому и появилась возможность подать заявку на ее должность. Было интересно? Хотите быть в курсе самых интересных событий в Ростове-на-Дону?
Владельцем 136,5 миллиона рублей, похищенных сотрудниками ФСБ , признан безработный житель Москвы. В мае 2019 года он захотел обменять деньги на доллары и попросил помочь сделать это по выгодному курсу некоего Бориса, якобы связанного с руководством банка «Металлург». Между тем сообщалось, что эти средства имеют нелегальное происхождение, поэтому налетчики-силовики предполагали, что хозяева не станут обращаются в правоохранительные органы в связи с их хищением.
В последующем её сын был трудоустроен в УВО на низкооплачиваемую должность, из-за чего уволился, а она, ФИО23, потребовала от гражданина Н. Свидетель ФИО18, супруга подсудимого Матвеева, в судебном заседании отрицала факт получения ею каких-либо денежных средств в июле 2016 года на свою банковскую карту, оформленную, как бы, на «ФИО24. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что эти показания свидетеля ФИО18 не соответствуют действительности и опровергаются её же паспортными данными, представленными ею суду при установлении её личности перед допросом, из которых усматривается, что она, пользуясь паспортом, выданным ей 28 августа 2003 года, действительно, 02 июня 2015 года зарегистрировала брак с Матвеевым Д. Как усматривается из показаний свидетеля ФИО33, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, он в июне 2018 года дал в долг гражданину Н. Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что в конце июля 2018 года на её банковскую карту поступили 50 000 рублей, но от кого, она не обратила внимание, поскольку ей в тот период срочно нужны были денежные средства для оплаты лекарственных средств для ребенка, поступивших наложенным платежом, для чего она просила мужа найти требуемую сумму и который сообщил ей, что занятые им у кого-то деньги поступят ей на банковскую карту, а 06 октября 2018 года на ту же банковскую карту был осуществлен перевод 1 рубля от неизвестного ей человека и СМС с требованием возврата денег, что она расценила как чьи-то мошеннические действия. Как видно из сообщения АО «Газпромбанк» от 02 мая 2019 года на имя гражданина Н.
Москвы, где она познакомилась с Матвеевым и обменялась с ним номерами телефонов. Москве у неё состоялась встреча с гражданином Н. На следующий день ей позвонил гражданин Н. Москвы, где тот пытался её убедить передать им ещё денежных средств, но она так и не была трудоустроена. Протоколом осмотра предметов от 11 августа 2019 года, в ходе которого произведен осмотр CD-R диска белого цвета, не имеющего серийного номера, поступившего из ПАО «Мегафон» и признанного вещественным доказательством, подтверждается, что в период с 24 июня по 29 августа 2018 года, в том числе 30 и 31 июля, между гражданином Н. Орджоникидзе, в районе д. Во исполнение договоренности с гражданином Н.
Как показал в судебном заседании свидетель ФИО44, заместитель директора - начальник Крымского отряда Краснодарского филиала УВО, допрошенный с использованием видеоконференц-связи, что днем 25 августа 2018 года в его служебном кабинете по адресу: г. Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что с гражданином Н. При этом, гражданин Н. Тогда же, в августе 2018 года, находясь в г. Керчь 25 августа 2018 года. В указанную дату он, ФИО37, прибыл в г. Керчь к месту нахождения офиса филиала УВО, куда также прибыли гражданин Н.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО55, работавший в УВО с ноября 2007 года по октябрь 2019 года начальником отдела, ведающего кадровыми вопросами, показал, что Матвеев, работавший советником генерального директора УВО, не занимался решением кадровых вопросов и не принимал по ним решения. Свидетель ФИО56, работавший в 2013-2017 годах генеральным директором УВО, пояснил, что вопросы назначения на высокооплачиваемые должности в УФО, к которым относятся лишь руководители подразделений и их заместители, находятся в компетенции лишь генерального директора, решение по которым он принимает на основании заключения аттестационной комиссии, а Матвеев, как советник генерального директора, к решению кадровых вопросов отношения не имел. Допрошенный в судебном заседании гражданин Н.
Как следует из копии аттестационного листа от 22 марта 2010 года, Ж. Далее, согласно копии рапорта от 10 января 2012 года, Ж. Аналогичную просьбу Ж. Также в данном приказе указано, что он увольняется с военной службы с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам. При этом, согласно сообщениям Военного университета от 24 ноября 2022 года и от 10 января 2023 года, в архиве университета отсутствуют сведения о том, принимался ли Ж. Медвежьи Озера, Новый городок, д. При этом, как усматривается из копии договоров краткосрочного найма жилого помещения от 14 марта 2007 года, от 1 февраля 2009 года, от 1 февраля 2010 года и от 1 февраля 2011 года Ж.
В качестве членов семьи в служебное жилое помещение вселены: жена — Ж. При этом согласно копии лицевого счета от 14 ноября 2022 года все они еще с 1 сентября 2003 года прописаны в указанном жилом помещении. Далее, согласно копии заявления от 17 ноября 2021 года Ж. Из ответа ДЖО от 17 декабря 2021 года следует, что на вышеуказанное обращение Ж. Также ему предложено обратиться в филиал «Московский» с целью представления документов подтверждающих, его право на обеспечение жильем и включение в реестр. Согласно копиям описей документов 24 января 2022 года и 5 апреля 2022 года Ж. Ответом филиала «Московский» от 21 апреля 2022 года до сведения Ж. Вместе с тем, для рассмотрения вопроса о принятии его на учёт он вправе представить документы подтверждающие признание его нуждающимся в жилье рапорт, протокол заседания жилищной комиссии, карточку компьютерного учета. При этом в судебном заседании Ж. Приходя к выводу о необходимости отказа в принятии его на учет жилищный орган указал, что из представленных им документов следует, что на момент увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части он на учете нуждающихся не состоял.
Данный приказ Ж. Приходя к такому выводу суд, также учитывает, что общая продолжительность военной службы административного истца, основание его увольнения с военной службы — в связи с организационно-штатными мероприятиями, обеспеченность его по месту службы лишь служебным жилым помещением, свидетельствует о том, что Ж.