В этом выпуске Иван Мизеров рассказывает о военных действиях в период с января по май 1849-го года и объясняет, почему инициатива осталась в руках венгров. #цифров Смотрите видео онлайн «Венгерское восстание 1848-1849. В середине марта 1848 г. в Пеште началось восстание, участники которой требовали предоставления демократических свобод. В конце февраля 1848 г. запрет очередного банкета вызвал массовые демонстрации, переросшие в вооружённое восстание. Главной идеей поляков, вслед за венгерским восстанием, было поднять на мятеж Галицию и русскую Польшу и вооружить против России Дунайские княжества. Восстание словаков 19 века против венгерского владычества Словацкое восстание 1848 годаЧасть Венгерская революция 1848 года.
Немного про Венгерское восстание 1848 года
Когда начинаются выступления в Венгрии, эти польские революционеры-эмигранты в срочном порядке приезжают в Австрийскую империю, чтобы поддержать освободительную борьбу венгерского народа. Выступление в Венгрии было вызвано революционным ураганом 1848 г. Любопытно, что наиболее революционно настроенным оказалось венгерское либеральное дворянство, которое и составило движущую силу революции. демократическая революция в Венгерском королевстве, входившем в состав Австрийской империи, одна из европейских революций 1848-1849 годов. Венгерскую революцию 1848-1849 гг. спровоцировали два основных момента: Во-первых, начался подъем национально-освободительного движения среди венгров.
Революция и национально-освободительная война в Венгрии в 1848-1849 годах
Что предвещало будущую революционную бурю в Европе? Почему во Франции «родилась» и быстро «умерла» Вторая республика? Как вспыхнули и погибли революции в других европейских странах? Каковы были итоги «Весны народов»? Важнейшие даты: февраль 1848 г. Термины: Рисорджименто, романтизм, национализм. Мадзини, Л. Не из трусости…, но из-за всепобеждающего отвращения к моральной гнили, которая, пользуясь фразой Шекспира, воняет до самых небес» из письма немецкого поэта Йозефа фон Эйхендорфа, 1 августа 1849 г. Два высказывания, два поэта из одной страны, и разделяет их по времени чуть больше года. Но настроение разное.
В 1848 г. Это время получило название «Весны народов». Но уже в следующем году жизнь, казалось бы, вернулась в привычное русло, весна обернулась кратковременной оттепелью. Почему революция 1848 г. В 1845-1847 гг. Настоящая катастрофа разразилась в Ирландии, где болезнь поразила главную сельскохозяйственную культуру — картофель. В результате от т. В других странах положение тоже было тяжёлым, цены на продукты питания выросли. В 1847 г.
Стало расти число стихийных народных выступлений, в основном просто голодных бунтов и нападений на хлебные лавки и склады. Либеральные, демократические, а кое-где и социалистические идеи получили широкое распространение. Романтики возвеличивали сильную личность с богатым внутренним миром, задыхающуюся в тоске и пошлости обыденной жизни, в сонном оцепенении Европы, в мире политической и нравственной тирании. От этой беспросветности романтики бежали в мир фантазий и грёз, в экзотический мир Востока, в героическое прошлое. Одновременно с этим среди европейцев распространялся национализм. Униженное подчинение французам при Наполеоне, а затем борьба за освобождение не прошли бесследно — у думающих и образованных представителей больших и малых народов пробудились национальные чувства. Под их влиянием писались исторические романы и картины о былом могуществе и великих победах, строились здания в национальных стилях, составлялись языковые словари и вырабатывались литературные нормы, собирались народные предания, пословицы, сказки вспомним братьев Гримм , изучался древний эпос а если его не было, то поэты-романтики сами его сочиняли. В итоге народы начали осознавать себя нациями — общностями на основе языка, культуры и истории. В первую очередь национальные чувства пробуждались у народов, страдающих от раздробленности немцы, итальянцы и иностранного господства итальянцы, венгры, чехи, поляки.
Национализм — политические идеология и практика, которые исходят из представления о нации и её интересах как высших ценностях. Во Франции король Луи-Филипп постепенно утратил прежнюю популярность из-за коррупции в его окружении, покровительства крупным предпринимателям в основном банкирам , затяжной войны в Алжире 1830-1847 и особенно из-за нежелания снизить избирательный ценз и допустить к выборам средние и низшие слои населения. В ответ на требование снижения ценза глава правительства и великий историк Ф. Гизо ответил: «Обогащайтесь, господа, и вы станете избирателями». Тогда умеренные либералы развернули в 1847 г. Одновременно радикалы побуждали население к более решительным действиям. Карикатура на Луи-Филиппа по рисунку Шарля Филипона, за который тот был посажен в тюрьму. Так произошла Февральская революция 1848 г. Июльская монархия пала, Луи-Филипп бежал в Англию, королевский трон вынесли на площадь Бастилии и сожгли.
Было создано Временное правительство из представителей различных политических сил. Фактическим главой этого правительства стал поэт-романтик и историк Альфонс де Ламартин. Адам, Ж. Арну Из Прокламации Временного правительства французскому народу «Ретроградное и олигархическое правительство ниспровергнуто героизмом народа Парижа. Это правительство бежало, оставив за собой кровавый след, который не позволит ему никогда вернуться. Кровь народа текла, как в июле.
Не мог он согласиться и с претензиями хорватского движения, быстро взявшего на вооружение требование полного отмежевания от земель «венгерской короны», превращения Хорватии в самостоятельный политический субъект в рамках Габсбургской монархии. Вызывали озабоченность и тесные связи трансильванских румын со своими соплеменниками, проживавшими по другую сторону Карпат, в Дунайских княжествах. В стремлении к построению своего национального государства венгерские лидеры действительно были склонны игнорировать политические устремления других народов, и это привело в конечном итоге к серьезным конфликтам, вплоть до вооруженных столкновений на национальной почве, особенно острых в Трансильвании между венграми и румынами7. Как бы там ни было, участие национальных меньшинств в подавлении венгерской революции не соответствовало по большому счету подлинным интересам этих народов.
Ведь на первый план в это время вышли лозунги, отнюдь не ориентировавшие на модернизацию. Как справедливо отмечал в свое время Т. Исламов8, не столько хорватская национальная идея, находившаяся еще на довольно ранних стадиях своего формирования, сколько австрийская охранительная имперская идеология определяла, например, взгляды бана Хорватии Елачича, который, как и другие южнославянские лидеры, оказался неспособен дать адекватные ответы на вызовы времени в интересах собственного народа. В свою очередь абсолютистская реакция Вены 7 Виноградов В. Только за считанные дни до поражения революции, 28 июля 1849 г. Венгерская политическая элита впервые признала, что национальные меньшинства могут иметь и коллективные права, не угрожающие территориальной целостности страны. Венгерский характер государства сомнению не подвергался, в законе не было речи не только о федерализации многонациональной Венгрии, но и о предоставлении меньшинствам территориальной автономии. Можно спорить о том, был ли закон о равноправии национальностей только тактическим маневром или свидетельствовал о действительном повороте в венгерском политическом мышлении. Очевидно лишь, что он появился слишком поздно, чтобы переломить ход событий: для создания единого фронта сопротивления Габсбургам и их союзникам уже не было ни времени, ни условий. Все-таки главная линия водораздела в монархии Габсбургов пролегла в 1848-1849 гг.
Но как бы там ни было, обострившиеся межэтнические противоречия так и не нашли своего разрешения. Это в корне перечеркнуло заманчивую перспективу, открывавшуюся перед венгерской революцией, полный успех которой в условиях революционного подъема во Франции и Германии был бы сопряжен с уничтожением венского абсолютизма и исчезновением самой империи, а потому неминуемо должен был привести к не менее радикальному, чем это было в эпоху наполеоновских войн, геополитическому сдвигу в среднеевропейском регионе, к кардинальной перестройке международных отношений и системы союзов во всей Европе10. Можно, впрочем, говорить и о реальных пло- 9 См. Национальный вопрос в венгерской революции 1848-1849 гг. Габсбурги, подавив ее, все же не решились пойти на восстановление крепостничества, и это позитивно сказалось на развитии экономики, не в последнюю очередь на национальных окраинах земель «венгерской короны». Позже, в начале 1860-х гг. Если в 170-летней ретроспективе говорить об уроках событий 1848-1849 гг. Несовпадение целей национальных движений, выступавших со своими специфическими программами, вело к их столкновениям, приобретавшим драматический характер, невиданный доселе по своему разрушительному потенциалу. Факт остается фактом: венгерским революционерам поколения 1848 г. Впоследствии это часто давало марксистской историографии основания критиковать вождя венгерской революции Лайоша Кошута за национальную ограниченность, присущую пусть даже выдающимся буржуазным революционерам.
Нельзя, однако, забывать, что Кошут позже в эмиграции критически осмыслял уроки 1848 г. Более того, он даже вступал в контакты с лидерами национальных движений других народов монархии Габсбургов, разрабатывал планы общей борьбы и проявлял при этом готовность к компромиссам, которой ему так не хватило в 1848-1849 гг. Судя по тому, как развивалась в эмиграции венгерская политическая мысль после поражения революции, действительно можно говорить не о тактической уловке, а о принципиальных подвижках во взглядах части венгерской элиты на межэтнические отношения в Дунайском регионе, на возможности согласования общих и частных, узконациональных интересов. В свою очередь и лидеры движений национальных меньшинств проявляли определенную готовность к возобновлению диалога с венгерски- ми политиками. Сказалось, впрочем, и их разочарование в Габсбургах, отнюдь не пошедших после разгрома венгерской революции на удовлетворение чаяний тех или иных народов монархии. Кошут до конца жизни сохранял непримиримость к Габсбургам, категорически отказывался вернуться на родину, пока они пребывают у власти, и умер в возрасте 92 лет в 1894 г. Его тело было привезено для захоронения в Будапешт, и похороны превратились в грандиозную манифестацию. Однако важно иметь в виду, что уже в 1867 г. В отличие от своего национального героя Л. Кошу-та венгерская нация волею собственной новой элиты примирилась с венским двором.
Показательна в этом смысле политическая эволюция другого великого венгра XIX в. Человек, который в 1849 г. Конечно, это привело к столкновению геополитических интересов Австро-Венгрии и России, повлияло на усиление напряженности в Средней Европе и не спасло в конечном итоге монархию Габсбургов, однако ее существование как одной из великих европейских держав было продлено еще на полстолетия. Сегодня в Венгрии чтут и Кошута, и Андраши, и тот и другой относятся к пантеону великих национальных политиков, и всем, кто был в Будапеште, известно, что венгерский парламент находится на площади Кошута, тогда как главной магистралью города можно по праву считать проспект Андраши. Все это лишний раз свидетельствует о том, что историческая память о событиях 1848 г. Можно с уверенностью также утверждать, что к настоящему времени наследие 1848 г. В десятилетия правления Яноша Кадара, когда во главе страны стоял довольно прагматичный и даже не чуждый некоторым реформаторским веяниям коммунистический политик, культивирование традиций 1848 г. Власти понимали, что этой революционной традиции легко можно придать антиправительственное и антироссийское звучание. Еще в 1951 г. Коммунистическая власть, хотя и не отмежевывалась от наследия 1848 г.
Особая тема — участие России в подавлении венгерской революции. На протяжении многих десятилетий оно оставалось грузом, мешавшим историкам особенно в эпоху социализма, когда такая задача считалась политически актуальной , создавать картину безоблачных российско-венгерских отношений на протяжении веков. Иногда для того, чтобы рисовать более благостную картину, чем она была на самом деле, приходилось прибегать к мифологизации, поощряя создание мифов о русских солдатах и офицерах, переходивших на сторону революционной Венгрии11. Что же было на самом деле?
Я тебе скажу, — продолжал он, — что самый глупый польский король был Ян Собесский, потому что он освободил Вену от турок. А самый глупый из русских государей — я, потому что я помог австрийцам подавить венгерский мятеж». Свою политическую ошибку Николай понял лишь тогда, когда уже ничего нельзя было исправить. Второе вмешательство Николая в европейские дела последовало в 1850 г. Оно тоже было вызвано не только настойчивыми просьбами Франца-Иосифа и князя Шварценберга, но и определенными целями самого царя. Вмешательство Николая I в австро-прусские отношения После разгона, в 1849 г.
Николай I ни за что не желал допустить это объединение. В значительной степени под влиянием своего грозного петербургского шурина — Николая I — Фридрих-Вильгельм IV и отказался принять германскую императорскую корону от «революционного сборища», как ему велено было из Петербурга именовать Франкфуртский парламент. Но под воздействием общего стремления к объединению даже реакционное прусское министерство графа Бранденбурга сделало в 1849 — 1850 гг. Тогда Николай I самым решительным образом поддержал австрийского канцлера Шварценберга, который объявил, что Австрия не потерпит усиления Пруссии. Николай вовсе не только потому противился в 1849 г. В этом вопросе он всецело сходился с австрийской дипломатией. Далее, Николай стал агитировать в пользу сохранения Гольштейна за Данией. Это был первый тяжкий удар, нанесенный Пруссии. Шварценберг торжествовал. В Пруссии росло общественное возбуждение.
Вернувшись из Варшавы, граф Бранденбург внезапно скончался; легенда приписывала его cмepть оскорбительному обращению со стороны царя и волнению прусского премьера в связи с национальным унижением Пруссии. Шварценберг, уверенный в поддержке Николая, грозил Пруссии войной. В ноябре 1850 г. После вмешательства Николая, в городе Ольмюце 29 ноября было подписано соглашение между Пруссией и Австрией, причем Пруссия должна была совершенно смириться. Это «ольмюцское унижение» навеки запомнилось во всей Германии, как дело рук Николая. Царь торжествовал на всех фронтах дипломатической борьбы. Говоря впоследствии об этих годах до 1853 г. Могущество Николая после венгерской кампании и после Ольмюца казалось непреоборимым. Теперь дело выглядит так, что место Наполеона занял русский император, и что, по крайней мере в течение нескольких лет, он, с иными намерениями и иными средствами, будет диктовать законы континенту». Так писал в 1851 г.
Эти сравнения Николая с Наполеоном стали обычными в те годы, когда шла речь о влиянии России на дела Европы. В 1849 — 1852 гг. Что же касается Англии и Франции, — то здесь дело обстояло сложнее. Отсюда приближалась к Николаю гроза. Источник: История Дипломатии, Том Первый стр. Под редакцией В. Потемкина В составлении первого тома приняли участие: проф. Бахрушин С. Ефимов А. Косминский Е.
Сергеев В. Сказкин С. Хвостов В. Один из главных поступков, который ставят в вину Николаю Первому уже не первое столетие — подавление Венгерского восстания 1848 — 1849 годов. Мол, отправил русских солдат воевать за какую-то Австрию, которая, спустя всего несколько лет, показала России кукиш в период Крымской войны. Ай-яй-яй, вот ведь тиран какой! Но относясь к поступку Николая Первого таким образом, мы выдергиваем само событие из исторического контекста. А вот если рассмотреть период 1840-х годов подробнее, то действия Николая никакого возмущения вызвать не должны: они диктовались логикой того времени. Во-первых, Николай I в своей политике продолжал дело старшего брата, Александра I. Борьба с революциями казалась императору делом благим и полезным.
Как мы помним, после победы над Наполеоном, европейские державы — Австрия, Пруссия и Россия — образовали Священный союз. В случае «революционного бардака» правитель того или иного государства имел право позвать на помощь соседних монархов. И главным объектом «опасений», вообще-то, была революционная Франция. Которую весь девятнадцатый век лихорадило. Концепция николаевской «вертикали» была примерно такой: надо создать «заградительный кордон» между Россией и революционной Францией. А как это сделать лучше всего? Правильно, поддерживать монархию в Пруссии и в Австрии. Лучше меня стратегию объяснит дипломат того времени барон Ф. Татищев в книге «Внешняя политика императора Николая Первого». Короче, на Францию в тот исторический период смотрели, как на СССР в первой половине двадцатого века Идея «кордона» для окружения «опасной страны» появилась не вчера.
И тут, в 1848 году, происходит «весна народов»: куча революционных выступлений по всей Европе. Прямо какой-то аналог 1917 года. Вооруженное выступление происходит на Сицилии.
Однако не решены были проблемы распределения полномочий между Веной и Пештом в вопросах международных отношений, финансовой политики и, главное, вооружённых сил. Также в реформах государственного собрания и декретах правительства не нашёл своего отражения национальный вопрос. Тем временем в этнических регионах Венгерского королевства также начались революции, которые быстро приобрели национальную окраску. В Хорватии баном стал Йосип Елачич, который развернул программу восстановления Триединого королевства и, при поддержке императора, создал собственную армию и потребовал независимости от Венгрии подробнее см. В Воеводине сербское национальное движение вылилось в провозглашение автономии и стычки с венграми подробнее см. Словаки и румыны также выступили с требованием национальной автономии, а решение об унии с Венгрией вызвало в Трансильвании кровавые межэтнические конфликты подробнее см. Основные события Началом к революции стало восстание в марте 1848 г. К тому времени эти два города были разъединены, только в 1872 г. Буда и Пешт соединили в один населенный пункт. В середине марта 1848 г. Возглавили революцию радикалы, которые требовали, чтобы правительство ликвидировало крепостной строй и отработку на крестьян на феодалов, вывели из Венгрии австрийские войска, предоставили стране больше полномочий. Император Австрии вынужден был принять требования оппозиции Венгрии, в результате чего сформировали первое национальное венгерское правительство. В его состав входил Кошут — один из активных деятелей революции. Под его давлением отменили все повинности для крестьян в Венгрии, что стало первым шагом к полной отмене крепостной системы. Перемирие с Австрией продлилось не долго и уже в сентябре 1848 г. Парламент распустил старое правительство и создал новое, которое возглавил Кошут. Император на подобные действия революционной и непокорной Венгрии ответил достаточно жестко — начались военные действия империи против мятежного королевства. Среди основных событий стоит осени 1848 — лета 1849 гг. Буды и Пешта. Венгрию превратили в провинцию Австрийской империи. Отменены решения венгерского парламента, принятые в 1848 г. Март 1849 г. Апрель 1849 г. Кошута стал президентом, проводил внутренние реформы, главной из которых стала военная. Создание 170-титясячной армии позволило Кошуте с войсками начать наступление на Вену. Как и бывает в таких конфликтах, среди руководства Венгрии и армии не было единого мнения относительно походов и завоевания Австрии. Если аристократия стремилась к миру и переговорам с Габсбургами, то дворяне и крестьяне хотели полностью избавиться от австрийского господства. Ситуацию ухудшало то, что дворяне не хотели бесплатно отменять повинности для крепостных крестьян, требовали, чтобы не устанавливались равные права для венгров, хорватов, украинцев, словаков, сербов. Президент страны Кошут колебался в решении национального и крестьянского вопросов, и пока он думал, поход на Вену провалился. Этой паузой воспользовался австрийским император Франц Иосиф Второй. Он обратился к Николаю Второму с просьбой о помощи. Такое решение Габсбургской династии стало фатальным для Венгрии. Российская армия численностью в 200 тыс. Там они соединились с австрийцами и начали совместный поход против восставших. Численное превосходство, отсутствие единства, внутренние раздоры способствовали тому, что венгры проиграли ряд важных сражений. Кошут в таких условиях пошел на уступки для крестьян, провозгласив равноправие всех наций в стране, но было поздно. Капитуляция Венгрии произошла 13 августа 1849 г. Участники[править править код] Артур Гёргей Венгерская армияправить править код 7 мая 1848 г. В сентябре в распоряжении венгерского правительства было всего 18 000 человек; в октябре численность венгерских войск возросла до 25 000. К моменту вступления в войну главных сил русских численность венгерской армии значительно возросла: всего было регулярных войск из состава австро-венгерской армии 25 батальонов, 18 гусарских полков 144 эскадронов , 50 батарей 400 орудий ; гонведа-ополчения — 147 батальонов, итальянский и польский легионы; общее количество войск достигло 190 000 человек. Главные силы венгров были распределены следующим образом: Армия Гёргея — 58 тыс. Австрийская императорская армияправить править код Йосип Елачич Главные силы австрийских войск около 80 000 человек , под началом князя Виндишгреца, перед началом военных действий имели состав: 1-й пехотный корпус фельдмаршал-лейтенант Елачич — 16 батальонов, 24 эскадрона, 52 орудия 21 418 человек ; 2-й пехотный корпус фельдмаршал-лейтенант граф Врбне — 17,3 батальонов, 7 эскадронов, 54 орудия 20 358 человек ; 3-й резервный корпус фельдмаршал-лейтенант Сербеллони — 5 батальонов, 25 эскадронов, 108 орудий 15 250 человек ; Гарнизон Вены — 17 батальонов, 10 эскадронов, 36 орудий 22852 человек. Русский экспедиционный корпусправить править код 2-й корпус генерал-лейтенанта Купреянова — 4, 5, 6-я пехотные, 2-я лёгкая кавалерийская и 2-я артиллерийская дивизии 48 967 человек ; 3-й корпус генерал-адъютанта Ридигера — 7, 8, 9-я пехотные, 3-я лёгкая кавалерийская и 3-я артиллерийская дивизии 44 928 человек ; 4-й корпус генерала от инфантерии Чеодаева — 10, , 12-я пехотные, 4-я лёгкая кавалерийская и 4-я артиллерийская дивизии 20 тыс. Результаты и последствия Своих целей и заданий революция в Венгрии не достигла полностью. Борьба за независимость и самостоятельность оказалась незаконченной, поскольку господство Габсбургов в Венгрии продолжалось, также не была ликвидирована монархия.
Революция и национально-освободительная война в Венгрии в 1848-1849 годах
Разгром венгров Основная статья: Сражение при Темешваре Революционное правительство, недовольное действиями Дембинского , передало начальство над южной армией Бему. Последний прибыл из Трансильвании к армии 28 июля утром, когда австрийцы уже подходили. Бем имел намерение отвести свои силы к Араду, но передовые отряды уже настолько вошли в соприкосновение, что сражение было неизбежно. Ко дню сражения соотношение сил значительно изменилось. У Гайнау, за выделением заслона к Араду, оставалось около 28 000 человек при 200 орудиях, у Бема же собралось до 45 000 человек. Несмотря на превосходство сил и частные, кратковременные успехи во время боя, венгры были разбиты и бежали на селение Лугош. Крепость Темешвар была освобождена от продолжительной осады. Капитуляция Гёргея Основная статья: Вилагошская капитуляция Гёргей, дошедший до Арада , где он надеялся соединиться с Дембинским , встретил австрийский корпус Шлика, преграждавший ему путь на юг.
В то же время к нему приближался от Дебрецена авангард русской армии. Видя, что дальнейшее продолжение борьбы с его стороны, кроме разорения страны ничего не обещает, Гёргей, с согласия Кошута, 1 13 августа 1849 г. Остатки южной венгерской армии, преследуемые австрийцами, были рассеяны. Часть их ушла в Трансильванию , часть — за турецкую границу. Отряд же Вечея, повернувший навстречу Гёргею, у селения Борошьенё , узнав о его судьбе, также сложил оружие. Дальнейшие действия союзников свелись к разгрому мелких венгерских отрядов. Капитуляция Коморна В конце августа русская армия начала обратное движение в пределы Империи.
В северной Венгрии остался отряд генерала Ридигера, который должен был там находиться до падения крепости Коморна для содействия осаде которой командирован отряд графа Граббе. Комендант Коморна Клапка, по уходе главных сил австрийской армии Гайнау на юг, действовал настолько успешно, что австрийский блокадный корпус оказался в весьма трудном положении, и только прибытие к нему подкреплений изменило положение дела. По получении известия об участи обеих венгерских армий, Клапка капитулировал 21—23 сентября на весьма почётных условиях. Крепость Петервардейн ещё ранее 26 августа была сдана отряду Елачича.
Власти между пряником и кнутом неизменно выбирали второе: кружки разгоняли, газеты закрывали.
И вдруг в этой духоте — известие о революции во Франции. В Пожони и Пеште на улицы вышла молодежь; требовали созыва парламента, лишения дворян привилегий и отмены крепостничества. Выступления Кошута встречали аплодисментами. Постепенно революция охватила все уголки королевства. Чтение поэмы «Национальная песня».
В этот день Фердинанд V существенно расширил автономию Венгрии. Кошут занял пост министра финансов. Крепостничество ушло в прошлое. Устанавливалась ответственность кабинета министров перед парламентом, большую часть депутатских кресел получили либералы. Но уже в конце августа император обвинил Венгрию в нарушении закона о престолонаследии, принятого в 1713 году.
Кроме того, обострились национальные противоречия. Требовали автономии сербы, проживавшие на юге Венгерского королевства. Аналогичные лозунги теперь были в ходу и у хорватов. Изначально революционеры не обещали этим народам сохранение языка и традиций — консолидация должна была осуществляться исключительно на основе венгерской культуры. Будапешт В 1849-м Кошут стал президентом.
Однако триумф революционеров продлился недолго: на просьбу императора Франца Иосифа I о помощи откликнулся Николай I. По его приказу на территорию Венгерского королевства вошли русские войска.
При армии находился 22-летний сын императора, великий князь Константин Николаевич - в будущем известный реформатор и генерал-адмирал русского флота. Славянское население «лоскутной империи» встречало царские войска с энтузиазмом. Рассказывали, какие эти русские большие, сильные и страшные, и что им не нужны ружья, а на штурм они идут с огромными многожильными бичами, и кого достанут ими, тот уже не встанет». Вот что рассказывает о нем участник похода Лихутин: «Наши войска, настигшие неприятеля в первый раз, вцепились в него с ожесточением; завязалась тотчас рукопашная схватка. Из следовавших позади частей, становившихся, вероятно, уже на биваках, казаки и кто мог скакали вперед в одиночку и бросались в бой.
Рассказывали, что в одиночных схватках противники, изломав оружие, терзали друг друга руками и зубами... Хотя дело было невелико, но впечатление его на венгерцев, по-видимому, было очень сильно. Мне самому случилось слышать в Кашау на другой день после Самосского дела вопросы мадьяр; "За что вы деретесь с нами с таким ожесточением? Что мы вам сделали? Русская конница с ходу пронеслась через город, но затем угодила под огонь стоявшей на противоположном берегу вражеской артиллерии и потеряла несколько человек убитыми. Несколько выстрелов прозвучало из частных домов. Далее предоставим слово Лихутину: «При первых выстрелах из окон солдаты, естественно, бросились к домам, из которых стреляли, выломали двери и ворота, разбросали небольшие баррикады, устроенные в сенях и воротах, и ворвались внутрь домов.
Некоторых жителей, в том числе одну женщину, захватили с ружьями, еще дымившимися от выстрелов, все они погибли; расправа была быстрая и задушила народную войну, если она была возможна, в самом начале... Однако результаты столь зверского урока мемуарист расписал вполне убедительно. По его словам, в течение всей кампании 1849 года: «Наши разъезжали по дорогам поодиночке, верхом или в экипажах и на подводах, как дома. Однако же во все продолжение войны ни с одним офицером не случилось никакого происшествия и несчастия; жители везде оставались спокойными и даже одиночных людей принимали спокойно и гостеприимно. Происшествия случались только с нижними чинами, оказывавшимися всегда в нетрезвом виде». Кольцо для Гёргея В Токае русские столкнулись с опасным врагом - холерой, стремительно распространявшейся в жару в условиях болотистых равнин Тиссы. Тем временем правительство Лайоша Кошута эвакуировалось в Сегедин, а Буда и Пешт были заняты австрийцами.
Венгры шли по левому берегу, а возле Вайцена, где в предгорьях русло Дуная заворачивало на юг, Гёргея должен был перехватить Паскевич. Действительно, 15 июля венгерский авангард наткнулся на конномусульманский полк Бебутова. Заняв окружавшие Вайцен высоты, венгры отбили примчавшуюся на помощь Бебутову кавалерию и конную артиллерию под командованием генерала Засса. Сражение переросло в артиллерийскую дуэль, затихшую с наступлением темноты. Мемуаристы удивлялись, что Паскевич вводил войска в бой нехотя и не пытался развернуть серьезное наступление на противника.
А с другой — поощрял антикоммунистическую деятельность в Восточной Европе, в то время как Москва финансировала прокоммунистическое движение в Западной Европе. В сложившихся обстоятельствах вряд ли стоило ожидать от повстанцев умеренности: в конце концов, они восстали против одной из стран — участниц холодной войны, в то время как другая манипулировала их страданиями, как если бы они были пешками в великой шахматной партии. Причина, по которой спустя 13 драматических дней восстание потерпело поражение, не составляет секрета. Оно провалилось, потому что Москва позволила себе пойти на поводу у страха перед потерей сателлитов; потому что Будапешт — сначала повстанцы, а потом и венгерское правительство — преследовал цели, неприемлемые для Кремля; потому что Вашингтон, не будучи готовым оказать действенную помощь, не выдвинул никаких альтернативных предложений и при этом позволил РСЕ пропагандировать невыполнимые задачи. Иными словами, повстанцы насмерть стояли на своем; венгерское правительство оказалось слишком слабым, чтобы добиться взаимоприемлемой сделки с Москвой; Вашингтон ни разу не призвал революционеров к сдержанности, что, надо признаться, было бы мудрым советом, а Кремль решил сокрушить венгров, не видя в них сильного противника. Все это не означает, что если бы революционеры, венгерское правительство и Соединенные Штаты действовали более изобретательно или осторожно, то Москва уступила бы. Скорее всего, появления пусть даже полусвободной, полунезависимой Венгрии Кремль не допустил бы ни при каких условиях. Но этого мы никогда не узнаем. Известно лишь то, что умеренные подходы не возобладали ни в Будапеште, ни в Вашингтоне, ни, конечно же, в Москве. Бал правили эмоции, но не мудрость. В результате, вместо того чтобы завоевать хотя бы немного простора, как это случилось в Польше, доблестные венгры не получили ничего. Исход венгерского восстания 1956 года зависел от следующих факторов: — выбор Кремля между прежними, имперскими инстинктами и новым, не вполне оформившимся постсталинским курсом; — стойкость повстанцев и их политическое мастерство; — способность венгерского правительства удовлетворить требования как восставших, так и советского руководства; — сдерживающее воздействие со стороны Вашингтона. Что позволило бы убедить Кремль продолжить курс на невмешательство, принятый 30 октября и отвергнутый уже на следующий день? Имелись ли обстоятельства, способные вынудить большинство членов советского политбюро принять сторону Микояна и в течение еще нескольких дней поддерживать попытки Надя восстановить порядок? Могли ли сами венгры каким-то образом повлиять на решение Москвы? Ответы на эти вопросы ставят под сомнение расхожую истину о неизбежности поражения венгерского восстания. Вопреки широко распространенному мнению, Кремль как до, так и после 1956 года вовсе не был склонен проявлять бездумную воинственность в отношениях со странами-сателлитами: порой Москва, стремясь приспособиться к изменившейся реальности, шла на благоразумные, хотя и тактические уступки. В критических обстоятельствах СССР не намеревался терпеть сепаратизм своих мнимых союзников: свидетельством тому — ввод войск в Восточную Германию в 1953-м и в Чехословакию в 1968 году. Но в некоторых случаях Кремль, пусть и неохотно, мирился с отклонениями от «генеральной линии». Так, Советы отказались от планов вторжения в Югославию, Польшу, Албанию и Румынию, несмотря на стойкое сопротивление жестким требованиям Москвы со стороны достаточно независимых коммунистических правительств этих стран. Процесс десталинизации, начавшийся в СССР в первые месяцы 1956-го, мог означать, что реакция Москвы на события в Венгрии тоже окажется относительно мягкой. Учитывая курс на десталинизацию и примирение с Тито, Кремль имел веские причины отдавать приоритет не «сплоченности блока», а «жизнеспособности режима». То есть проводить политику, способную придать правителям центрально- и восточноевропейских стран хотя бы толику легитимности, с тем чтобы те могли обрести поддержку собственного народа «сплоченность блока», напротив, предполагала, что страны-сателлиты должны следовать в фарватере советской политики. Польша всегда имела для Москвы гораздо большее значение, чем Венгрия. Это объяснялось ее нахождением между Германией и Советским Союзом и значительными размерами, славянскими корнями ее народа и историческими связями с Россией; к тому же она играла роль витрины прославляемых завоеваний социализма. Венгрия же была важна только в контексте «социалистического единства» в регионе. Однако Советская армия вторглась в Венгрию, а не в Польшу. Дело в том, что советское руководство ставило во главу угла устойчивость власти. Первый секретарь Центрального комитета Польской объединенной рабочей партии Владислав Гомулка точно знал, что он делает. Он крепко держал власть, и его не мучили внутренние противоречия. Поляк и коммунист, он был другом Советского Союза, но не марионеткой Кремля. После того как прежние правители Польши, в первую очередь Эдвард Охаб, уступили ему главенство в стране, а католическая церковь и РСЕ одобрили его курс на «националистический коммунизм», власть Гомулки — несмотря на его коммунистические убеждения — получила поддержку народа. Хрущёв хорошо понимал и ценил нового лидера Польши. Вот почему, несмотря на их первоначальный конфликт, советский и польский руководители пришли к взаимопониманию и впоследствии часто консультировались между собой. Хрущёв хотел, чтобы Гомулка нашел политическое решение польского кризиса, и верил, что тот на это способен. Хрущёв ожидал, что и в Венгрии Надь скорейшим образом возьмет в свои руки всю полноту власти и удержит ситуацию под контролем. Вести, доходившие до Хрущёва в первые дни восстания, внушали опасения, однако затем последовало относительное затишье и советское политбюро решило вывести войска из Будапешта. Увы, Надь не обладал решительностью Гомулки. В течение первых пяти дней Надь, казалось, пребывал в состоянии совершенной растерянности и неохотно поддержал советскую интервенцию против контрреволюционных, с точки зрения коммуниста, элементов. Затем опять-таки неохотно он перешел на сторону восставших, но не смог предотвратить массовое убийство партийных работников и агентов тайной полиции на площади Республики 30 октября. Хрущёв да и все остальные члены политической верхушки за исключением Микояна не могли смириться с произошедшим. Конечно, были и другие факторы, обусловившие внезапный поворот кремлевского курса, но глубоко укорененный в российской политической культуре страх перед беспорядками сыграл, видимо, решающую роль.
«Весна народов»
29 августа 1849 года манифест Николая I «О благополучном окончании войны в Венгрии». | Октябрьское восстание 1848 г. в Вене — третье по счету в том году — проходило под знаком братской помощи венграм. |
Военные конфликты, кампании и боевые действия русских войск 860–1914 гг. | Венгерская революция 1848 началась 15 марта 1848, когда венгерские патриоты организовали манифестации во Вредителе и Буде (сегодня Будапешт), который вынудил имперского губернатора принять их 12 пунктов требований. |
Интервенция николая i в венгрии
Венгерская революция в Австрии: почему её подавила русская армия | Император Николай I считал венгерскую революцию опасною для России, потому что в случае успеха она могла повлечь за собою новую попытку восстания в Польше, и поэтому он нашел нужным активно выступить для защиты целости австрийской монархии. |
Усмирение Венгрии. За что Россию прозвали жандармом Европы: perfumero — LiveJournal | Венгерскую революцию 1848-1849 гг. спровоцировали два основных момента. |
Задушить революцию: как Россия стала жандармом Европы | В сентябре 1848 года сейм пошел на уступки восстанию вредителей, чтобы не разрушить Австро-Венгерский союз. |
В чем секрет венгерской аномалии
В середине марта 1848 г. в Пеште началось восстание, участники которой требовали предоставления демократических свобод. Венгерская революция 1848 года представляла собой локальную версию общеевропейской революции, осложнённой острым кризисом Австрийской империи и ростом национального. Премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий поздравил жителей Венгрии с годовщиной Венгерского восстания в 1848—1849 годах.
Подавление Венгерского восстания (1848—1849)
Символика 1848-1849 годов играла важнейшую роль во время Венгерского восстания 1956 года. Специалисты, изучающие историю венгерского восстания 1956 года, как правило, утверждают, что его исход отражал баланс сил в холодной войне и, следовательно, являлся предсказуемым и неизбежным. В середине марта 1848 г. в Пеште началось восстание, участники которой требовали предоставления демократических свобод.
Россия против войны
- Словацкое восстание 1848–49 - Slovak Uprising of 1848–49
- 15 марта – День венгерской революции 1848 года
- Венгерская революция или заговор против Габсбургов | homsk
- Мирные инициативы Франции
- 15 марта – День венгерской революции 1848 года -
- Усмирение Венгрии. За что Россию прозвали жандармом Европы: perfumero — LiveJournal
РЕВОЛЮ́ЦИЯ 1848–49 В ВЕ́НГРИИ
Зачем Россия подавила венгерское восстание в Австрии | Но часть мадьяр желали ещё больших свобод, и в 1848 году под влиянием Французской революции в Венгрии началось восстание. |
Революция 1848 г. в Венгрии в контексте других революций Весны народов | Подавление Венгерского восстания (1848—1849) — боевые действия между отрядами венгерской армии и австрийскими императорскими войсками, на. |
Интервенция поневоле. Подавление русскими войсками в 1849 году революции в Венгрии. | Император Николай I считал венгерскую революцию опасною для России, потому что в случае успеха она могла повлечь за собою новую попытку восстания в Польше, и поэтому он нашел нужным активно выступить для защиты целости австрийской монархии. |
15 марта – День венгерской революции 1848 года - | Венгерского восстания, в подавлении которого участвовали войска Российской империи. |
1848–1849 Революция в Венгрии | Венгрия Венгерская революция 1848 началась 15 марта 1848, когда венгерские патриоты организовали манифестации во Вредителе и Буде сегодня Будапешт, который вынудил имперского губернатора принять их 12 пунктов требований. |
15 марта – День венгерской революции 1848 года
К 1848 г. вся «Европа была в ожидании, готовая передать новости о революции из города в город по телеграфу». Когда начинаются выступления в Венгрии, эти польские революционеры-эмигранты в срочном порядке приезжают в Австрийскую империю, чтобы поддержать освободительную борьбу венгерского народа. Венгерскую революцию 1848-1849 гг. спровоцировали два основных момента: Во-первых, начался подъем национально-освободительного движения среди венгров.
Как Австрия "отблагодарила" Россию за помощь
И здесь казаки его передового отряда были встречены огнем ружей и пушек. Город, в котором в течении 65 лет работала российская Токайская комиссия по закупке вин и где сохранилась Русская улица, впервые встречал русских как врагов. Как бы по иронии судьбы и истории в 1849 году ему предстояло стать главной операционной базой России против венгерских повстанцев. Уже когда Чеодаев был в Дебрецене, Источник: TwilightГений 67753 16 лет назад Паскевич приказал его корпусу идти в обратном направлении на Мишкольц. Такое распоряжение он отдал после того, как стало известно, что венгерская революционная армия под командованием Гёргея двинулась из Северной Венгрии от города Комарома на юг. Паскевич решил дать Гёргею генеральное сражение и таким образом решить исход всей кампании.
Артур Гёргей был талантливым полководцем. Сил у него было меньше, чем у Паскевича, и он решил уйти. Его план состоял в том, чтобы, отступая на восток, пройти в Южную Венгрию и соединится там с армией поляка Бема. Воспользовавшись этим отступлением, 13 июля 1849 года русские, впервые в своей истории, заняли Пешт австрийцы одновременно вошли в Буду. Генерального сражения между русскими и венграми в ту войну не произошло.
TwilightГений 67753 16 лет назад Наиболее крупное столкновение произошло 31 июля в Трансильвании у Шегешвара. Здесь русские войска нанесли венгерским силам очень серьезное поражение. Армией гонведов командовал талантливый польский генерал Йозеф Бем, а противостоял гонведам корпус донских казаков под командованием русского генерала Лидерса. В этом бою, кстати, погиб великий поэт и певец венгерской свободы Шандор Петёфи он служил адьютантом Бема.
Европейские революции 1848—1849 годов Революция 1848 г. В оппозиции политике Июльской монархии оказались 4. Маркс и Ф. Революции 1848—1849 гг. В первой половине XIX в. Его великую 1. Сербия и революционные события в Воеводине 1848—1849 гг. Революционные события 1848—1849 гг. Они не оказали значительного влияния и на Сербское княжество. Более того, объективно Сербия была Последние новости Получив первые вести о февральской революции во Франции, Николай воскликнул, обращаясь к гвардейским офицерам: «На коней, господа! Во Франции республика! В гибели Луи-Филиппа Николай видел лишь заслуженное возмездие. Но, если бы у него и было в первый момент намерение идти на Францию, то он не мог бы его осуществить по обстановке, так как мартовские революции в Вене, Берлине, Мюнхене, Дрездене, во всех государствах Германского союза, бегство Меттерниха, полный провал всей меттерниховской системы, панический испуг перед революцией, который парализовал Фридриха-Вильгельма в Пруссии и императора Фердинанда в Австрии, их немедленная готовность к капитуляции — все это серьезно спутало карты Николая. Царь явно растерялся. Это видно из его переписки за этот период с князем Паскевичем, единственным человеком, которому он вполне доверял. Надо было «унять мерзавцев». На свои силы для выполнения подобной задачи Николай в первой половине 1848 г. Но вот блеснул для него луч надежды: расправа Кавеньяка над парижским пролетариатом в страшные июньские дни 1848 года окрылила царя и преисполнила его надежд. Немедленно через посла в Париже, Киселева, он велел передать генералу Кавеньяку сердечную царскую признательность. Николай раньше многих других представителей реакции понял, что на парижских баррикадах сломлена не только французская, но и всеевропейская революция, и что опасность миновала. С этого времени, а особенно с поздней осени 1848 г. Он бранит за глаза своего шурина Фридриха-Вильгельма IV и раздраженно «советует» ему в глаза поскорее ликвидировать следы малодушия, т. В более мягких тонах он дает те же советы 18-летнему Францу-Иосифу, который вступил на австрийский престол 2 декабря 1848 г. Франц-Иосиф, беспомощный без поддержки Николая, с рабской покорностью выслушивал советы царя. А Николай был крайне доволен и этим послушанием и тем, что фактическим диктатором Австрии, истинным преемником Меттерниха явился князь Феликс Шварценберг, в котором Николай долгое время видел лишь нечто вроде своего генерал-губернатора, посаженного в Вене для выполнения петербургских «советов». Николай ошибался и в Шварценберге и во Франце-Иосифе. Шварценберг его пленил тем, что по его настоянию был расстрелян схваченный в Вене делегат Франкфуртского парламента, Роберт Блюм. Но Николай не рассмотрел в Шварценберге дипломата, который сделает все зависящее, чтобы помешать царю во всех его восточных планах, едва только избавится окончательно от стpaxa перед революцией. Царь не разглядел и во Франце-Иосифе очень самостоятельного, самолюбивого и настойчивого молодого человека, который повинуется лишь потому, что боится революции, но в дальнейшем не откажется от борьбы против Николая на Востоке. За этот период царь дважды, в 1849 и в 1850 гг. Вследствие этого вмешательства Австрия одержала решительную победу на двух наиболее для нее важных фронтах. Подавление венгерского восстания Первое вмешательство Николая было и дипломатическим и военным: оно произошло в 1849 г. Второе вмешательство было исключительно дипломатическим; направлено оно было к ликвидации попыток объединения Германии. Вмешательство царя в дело подавления венгерского восстания было обусловлено прежде всего опасениями за спокойствие в Польше, в случае если бы Венгрия стала прочным независимым государством. Далее, существование государства, управляемого революционером Кошутом, считалось также угрозой влиянию царской России на Балканском полуострове. Наконец, победа всеевропейской реакции была бы неполной, если бы восторжествовала революционная Венгрия. Николай решил выступить лишь в самом конце весны 1849 г. Паскевич, наместник Царства Польского, взял на себя верховное руководство этой интервенцией. Австрийская империя после усмирения Венгрии могла считать себя спасенной. Зато среди всех подданных Франца-Иосифа не было отныне более яростных врагов России, чем венгры. С этого момента габсбургская держава стояла прочно на ногах; свое «политическое выздоровление», как писала реакционная пресса, она вскоре использовала против той же России. Николай понял это довольно поздно — только в 1854 г. Разговаривая с генерал-адъютантом графом Ржевуским, польским уроженцем, Николай спросил его: «Кто из польских королей, по твоему мнению, был самым глупым. Я тебе скажу, — продолжал он, — что самый глупый польский король был Ян Собесский, потому что он освободил Вену от турок. А самый глупый из русских государей — я, потому что я помог австрийцам подавить венгерский мятеж». Свою политическую ошибку Николай понял лишь тогда, когда уже ничего нельзя было исправить. Второе вмешательство Николая в европейские дела последовало в 1850 г. Оно тоже было вызвано не только настойчивыми просьбами Франца-Иосифа и князя Шварценберга, но и определенными целями самого царя. Вмешательство Николая I в австро-прусские отношения После разгона, в 1849 г. Николай I ни за что не желал допустить это объединение. В значительной степени под влиянием своего грозного петербургского шурина — Николая I — Фридрих-Вильгельм IV и отказался принять германскую императорскую корону от «революционного сборища», как ему велено было из Петербурга именовать Франкфуртский парламент. Но под воздействием общего стремления к объединению даже реакционное прусское министерство графа Бранденбурга сделало в 1849 — 1850 гг. Тогда Николай I самым решительным образом поддержал австрийского канцлера Шварценберга, который объявил, что Австрия не потерпит усиления Пруссии. Николай вовсе не только потому противился в 1849 г. В этом вопросе он всецело сходился с австрийской дипломатией. Далее, Николай стал агитировать в пользу сохранения Гольштейна за Данией. Это был первый тяжкий удар, нанесенный Пруссии. Шварценберг торжествовал. В Пруссии росло общественное возбуждение.
По мнению Р. Германна, Гёргей избрал меньшее зло, ведь к тому времени, когда русские передали Гайнау плененных венгров, кровожадный австрийский главнокомандующий получил от императора Франца Иосифа распоряжение не торопиться с расправами, провести более основательную процедуру расследования перед вынесением приговоров. Как бы то ни было, число расстрелянных австрийцами представителей генеральского и старшего офицерского корпуса заметно превысило сотню. А потому заслуживает внимания и другая точка зрения. Контлер признает, что Гёргей предпочел сдаться не Гайнау, а русским, в надежде на то, что это поможет облегчить участь побежденных. При венском дворе возобладало в то время мнение о том, что мятежных венгров надо на ближайшие 100 лет отвратить от любой мысли бунтовать против законного императора. Крепость Комарно Форт Игманд. Современный вид. Во время восстания 1848-49 годов крепость была захвачена повстанцами под руководством генерала Дьёрдя Клапки. В сентябре 1849 года Клапка капитулировал и крепость заняли австрийские и русские войска. Как уже отмечалось выше, в своем последнем письме Ридигеру А. Гёргей настаивал на получении от Вены гарантий сохранения жизни своих офицеров, просил «не отдавать их в жертву слепой мстительности» австрийцев [23]. Его надежды не вступали в противоречие и с ожиданиями венгерского общества. Русский офицер А. Верниковский, находившийся в части, дислоцированной в Кашау венг. Кашша, ныне Кошице в Словакии , вспоминает, как убийственно подействовала на венгерское общество этого города весть о сдаче Гёргея: «Грусть и отчаяние выражались на лицах. Разно толковали о причинах». При этом «венгерцы на первых порах никак не полагали, что русские передадут участь Венгрии в руки Австрии» [24]. Поскольку ожидания не оправдались, «пошли сетования на русских. Венгерцы рассчитывали на Россию и полагали, что Россия в видах своих на будущее при разрешении Восточного вопроса, заняв Венгрию, не выйдет из нее и назначит туда кого-либо из своих великих князей… [венгры мне] говорили, что Гёргей не думал, что Россия предаст Венгрию на жертву и на месть Австрии» [25]. С чем были связаны и насколько были обоснованны ожидания, что Николай I в сложившихся условиях решится взять Венгрию под свой политический контроль, согласившись даже на принятие «короны святого Иштвана» кем-нибудь из представителей дома Романовых, предположительно одним из своих сыновей? Исследователям истории венгерской революции известно, что командованию русской армии действительно было адресовано послание от имени членов венгерского революционного правительства, в котором содержалось предложение об установлении венгеро-российских союзнических отношений и даже выражалась готовность принять для суверенной Венгрии короля «не-австрийской» династии. Однако Николай I, ставя превыше всего монархическую солидарность, не разрешил фельдмаршалу И. Паскевичу вести с венгерской стороной переговоры политического, а не военного т. До генерала Гёргея через графа Ридигера было донесено, что назначение русских войск, пришедших по просьбе Вены ей на помощь, — воевать, и если Гёргей «желает согласовывать о поклонении перед законным императором», пусть обращается к главнокомандующему австрийской армии барону Гайнау [26]. Барон Юлиус Якоб фон Гайнау 1786 — 1853 Категорический отказ царского двора вести с венгерским революционным правительством какие-либо переговоры политического характера заставляет глубже задуматься о самих мотивах подключения Российской империи к подавлению венгерской революции. В свое время стало хрестоматийным определение России времен Николая I как «жандарма Европы»; как известно, к этому жесткому определению неоднократно прибегал и К. Маркс, так что некоторые его сочинения, где содержалась особенно острая критика экспансионистских и охранительских тенденций царской внешней политики, не публиковались или публиковались в очень ограниченных масштабах в советское время. Однако если обратиться к первоисточникам, картина окажется сложнее. Документы показывают немалую осторожность царского двора, когда вставал вопрос о военном вмешательстве в дела соседней державы. Весьма показательна в этом смысле депеша военного министра А. Чернышева от 31 декабря 1848 г. Лидерсу, командующему корпуса российской армии, дислоцированного по согласованию с Османской империей в зависимых от нее Дунайских княжествах, неподалеку от Трансильвании, где разгорелись межэтнические распри и встал вопрос о вводе русских войск для защиты мирного населения, в первую очередь экономически влиятельной немецкой диаспоры городов Херманштадта Сибиу и Кронштадта Бращова [27]. В документе отмечается, что «Государь Император признает и теперь, как и прежде, неудобным вооруженное с нашей стороны вмешательство во внутренние дела Австрии, тем более что они клонятся по- видимому к благоприятной развязке; в таких обстоятельствах вступление войск наших, не вынужденное крайнею необходимостию, неминуемо затруднило бы общия в Европе политические отношения и могло бы служить на будущее время поводом к подобному вмешательству других правительств во вступление во внутренние дела соседних государств» [28]. Нежелание вмешиваться во внутренние дела соседней державы носило, таким образом, концептуальный характер. В Петербурге явно опасались, что перемещение части российских войск из Дунайских княжеств, где они находились с согласия осман в целях наведения порядка и пресечения революционных выступлений и куда они также были введены лишь после долгих колебаний , в Трансильванию по просьбе Вены может привести к нежелательному возникновению нового «европейского вопроса», то есть международных осложнений. Только реальная угроза полного краха Дунайской империи побудила Петербург сначала к краткосрочной отправке отрядов корпуса генерала Лидерса из Валахии в Южную Трансильванию, а затем и к согласию на большее — на направление в пределы Австрийской монархии через Галицию и словацкие земли 200-тысячной армии фельдмаршала Паскевича, перед которой, осознав неравенство сил, и сложила, как отмечалось выше, оружие венгерская революционная армия. Для того чтобы убедить Николая I в необходимости этого шага, юный Франц Иосиф, как известно, сам ездил в Варшаву, чтобы встретиться с российским императором [29]. Венгрия 1848. Начало работы венгерского государственного собрания в условиях революции. Таким образом, реальные мотивы и конкретные обстоятельства подключения России к урегулированию тех или иных межэтнических споров и внутренних конфликтов за пределами своего государства были гораздо сложнее подчас бытующих в историческом сознании стереотипов. В частности, широко распространенные среди западных наблюдателей и комментаторов тех событий включая Карла Маркса ссылки на панславистские устремления российской внешней политики как на едва ли не главный мотив вмешательства в Венгрии не находят подтверждения в известных нам документах, отражающих обоснование официальным Петербургом своих действий [30]. Речь шла отнюдь не о защите родственных по языку или вере народов, чьи движения также не всегда сохраняли лояльность своему законному императору, и тем более не о панславистских амбициях, а о принципе монархической солидарности и о заинтересованности в поддержании определенных общеевропейских устоев, в формировании которых на Венском конгрессе 1814-1815 гг. Венгерская революция была воспринята в Петербурге как составная часть всеевропейского заговора против существующего миропорядка. Решающим аргументом в пользу прямого военного вмешательства в поддержку Габсбургов явились участие в венгерском движении польских революционеров и, более того, присутствие польских военачальников Ю. Бема, Х. Дембиньского на командных должностях в венгерской революционной армии. Поляки воспринимались как главная центробежная сила в Российской империи. Что же касается поляков, стоявших во главе венгерских войск, то они продолжали оставаться деятелями собственного национально-освободительного движения, направленного на восстановление независимой Польши, разделенной между тремя империями. Как читаем в одном из военных донесений, генерал Юзеф Бем, по представлениям российских военных экспертов, планировал, «утвердив свою власть в Трансильвании», двинуть затем армию в другие земли, находившиеся под скипетром Габсбургов, — сначала в Буковину, а оттуда «перенести сколь можно скорее театр возмущения в Галицию» [31]. Русские военные наблюдатели хорошо осознавали, что поляки, стоявшие во главе венгерских войск, продолжали оставаться прежде всего проводниками своей «польской интриги», или, иными словами, деятелями собственного национального движения, направленного на восстановление независимой Польши, разделенной между тремя империями, а значит на разрушение существовавшего в Европе миропорядка. Юзеф Бема 1794 — 1850 польский полководец во главе венгерской армии в 1849 г. В тех условиях было очевидно, что Юзеф Бем, встав во главе одной из венгерских революционных армий в условиях разрыва Венгрии с венским двором, мыслил полное и окончательное решение «польского вопроса» не иначе, как на руинах пошатнувшейся Габсбургской империи, одной из поработительниц поляков. А учитывая сохранявшийся международный статус данного вопроса, это неизбежно затронуло бы и две другие монархии, разделившие Польшу [32]. Николай I, честно исполнивший просьбу законного императора соседней державы, имел основания рассчитывать, что в интересах сохранения чести и престижа России как стороны, непосредственно пленившей венгерских бунтовщиков на поле боя, всем им будет сохранена жизнь. Однако этого не произошло. Примерно 140 участников событий, включая более 10 плененных генералов и весьма умеренного премьер-министра первого революционного правительства графа Л. Баттяни, были казнены. Тринадцать арадских мучеников. Карательные акции, предпринятые Гайнау с санкции своего императора, молодого Франца Иосифа, потрясли всю образованную Европу. Когда палач Гайнау уже будучи в отставке выезжал после 1849 г. Казнь 6 октября 1849 г. Николай I после этого довольно долго отказывался принять австрийского посла… В русской офицерской среде мстительность австрийцев вызвала особое негодование. Григоров, в 1849 г. Как явствует из мемуаров участников событий, мысль о том, что австрийцам следовало бы предоставить венграм амнистию, получила широкое распространение среди российских офицеров. Битва при Тимишоаре 9 августа 1849 г. Литография Винценца Кацлера 1823—1882. Вопреки субъективным ощущениям некоторых участников событий о том, что всё происходящее работает во славу русского оружия [34] , никакого возвеличения России в глазах европейского общественного мнения на самом деле не произошло. И никакого политического выигрыша от участия в подавлении венгерской революции Российская империя не получила. Позже и среди отечественных, и среди зарубежных наблюдателей и комментаторов бытовало мнение о том, что царский двор в определенном смысле продешевил. Австрия будет мешать успешному разрешению этого вопроса. Верниковский [35]. Действительно, граф Дюла Андраши, в 1849 г. На протяжении последующих более чем полутора столетий российская интервенция 1849 г. Иногда для того, чтобы рисовать более благостную картину, чем она была на самом деле, приходилось прибегать к мифологизации, поощряя создание мифов о русских солдатах и офицерах якобы переходивших на сторону революционной Венгрии [36]. Но независимо от реального отношения их авторов к венгерскому «национальному делу», во многих мемуарах русских офицеров, общавшихся с венграми в период кампании 1849 г. Богдановский, оставивший описание пирушки русских и венгерских офицеров после сдачи венграми крепости в Мункаче Мукачево [38]. Ему вторит М. Лихутин, обративший внимание на явный парадокс: «Мы пришли помогать австрийцам и помогли им — и вдруг наши симпатии оказались, по-видимому, на стороне тех, во вред которым мы действовали» [39]. Венгерский поход ради спасения Габсбургов казался многим офицерам, в нем участвовавшим, бессмысленным, тем более что сопровождался большими жертвами вследствие эпидемии холеры. Между офицерами нередко можно было слышать вопросы, зачем мы идем спасать фальшивых австрийцев? Верниковский [40]. А другой участник венгерского похода, Н. Исаков, говорит с еще большей офицерской прямотой: «Цель войны была нам чужда. Союзники наши, австрийцы, были нам противны» [42]. Не выбиваются из общего ряда и воспоминания А. Фатеева, который признает, что «преобладающим чувством было сожаление об унижении врага, к которому в душе не только не чувствовалось ненависти, напротив — полное, искреннее уважение и сочувствие, вместе с отвращением к Австрийцам». Причем мемуаристы вспоминают отнюдь не только о стихийно происходивших братаниях и пьянках с венграми и об уважении русских солдат и офицеров к тем, кто ведет открытую, честную борьбу, но и о частых сожалениях, что государь так и не решился пойти на более смелый шаг, отдав корону святого Стефана Иштвана одному из своих сыновей и сделав тем самым не только венгров, но и многих славян подданными дома Романовых [43]. По свидетельству А. Фатеева, и многие венгерские офицеры считали реальным осуществление сделки с коронацией короной св. Иштвана представителя Дома Романовых и, соответственно, переходом венгерских земель под российское влияние, находя в этом оптимальный выход из сложившегося положения. Можно предполагать, что тем сильнее было последующее разочарование.
Миклош Вешшелени пошёл ещё дальше и выдвинул идею ликвидации абсолютизма и создания в Венгрии конституционной монархии. Либеральные идеи быстро распространялись среди дворянства, особенно среднего, и интеллигенции. К концу 1830-х гг. Позднее возникло более радикальное движение студенчества и части интеллигенции, концентрирующееся вокруг группы «Молодая Венгрия» Шандор Петёфи , Пал Вашвари и Михай Танчич и выступающее с позиций республиканизма и необходимости вооружённого восстания. Особенностью венгерского либерального движения стал тот факт, что носителем идей демократических преобразований и движущей силой революции являлось дворянство. Это объяснялось неразвитостью городов в Венгрии, слабостью буржуазии и исторически сложившейся роли дворянства как защитника прав и свобод венгерской нации против иноземного владычества. Другой существенной чертой движения было невнимание к национальному вопросу: либералы считали, что демократические преобразования и утверждение приоритета личной свободы сделают ненужными корпоративные права национальных меньшинств, которые они считали пережитком феодальной системы. Параллельно с развитием венгерского движения, укреплялось самосознание других народов страны - хорватов , сербов , словаков , румын и русинов , часто входящее в противоречие с интересами венгров. Попытки реформ и их провал На государственном собрании - гг. В 1840-х гг. Особую известность приобрела газета «Пешти хирлап », издаваемая Л. Кошутом и распространяющая идеи незамедлительного освобождения крестьян и введения всеобщего налогообложения. Аппони был назначен вице-канцлером Венгерского королевства, а Ш. Йошик - Трансильвании. Одновременно была усилена централизация, расширены полномочия администраторов и фёишпанов - представителей центральной власти в комитатах. Новое государственное собрание, открывшееся в г. Начало революции Мартовские реформы и национальные восстания Члены революционного правительства Лайоша Баттяни 18 марта 1848 г. Государственное собрание Венгрии утвердило целый комплекс реформ. Был принят закон об урбариальных повинностях, ликвидировавший барщину , помещичий суд, церковную десятину и прочие феодальные пережитки. Крепостничество упразднялось, а земля передавалась в собственность крестьянам, причём выкупные платежи помещикам должны были выплачиваться государством. Проведение этой реформы вело к ликвидации феодализма в аграрных отношениях и открывало путь к переходу венгерского сельского хозяйства на капиталистические рельсы. Был принят также закон о введении всеобщего налогообложения и лишении дворянства и священнослужителей налоговых привилегий. Была провозглашена уния Венгрии и Трансильвании. Развитие революции летом 1848 г. Это вызвало конфликт с Веной, требующей венгерских солдат для подавления революции в Италии. Баттяни согласился на отправку части венгерских армейских контингентов на итальянский фронт при условии, что король усмирит Елачича и сербов и обяжется не использовать венгерских солдат для подавления свобод итальянского народа. Война за независимость Война за независимость 1848-1849 гг. Однако с запада началось наступление основной императорской армии Виндишгреца, которой к концу года удалось продвинуться к Буде. Там работа революционных органов власти возобновилась. Кошут с новыми силами взялся за организацию обороны страны и обеспечил перебазирование военной промышленности в восточные регионы Венгрии. Тем временем Гёргей отвлёк войска Виндишгреца, уведя свою армию на север. Его манёвры в Словакии стали образцами стратегического искусства, обеспечившие сохранение венгерских вооружённых сил без вступления в генеральные сражения и потери жизненно важных регионов страны.
Подавление Венгерского восстания (1848—1849)
Русская армия под началом Паскевича подавила Венгерское восстание и спасла Австрийскую империю от развала. Венгерская революция началась 15 марта 1848 года, однако австрийский император Фердинанд весьма вяло реагировал на ситуацию в Венгрии и даже санкционировал некоторые шаги революционного правительства. И вот в ходе кампании в одну венгерскую лавку вошли два офицера-союзника: русский и австрийский. Прибытие в Париж новостей о революции и немецкая речь Кошута о свободе и правах человека разожгли страсти австрийской толпы в Вене 13 марта. В этот день в 1848 году в городе Пеште (ныне часть Будапешта) началась «Венгерская весна» — буржуазная революция, национально-освободительное движение венгров за независимость от власти австрийской династии Габсбургов. Революция 1848-1849 гг. – определяющее событие в венгерской истории, одна из основ национального самосознания.