Новости венгерское восстание 1848

Когда начинаются выступления в Венгрии, эти польские революционеры-эмигранты в срочном порядке приезжают в Австрийскую империю, чтобы поддержать освободительную борьбу венгерского народа. Венгерская революция 1848 года представляла собой локальную версию общеевропейской революции, осложнённой острым кризисом Австрийской империи и ростом национального. Венгерская революция 1848 года представляла собой локальную версию общеевропейской революции, осложнённой острым кризисом Австрийской империи и ростом национального.

313 - Венгерское восстание 1848-1849

Подъем национального самосознания Несмотря на кризис в социально-экономической сфере и тотальный контроль Австрии над всеми сферами жизни Венгерского королевства, в 1830-х гг. Венгерскую революцию 1848-1849 гг. Во-вторых, делались попытки провести реформы. Несмотря на то, что они провалились, эффект от них положительно повлиял на революционное сознание венгерского населения. Резонанс в общественной жизни начался с выступлений Иштвана Сечении и Миклоша Вешшелени, которые требовали обновить устройство страны, экономику, ликвидировать феодализм, абсолютизм, введение конституционной монархии в Венгрии. Идеи подхватили представители дворянства и интеллигенции. К концу 1830-х гг. Достаточно интересно, что носителями идей о демократических преобразованиях и главной силой будущей революции стали дворяне. Историки объясняют такое положение вещей следующими факторами: Слабое развитие городов в Венгрии. Слабость нового класса — буржуазии.

Дворяне выражали интересы прав и свобод венгерской нации. Либералы, как и дворяне, практически проигнорировали решение национального вопроса. Считалось, что проведение демократических реформ и введение права на личную свободу, снимут напряжение в обществе и сделают ненужным введение прав для национальных меньшинств. Это явно было просчетом, поскольку в государстве венгры составляли явное меньшинство. На конец 1830-х гг. Остальные проценты — это нацменьшинства, которые численно было больше, чем представителей титульной нации. Поэтому венгры «проморгали» момент, когда начало активно формироваться национальное самосознание хорватов, сербов, русинов, словаков, румын, чехов. Их требования не отвечали стремлениям и интересам венгров.

В него вошел Кошут, представлявший интересы мелкой и средней буржуазии.

Во главе правительства стал аристократ, защитник дворянских прав и привилегий, граф Баттьяни, противник полного разрыва с Габсбургами. Правительство Баттьяни и Кошута издало законы об отмене барщины и уничтожении крепостничества, но феодальные повинности не были отменены полностью, а крестьяне, не имевшие земли, так и не получили ее. Положение в венгерской деревне осталось тяжелым. В своей «Рабочей газете» Танчич тщетно призывал правительство дать землю крестьянам. В ответ он слышал угрозы. Крестьяне знали, что Танчич их верный защитник, и в его скромную квартиру приходили ходоки со всей Венгрии. Газета Танчича рассказывала о нуждах и требованиях крестьянских масс. В январе 1849 г. В Национальное собрание Венгрии было избрано всего четыре представителя крестьян, в том числе Танчич.

И здесь не раз раздавался его голос в защиту прав безземельных крестьян. Самый передовой класс, последовательный борец за интересы трудящихся — пролетариат был в те годы в Венгрии малочисленным, и у народных масс не было настоящего руководителя. Поэтому насущные для страны вопросы не были разрешены. Новое венгерское правительство выступало за независимость венгров, но оно враждебно относилось к национальной независимости славянских народов — сербов, хорватов и словаков, земли которых входили в то время в состав Венгрии. Буржуазно-дворянское правительство Венгрии до последних дней революции отказывалось признать равноправие всех населяющих Венгрию национальностей и посылало войска на подавление национально-освободительного движения словаков и сербов. Непоследовательность венгерских дворян и буржуазии в национальном и земельном вопросах, в борьбе с изменниками, пробравшимися к военному руководству, сыграла роковую роль в судьбе революции, способствовала ее поражению. В конце августа 1848 г. Император Фердинанд объявил недействительными все законы, изданные правительством Баттьяни и Кошута. Правители Австрии стали натравливать славянские народы на венгров.

По их указке бан воевода Елачич со своим войском переправился через Драву и начал поход на Буду и Пешт. Поднявшийся на борьбу венгерский народ разбил войска Елачича. Так началась открытая война между венгерским народом и Габсбургской монархией. Не желавший полностью порвать с Габсбургами, Баттьяни ушел в отставку. Впоследствии он дорого заплатил за свое доверие к венскому двору и погиб от руки австрийских карателей. Правительство возглавил Кошут, ставший вождем национально-освободительной войны венгерского народа. После поражения Елачича Фердинанд приказал двинуть против венгров австрийские войска. На это рабочие, ремесленники, студенты Вены ответили восстанием в октябре 1848 г. Но напрасно венцы ждали помощи от венгров.

Венгры опоздали. Утопая в крови, революционная Вена пала 1 ноября. Карательные австрийские войска двинулись на Пешт — столицу Венгрии. Меж тем армия гонведов — защитников родины — только начала формироваться. Помочь молодой армии могло народное ополчение. На призыв Кошута в ополчение стали записываться стар и млад. На всех не хватало оружия. В ход пошли вилы и косы, дубина и бич пастуха. Крестьяне из разоренных габсбургскими войсками деревень уничтожали в тылу солдат противника, жгли продовольственные склады.

Инвалиды, старики, женщины и дети воздвигали укрепления и восстанавливали разрушенное врагом.

Главным начальником всех революционных войск был выбран поляк Дембинский. Однако в сражении 14—15 февраля при Капольне у Фюзешабони Дембинский был разбит, и войска его отступили. Фронт стабилизировался на реке Тиса. Восстание в Трансильвании 1848—1849 В 1848 году в Трансильвании родственные венграм секлеры подняли восстание и под руководством польского эмигранта Бема создали значительную вооружённую группировку, которая к декабрю овладела всей Трансильванией. Австрийские гарнизоны оказались отрезанными от основной части Австрии восставшей Венгрией. Лояльность австрийскому императору сохранили населённые местными немцами города Кронштадт и Германштадт, магистраты которых обратились к России за помощью. С разрешения императора Николая I в конце января 1849 г.

Карл Маркс в Новой Рейнской газете писал о «вторжении русских в Трансильванию» как о «реализации идеи панславизма» Юзеф Бем Появление отряда Скарятина у Германштадта 23 января заставило Бема прекратить преследование теснимых им австрийцев и отступить к реке Марош. Бем получил во время битвы два пулевых ранения в левую руку, из-за чего ему пришлось ампутировать три пальца. Пухнер бежал в Темешвар. Благодаря этой победе Бем вновь стал хозяином всей Трансильвании. Лишь расположенный в самом крайнем юго-восточном углу Брашов и окрестности Бистрицы на крайнем северо-востоке находились ещё в руках императорских войск. Сменивший заболевшего Пухнера Калиани отвёл австрийские войска к Брашову, куда и направился Бем. Дальнейшее пребывание небольших русских отрядов было рискованно и им дали приказ возвратиться в Валахию. Весеннее венгерское наступление 5 апреля венгерские отряды Дамьянича вошли в Сольнок.

Попытки Йосипа Елачича воспрепятствовать продвижению венгров потерпели неудачу. В первых числах мая они контролировали уже всю Словакию. Лайош Кошут заявил о намерении взять Вену к 10 мая. Начало русской интервенции Австрийское правительство, потерявшее надежду подавить восстание, обратилось за помощью к России. Россию беспокоило активное участие в Венгерской революции польских отрядов и ветеранов Польского восстания Бем, Дембинский , которые могли перекинуть огонь восстания на западные русские губернии бывшие территории Речи Посполитой. Австрийское правительство, опасавшееся наступления к Вене со стороны отряда Гёргея, добилось спешной присылки туда пехотной дивизии генерала Панютина. Дивизия была перевезена по варшавско-венской железной дороге из Кракова в Унгариш-Градиш Чехия в период с 27 апреля по 3 мая. Основные силы русской армии шли через Галицию Львов-Пшемысль и 3 15 июня 1849 миновали Дукельский перевал.

Июньское наступление русской армии 8 20 июня 1849 русские войска достигли Бардейов Бартфельд. Тем временем, венгерский отряд Гёргея решил атаковать австрийцев в Словакии. Столкновение обеих сторон произошло у деревни Зигард. Выбитые из неё австрийцы отступили в селение Перед, где также не могли удержаться. Прибытие дивизии Панютина дало возможность австрийцам снова перейти в наступление, Гёргей же, узнав о присоединении к ним русских, занял позицию у селения Перед. После упорного боя Гёргей отступил. После упорного боя венгры отступили к Коморну. Гёргей в тот же день к вечеру, сосредоточив неожиданно для австрийцев значительные силы, обрушился на 1-й австрийский корпус.

Только вовремя подоспевшая дивизия Панютина дала возможность успешно отразить это внезапное нападение.

Основываясь на принципах «реальной политики» Realpolitik , Бекеш утверждает, что подвергать сомнению неизбежность поражения венгерского восстания антиисторично. Используя общедоступные и недавно открывшиеся архивные источники, он рассматривает четыре основных внешних фактора, обусловившие ход восстания: Суэцкий кризис, Соединенные Штаты, Организация Объединенных Наций и, разумеется, Советский Союз. По его мнению, Суэц служил для Вашингтона не более чем удобным предлогом. США не изменили бы своей политики в отношении Венгрии и не случись Суэцкого кризиса. ООН находилась в тупике неразрешимых разногласий, и поэтому она была бесполезна. А что касается Кремля, где из всех членов политбюро наибольшую терпимость к венграм проявлял Анастас Микоян полагавший, будто правительство Имре Надя сможет взять ситуацию под контроль, что, возможно, отменит необходимость вторжения , то ни один советский правитель не мог бы позволить Венгрии «уйти на Запад», не потеряв при этом своего поста. Следовательно, заключает Бекеш, главную роль в венгерском кризисе сыграли «замороженные» отношения между Москвой и Вашингтоном и логика холодной войны, которая предполагала незыблемость границы, разделявшей Европу на Восточную и Западную, и не могла быть нарушена без того, чтобы между двумя главными антагонистами не разразилась война. Таким образом, восстание было обречено с самого начала. Тот факт, что соперники в холодной войне достигли молчаливого согласия в отношении разделения Европы, не осознавали ни венгры, ни значительная часть американской общественности, которые продолжали верить пустым лозунгам об освобождении, провозглашаемым лицемерными западными политиками и пропагандистами.

Что же касается излишней горячности самих повстанцев и «подстрекательской» роли радио «Свободная Европа» РСЕ , то многие авторы полагали, что умерить требования восставших не удалось бы ни венгерскому правительству, ни РСЕ. В течение почти четырех лет управляющие и сотрудники «Свободной Европы» питались громогласной риторикой Вашингтона об освобождении. Более того, после начала восстания они работали в условиях недостатка информации, почти неизвестности. Они искренне верили, что их тяжелая работа во имя венгерского народа наконец начинает приносить плоды. Так или иначе, считает Бекеш, сложившийся в Европе статус-кво не подлежал изменению, несмотря на все декларации США об освобождении и советские лозунги, провозглашавшие неизбежный триумф социализма. С одной стороны, Вашингтон молчаливо соглашался с существующим порядком, понимая, что Москва не «отпустит» страну, граничащую с нейтральной, но прозападной Австрией и независимой Югославией, и проливал крокодиловы слезы по поводу советской жестокости, не забывая использовать возникшие в этой связи пропагандистские возможности. А с другой — поощрял антикоммунистическую деятельность в Восточной Европе, в то время как Москва финансировала прокоммунистическое движение в Западной Европе. В сложившихся обстоятельствах вряд ли стоило ожидать от повстанцев умеренности: в конце концов, они восстали против одной из стран — участниц холодной войны, в то время как другая манипулировала их страданиями, как если бы они были пешками в великой шахматной партии. Причина, по которой спустя 13 драматических дней восстание потерпело поражение, не составляет секрета. Оно провалилось, потому что Москва позволила себе пойти на поводу у страха перед потерей сателлитов; потому что Будапешт — сначала повстанцы, а потом и венгерское правительство — преследовал цели, неприемлемые для Кремля; потому что Вашингтон, не будучи готовым оказать действенную помощь, не выдвинул никаких альтернативных предложений и при этом позволил РСЕ пропагандировать невыполнимые задачи.

Иными словами, повстанцы насмерть стояли на своем; венгерское правительство оказалось слишком слабым, чтобы добиться взаимоприемлемой сделки с Москвой; Вашингтон ни разу не призвал революционеров к сдержанности, что, надо признаться, было бы мудрым советом, а Кремль решил сокрушить венгров, не видя в них сильного противника. Все это не означает, что если бы революционеры, венгерское правительство и Соединенные Штаты действовали более изобретательно или осторожно, то Москва уступила бы. Скорее всего, появления пусть даже полусвободной, полунезависимой Венгрии Кремль не допустил бы ни при каких условиях. Но этого мы никогда не узнаем. Известно лишь то, что умеренные подходы не возобладали ни в Будапеште, ни в Вашингтоне, ни, конечно же, в Москве. Бал правили эмоции, но не мудрость. В результате, вместо того чтобы завоевать хотя бы немного простора, как это случилось в Польше, доблестные венгры не получили ничего. Исход венгерского восстания 1956 года зависел от следующих факторов: — выбор Кремля между прежними, имперскими инстинктами и новым, не вполне оформившимся постсталинским курсом; — стойкость повстанцев и их политическое мастерство; — способность венгерского правительства удовлетворить требования как восставших, так и советского руководства; — сдерживающее воздействие со стороны Вашингтона. Что позволило бы убедить Кремль продолжить курс на невмешательство, принятый 30 октября и отвергнутый уже на следующий день? Имелись ли обстоятельства, способные вынудить большинство членов советского политбюро принять сторону Микояна и в течение еще нескольких дней поддерживать попытки Надя восстановить порядок?

Могли ли сами венгры каким-то образом повлиять на решение Москвы? Ответы на эти вопросы ставят под сомнение расхожую истину о неизбежности поражения венгерского восстания. Вопреки широко распространенному мнению, Кремль как до, так и после 1956 года вовсе не был склонен проявлять бездумную воинственность в отношениях со странами-сателлитами: порой Москва, стремясь приспособиться к изменившейся реальности, шла на благоразумные, хотя и тактические уступки. В критических обстоятельствах СССР не намеревался терпеть сепаратизм своих мнимых союзников: свидетельством тому — ввод войск в Восточную Германию в 1953-м и в Чехословакию в 1968 году. Но в некоторых случаях Кремль, пусть и неохотно, мирился с отклонениями от «генеральной линии». Так, Советы отказались от планов вторжения в Югославию, Польшу, Албанию и Румынию, несмотря на стойкое сопротивление жестким требованиям Москвы со стороны достаточно независимых коммунистических правительств этих стран. Процесс десталинизации, начавшийся в СССР в первые месяцы 1956-го, мог означать, что реакция Москвы на события в Венгрии тоже окажется относительно мягкой. Учитывая курс на десталинизацию и примирение с Тито, Кремль имел веские причины отдавать приоритет не «сплоченности блока», а «жизнеспособности режима». То есть проводить политику, способную придать правителям центрально- и восточноевропейских стран хотя бы толику легитимности, с тем чтобы те могли обрести поддержку собственного народа «сплоченность блока», напротив, предполагала, что страны-сателлиты должны следовать в фарватере советской политики. Польша всегда имела для Москвы гораздо большее значение, чем Венгрия.

Это объяснялось ее нахождением между Германией и Советским Союзом и значительными размерами, славянскими корнями ее народа и историческими связями с Россией; к тому же она играла роль витрины прославляемых завоеваний социализма. Венгрия же была важна только в контексте «социалистического единства» в регионе. Однако Советская армия вторглась в Венгрию, а не в Польшу.

«Весна народов»

Немного про Венгерское восстание 1848 года Венгерская революция 1848 началась 15 марта 1848, когда венгерские патриоты организовали манифестации во Вредителе и Буде (сегодня Будапешт), который вынудил имперского губернатора принять их 12 пунктов требований.
1848–1849 Революция в Венгрии. Хронология российской истории. Россия и мир Премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий поздравил жителей Венгрии с годовщиной Венгерского восстания в 1848—1849 годах.

Революция и национально-освободительная война в Венгрии в 1848-1849 годах

К 1848 г. вся «Европа была в ожидании, готовая передать новости о революции из города в город по телеграфу». Восстание словаков 19 века против венгерского владычества Словацкое восстание 1848 годаЧасть Венгерская революция 1848 года. Венгерского восстания, в подавлении которого участвовали войска Российской империи.

«Падение второго столпа империи»: как произошло крушение Австро-Венгрии

Подавление Венгерского восстания (1848—1849) — боевые действия между отрядами венгерской армии и австрийскими императорскими войсками, на. Символика 1848-1849 годов играла важнейшую роль во время Венгерского восстания 1956 года. вот границы королевства Венгрия в составе Австрийской империи на 1848 год (выделено желтым): cTOOhvNQnEMRhxDLCuJQyM5C_mt3GCBTOcn8mQty Однако венгерский национализм дальше начал проявлять еще и сепаратистские тенденции.

РЕВОЛЮ́ЦИЯ 1848–49 В ВЕ́НГРИИ

Вновь возникла идея решения Восточного вопроса одним ударом. Уже 12 24 ноября 1849 г. Великий Князь Константин Николаевич подал на Высочайшее имя записку «Предположение атаки Царя-града с моря», в которой говорилось: «В случае войны с Оттоманскою Портою есть средство окончить кампанию в кратчайшее время, с меньшим кровопролитием, это есть атака и взятие Константинополя с моря. Это предприятие опасное, трудное, но которое при наших средствах не должно и не может не удаться.

Можно при этом потерять корабля три, четыре, много крови прольется в короткое время, но все-таки не столько, как в сухопутной двухлетней или даже годовой кампании, в которой войско более страдает от трудностей пути, лихорадок и чумы, чем от самого неприятеля». По мнению автора проекта, сил Черноморского флота хватило бы для успешного подавления турецких прибрежных батарей в Босфоре и одновременной переброски 12 батальонов пехоты — т. Обязательным условием успеха операции было взятие под контроль входа в Мраморное море со стороны Средиземного: «Не будь же Дарданеллы в наших руках, нас также скоро выгонят из Константинополя, как мы в него вошли».

Это был весьма опасный план, успех реализации которого зависел от слишком многих случайностей, и он был отложен. Во-всяком случае, до 1853 года подобного рода проекты более не обсуждались. Он заменил союзный сейм и начал работу над проектом обще-германской конституции.

Идеи политического объединения всех немцев в единое государство стали самыми популярными в Германии. В марте 1849 г. Франкфуртский парламент 290 голосами из 538 проголосовал за предложение императорской короны прусскому королю.

Делегация из 33 человек отправилась в Берлин, и 5 апреля получила аудиенцию у Фридриха-Вильгельма. Прием был очень теплым и вежливым, но тем не менее король отказался от предложения под тем предлогом, что на него нет согласия правительств Германии. Отказ не был дан «навсегда».

На этот раз они шли под верховным руководством Пруссии. Ее войска вновь дошли до Ютландии, где помогли немецким частям герцогств осадить крепость Фредерицию. Действия поначалу были успешными, но 6 июля датчане разгромили немцев и деблокировали крепость.

Еще ранее, 30 мая 1849 г. Поход в Данию закончился без особых успехов. Тем не менее, в 1849—1850 гг.

Пруссия попыталась возглавить унию из 26 германских государств, что вызвало недовольство Вены. В мае 1850 г. Военная система королевства, созданная еще Шарнгорстом и Гнейзенау, долгое время считалась безупречной.

Тем временем, вернувшись в Липтовски-Микулаш, Ходжа вместе с двадцатью делегатами создали документ под названием Требования словацкого народа , в котором перечислены 14 пунктов, устанавливающих национальные и социальные цели для словацкого народа. Естественно, этот документ был холодно воспринят Пешт-Буда, который впоследствии ввел военное положение в Верхней Венгрии и выдал ордера на Штур, Гурбан и Ходжу 12 мая 1848 года. В то же время начались восстания среди сербов, хорватов и Словенцы в южной части Венгрии отвлекли внимание мадьяр на юг, поскольку эти конфликты были более вооруженными восстаниями, чем словацкие. Гурбан так хорошо говорил, что вскоре после этого было опубликовано совместное хорватско-словацкое заявление, которое только подогрело мнение мадьяр.

Когда 2 июня 1848 года собрался полный Панславянский Конгресс, на нем присутствовали Штур, Гурбан, Ходжа и многие другие видные словаки, а также сотни других славянских делегатов. Этот конгресс проводился с целью разработки единой стратегии для всех славянских народов, проживающих на австро-венгерских территориях. К сожалению, съезд был прерван, когда вооруженное восстание в Праге 12 июня вызвало поспешное прекращение дела. Однако из короткого съезда для словацкого дела был сделан один важный момент.

Франтишек Зак в 1867 году Хотя многие призывы к автономии исходили почти из всех уголков Империи, Вена отметила, что ни на панславянской конференции, ни на других славянских восстаниях не рассматривалась мысль о распаде Империи, только так было в Венгрии. Считая ситуацию податливой, император вместе со своими ближайшими советниками санкционировал вооруженные действия против венгерского восстания. Впервые это проявилось в виде лидера хорватов Пан губернатора Йосипа Елачича , друга словаков, которому было разрешено выступить против венгров в августе 1848 года после того, как венгры бросили вызов прямой императорский заказ. Несмотря на это, реакция Вены на венгерское восстание оставалась в основном тихой и неоднозначной.

Позволив Елачичу выступить против мадьяр, они также дали венгерской армии несколько подразделений, чтобы помочь сохранить внутренний порядок.

Журнал был настолько радикальным, что его запретили в 1844 году. В 1847 году Кошут стал членом Венгерского сейма в Прессбурге, что уже само по себе немного смешно. На всякий случай - Прессбург сейчас называется Братислава, и это вообще словацкая территория. Там он поднял восстание, обратившись к местным венграм с революционной речью 3 марта 1848 года. Требовал права на самоопределение и конституционной монархии. Но тут... Мол, мужики, если право на самоопределение разрешено вам, то оно наверное разрешено и нам? Кошут все эти претензии отверг, разрешив только в рамках территорий преподавание в школах "на местном наречии". За язык венгры хорватский, сербский, словацкий и т.

Далее было провозглашено, что в Венгрии существует только одна нация - мадьяры, а остальные этнические группы - это "просто племена, говорящие на других наречиях".

В сущности, русский царь собирался оказать помощь Австрии не из-за любви к ней, а потому что ее нужно было сохранить для своих интересов. Николай I решил оказать императору Францу-Иосифу помощь совершенно самостоятельно, не требуя от Австрии возмещения своих военных издержек. Русский царь даже не стал настаивать о возвращении Галиции России, хотя об этом речь была, и австрийский император был готов на это. Николай I решил направить в Венгрию сразу армию в 200 тыс. Когда его спросили, зачем так много войск, он ответил: "Такая сила нужна потому, что эта война так непопулярна в моем государстве, что ее необходимо окончить в три месяца". Сначала Франц-Иосиф долго колебался: принять ли предложение, но положение Австрии было настолько критическим, что медлить далее было нельзя. Сознание невозможности справиться собственными силами с венгерским восстанием, все более проникало в правительственные сферы Австрии. Австрийцы пошли на соглашение с Россией, предоставив ей действовать самостоятельно. В конце апреля 1849 года Николай I повелел, заняв предварительно Галицию и Буковину, двинуть главные силы в Венгрию через Карпаты, направив отдельные отряды в Трансильванию.

Начальствовать над армией поставлен фельдмаршал, князь Варшавский, граф Паскевич. Не было тайной, что поляки имели замысел найти в венграх орудие восстановления своего королевства. Именно они интриговали и раздували пламя мятежа в Венгрии. Со всех концов мира они стекались сюда под знамя мятежников. Польские генералы возглавили некоторые венгерские армии. Дембинский и Бем создали сам план войны; более 20 тыс. Главной идеей поляков, вслед за венгерским восстанием, было поднять на мятеж Галицию и русскую Польшу и вооружить против России Дунайские княжества. Далее поляки планировали поднять против русских Украину и казачество. Все эти замыслы были зафиксированы в письмах князя Адама Чарторыйского князь видел себя королем Польши генералу Дембинскому от 5 июня 1849 года. Нам необходимо действовать на провинции, подвластные России.

Необходимо произвести военную экспедицию в Литву и на Украину, прежде чем допустить восстание в самой Польше. Поляки Кракова и Галиции не должны подыматься, пока их провинции не будут заняты венгерскими войсками. Но самый сильный способ действия против России заключается в организации экспедиции на Кавказ. Русские офицеры из поляков и литовцев отосланы русским правительством в кавказские войска. Вот там и должно произойти наше сближение с казаками. Необходимо чтобы почва была подготовлена польскими офицерами, чтобы там воцарился польский дух". Из письма Адама Чарторыйского генералу Дембинскому Бем после успехов против австрийцев в Трансильвании собирался вторгнуться в Галицию, но местные жители были настроены против поляков и венгров и не оказали бы войскам Бема поддержки. Поляки просили Бема не входить в Галицию, из опасения, что при первом его шаге они будут вырезаны. Первые русские появились в Венгрии у Градиша, прибыв по железной дороге, под командой генерал-лейтенанта Панютина, 3 мая, в числе около 11 тыс пехоты с 48 орудиями. Примерно в эти же дни прибывали и другие отряды.

Когда известие о переходе русской армии достигло до временного правительства, то Кошут решил опереться на народные массы, возбуждая их религиозный фанатизм. Подспорьем тому служило преобладающее значение католического духовенства, отличавшееся особой ненавистью к "схизматикам" русским. Кошут приказал молиться в церквах за избавление Венгрии от нашествия русских и поститься два дня в неделю. Во всех церквах служили молебны об избавлении от северных варваров. Но видимых результатов от религиозной экзальтации не было. На севере Венгрии жили славяне, а они с недоверием относились к духовенству, а к мятежу вообще враждебно. Главные силы русских, наступая по перевалу через Карпатские горы около галицкого города Дуклы, разрезали Венгрию на две части и разделяли силы неприятеля. Первой колонной в количестве 53 тыс человек пехоты и 9 тыс. Одновременно 40 тыс. Такой маневр был причиной, что мятежники не решились оказать русским сопротивление в Карпатских теснинах.

Венгерские силы были разделены на четыре армии: Верхне-Дунайская под начальством Артура Гергея в количестве 58 тыс. В целом, вооруженные силы венгров вместе с резервами и ополчением доходили до 200 тыс. Лучшую часть венгерской пехоты составляли польские легионы, вооруженные хорошими ружьями и даже штуцерами. В венгерской армии они исполняли роль застрельщиков и сражались всегда в первых рядах.

15 марта – День венгерской революции 1848 года

ВЕНГЕРСКОЕ ВОССТАНИЕ. и его подавление 1848-1849 гг. Венгерская революция началась 15 марта 1848 года, однако австрийский император Фердинанд весьма вяло реагировал на ситуацию в Венгрии и даже санкционировал некоторые шаги революционного правительства. В этом выпуске Иван Мизеров рассказывает о военных действиях в период с января по май 1849-го года и объясняет, почему инициатива осталась в руках венгров. #цифров Смотрите видео онлайн «Венгерское восстание 1848-1849. Император Николай I считал венгерскую революцию опасною для России, потому что в случае успеха она могла повлечь за собою новую попытку восстания в Польше, и поэтому он нашел нужным активно выступить для защиты целости австрийской монархии.

День венгерской революции 1848 года

Австрия: 16 тыс. Потери противника Венгерские повстанцы: около 24 тыс. Однако Россия не упрочила своего влияния в Австрии, несмотря на неоценимую помощь Вене. Последствия конфликта Демонстрация военной мощи России при подавлении восстания вызвала опасения у Австрии, Англии и Франции относительно дальнейшего усиления России. Литература Алабин П.

Четыре войны. Походные записки в 1849, 1853, 1854-56, 1877-78 годах. Самара, 1888.

Лидерс Бем в стиле партизана пытался отдельными отрядами задержать союзников, которые, впрочем, везде были рассеяны. В конце концов, поляк решил дать сражение. Бем был разгромлен. Однако, бежав, Бем возглавляет новый отряд сволочи и пытается атаковать отдельные русские отряды. Разгадав его намерения, Лидерс устремился за ним. Остатки венгерских войск отошли на запад, где приняли участие а неудачном для себя сражении при Темешваре.

На следующий день армия Бема капитулировала, а сам он бежал в Турцию. Там «борец за свободу» принял ислам под именем Амурат-паша и, командуя турецкими войсками, подавил арабское восстание и позже сдох от холеры. Кстати, Дембинский тоже удрал в османскую империю. Бем - Амурат-паша Дембинский - ещё один турок Потери Потери русской армии в ходе Венгерского похода составили 708 убитых, 2447 раненых и 10. Потери австрийской армии составили 16. Венгерские потери составили 24 тыс.

Стратегия и тактика На момент вмешательства русской армии в мае 1849 года венграм удалось создать вполне боеспособную, массовую и хорошо вооруженную армию. Отчасти это объясняется тем, что венгры традиционно занимались военным ремеслом, тогда как податным сословием были славяне. На стороне венгров была вся либеральная европейская общественность, которая видела в их выступлениях проявление национально-освободительной борьбы. Равным образом венгерская армия была проникнута высоким патриотическим пафосом и пользовалась поддержкой местного венгерского населения. Однако венгерская армия не смогла эффективно противостоять русским войсками и продержалась лишь 2 месяца. Русская армия в Венгрии могла оказаться в положении Наполеона, поэтому генерал-фельдмаршал Паскевич особое значение придавал не "баталиям", а "маневрам", внимательно следя за сохранностью коммуникаций, лояльностью местного населения и имиджем русской армии.

Большую роль в русской армии играли "летучие отряды". Для этого русская армия практически не ввязывалась в крупные сражения, давая возможность местным австрийским войскам громить восставших. В итоге с наименьшим кровопролитием с обеих сторон русской армии удалось добиться капитуляции повстанцев. Вместе с тем обнаружилось техническое отставание русской армии в артиллерии и плохая разведка, что впоследствии предопределило поражения в Крымской войне. Впервые в истории железные дороги сыграли стратегическую роль, когда была спасена Вена. Главный вывод — для России участие в этой войне было ошибкой.

Мы нажили себе злейшего врага в лице венгров, которые с тех времён тихо и люто ненавидели всё русское. Правда, современные венгры 2017 г. Мы поддержали Австрию, а надо бы было поддержать венгров, тогда не было бы мощного союза Германии и Австро-Венгрии в годы Первой Мировой войны. Хотя, поддержка венгров революции полностью противоречило бы духу русской элиты. Наконец, Российская Империя в своём величии не увидела, не видела европейскую подлость. Уже в 1855 году, в ходе Крымской войны, Австрия предъявила нам грубый ультиматум, таким образом, став союзником врагов России.

Именно это очень сильно удивило и расстроило Императора Николая I. Не надо удивляться, не надо верить, а просто надо уметь жить с такими геополитическими соседями. Гусары в бою. В ходе подавления Венгерского восстания произошёл интересный боевой эпизод — сошлись венгерские и русские гусары в бою при Туре 8 20. Русская кавалерия продемонстрировала свою высокую выучку, разгромив «коренных гусаров». Русские гусары боя.

Эти провокации иногда и только поначалу имели частичный успех, но неизбежно заканчивались провалом. Вена и Санкт-Петербург потребовали от султана выдать своих бывших подданных. Это требование было встречено общественным мнением Европы негативно и способствовало объединению Англии и Франции, отправивших 7 октября 1849 г. Одновременно с обращением к Парижу и Лондону, султан отправил в Петербург своего специального уполномоченного Фуада-эфенди, миссия которого протекала в весьма благоприятной для Турции обстановке. Вена нарушила обещание амнистии, данное русскому командованию при капитуляции Виллагоше. В этот день по приговору австрийского суда были казнены 13 генералов венгерской революционной армии.

Гайнау был возмущен условиями капитуляции и начал нарушать их, прежде всего в отношении бывших офицеров императорской армии, нарушивших воинскую присягу. К смертной казни было приговорено и 114 гражданских лиц, включая графа Батьяни, 1 765 подверглись заключению. Конечно, Николая I нельзя было заподозрить в симпатиях к венгерским революционерам, но он был возмущен нарушением слова, данного России, и 19 октября 1849 г. Убедившись в поддержке со стороны Парижа и Лондона, и в изменении позиции Петербурга, султан ответил отказом и на австрийские требования. Тем не менее эта история была воспринята прежде всего как дипломатическое отступление, пусть и не изолированное, России, вслед за которым последовало резкое ухудшение образа Петербурга в европейском, и прежде всего британском общественном мнении, где Турцию теперь представляли оплотом либерализма, противостоящим русской тирании. Вновь возникла идея решения Восточного вопроса одним ударом.

Уже 12 24 ноября 1849 г. Великий Князь Константин Николаевич подал на Высочайшее имя записку «Предположение атаки Царя-града с моря», в которой говорилось: «В случае войны с Оттоманскою Портою есть средство окончить кампанию в кратчайшее время, с меньшим кровопролитием, это есть атака и взятие Константинополя с моря. Это предприятие опасное, трудное, но которое при наших средствах не должно и не может не удаться. Можно при этом потерять корабля три, четыре, много крови прольется в короткое время, но все-таки не столько, как в сухопутной двухлетней или даже годовой кампании, в которой войско более страдает от трудностей пути, лихорадок и чумы, чем от самого неприятеля». По мнению автора проекта, сил Черноморского флота хватило бы для успешного подавления турецких прибрежных батарей в Босфоре и одновременной переброски 12 батальонов пехоты — т. Обязательным условием успеха операции было взятие под контроль входа в Мраморное море со стороны Средиземного: «Не будь же Дарданеллы в наших руках, нас также скоро выгонят из Константинополя, как мы в него вошли».

Это был весьма опасный план, успех реализации которого зависел от слишком многих случайностей, и он был отложен. Во-всяком случае, до 1853 года подобного рода проекты более не обсуждались. Он заменил союзный сейм и начал работу над проектом обще-германской конституции. Идеи политического объединения всех немцев в единое государство стали самыми популярными в Германии. В марте 1849 г. Франкфуртский парламент 290 голосами из 538 проголосовал за предложение императорской короны прусскому королю.

Делегация из 33 человек отправилась в Берлин, и 5 апреля получила аудиенцию у Фридриха-Вильгельма.

Кошут до конца жизни сохранял непримиримость к Габсбургам, категорически отказывался вернуться на родину, пока они пребывают у власти, и умер в возрасте 92 лет в 1894 г. Его тело было привезено для захоронения в Будапешт, и похороны превратились в грандиозную манифестацию. Однако важно иметь в виду, что уже в 1867 г. В отличие от своего национального героя Л. Кошу-та венгерская нация волею собственной новой элиты примирилась с венским двором.

Показательна в этом смысле политическая эволюция другого великого венгра XIX в. Человек, который в 1849 г. Конечно, это привело к столкновению геополитических интересов Австро-Венгрии и России, повлияло на усиление напряженности в Средней Европе и не спасло в конечном итоге монархию Габсбургов, однако ее существование как одной из великих европейских держав было продлено еще на полстолетия. Сегодня в Венгрии чтут и Кошута, и Андраши, и тот и другой относятся к пантеону великих национальных политиков, и всем, кто был в Будапеште, известно, что венгерский парламент находится на площади Кошута, тогда как главной магистралью города можно по праву считать проспект Андраши. Все это лишний раз свидетельствует о том, что историческая память о событиях 1848 г. Можно с уверенностью также утверждать, что к настоящему времени наследие 1848 г.

В десятилетия правления Яноша Кадара, когда во главе страны стоял довольно прагматичный и даже не чуждый некоторым реформаторским веяниям коммунистический политик, культивирование традиций 1848 г. Власти понимали, что этой революционной традиции легко можно придать антиправительственное и антироссийское звучание. Еще в 1951 г. Коммунистическая власть, хотя и не отмежевывалась от наследия 1848 г. Особая тема — участие России в подавлении венгерской революции. На протяжении многих десятилетий оно оставалось грузом, мешавшим историкам особенно в эпоху социализма, когда такая задача считалась политически актуальной , создавать картину безоблачных российско-венгерских отношений на протяжении веков.

Иногда для того, чтобы рисовать более благостную картину, чем она была на самом деле, приходилось прибегать к мифологизации, поощряя создание мифов о русских солдатах и офицерах, переходивших на сторону революционной Венгрии11. Что же было на самом деле? Многим памятно определение России времен Николая I как «жандарма Европы», как известно, к этому жесткому определению неоднократно прибегал и Маркс, так что некоторые его сочинения, где содержалась особенно острая критика царской политики, не публиковались или публиковались в очень ограниченных масштабах в советское время. Однако если обратиться к документам, картина окажется сложнее. Документы показывают предельную осторожность царского двора, когда вставал вопрос о военном вмешательстве в дела соседней державы. Весьма показательна в этом смысле депеша военного министра А.

Чернышева от 31 декабря 1848 г. Лидерсу, командующему корпуса российской армии, дислоцированного по согласованию с Османской империей в зависимых от нее Дунайских княжествах, неподалеку от Трансильвании, где разгорелись межэтнические распри и встал вопрос о вводе русских 11 См. Правда и вымысел о реакции российского общества на венгерскую революцию 1848 г. Венгерская кампания 1849 г. В документе отмечается, что «Государь Император признает и теперь, как и прежде, неудобным вооруженное с нашей стороны вмешательство во внутренние дела Австрии, тем более что они клонятся по-видимому к благоприятной развязке; в таких обстоятельствах вступление войск наших, не вынужденное крайнею необходимостию, неминуемо затруднило бы общие в Европе политические отношения и могло бы служить на будущее время поводом к подобному вмешательству других правительств во вступление во внутренние дела соседних государств»13. Нежелание вмешиваться во внутренние дела соседней державы носило, таким образом, концептуальный характер.

В Петербурге явно опасались, что перемещение части российских войск из Дунайских княжеств, где они находились с согласия осман в целях наведения порядка и пресечения революционных выступлений и куда они также были введены лишь после долгих колебаний , в Трансильванию по просьбе Вены может привести к нежелательному возникновению нового «европейского вопроса», т. Только реальная угроза полного краха Дунайской империи побудила Петербург сначала к краткосрочной отправке отрядов корпуса генерала Лидерса из Валахии в Южную Трансильванию, а затем и к согласию на большее — на направление в пределы Австрийской монархии через Галицию и словацкие земли 200-тысячной армии фельдмаршала Паскевича, перед которой, осознав неравенство сил, и сложила, как отмечалось выше, оружие венгерская революционная армия. Для того чтобы убедить Николая I в необходимости этого шага, юный Франц Иосиф, как известно, сам ездил в Варшаву, чтобы встретиться с российским императором. Опубликована и переписка Николая I, относящаяся к 1848-1849 гг. Межэтнические распри в Трансильвании в условиях венгерской революции 1848-1849 гг. Ставрополь, 2018.

Венгерский поход 1849 г. Каковы были мотивы ввода русских войск на территорию соседней империи? Широко распространенные среди западных наблюдателей и комментаторов тех событий включая Карла Маркса ссылки на панславистские устремления российской внешней политики не находят подтверждения в документах, отражающих обоснование официальным Петербургом своей политики. Речь шла не о защите родственных по языку или вере народов, чьи движения также не всегда сохраняли лояльность своему законному императору, а о принципе монархической солидарности и о заинтересованности в поддержании определенных общеевропейских устоев, в формировании которых была велика роль России. Венгерское восстание было воспринято в Петербурге как составная часть всеевропейского заговора против существующего миропорядка. Решающим аргументом в пользу вмешательства явились участие в венгерском движении польских революционеров и, более того, присутствие польских военачальников на командных должностях в венгерской революционной армии.

Поляки воспринимались как главная центробежная сила в Российской империи. Что же касается поляков, стоявших во главе венгерских войск, то они продолжали оставаться деятелями собственного национально-освободительного движения, направленного на восстановление независимой Польши, разделенной между тремя империями. Как читаем в одном из военных донесений, генерал Юзеф Бем, по представлениям российских военных экспертов, планировал, «утвердив свою власть в Трансильвании», двинуть затем армию в другие земли, находившиеся под скипетром Габсбургов, — сначала в Буковину, а оттуда «перенести сколь можно скорее театр возмущения в Галицию»15. Из более ранних документальных публикаций см. Авербух: Николай I и европейская реакция 1848-1849 гг. А учитывая международный статус польского вопроса, это затронуло бы и две другие монархии, разделившие Польшу.

При этом заезжий польский революционный романтик Бем, судя по всему, недооценивал глубину венгеро-румынских противоречий, надеясь все-таки сделать если не основную массу трансильванских румын, то румынское революционное движение в Дунайских княжествах союзником в борьбе против Габсбургов и каждый раз посрамляясь в своих ожиданиях.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий