"Конкретно тряхануло", "В магазине все бутылки зазвенели" — так жители Соликамска описывают свои ощущения от ЧП на заводе «Урал». Наконец, в основном деле об истребовании акций у мажоритарных акционеров Соликамского магниевого завода, разумеется, также встал вопрос о привлечении миноритариев. Месяц и год новости.
Бывшему директору Соликамского магниевого завода ужесточили наказание
В случае с Соликамским магниевым заводом конечные бенефициары — граждане России, имеющие вид на жительство в другом государстве. В Соликамском городском суде завершился процесс по уголовному делу в отношении бывшего гендиректора стратегического ОАО «Соликамский магниевый завод» Артура Уртаева. Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокурора региона о взыскании в пользу РФ акций Соликамского магниевого завода (СМЗ) более чем у 2 тыс. миноритариев. Лучшие работники ОАО «Соликамский магниевый завод награждены благодарственными письмами главы Соликамского городского округа и дипломом общественного признания. Новым владельцем Соликамского магниевого завода станет госкорпорация «Росатом», следует из опубликованного распоряжения Правительства России. все актуальные новости и события Соликамского Магниевого Завода.
Прокуратура объяснила позицию по изъятию акций у частных инвесторов
- Архив материалов
- Прокуратура назвала недобросовестной любую покупку акций завода в Соликамске
- Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)
- Экс-руководителя соликамского завода предлагают лишить свободы на восемь лет - Непермские новости
- Курсы валюты:
- Россия национализировала крупный, стратегически важный Соликамский магниевый завод
Полицейские пресекли канал поставки наркотиков в Калужскую область
Ранее глава Банка России Эльвира Набиуллина выразила обеспокоенность прецедентом отъёма акций частных инвесторов. Ошибка в тексте?
К нему было повышенное внимание, это касалось и производственных фондов, и жилья. Зарплаты здесь опережали зарплаты на всех остальных предприятиях в округе. Сейчас мы работаем в условиях рыночной экономики, и конъюнктура, цена дают вырваться вперед «Уралкалию».
У удобрений большая маржинальность, чем у магния, редких и редкоземельных металлов. От этого нам не уйти. Так что, повторюсь, надо думать, как модернизировать и развивать производство с учетом реалий. Мы столкнулись со всем ворохом проблем, характерных для постсоветского периода, когда каждую копеечку нужно считать, когда приходится конкурировать с импортом металлов.
Еще учтите, что цены на продукцию у нас привязаны к мировым котировкам, тогда как внутренние расценки на затратные статьи привязываются к российской инфляции. СМЗ, как и многие другие предприятия России, получил запас прочности в результате роста курса доллара с 2014 года. В общем и сейчас курс доллара способствует повышению доходности. Так и балансируем.
В предыдущие два года цена на магний поднялась более чем в два раза, и это сформировало для СМЗ подушку безопасности, которая, как я рассчитываю, позволит пройти 2023 год с минимальными потерями, несмотря на то, что в этом году цены на магний уже не такие. А вот какими они могут быть или какими должны быть другие меры регулирования внутреннего рынка — это как раз предмет моей работы вместе с коллегами из «Росатома» в ближайшее время. Пошлины и дисконты — Какой подход будете применять для решения этой задачи? Например, если мы добудем в полтора раза больше лопарита на Ловозерском ГОКе, может сократиться как себестоимость его добычи в Мурманской области, так и себестоимость его переработки здесь.
Конечно, так все проблемы мы не решим. Потому что в конечном счете себестоимость привязана к электроэнергии, которая тратится на переработку. Хлор фактически отдается по номинальной стоимости. Но общецеховые расходы так или иначе будут сокращены, соответственно, снизится и себестоимость производства редкоземельных металлов.
Формула ценообразования для продукции СМЗ выглядит следующим образом: мировые цены плюс ввозная пошлина для аналогичной продукции плюс транспортная составляющая. То есть сколько бы заплатил за импортную продукцию российский покупатель. Не продаете с дисконтом? Все промышленно развитые страны развивались по одному сценарию.
Прокуратура предложила приговорить его к восьми годам лишения свободы, штрафу 2,3 млн руб. Сам господин Уртаев в ходе предварительного следствия вины не признавал. Рассмотрение уголовного дела бывшего топ-менеджера завершилось в минувшую среду. Председательствующая в процессе Эльвира Гиниятуллина удалилась в совещательную комнату для составления текста судебного акта.
Как выяснил «Ъ-Прикамье», в итоге прокуратура предложила признать господина Уртаева виновным и назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы в колонии общего режима со штрафом 2,3 млн руб. По мнению гособвинения, господин Уртаев также должен быть лишен права занимать руководящие должности в коммерческих организациях на 2,5 года. Его назначение стало возможным после того, как бизнесмены Петр Кондрашев, Тимур Старостин и Сергей Кирпичев лишились возможности голосовать на общем собрании акционеров. В итоге другой совладелец предприятия Игорь Пестриков смог сформировать подконтрольный совет директоров, который выбрал руководителем ОАО господина Уртаева.
Позже приватизация СМЗ была признана незаконной, а контрольный пакет его акций был истребован судом в доход государства. Позже его действия переквалифицировали на растрату в особо крупном размере ч.
Ранее глава Банка России Эльвира Набиуллина выразила обеспокоенность прецедентом отъёма акций частных инвесторов. Ошибка в тексте?
Новости Экономики в Перми
Генпрокуратура РФ подала в Арбитражный суд Пермского края иск об истребовании в пользу государства акций, принадлежащих четырем акционерам-физлицам ОАО "Соликамский магниевый завод" (СМЗ, Пермский край), говорится в картотеке арбитражных дел. Владельцы акций Соликамского магниевого завода не являются добросовестными покупателями. Соликамский Магниевый завод — все новости по теме на сайте издания Прокуратура обжалует приговор экс-финдиректору «Соликамского магниевого завода». Доля ценных бумаг Соликамского магниевого завода (СМЗ, Пермский край) могла оказаться в руках интересантов, близких к основоположнику либерального.
Миноритарии соликамского магниевого завода ощутили на себе гримасы национализации
До 2014 года заводом владели структуры Сулеймана Керимова оформленные на Кипре , а затем контрольный пакет был продан. Сделка прошла за счет кредита, который предоставила компания Prenston Enterprise Ltd, принадлежащая Петру Кондрашеву. Однако тут в дело вмешалась Федеральная антимонопольная служба. При этом сами компании не отрицают, что на момент сделки действительно управлялись одной компанией World Corporate Directors, хоть это и было номинальное руководство. Суть претензий ФАС заключается в том, что Соликамский магниевый завод — стратегическое предприятие, поэтому покупку контрольного пакета акций нужно согласовывать с правительственной комиссией.
У него тоже изъяли активы в том числе завод «Исеть» в пользу государства. Есть еще два: во-первых, это нарушение антикоррупционного законодательства, во-вторых, выявленные ФАС нарушения порядка осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для государства. Согласно ему, предприятия, которые, по мнению РФ, имеют стратегическое значение для оборонной безопасности, не могут контролироваться иностранными гражданами. Если в результате сделок иностранные лица получают контроль над ними, ФАС РФ вправе обратиться в суд с иском об оспаривании сделок по приобретении долей акций и обращении этих долей, акций в доход РФ. Причем безвозмездно. Эта схема была опробована на Соликамском магниевом заводе. Он принадлежал российской организации, но участниками организации были в том числе нерезидентные компании, контролируемые гражданами России. В 57-ФЗ четко определено, что является нарушением: переход долей акций под контроль иностранных граждан. Но практика показала, что понятие иностранного контролирующего лица можно толковать «творчески». В случае с Соликамским магниевым заводом конечные бенефициары — граждане России, имеющие вид на жительство в другом государстве. Но российские суды «не увидели» разницы между гражданством и видом на жительство. Хотя ответчик прямо указывал, что он имеет только вид на жительство в другом государстве, оставаясь гражданином России, поэтому в данной ситуации 57-ФЗ не может быть применен — общество не контролируется иностранным гражданином. Однако суды согласились с ФАС РФ, указав, что лицо имеет вид на жительство и проживает за пределами России, значит, иск антимонопольной службы обоснован. Иск был удовлетворен, доля ушла в бюджет РФ безвозмездно. Такой же была ситуация с Мурманским морским рыбным портом. Интересно, что 57-ФЗ в мае 2023 г. Третий вариант, помогающий вернуть активы государству, связан с применением антикорруционного законодательства. В деле Малика Гайсина речь не идет об оспаривании приватизации. По мнению государства, он приобрел доли акции , которые позволяют контролировать бизнес, будучи депутатом Госдумы. Напомню, что дела в отношении бывших и действующих чиновников, которые нарушили законодательство об антикоррупционной деятельности, возбуждаются более-менее регулярно. Одно из них — дело экс-министра «открытого правительства» Михаила Абызова. На мой взгляд, государству не важно, каким способом имущество вернется в госсобственность. Важен результат. Наступает ли еще какая-либо ответственность в отношении экс-собственников — штрафы, лишение свободы? Могут ли они настаивать на компенсации стоимости активов? На мой взгляд, таков базовый подход. По крайней мере, о каких-либо уголовных делах против бывших собственников национализированных активов я не слышал. В делах по искам ФАС, связанным с нарушением 57-ФЗ, само безвозмездное изъятие активов в государственную собственность является мерой наказания. То есть собственники не вправе требовать какой-либо компенсации. С оспариванием приватизации гипотетически можно поднять тему возмещения затрат на приобретение либо улучшение актива. Условно, вы владеете бизнесом, который был приватизирован 30 лет назад. В 2023 г. Кому предъявить имущественные претензии? Если вы купили уже приватизированный актив на рынке, теоретически — продавцу. Если он еще существует, конечно. Что касается предъявления претензий государству, я не очень верю в перспективу подобных исков в российском суде.
Доводы же заявителей о риске оспаривания их сделок с акциями носят предположительный характер[6]. В самом процессе на вопрос о том, почему, если все приобрели акции в результате незаконной приватизации, одни акционеры в составе ответчиков, а других даже в процесс не пускают, представители прокуратуры поясняли, что определение круга ответчиков — это прерогатива истца. Примечательно, что с самим этим утверждением, а равно тем, что миноритарные пакеты не истребуются, никто не спорил, проблема лишь в том, что это не имеет никакого отношения к вопросу о том, затрагиваются ли права миноритариев или нет. Если основание, по которому все акционеры приобрели акции, ничтожно, то оно не может быть ничтожным для одного, но действительным для другого. В деле Кучуксульфата ситуация была несколько иная, местами даже комичная. В процесс пытались включиться продавцы, которые участвовали в приватизации и отчуждали акции текущим акционерам-ответчикам. Ходатайство было мотивировано тем, что последние в случае истребования акций могут предъявить к продавцам регрессные требования. Апелляция сперва их даже поддержала и привлекла в качестве третьих лиц[7], но при рассмотрении последующих аналогичных жалоб от других лиц все-таки отказала. Суд отметил, что предшествующее привлечение третьих лиц само по себе не создает предпосылок для участия в деле иных судя по всему таких же заявителей, поскольку в каждом конкретном случае суд дает оценку вероятности того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителей[8]. На самом деле в кейсе Башкирской содовой компании аналогичное ходатайство о привлечении продавцов тоже заявлялось ответчиками и было отклонено. Обоснование этому ходатайству очень простое, согласно ст. Иными словами, это прямо предусмотренная обязанность покупателя заявить такое ходатайство. Здесь не нужно оценивать вероятность того, будут или не будут предъявлены последующие требования к продавцу, суд должен в силу закона привлечь его к участию, если такое ходатайство заявлено. В противном случае, суд ставит покупателя в заведомо невыгодное положение, поскольку в абз. Наконец, в основном деле об истребовании акций у мажоритарных акционеров Соликамского магниевого завода, разумеется, также встал вопрос о привлечении миноритариев.
Прежнее оборудование полностью демонтировано, установлены три современных компрессора с новыми фильтрами и ресиверами. Также смонтированы новые колонны осушения воздуха. Благодаря системе осушения воздуха выросло качество хлора, что, в свою очередь, повысило уровень безопасности производства: полностью исключена возможность попадания влаги в хлор.
Совершение эмитентом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность
- Кто хозяин Соликамского магниевого завода в Пермском крае | Новости России
- От Башнефти до Соликамского магниевого завода: наступил черед миноритарных акционеров
- Непермские новости
- Соликамский магниевый завод передали Росатому
- Акции частных инвесторов впервые изъяли из-за незаконной приватизации // Новости НТВ
Новым собственником Соликамского магниевого завода станет «Росатом»
Для хранения наркотиков злоумышленники использовали гараж, арендованный на территории города Москвы, в котором полицейские обнаружили свыше 28 килограммов запрещенного вещества «N-метилэфедрон» и 9,5 килограмма индола. В гараже производилась фасовка крупных партий наркотических средств на более мелкие и разовые дозы, которые в дальнейшем реализовывались через тайники-закладки. В результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции задержаны трое подозреваемых в возрасте от 22 до 30 лет. При обыске по местам их проживания и в автомобиле изъято свыше 4,7 килограмма наркотических средств, подготовленных к сбыту.
Примечательно: Уртаев директорский пост занял уже после вердикта по возвращению акций на баланс государства решение было вынесено 11 мая — с 24 мая 2022 года. Справка: в ЕГРЮЛ Уртаев также числится индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Подмосковье деятельность автомобильного грузового транспорта и директором московского АО «Центурион парк» разборка и снос зданий. Документ от 16 июня 2022 года от имени СМЗ между тем подписан уже не Уртаевым, а Вахтангом Джигкаевым, который имеет статус и. Его в мае 2022 года включили в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров, которые планировалось провести в конце июня 2022 года. Возможно, подобные непонятные телодвижения смена директора, договоры займа под странные залоги и стали причиной наложения обеспечительных мер уже после обнародования основного вердикта в деле о деприватизации. Суд по требованию прокуратуры арестовал не только денежные средства и имущество, но и запретил руководству компании, общему собранию акционеров, коллегиальным и исполнительным органам распоряжаться имуществом общества, в том числе увеличивать или же уменьшать размер уставного капитала, проводить реорганизацию, ликвидацию, изменение организационно-правовой формы, а также осуществлять иные операции, ухудшающие имущественное положение завода. Третьим лицом в споре выступает еще один экс-акционер — Сергей Кирпичев. Известно, что речь идёт «об оспаривании сделки должника». Сумма — 250 873 287,66 рубля. Примерно эту же сумму неофициально СМИ назвали и источники в силовых структурах. Прочие детали судебного спора пока не известны. Дело арбитраж к производству ещё не принял. Прочих деталей не сообщалось.
Его в мае 2022 года включили в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров, которые планировалось провести в конце июня 2022 года. Возможно, подобные непонятные телодвижения смена директора, договоры займа под странные залоги и стали причиной наложения обеспечительных мер уже после обнародования основного вердикта в деле о деприватизации. Суд по требованию прокуратуры арестовал не только денежные средства и имущество, но и запретил руководству компании, общему собранию акционеров, коллегиальным и исполнительным органам распоряжаться имуществом общества, в том числе увеличивать или же уменьшать размер уставного капитала, проводить реорганизацию, ликвидацию, изменение организационно-правовой формы, а также осуществлять иные операции, ухудшающие имущественное положение завода. Третьим лицом в споре выступает еще один экс-акционер — Сергей Кирпичев. Известно, что речь идёт «об оспаривании сделки должника». Сумма — 250 873 287,66 рубля. Примерно эту же сумму неофициально СМИ назвали и источники в силовых структурах. Прочие детали судебного спора пока не известны. Дело арбитраж к производству ещё не принял. Прочих деталей не сообщалось. В отчётности всех упомянутых компаний указаны или копеечная прибыль, или многомиллионный убыток. Вот только за 2021 год данная компания показала чистый убыток — 88 тыс. Довольно-таки странное обеспечение, которое должно было если верить данным из СМИ гарантировать возврат займа.
Заседание по делу состоится 1 августа. Этим узел судебных дел вокруг завода не исчерпывается. Как сообщает Properm. Интерес Росатома Это уже не первый случай, когда суды встают на сторону государства в спорах о законности проведенной в 1990-е годы приватизации стратегических активов. Ранее ФАС и прокуратура добились решения о передаче государству контроля в Ловозерском горно-обогатительном комбинате, который поставляет сырье на СМЗ. В середине мая «Коммерсант» сообщал , что контроль над обоими предприятиями может получить «Росатом». Источники издания, близкие к ответчикам, предполагают, что теперь СМЗ может перейти под управление структуры «Росатома» Uranium One. Они ожидают, что эта же структура может получить контроль и над Ловозерским горно-обогатительным комбинатом в Мурманской области, который является основным поставщиком СМЗ. В Uranium One тогда воздержались от комментариев. Эксперт отмечал, что на фоне стремительного разрыва внешних связей с Западом России необходимо в срочном порядке формировать собственное производство постоянных магнитов, в том числе для нужд военной портативной электроники.
Корпоративный конфликт недели: как делят Соликамский магниевый завод
Соликамский магниевый завод (СМЗ) — старейшее предприятие магниевой промышленности в мире, производство было запущено в 1936 году. Описанное – небольшой анализ процессуальных аспектов дела Соликамского магниевого завода и его влияния на «миноров» компании. Главные новости об организации Соликамский магниевый завод на Прокуратура Пермского края считает, что ни один из акционеров Соликамского магниевого завода не может считаться добросовестным приобретателем акций. "Конкретно тряхануло", "В магазине все бутылки зазвенели" — так жители Соликамска описывают свои ощущения от ЧП на заводе «Урал».
Новым собственником Соликамского магниевого завода станет «Росатом»
На Соликамском магниевом заводе проведена модернизация воздушной компрессорной. Цех Соликамского магниевого завода. Происшествия - 31 октября 2023 - Новости Санкт-Петербурга -
Набиуллину встревожило изъятие акций Соликамского магниевого завода у акционеров
Центробанк Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокуратуры об изъятии акций у частных инвесторов Соликамского магниевого завода. Арбитражный суд Пермского края в пятницу удовлетворил иск прокурора региона об истребовании в пользу России акций ОАО «Соликамский магниевый завод», принадлежащих более чем 2 тысячам миноритарных держателей. Об этом сообщается в картотеке арбитражных дел. Это первое подобное решение в истории современной России. Иск удовлетворить полностью.
Причем связка с «Ловозерским ГОК» делает «СМЗ» суверенным производителем титана, который здесь выпускают исключительно из отечественного сырья. Здесь стоит отметить, что после приватизации предприятия в 90-е годы его собственники затем менялись не раз. Среди них часто присутствовали и зарубежные акционеры. Очередная смена владельцев произошла в 2014—2016 годы. В 2014 году контроль над «СМЗ» вернул миллиардер Петр Кондрашев, который через кипрские офшоры, в частности, выкупил у структур Сулеймана Керимова и Михаила Прохорова крупный пакет акций.
Эти активы он с партнером Анатолием Ломакиным продали Керимову в 2011 году вместе с «Сильвинитом» который вскоре после этого сольется с «Уралкалием». Затем в течение двух лет был совершен еще целый ряд сделок по купле-продаже акций, которые в 2019 году также оспорил ФАС. Все эти покупки, по мнению ФАС, были совершены в 2016 году для «легитимизации ранее совершенных неправомерных сделок». Также Арбитражный суд Пермского края осенью 2020 года лишил права голоса на собраниях акционеров Кондрашева, Старостина и Кирпичева. Отметим, что судебный процесс проходил на фоне корпоративного спора между Кондрашевым и Игорем Пестриковым.
Последний приобрел свой пакет акций в 2015 году у компании Canemare Enterprises Ltd. Как показало расследование Росфинмониторинга, Пестриков при покупке действовал в интересах Кондрашева, используя его средства для совершения сделки. Позже между Пестриковым и миллиардером возникли разногласия. Кстати, Пестриков поддерживал все требования ФАС в арбитраже. Приватизировать не имели права?
Впрочем, вскоре Пестриков оказался в одной судебной лодке с Кондрашевым, Старостиным и Кирпичевым. В октябре 2021 года Генпрокуратура обратилась в суд, чтобы изыскать из владения этого квартета акции «СМЗ» в пользу государства. Главный аргумент представителей ведомства сводился к тому, что приватизация «СМЗ» в 90-е годы могла осуществляться только по решению федерального правительства. В арбитражном суде Пермского края истец указал, что, согласно действовавшей программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год была утверждена постановлением Верховного Совета РФ от 11. И данное требование в полной мере распространялось на «СМЗ», который занимался переработкой таких руд.
Тогда как процесс акционирования стратегического предприятия проводили областные комитет по управлению госимуществом и фонд имущества. Приватизация «СМЗ» заняла несколько лет: она проходила в 1992—1996 годы.
Ранее Путин напомнил , что деприватизация должна проходить строго по закону. Что думаешь? Подписывайтесь на «Газету.
Такие условия, по мнению прокуратуры, позволяют изымать акции даже у частных инвесторов, которые купили бумаги на Московской бирже, где акции торговались свободно до октября 2022 года. Напомним, приватизация была признана незаконной весной 2022 года. В марте 2024 года, Арбитражный суд Пермского края удовлетворил соответствующий иск прокуратуры.