Новым владельцем Соликамского магниевого завода станет госкорпорация «Росатом», следует из опубликованного распоряжения Правительства России. Действия совладельца московского «ЭнергоХолдинга» и его партнеров нанесли ОАО «Соликамский магниевый завод» ущерб на 42 млн рублей. Справка: «Соликамский магниевый завод» — рекордсмен в мировой истории магниевой промышленности. Экс-совладельцев Соликамского магниевого завода (СМЗ) лишают очередного актива, пишет «Ъ-Прикамье». Соликамский магниевый завод (СМЗ) — старейшее предприятие магниевой промышленности в мире, производство было запущено в 1936 году.
Директора Соликамского магниевого завода задержали за растрату
В здании никого не было, по оперативной информации, люди не пострадали. На работу завода инцидент не повлиял. По оперативной информации, выбиты окна и двери. Завод «Урал», как пишет 59.
Из материалов следствия известно, что они договорились предъявлять к оплате СМЗ завешенные объемы потребленной электроэнергии — путем двойного включения в оплату нагрузочных потерь. В октябре 2021 года Соликамский городской суд назначил Москалеву 5 лет колонии общего режима и штраф на сумму 500 тыс. Макаркина отправили за решетку на 3 года со штрафом в 300 тыс. Также был удовлетворен иск СМЗ, по которому Москалев должен будет вернуть предприятию 42 млн рублей, солидарно с Макаркиным — 15 млн рублей. Осужденные попытались оспорить приговор, указав, что его необходимо отменить, а дело вернуть прокурору.
Назначение состоялось при участии в голосовании семи членов совета директоров всего их девять. В результате спора с группой акционеров во главе с Петром Кондрашевым господин Пестриков стал единственным собственником, который получил право голосовать на общем собрании владельцев компании. Суд согласился с версией прокуратуры, что приватизация предприятия была проведена незаконно, поэтому спорный пакет должно получить Росимущество. Также органы исполнительной власти оспорили и формат сделок, по которым структуры Петра Кондрашева получили контроль над ООО «Фин-Проект». После этого 19 мая текущего года прокурор Пермского края Павел Бухтояров внес представление Артуру Уртаеву о недопустимости нарушения законодательства. Его суть состоит в том, что господин Уртаев не должен выполнять указания Игоря Пестрикова, а также других акционеров, которые касаются распоряжения и обременения имущества ОАО «Соликамский магниевый завод», а также уменьшения активов предприятия. В акте реагирования указано, что теперь имущество предприятия принадлежит государству.
К делу привлечены около 2,3 тысячи ответчиков, в том числе физические лица — миноритарные держатели акций завода. Исковые требования обоснованы незаконным «выбытием федерального имущества из владения государства», поскольку приватизация магниевого завода, по версии прокуратуры, была произведена без необходимого решения правительства России. Пермский арбитраж в мае 2022-го года признал приватизацию СМЗ незаконной. В январе прошлого года президент подписал указ о передаче пакета акций СМЗ, который перешел в федеральную собственность, госкорпорации «Росатом» в качестве имущественного взноса. Часть акций предприятия оставалась во владении миноритариев.
Соликамский магниевый завод начал производство рутилового концентрата по новой технологии
Так закончился конфликт, в ходе которого акционеры обвиняли друг друга в злоупотреблениях. Впрочем, деприватизация грозила заводу и без внутреннего конфликта: сообщалось, что на СМЗ претендует «Росатом». Продукция компании поставляется в страны Европы, Азии и Северной Америки. Это одно из ценнейших металлургических предприятий в России, которое не попало под санкции и остается стабильным поставщиком экспортной выручки. До апреля 2022 года он возглавлял совет директоров завода, но 5 апреля его полномочия были прекращены. Выручка предприятия на конец 2021 года составила 9,2 млрд рублей, чистая прибыль — 592,4 млн. В июне, после конфискации СМЗ государством, завод отчитался об увеличении чистой прибыли в 16 раз, сообщает Ura. Ru со ссылкой на финансовый отчет предприятия.
Свои требования ФАС обосновала нарушением закона о порядке иностранных инвестиций в стратегические компании. Спустя год в дело включилась Генпрокуратура РФ.
Это вообще практически всем безразлично, особенно работающим людям на этом предприятии. Потому что все давно работают, у них этих акций было очень мало, эти акции ничего не значили. Что касается позиции прокуратуры, которая считает всех миноритарных акционеров недобросовестными приобретателями, то это как минимум спорный вопрос. И ответ на него должен дать суд. Комментирует кандидат юридических наук Андрей Филин: Андрей Филин кандидат юридических наук «Вины покупателя нет, понятие недобросовестности здесь не совсем верно употребляется.
В данном случае я бы сказал, что выводы о перспективах дела пока делать рано, поскольку в отсутствие развернутой позиции прокуратуры в свободном доступе мы едва ли можем досконально оценить заявленные требования.
Вот вам и существенное нарушение и основание для признания приватизации недействительной. Это спорная позиция, и есть масса контраргументов. Например, что соглашение между РФ и Башкирией о разграничении предметов ведения никто не отменял. У него истек срок действия и оно не было пролонгировано, однако в момент приватизации оно действовало. Но российские суды поддерживают позицию Генпрокуратуры. Они исходят из того, что соглашения противоречат федеральному законодательству, применяя законодательство в том толковании, какого придерживается Генпрокуратура в 2023 г. Понятно, что в подобных делах есть масса оценочных обстоятельств. Но есть системная проблема: Генпрокуратура проверяет законность приватизации 20—30-летней давности сейчас, в 2023 г.
Можно ли поставить в один ряд с делом «Башкирской содовой компании» и других «национализируемых» предприятий дело Малика Гайсина? У него тоже изъяли активы в том числе завод «Исеть» в пользу государства. Есть еще два: во-первых, это нарушение антикоррупционного законодательства, во-вторых, выявленные ФАС нарушения порядка осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для государства. Согласно ему, предприятия, которые, по мнению РФ, имеют стратегическое значение для оборонной безопасности, не могут контролироваться иностранными гражданами. Если в результате сделок иностранные лица получают контроль над ними, ФАС РФ вправе обратиться в суд с иском об оспаривании сделок по приобретении долей акций и обращении этих долей, акций в доход РФ. Причем безвозмездно. Эта схема была опробована на Соликамском магниевом заводе. Он принадлежал российской организации, но участниками организации были в том числе нерезидентные компании, контролируемые гражданами России. В 57-ФЗ четко определено, что является нарушением: переход долей акций под контроль иностранных граждан.
Но практика показала, что понятие иностранного контролирующего лица можно толковать «творчески». В случае с Соликамским магниевым заводом конечные бенефициары — граждане России, имеющие вид на жительство в другом государстве. Но российские суды «не увидели» разницы между гражданством и видом на жительство. Хотя ответчик прямо указывал, что он имеет только вид на жительство в другом государстве, оставаясь гражданином России, поэтому в данной ситуации 57-ФЗ не может быть применен — общество не контролируется иностранным гражданином. Однако суды согласились с ФАС РФ, указав, что лицо имеет вид на жительство и проживает за пределами России, значит, иск антимонопольной службы обоснован. Иск был удовлетворен, доля ушла в бюджет РФ безвозмездно. Такой же была ситуация с Мурманским морским рыбным портом. Интересно, что 57-ФЗ в мае 2023 г. Третий вариант, помогающий вернуть активы государству, связан с применением антикорруционного законодательства.
В деле Малика Гайсина речь не идет об оспаривании приватизации. По мнению государства, он приобрел доли акции , которые позволяют контролировать бизнес, будучи депутатом Госдумы. Напомню, что дела в отношении бывших и действующих чиновников, которые нарушили законодательство об антикоррупционной деятельности, возбуждаются более-менее регулярно. Одно из них — дело экс-министра «открытого правительства» Михаила Абызова. На мой взгляд, государству не важно, каким способом имущество вернется в госсобственность. Важен результат. Наступает ли еще какая-либо ответственность в отношении экс-собственников — штрафы, лишение свободы? Могут ли они настаивать на компенсации стоимости активов? На мой взгляд, таков базовый подход.
По крайней мере, о каких-либо уголовных делах против бывших собственников национализированных активов я не слышал.
Примечательно, что с самим этим утверждением, а равно тем, что миноритарные пакеты не истребуются, никто не спорил, проблема лишь в том, что это не имеет никакого отношения к вопросу о том, затрагиваются ли права миноритариев или нет. Если основание, по которому все акционеры приобрели акции, ничтожно, то оно не может быть ничтожным для одного, но действительным для другого. В деле Кучуксульфата ситуация была несколько иная, местами даже комичная. В процесс пытались включиться продавцы, которые участвовали в приватизации и отчуждали акции текущим акционерам-ответчикам. Ходатайство было мотивировано тем, что последние в случае истребования акций могут предъявить к продавцам регрессные требования.
Апелляция сперва их даже поддержала и привлекла в качестве третьих лиц[7], но при рассмотрении последующих аналогичных жалоб от других лиц все-таки отказала. Суд отметил, что предшествующее привлечение третьих лиц само по себе не создает предпосылок для участия в деле иных судя по всему таких же заявителей, поскольку в каждом конкретном случае суд дает оценку вероятности того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителей[8]. На самом деле в кейсе Башкирской содовой компании аналогичное ходатайство о привлечении продавцов тоже заявлялось ответчиками и было отклонено. Обоснование этому ходатайству очень простое, согласно ст. Иными словами, это прямо предусмотренная обязанность покупателя заявить такое ходатайство. Здесь не нужно оценивать вероятность того, будут или не будут предъявлены последующие требования к продавцу, суд должен в силу закона привлечь его к участию, если такое ходатайство заявлено.
В противном случае, суд ставит покупателя в заведомо невыгодное положение, поскольку в абз. Наконец, в основном деле об истребовании акций у мажоритарных акционеров Соликамского магниевого завода, разумеется, также встал вопрос о привлечении миноритариев. Но, как нетрудно догадаться, суд отклонил это ходатайство. Приведенный обзор очень хорошо показывает, насколько для прокуратуры и судов было принципиальным не допустить расширение круга лиц, участвующих в споре.
Россия отобрала у иностранцев коммерсантов Соликамский магниевый завод
Как стало известно “Ъ”, Генпрокуратура оспорила итоги приватизации стратегического ОАО «Соликамский магниевый завод» (СМЗ) и истребовала у четырех физлиц, контролирующих 89,5% акций предприятия, возврата их бумаг в собственность РФ. Почему "Росатому" передали национализированный Соликамский магниевый завод. На этой новости котировки «Соликамского магниевого завода» теряют более 6. ОАО «Соликамский магниевый завод» (СМЗ, Пермский край) позиционирует себя как лидера магниевой и редкометалльной промышленности России. ОАО «Соликамский магниевый завод» («СМЗ») стало вторым (после «Башкирской содовой компании») предприятием в Приволжье, которое государство решило вернуть себе. ОАО "Соликамский магниевый завод" (СМЗ, Пермский край) планирует в четвертом квартале текущего года запустить новое производство плава низших.
СМЗ проводит модернизацию производства
Решения совета директоров ПАО "Соликамский магниевый завод" (СМЗ), принятые по итогам заседания 05 апреля 2023 года. Балансировать в таких непростых условиях — в этом и заключается искусство управления Соликамским магниевым заводом. Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокуратуры об изъятии акций у частных инвесторов Соликамского магниевого завода (СМЗ). Главная» Новости» Новости соликамский магниевый завод сегодня последние. Пермский краевой суд изменил приговор бывшему директору ОАО «Соликамский магниевый завод» Артуру Уртаеву.
Прокуроры объяснили изъятие акций у владельцев завода в Соликамске
"Соликамскому магниевому заводу" запретили менять реестр акционеров: Новости. Например, во второй половине июля выяснилось, что бывшего замдиректора "Соликамского магниевого завода" будут судить – ему вменили растрату. Неоднозначная ситуация произошла с крупнейшим производителем магния в России – Соликамским магниевым заводом в Пермском крае. Главные новости сегодня. Наконец, в основном деле об истребовании акций у мажоритарных акционеров Соликамского магниевого завода, разумеется, также встал вопрос о привлечении миноритариев. Сотрудников Соликамского магниевого завода (Пермский край) предупредили об участившихся случаях использования поддельных аккаунтов руководителей предприятия и топ-менеджеров госкорпорации «Росатом». ОАО "Соликамский магниевый завод" (СМЗ, Пермский край) планирует в четвертом квартале текущего года запустить новое производство плава низших.