Корпоративные новости ПАО "Соликамский магниевый завод" (СМЗ) за 2023 год. Бизнес - 16 ноября 2022 - Новости Самары -
Рассылка новостей
- Регистрация
- Замыкая цикл
- СМЗ проводит модернизацию производства - Новости металлургии - Металлоснабжение и сбыт
- Конфликт акционеров
- Экс-руководителя соликамского завода предлагают лишить свободы на восемь лет
- Генпрокуратура потребовала изъять в пользу РФ акции "Соликамского магниевого завода" | Пикабу
При взрыве на Соликамском магниевом заводе пострадал рабочий
Возможно, подобные непонятные телодвижения смена директора, договоры займа под странные залоги и стали причиной наложения обеспечительных мер уже после обнародования основного вердикта в деле о деприватизации. Суд по требованию прокуратуры арестовал не только денежные средства и имущество, но и запретил руководству компании, общему собранию акционеров, коллегиальным и исполнительным органам распоряжаться имуществом общества, в том числе увеличивать или же уменьшать размер уставного капитала, проводить реорганизацию, ликвидацию, изменение организационно-правовой формы, а также осуществлять иные операции, ухудшающие имущественное положение завода. Третьим лицом в споре выступает еще один экс-акционер — Сергей Кирпичев. Известно, что речь идёт «об оспаривании сделки должника».
Сумма — 250 873 287,66 рубля. Примерно эту же сумму неофициально СМИ назвали и источники в силовых структурах. Прочие детали судебного спора пока не известны.
Дело арбитраж к производству ещё не принял. Прочих деталей не сообщалось. В отчётности всех упомянутых компаний указаны или копеечная прибыль, или многомиллионный убыток.
Вот только за 2021 год данная компания показала чистый убыток — 88 тыс. Довольно-таки странное обеспечение, которое должно было если верить данным из СМИ гарантировать возврат займа. Еще небольшая доля у Сергея Кирпичева.
Осужденному после отбывания наказания запрещено в течение почти трех лет занимать руководящую должность в государственных и муниципальных коммерческих организациях. Защита г-н Уртаева планирует обжаловать приговор в Пермском краевом суде.
Короткая ссылка 3 апреля 2024, 08:40 Прокуратура Пермского края считает, что владельцы акций Соликамского магниевого завода не являются добросовестными приобретателями вне зависимости от того, как они купили бумаги. Сообщается, что в ходе проведённой прокуратурой проверки было выявлено, что приватизацию проводил неуполномоченный орган, который не отправил документы о преобразовании завода в акционерное общество в Госкомимущество России.
На самом деле владельцы этого пакета были не теми, кто, собственно, Соликамский магниевый в девяностые приватизировал. Если вспомнить его историю, то откроется интересное обстоятельство. До 1991 года СМЗ был государственным предприятием. Затем трудовой коллектив подал заявку на приватизацию. В октябре 1992-го комитет по управлению имуществом Пермской области принял устав АО «Соликамский магниевый завод» и план его приватизации, и уже в ноябре того же года АО было учреждено. Судя по иску прокуратуры, незаконным признали именно это решение, поскольку не было согласования правительства РФ, а оно было необходимо поскольку завод работал, в том числе, с радиоактивными материалами.
Далее начинается многолетняя чехарда с вхождением в число учредителей и выходом из него различных компаний и фондов, как российских, так и зарубежных израильских, американских, кипрских, швейцарских и прочих, всевозможных офшоров с неизвестными конечными бенефициарами. Между совладельцами завода шли жёсткие корпоративные войны по обычаям того времени — с создававшимися параллельно советами директоров, кляузами в правоохранительные органы и так далее. Одно из обострений таких баталий пришлось на 2003 год. К слову, в этих столкновениях отметился и Никита Белых, в тот момент работавший в Перми — будущий кировский губернатор, ныне находящийся в местах не столь отдалённых. Юрий Трутнев, на тот момент губернатор Пермской области, констатировал в 2003 году: «Мы считаем, что собственники руководят сегодня этим предприятием неэффективно. Более того, мы убеждены, что они рассматривают завод как «кормушку», как сугубо объект получения прибыли, абсолютно не заботясь о стратегии, о перспективах его развития. То есть люди думают о дне сегодняшнем, о том, как заработать сейчас, и на самом деле теряют возможность заработать больше завтра». Юрий Трутнев в 2003-м году руководил Пермской областью.
Миноритарии соликамского магниевого завода ощутили на себе гримасы национализации
После национализации СМЗ земля продолжает уходить из-под ног жителей Соликамска | акции СМЗ Соликамский магниевый завод Суд апелляция. |
Прокуратура объяснила позицию по изъятию акций у частных инвесторов - | Новости | ОАО «Соликамский магниевый завод» – лидер в магниевой промышленности, рекордсмен по продолжительности производства первичного магния на одном предприятии. |
Соликамский магниевый завод передали Росатому | Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокуратуры об изъятии акций у частных инвесторов Соликамского магниевого завода. |
Прокуратура назвала недобросовестной любую покупку акций завода в Соликамске
Миноритарные акционеры АО «Соликамский магниевый завод» (СМЗ), купившие его бумаги на Мосбирже, попросили защиты у ЦБ от возможного изъятия их акций в собственность государства по иску силовиков. Например, во второй половине июля выяснилось, что бывшего замдиректора "Соликамского магниевого завода" будут судить – ему вменили растрату. Главные новости об организации Соликамский магниевый завод на
Архив материалов
- Экс-руководителя соликамского завода предлагают лишить свободы на восемь лет
- Похожие материалы
- "Соликамскому магниевому заводу" запретили менять реестр акционеров : Новости
- СМЗ проводит модернизацию производства - Новости металлургии - Металлоснабжение и сбыт
- Соликамский магниевый завод передали Росатому
- Навигация по записям
Руслан Димухамедов — о планах модернизации Соликамского магниевого завода
Арбитражный суд Пермского края изъял в пользу государства акции Соликамского магниевого завода у более 2 тысяч миноритариев, следует из данных электронной. ОАО "Соликамский магниевый завод" (СМЗ, Пермский край) планирует в четвертом квартале текущего года запустить новое производство плава низших. Государство запустило процесс национализации Соликамского магниевого завода – стратегического предприятия, являющегося одним из главных производителей редкоземельных металлов в России. Владельцы акций Соликамского магниевого завода не являются добросовестными покупателями. Доля ценных бумаг Соликамского магниевого завода (СМЗ, Пермский край) могла оказаться в руках интересантов, близких к основоположнику либерального. Балансировать в таких непростых условиях — в этом и заключается искусство управления Соликамским магниевым заводом.
Миноритарии Соликамского завода массово оспаривают изъятие акций в пользу РФ
ОАО «СМЗ» — старейший действующий магниевый завод и единственный производитель редкоземельных элементов в стране. Основной вид продукции — жидкий хлорид кальция, который используют на городских водоочистных сооружениях и при производстве антигололедных реагентов. Ранее указ об этом издал президент страны Владимир Путин. Когда в июне 2022 года Уртаев стал фигурантом уголовного дела, следователи рассказывали подробности обвинения в растрате. По их словам, экс-гендиректор передал более 250 миллионов рублей одному из акционеров завода Игорю Пестрикову.
Последний приобрел свой пакет акций в 2015 году у компании Canemare Enterprises Ltd. Как показало расследование Росфинмониторинга, Пестриков при покупке действовал в интересах Кондрашева, используя его средства для совершения сделки.
Позже между Пестриковым и миллиардером возникли разногласия. Кстати, Пестриков поддерживал все требования ФАС в арбитраже. Приватизировать не имели права? Впрочем, вскоре Пестриков оказался в одной судебной лодке с Кондрашевым, Старостиным и Кирпичевым. В октябре 2021 года Генпрокуратура обратилась в суд, чтобы изыскать из владения этого квартета акции «СМЗ» в пользу государства. Главный аргумент представителей ведомства сводился к тому, что приватизация «СМЗ» в 90-е годы могла осуществляться только по решению федерального правительства.
В арбитражном суде Пермского края истец указал, что, согласно действовавшей программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год была утверждена постановлением Верховного Совета РФ от 11. И данное требование в полной мере распространялось на «СМЗ», который занимался переработкой таких руд. Тогда как процесс акционирования стратегического предприятия проводили областные комитет по управлению госимуществом и фонд имущества. Приватизация «СМЗ» заняла несколько лет: она проходила в 1992—1996 годы. Петр Кондрашев, которого прокуратура также называла конечным бенефициаром «СМЗ», в своем отзыве на иск настаивал на том, что предприятие выбыло из федеральной собственности по воле РФ и приватизация прошла законно при участии федеральных органов власти. Один из его доводов заключался в том, что принимавший решение о приватизации завода областной комитет по управлению имуществом имел на это федеральные полномочия.
Также Кондрашев указал на то, что после преобразования предприятия в АООТ «Соликамский магниевый завод» одним из его акционеров оставалось государство. По мнению миллиардера, генпрокуратура не имела права истребовать акции ОАО «СМЗ» в пользу государства на основании статей 301 и 302 ГК РФ, поскольку ответчики были добросовестными покупателями акций. При этом акции не являются вещами, в связи с чем «виндикация как вещноправовой способ защиты неприменима к спорным правоотношениям». Кроме того, Кондрашев, как и другие ответчики, заявлял об истечении срока исковой давности. В этом споре Арбитражный суд Пермского края встал на сторону Генпрокуратуры. Позже это решение устояло в вышестоящих инстанциях.
Комментируя победу в суде, генпрокурор Игорь Краснов еще раз акцентировал внимание, что Петр Кондрашев является резидентом Австрии, а остальные акционеры были подконтрольны ему. Отметим, что в прошлом году также в арбитраже мурманском проживающий за рубежом Петр Кондрашев потерял контроль и над «Ловозерским ГОК» — поставщиком лопаритового сырья для «СМЗ».
В настоящее время на предприятии ведется расследование, устанавливаются все обстоятельства случившегося. Подписывайтесь на нас в социальных сетях: Контакты Пермь, ул.
В письме «Ъ-Прикамье» он сообщил, что еще весной прошлого года перечислил на счет ОАО «Соликамский магниевый завод» 250 млн руб. Таким образом, считает господин Пестриков, завод не только получил назад деньги по договору займа, но еще и доход. Этот факт, как убежден бизнесмен, служит доказательством отсутствия у него умысла на совершение хищения. Впрочем, в феврале этого года Арбитражный суд Пермского края признал договор залога недействительной сделкой. По мнению бизнесмена, сделка по продаже долей «Фин-Проекта» не могла произойти без одобрения совета директоров СМЗ, а такой вопрос на повестку его заседаний даже не выносился. Кроме того, для ее совершения основные совладельцы ООО должны были отказаться от права преимущественного выкупа долей. Что касается Артура Уртаева, то в ходе предварительного следствия он своей вины не признавал. Один из свидетелей по уголовному делу рассказал «Ъ-Прикамье», что аналогичную позицию экс-директор занимал и при рассмотрении дела в суде. Кроме того, он говорил, что все действия выполнял по указанию членов совета директоров, от которых зависел по работе». А мне что с этого?
После национализации СМЗ земля продолжает уходить из-под ног жителей Соликамска
Сотрудников Соликамского магниевого завода (Пермский край) предупредили об участившихся случаях использования поддельных аккаунтов руководителей предприятия и топ-менеджеров госкорпорации «Росатом». В Соликамском городском суде завершился процесс по уголовному делу в отношении бывшего гендиректора стратегического ОАО «Соликамский магниевый завод» Артура Уртаева. Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокуратуры об изъятии у миноритариев около 10% акций ОАО «Соликамский магниевый завод» (СМЗ).
Миноритарии Соликамского завода массово оспаривают изъятие акций в пользу РФ
Решение о передаче акций в госсобственность принято после того, как суд признал незаконной приватизацию завода в 1990-е годы по иску Генпрокуратуры РФ. Соликамский магниевый завод занимается производством редкоземельных соединений, ниобия и тантала, товарного магния и титановой губки.
Однако позиция Пермской прокуратуры на сей счет проста, как палка: "Владеющие акциями АО "Соликамский магниевый завод" не являются добросовестными приобретателями независимо от способа приобретения ценных бумаг, поскольку указанное имущество выбыло от РФ помимо ее воли". Прокуратура тоже ссылается на 302 статью ГК, но на пункт 1, где говорится, что имущество, выбывшее из владения помимо воли собственника, может быть истребовано даже от добросовестного возмездного приобретателя, а в пункте 2 сказано, что если имущество приобретено в том числе и безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, то собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Эдак можно дойти до того, что работники, получившие акции в ходе незаконной приватизации, могут стать ее соучастниками. Пока не стали, слава богу. Однако в случае с теми, кто приобрел акции позже на бирже, стоит посмотреть все же на статью 149. На это же обратила внимание глава ЦБ Эльвира Набиуллина, выразив обеспокоенность прецедентами изъятия ранее приобретенных на организованных торгах акций у миноритариев. Эти инвесторы уж точно не могли участвовать в приватизационных схемах и исходили из того, что раз акции допущены до торгов, то тут "все чисто". Но совсем уж странной на этом фоне выглядит полная безнаказанность тех, кто принимал 25-30 лет назад признаваемые теперь "незаконными" решения о приватизации. Почему с них - как с гуся вода, а отвечают рублем совсем другие люди?
В прессе писали, что случай СМЗ - первый такого рода. Это не совсем так. Уже были как минимум два похожих случая изъятия акций миноритариев.
Комментирует кандидат юридических наук Андрей Филин: Андрей Филин кандидат юридических наук «Вины покупателя нет, понятие недобросовестности здесь не совсем верно употребляется. В данном случае я бы сказал, что выводы о перспективах дела пока делать рано, поскольку в отсутствие развернутой позиции прокуратуры в свободном доступе мы едва ли можем досконально оценить заявленные требования. Как минимум 3-й пункт 302-й статьи Гражданского кодекса гласит, что на деньги и на другие ценные бумаги, куда могут входить акции, не распространяются требования об изъятии, они не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя». Позиция самой прокуратуры Пермского края не очень понятна. Никаких решений они не принимают, в управлении тоже не участвуют. А уж если их акции действительно нужны государству, то можно было бы, наверное, выплатить миноритариям компенсацию.
У последних двух истребовано 4 и 9,362 тыс. Ни одна из апелляционных жалоб пока не принята к производству, две из них оставлены без движения для устранения недостатков. В общей сложности к апелляционному обжалованию прибегли миноритарные владельцы 9,596 тыс. Так как решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 2 апреля, у остальных участников спора остается еще неделя, чтобы подать апелляционные жалобы.