Соединенные Штаты вынесли смертный приговор тысячам людей, когда заблокировали в Совете Безопасности ООН проект резолюции о немедленном прекращении огня в зоне палестино-израильского конфликта. Резолюция 62243 Генеральной Ассамблеи ООН (Резолюция 62/243) под заголовком «Положение на оккупированных территориях Азербайджана» была принята 14 марта 2008 года Генеральной Ассамблеей ООН на 86-м пленарном заседании. В статье 7 уточняется, что резолюция не может ущемлять записанное в Уставе ООН право на самоопределение народов, их право на свободу и их право на борьбу за независимость против угнетения. Резолюция 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций (Определение агрессии) была принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций на. Генеральная ассамблея ООН 141 голосом из 193 поддержала резолюцию, в которой Россию призывают немедленно выве.
В ООН приняли резолюцию с призывом прекратить санкции. Какие страны голосовали против
США также призвали Москву «немедленно прекратить» военные действия в Украине, и вывести «полностью и безоговорочно все свои вооруженные силы» из этой страны. Госсекретарь США Энтони Блинкин, явно обеспокоенный развитием событий, заявил: «Если Россия будет мешать Совету Безопасности выполнять свои обязанности, мы попросим Генеральную Ассамблею, где каждая страна имеет один голос, четко сказать, что неприемлимо, когда границы насильственно перекраивают». Как будто Суринам, Пуэрто-Рико или Новая Зеландия имеют какое-то значение на международной политической арене...
Статья 6. Ничто в настоящем определении не должно толковаться как расширяющее или сужающее каким-либо образом сферу действия Устава, включая его положения, касающиеся случаев, в которых применение силы является законным. Статья 6 ещё раз уточняет, что определение не может толковаться в ущерб Уставу ООН. Статья 7.
Ничто в настоящем определении, и в частности в статье 3, не может каким-либо образом наносить ущерба вытекающему из Устава праву на самоопределение, свободу и независимость народов, которые насильственно лишены этого права и о которых упоминается в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, в частности народов, находящихся под господством колониальных и расистских режимов или под другими формами иностранного господства, а также праву этих народов бороться с этой целью и испрашивать и получать поддержку в соответствии с принципами Устава и согласно вышеупомянутой Декларации. Статья 7 — это, напротив, абсолютный лидер по «забыванию» её содержания. Не потому, что она вновь подчёркивает верховенство Устава ООН. Седьмая статья определения ставит право народов на борьбу с расистскими режимами и право получать поддержку в этой борьбе выше положений третьей статьи данного определения. Стоит иметь ввиду, что в международном праве расизм трактуется несколько шире обыденного определения. Если посмотреть на ещё один документ утверждённый Генеральной Ассамблеей ООН - Декларацию о расе и расовых предрассудках , принятую через четыре года после "определения агрессии" в 1978-м году, то в ней термин "расизм" включает также все формы угнетения и предрассудков по этническому или национальному признаку.
Статья 8. При их толковании и применении изложенные выше положения являются взаимосвязанными, и каждое положение должно рассматриваться в контексте всех других положений. И, наконец, статья 8 — определение должно рассматриваться с учётом всех его пунктов. Просто, понятно и крайне неудобно для многих любителей лёгкого и непринуждённого пропагандистского нарратива.
В декабре 1967 года Генеральная Ассамблея приняла резолюцию 2330 XXII , которой создан Специальный комитет по вопросу об определении агрессии.
Этот орган состоит из 35 государств-членов [1]. Через семь лет он представил Генеральной Ассамблее проект предложений, которые легли в основу окончательного определения агрессии [2]. Резолюция[ ] Резолютивная часть документа состоит из восьми статей. Определение агрессии[ ] Согласно статье 1 резолюции: [3] Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.
Против этой меры решительно выступил Израиль, который утверждал, что она уничтожит любые шансы на примирение с палестинцами. Голосование в Комитете Генеральной Ассамблеи по специальным политическим вопросам и вопросам деколонизации было 98 против 17 при 52 воздержавшихся. Теперь резолюция будет передана на окончательное голосование в ассамблею из 193 членов до конца года, когда она будет практически наверняка одобрена. В проекте говорится о нарушении Израилем права палестинцев на самоопределение «в результате его постепенной оккупации, заселения и аннексии палестинской территории, оккупированной с 1967 года, включая меры, направленные на изменение демографического состава, характера и статуса священного города Иерусалима, и принятие им соответствующего дискриминационного законодательства и мер».
Резолюция 3314 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций
Во-первых, решение о вхождении этих территорий в состав России принимали сами жители в соответствии с принципами Устава ООН. А во-вторых, авторы инициативы призвали Совбез осудить Москву. И это, мягко говоря, нонсенс и вообще первый такой случай, так как наша страна постоянный участник Совета. Василий Небензя: «Мы вынуждены констатировать, что некоторые из наших коллег по Совету достигли своего дна. Нарушены даже те немногие приличия, которые, как нам казалось, еще оставались в этом зале. Скажите, вы всерьез рассчитываете, что Россия может рассмотреть и поддержать такой проект? А если нет, то получается вы намеренно подводите нас под применение права вето, чтобы затем разглагольствовать о том, что Россия им злоупотребляет». Проект резолюции наша страна в итоге заблокировала.
Госсекретарь США Энтони Блинкин, явно обеспокоенный развитием событий, заявил: «Если Россия будет мешать Совету Безопасности выполнять свои обязанности, мы попросим Генеральную Ассамблею, где каждая страна имеет один голос, четко сказать, что неприемлимо, когда границы насильственно перекраивают». Как будто Суринам, Пуэрто-Рико или Новая Зеландия имеют какое-то значение на международной политической арене...
Подчеркивает, что российское преступление агрессии против Украины является явным и бесспорным нарушением Устава ООН, которое в интересах глобальной безопасности и основанного на правилах международного порядка не может оставаться без ответа со стороны международного сообщества; вновь обращается с призывом к Комиссии, Вице-президенту и государствам-членам поддержать полную ответственность за все преступления, совершенные Россией, ее союзниками и марионетками во время их агрессивной войны против Украины; 3. Подчеркивает настоятельную необходимость того, чтобы ЕС и его государства-члены в тесном сотрудничестве с Украиной и международным сообществом, предпочтительно через ООН, добивались создания специального международного трибунала для судебного преследования преступления агрессии против Украины, совершенного политическое и военное руководство Российской Федерации и ее союзников и найти юридически обоснованный общий путь в этом вопросе; считает, что создание такого трибунала заполнило бы большой пробел в существующей институциональной структуре международного уголовного правосудия и должно основываться на стандартах и принципах, применимых к МУС, изложенных в Римском статуте; 4. Призывает институты ЕС и государства-члены работать в тесном сотрудничестве с Украиной для поиска и укрепления политической поддержки в Генеральной Ассамблее ООН и других международных форумах, включая Совет Европы, ОБСЕ и G7, для создания специального трибунал по преступлению агрессии против Украины; 5. Считает, что создание специального трибунала дополнило бы следственные действия МУС и его Прокурора, поскольку он сосредоточился бы на предполагаемом геноциде, военных преступлениях и преступлениях против человечности, совершенных в Украине; вновь заявляет о своей полной поддержке продолжающегося расследования Прокурором МУС ситуации в Украине; подчеркивает важность ратификации Украиной Римского статута МУС и поправок к нему и официального вступления в МУС; 6. Призывает к активному использованию публичной дипломатии и стратегических коммуникаций ЕС в поддержку создания специального трибунала; 7.
Более того, определение не касается ответственности отдельных лиц за акты агрессии. Это широко считается недостаточным основанием для обоснования индивидуальных уголовных преследований. Это определение не является обязательным для Совета Безопасности. В резолюции, прилагаемой к определению, говорится, что оно призвано дать Совету Безопасности руководящие указания, чтобы помочь ему «определить, в соответствии с Уставом, наличие акта агрессии». Совет Безопасности может применять или игнорировать это руководство по своему усмотрению. В 1999 году правовые комментаторы утверждали, что определение агрессии «не оказало видимого воздействия» на обсуждения в Совете Безопасности.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3314 (Jy[klZenx Iyuyjgl,ukw GvvgbQlyn KKU 3314)
К слову, это уже шестая антироссийская резолюция, принятая Генассамблеей с начала спецоперации. 7 марта Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию 1343, предусматривающую введение санкционных мер в отношении правительства Либерии. Первый зампостпреда России при ООН Дмитрий Полянский 24 декабря заявил, что руководство Израиля трактует принятую Советом Безопасности (СБ) ООН резолюцию с призывом «создать условия» для длительного прекращения огня в секторе Газа как разрешение на продолжение. Дополнительно сообщается, что резолюция содержит призыв отменить предписание Израиля к жителям Газы и сотрудникам ООН переместиться на юг данного анклава. Совет Безопасности ООН как на основании статьи 39 Устава ООН, так и статей 2, 4 резолюции 3314 (XXIX) обладает правом определения существования любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3314
Албанией(!) в Совет Безопасности ООН, в которой они призвали осудить «аннексию», что называется, украинских территорий Россией, была отклонена. Аналитик прокомментировал состоявшееся в минувшую среду голосование Генеральной Ассамблеи ООН по резолюции с требованием к России прекратить специальную операцию на Украине и вывести войска. Определение агрессии резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1974 Г. Резолюция 3314 Генассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года.
Россия заблокировала резолюцию ООН о запрете ядерного оружия
Применяя Резолюцию Генеральная Ассамблея ООН №3314 действия стран НАТО, при проведении военной операции в Союзной Республике Югославия, можно квалифицировать, как агрессию. Россия не агрессор согласно п.4 ст.2 Устава ООН и Резолюции ГА ООН 3314. "Может ли посол США в ООН г-жа Гринфилд объяснить: с какой целью США и Япония внесли эту резолюцию, если она ни на что не влияет? Албанией(!) в Совет Безопасности ООН, в которой они призвали осудить «аннексию», что называется, украинских территорий Россией, была отклонена.