Документальные фильмы про космос. Кто снимался в вызове 2023 космос. самые шокирующие гипотезы с игорем прокопенко все серии. День самых шокирующих гипотез с Игорем Прокопенко.
Военная тайна 27.04.2024
В качестве «подтверждения» фигурировал видеоряд, где Обама рассказывал про оплату социальных медицинских программ. Также Прокопенко заявил, что российские электронные глушилки могут легко задавить американскую электронику. Доказательством этому послужили портреты трёх военных экспертов США. Если довериться упомянутому выше источнику, то можно узнать, что, когда зрители решили выяснить, кто все эти люди, оказалось: фото молодого военного в фуражке произвольно взято из фотобанка, а пожилой мужчина в костюме — никакой не военный, а скромный венгерский пенсионер Андраш Аррато. Третий «эксперт», бригадный генерал Франк Горенк, действительно командовал американской авиацией в Европе. Но ничего подобного он не говорил. Впрочем, за годы работы в жанре антинаучной фантастики у Прокопенко сформировалось удобное алиби.
Когда кто-то в очередной раз ловит его на лжи, Игорь Станиславович отвечает: «Тот, кто хочет знать информацию, которая признаётся официальной наукой — это к учебнику природоведения за четвёртый класс. Те, кто хочет знать все версии и гипотезы, которые на сегодняшний день существуют, от классических до самых смешных и фантастических, — это к нам. Никакого противоречия в этом нет».
Россия приготовила ловушку для украинских камикадзе. Смотрите онлайн Военная тайна от 27 апреля 2024. Политическая передача бесплатно в хорошем качестве на канале «РенТВ». Нравится1 Лучший ведущий по вашему мнению?
За выделенное время Кононенко и Чуб должны установить специальную аппаратуру, а также раскрыть малогабаритный радиолокатор, который не раскрылся во время прошлой попытки. Кононенко и Чуб находятся на МКС с 21 сентября 2023 года. Первый совместный выход они провели 25—26 октября прошлого года. Как ожидается, в рамках своей экспедиции космонавты могут провести до четырёх выходов в открытый космос.
Бесперспективность лунных исследований? Вряд ли. Александр, вы часто общаетесь с учёными и популяризаторами, в том числе, с теми, которые находятся в центре внимания СМИ. Знаете ли вы другие случаи, когда кто-то подавал в суд за то, что его слова исказили? Александр Соколов. Что касается научного сообщества, я знаю один такой случай. Светлана Боринская в 2004 году подавала в суд на журнал «Здоровье». Речь шла о том, что люди могут по-разному реагировать на лекарства из-за генетических различий, и гены, связанные с реакцией на лекарства, отличаются у представителей разных этносов и рас. И вот на эту тему Боринская давала комментарий, который назывался «Гены диктуют рецепт». Статья в итоге вышла под названием «Спасительный расизм», и помимо замены названия журнал вставил в её комментарий чужой текст, опубликованный ранее в интернете, чем нарушил её авторские права. Светлана Боринская подала в суд и отсудила в итоге 10 000 рублей компенсации. Это единственный случай такого рода у нас, который известен мне. Возможно, были и другие, но я про них ничего не знаю. Но, в общем, учёные, попадая в такие ситуации, боятся, и многие говорят это можно увидеть даже по комментариям к нашей публикации «Ничего вы никому не докажете». Это миф, который очень выгоден и журналистам, кстати говоря. Им очень нравится, когда все считают, что при публикации интервью царит полная безнаказанность и беспредел. У нас была одна история с Марией Борисовной Медниковой несколько лет назад. По каналу «Культура» показали фильм, в котором участвовал антрополог Мария Медникова, и этот фильм был совершенно дурацкий, лженаучный, про древних великанов. Якобы Мария Медникова там давала комментарий, из которого могло последовать, что она подтверждает существование этих великанов. Медникова — это наш автор постоянный, мы общались, и она пожаловалась на отвратительное поведение этих журналистов. Они всячески старались из неё вытянуть какой-то комментарий, который им было бы удобно подшить к уже готовому сценарию. И они такой комментарий в итоге от неё получили — путём монтажа, подстановки в лженаучный контекст. В общем, она написала открытое письмо руководству канала Культура, мы его опубликовали кстати, этот текст до сих пор висит на Антропогенезе , его перепечатали Полит. Мария Борисовна, кстати, проконсультировалась с тем же юристом, который сейчас ведёт это дело, и он посоветовал, какие цитаты из законов вставить в это письмо. И она написала, что на основании Гражданского кодекса, таких-то и таких-то статей, требует, чтобы её комментарий из этого фильма был убран. И убрали. До суда не дошло, даже никаких извинений не последовало, но цитаты эти из фильма были убраны. Вот такая ещё была история. И тогда уже мы стали говорить о том, что вот надо, надо за свои права бороться. Это был 2012-й год. И вот сейчас, наконец, мы устроили вот такое разбирательство уже судебное. Хотим создать важный прецедент. То есть, были случаи, когда учёным удавалось отстоять свои права? Два случая, когда это получалось так или иначе в какой-то степени. В досудебном порядке или даже в судебном. Но когда в судебном, это было не с телевидением, это было с печатным изданием. Хотя, по большому счёту, не такая уж большая разница. Посмотрим, что будет у нас. Эти предыдущие случаи большого резонанса не вызвали? Шумихи вокруг этого не было? Ну, вокруг случая с Медниковой мы пытались создать шумиху, и об этом действительно написали — этот случай помнят, по крайней мере, в сообществе его помнят. Случай со Светланой Боринской я узнал от самой Светланы. То есть, если и был какой-то на эту тему информационный след, он до меня не дошёл. В нашем случае мы попытаемся создать как можно больше вокруг этого информационного шума. Понятно, что телевизионщики, например, будут крайне неохотно на это идти, просто потому, что считается, что своих мочить — нехорошо. А Прокопенко — это вот оттуда. Пока что мне звонили из Чердака, ещё из пары изданий. У нас сейчас в сумме получается более 700 репостов вот этого появившегося вчера сообщения разговор состоялся в пятницу, 16 марта — прим. XX2 ВЕК , плюс в блогах ещё отдельно это появилось. Женя Тимонова перепостила, Александр Марков у себя разместил в блоге — то есть, как минимум по соцсетям это разошлось уже. Мы хотим ещё сходить к Дмитрию Пучкову, записать там ролик. Что можем своими силами, мы сделаем. Насколько я поняла со слов Антона, вы чуть ли не главный организатор. Это была наша совместная идея, окончательно сформировавшаяся после того, как мы пообщались с юристом. Это Станислав Корнилов, он у нас выступал больше года назад на форуме. Станислав сказал, что он готов и что он видит хорошие шансы. Ещё некоторое время назад я начал сам смотреть эти книги Прокопенко и просто поразился наглости, с которой это сделано. Не то, что наглости, а как это сказать — беспечности! Такое впечатление, что ребята уже совершенно уверены в своей безнаказанности. Ну, я, конечно, не знаю, может произойти какое-то юридическое чудо и вдруг юрист Прокопенко вытащит из рукава какой-то суперзаконодательный акт, согласно которому они всё это могли делать. Ну, например, в книге приводится куча цитат, а источников нет вообще никаких. В книгах Прокопенко старой серии хоть указывалось в конце общим списком, такой братской могилой, что в этой книге использованы материалы из таких-то, таких-то передач. А в новых книгах этого уже нет нигде. Причём цитаты иногда оформлены в таком виде, что, грубо говоря, «Историк космонавтики Антон Первушин как-то рассказал мне». Открываются кавычки, дальше идёт фрагмент интервью Антона Первушина, который вообще с Прокопенко никогда в жизни не встречался. Понятно, что он давал интервью какой-то статистке, как обычно. Но уже «Антон Первушин как-то мне рассказал». И когда я это увидел, когда я полистал их одну за другой и увидел, насколько это всё безответственно и примитивно, низкоквалифицированно сделано… Берёшь две книги — из одной серии одного года — и видишь, что там текст некоторых глав полностью совпадает. То есть это компиляция, отличается только название. И когда в одной книге говорится, что американцы не были на Луне, а в другой — что они на Луне встретились с какими-то «лунатиками», и это всё поддерживается одними и теми же цитатами одних и тех же людей — вот у меня волосы дыбом встали, а потом я увидел знакомые фамилии учёных и научных журналистов, в том числе Антона Первушина. Я написал Первушину: «А вы знаете, что вы в книге? Поговорили и пришли к идее, что надо судиться. В итоге я встретился с юристом, я ему это показал, мы обсудили, обсудили это с Первушиным, нас поддержал финансово Пётр Талантов. И мы начали это делать. Составили иск. То есть да, фактически инициатива была наша совместная. Потому что мы считаем, что это нужно, это важно. Чего вы ждёте от процесса? Каков идеальный результат? Идеальный результат?
Военная тайна с Игорем Прокопенко от 27.04.2024 смотреть онлайн
А так как мы забрались высоко, и не факт, что снимали именно с этой дюны, то пожертвуем миражом и выставим стандартную рефракцию. Получаем такой вид: Симуляция вида города высота самой высокой башни в Чикаго учтена , с расстояния 90 км, высоты 73 метра, при стандартной рефракции и фокусном расстоянии объектива 500мм чем больше, тем город крупнее. Справа — шарообразная Земля. Слева — плоская. Как видим, Чикаго вполне можно наблюдать с такого расстояния на шарообразной Земле с помощью оптики автор говорил, что с вершины дюны при правильных погодных условиях все видно и без помощи камеры. Более того, мы не прибегали к сильной рефракции как на фото, также не учтен точный рельеф местности, так как здания могут находиться и на возвышенности. Можете самостоятельно покрутить симуляцию, и «поднять» город ещё выше. Может быть, при особых погодных условиях, да ещё и с большой высоты, удастся увидеть верхушки небоскребов и со 140 км. Но РЕН ТВ нам не показал съемку со 140 км, а плоскоземельщики, насколько я понял, «питаются» именно этой фотографией с 90км. А так как мы не имеем данных для симуляции, то выдумывать не станем.
Да и вообще симуляции придумали масоны. Совсем забыл… 7:11 Идет речь о кривизне на снимках за счет специальной съемочной аппаратуры. Закругление видно с очень больших высот, но оно слабо выражено на изображениях. Убедиться в этом нам снова поможет симуляция. Можно смоделировать нужный тип оптики и высоту, тем самым проверив закругление. Даже на тех съемках, где на первый взгляд горизонт выглядит ровным, на деле он не является таковым. Видеоаргументы плоскоземельщиков из интернетов при сжатии по длине становятся выпуклыми. Конечно, никто не отменял дисторсию, но утверждать то что выпуклость является плоскостью — достаточно глупо, особенно учитывая то, что и без сжатия горизонт порой не выглядит ровным в подобных видеороликах. Примеры с видео с Союза и стратосферного прыжка также некорректны, так как используемая оптика, да и вообще пространство которое занимает Земля в кадре, не позволяют визуально оценить закругление в силу большого радиуса Земли.
Более того, на одном из кадров видео стратосферного прыжка Земля так вообще выглядит больше вогнутой, чем плоской отличный ход — говорить об искажениях оптики и приводить в пример кадры и искажениями, но обратными. Видимо, этот «ученый» не в курсе, что телескоп Хаббл не оснащен аппаратурой позволяющей вещать в прямом эфире. Касаемо невозможности съемки Земли данным телескопом есть официальное заявление для всех, кто не особо смыслит в фотографии и возможностях тех или иных космических аппаратов. Минимальное время экспозиции телескопа Хаббл — 0,1 секунда. За это время телескоп перемещается относительно планеты на 700 метров, соответственно все изображения будут размазаны. Очевидно, что подобная съемка совершенно нецелесообразна. Далее в пример приводятся различные снимки. Это примерно в той же весовой категории глупостей, как и удивление тому, что Луна снятая с Земли на камеру телефона выглядит не особо впечатляюще в отличие от съемки с помощью длиннофокусных объективов. Соответственно и здесь — полнейшее невежество и некомпетентность со стороны «ученого».
Просто оставлю это здесь. В качестве примера на 9:38 нам показывают снимок Lunar Orbiter 1, сравнивая его со снимком с лунной поверхности и снимком с окололунной орбиты. Очень хорошо данный эффект объяснен здесь. Также он приводит в пример отличия в пропорциях континентов на некоторых снимках Земли из космоса.
Прокопенко про космос 2017.
Самые шокирующие гипотезы про космос. Темная материя. Прокопенко шокирующие гипотезы 2020. Игорь Прокопенко самые шокирующие гипотезы 2020. Игорь Прокопенко 2020.
Прокопенко шокирующие гипотезы 2021. Игорь Прокопенко 2021. Шокирующие гипотезы с Игорем Прокопенко 2020. Территория заблуждений с Игорем Прокопенко 2021. Территория заблуждений с Игорем Прокопенко 2020.
Территория заблуждений с Игорем Прокопенко HD 1080p. Прокопенко территория заблуждений 2021. РЕН ТВ шокирующие гипотезы. Игорь Прокопенко самые шокирующие гипотезы 2021. Шокирующие гипотезы с Игорем Прокопенко 2021.
Секретные территории с Игорем Прокопенко. Секретные материалы с Игорем Прокопенко 2020. Игорь Прокопенко НЛО. Невероятные истории с Игорем Прокопенко 2020. Прокопенко 2020 последние выпуски.
Прокопенко территория заблуждений 2020. Наследники богов территория заблуждения с Игорем Прокопенко 2014. Прокопенко территория заблуждений НЛО. Игорь Прокопенко. Игорь Прокопенко РЕН.
РЕН ТВ ведущий территория заблуждений. Прокопенко шокирующие гипотезы 2022. Прокопенко шокирующие гипотезы 2022 НЛО. Игорь Прокопенко самые шокирующие гипотезы 2022. Прокопенко шокирующие гипотезы 2020 НЛО.
Игорь Прокопенко территория заблуждений 2013. Теория заблуждений с Игорем Прокопенко 2020. Игорь Прокопенко 2022.
Как Украина превращается в сплошное кладбище?
Как на Украине мобилизуют мужчин предпенсионного возраста? Украинцы саботируют мобилизацию? Россия приготовила ловушку для украинских камикадзе.
До этого Кононенко, уже пятый раз работающий на МКС, выходил в открытый космос шесть раз, Чуб — один.
В День космонавтики на Life. Эти женщины доказали, что пол не помеха для свершений.
«Военная тайна» с Игорем Прокопенко - 11 мая 2024 года в 12:00
Территория космических заблуждений с Игорем Прокопенко. На Международной космической станции продолжается полёт российских участников 71-й длительной экспедиции — космонавтов Роскосмоса Олега Кононенко, Николая Чуба и Александра Гребёнкина. Космический шпионаж 23.03.2024 в MP3, 3GP, WebM, MP4 в HD 720, Full HD 1080, Ultra HD 4K и даже Ultra HD 8К качестве со звуком с YouTube бесплатно по прямой ссылке на компьютер, телефон или. О лженауке рассуждает астрофизик Михаил Прокопенко.
Военная тайна с Игорем Прокопенко 27.04.2024
И почему космос враждебен для человека? 25 сентября 2017 года в эфире федерального телеканала РЕН ТВ вышла передача посвященная теории плоской Земли, а уже 3 Октября Игорь Прокопенко получил премию «ТЭФИ» за программу «Военная тайна» в. Антироссийская пропаганда — Военная тайна с Игорем Прокопенко (20.04.2024). Ярким примером таких программ является Прокопенко 2023 – один из самых амбициозных космических проектов нашего времени. Так-же доступен архив эфира РЕН ТВ, запись передач День космических историй с Игорем Прокопенко в хорошем качестве.
Тайны Космоса
О лженауке рассуждает астрофизик Михаил Прокопенко. Достоинства: Очень потешное, как всегда развлекает и подбрасывает пищи!^_^ Недостатки: Мало пришельцев и американских космических тарелок. Территория заблуждений с Игорем Прокопенко про космос.