В Госдуму внесли законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физлиц.
Путин предложил ввести в РФ прогрессивную систему налогообложения
Федеральный закон от 23.11.2020 N 372-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части налогообложения доходов физических лиц, превышающих 5 миллионов рублей за налоговый период". Экономика - 20 марта 2024 - Новости Перми - В интервью журналисту Дмитрию Киселеву для телеканала «Россия 1» и РИА Новости Путин допустил в России переход к системе прогрессивного налогообложения. Путин призвал правительство и депутатов начать работать над вопросом прогрессивного налогообложения в ближайшее время. В России уже действует простейшая прогрессивная система налогообложения.
Путин: Россия созрела для прогрессивной системы налогообложения
Путин предложил ввести в РФ прогрессивную систему налогообложения | По мнению экономиста Евгения Когана, прогрессивная система налогообложения неидеальна, так как в России есть огромная проблема с непрозрачностью распределения налогов. |
Путин допустил переход к системе прогрессивного налогообложения в России - РИА | В ходе своего телевизионного обращения к нации президент РФ Владимир Путин отверг идею введения прогрессивной шкалы подоходного налога. |
Госдума и правительство начали готовить проект прогрессивного налогообложения | В результате нередко получается, что правильное по сути решение, — а именно так, на мой взгляд, следует оценивать решение о введении в России прогрессивного налогообложения, — оказывается плохо работающим и дискредитированным. |
Путин одобрил идею прогрессивного налогообложения в России | В данном блоге постарался собрать и опровергнуть имеющиеся в обществе заблуждения по поводу невозможности введения в России прогрессивной системы налогообложения. |
Правительство России не поддержало законопроект о прогрессивной шкале налогообложения
Иначе богатенькие в эти режимы и убегут». Если закон принять, собираемость налогов не вырастет, а упадет Вместе с тем, финансовый аналитик Семен Коган отстаивает прямо противоположную точку зрения: «Дешевый популизм шагает по планете. В принципе для подавляющего большинства налогоплательщиков мало что изменится. Реальный подъём ставки согласно идее авторов законопроекта начинается после дохода в размере 10 млн руб. Вот все вроде бы замечательно. И социальная справедливость. И пощипать богатых. Надо же напомнить о себе. Владимира Вольфовича уже нет с нами.
Кто о партии вспомнит? Надо же чем-нибудь эдаким отметиться. А тут такая «святая» возможность — поднять доходы страны и пощипать богатых. Их же у нас никто не любит. Ну да ладно. Это у нас такая добрая традиция. Все ж во благо народа. И особенно по просьбе трудящихся.
Однако основная проблема — она в том, что собираемость-то налогов в данной ситуации не вырастет, а упадет.
Россияне отдают государству каждый третий заработанный рубль. Но богатые платят даже меньше. Тем более что платим мы не так уж и мало. Да вот только есть одно но. В этих странах, как правило, в размер этих налогов включают еще и пенсионные выплаты. У нас же НДФЛ и страховые взносы - это разные вещи. К примеру, если номинальная зарплата у человека 100 тысяч рублей, то он платит с нее 13 тысяч в виде НДФЛ. И еще 30 тысяч платит за него работодатель - это те самые страховые взносы, которые идут на пенсии, бесплатную медицину, декретные и прочие социальные гарантии для работающих.
Другими словами, из фактического фонда оплаты труда в 130 тысяч рублей человек получает на руки лишь 87 тысяч. Отдаем государству каждый третий заработанный рубль. А богатые платят даже меньше. Поэтому в решении обложить дополнительными налогами только богатых есть своя логика. Но тогда было бы логично понизить или даже обнулить налоги для малоимущих. К примеру, в Финляндии не облагаются налогом доходы ниже 16 тысяч евро в год. Это 1330 евро в месяц - 130 тысяч рублей по сегодняшнему курсу. К примеру, сейчас государство помогает малоимущим семьям с несовершеннолетними детьми.
По мнению авторов законопроекта, введение прогрессивной шкалы налогообложения физических лиц позволит не только повысить доходы мало и среднеобеспеченных групп населения, смягчить социальное неравенство, но и увеличить налоговые поступления в бюджет. Правительство инициативу не поддержало. В заключении кабмина говорится, что существующая система налогообложения уже обеспечивает сбалансированный подход, учитывающий интересы налогоплательщиков и бюджетной системы РФ.
По его словам, налоговые изменения должны обеспечить "более справедливое распределение налоговой нагрузки", а также стимулировать бизнес. Путин подчеркнул, что в результате изменений фискальной системы должны быть обеспечены "стабильные и предсказуемые условия для надёжной, уверенной работы бизнеса". По сути, речь идёт о переходе к системе прогрессивного налогообложения. Путин в середине марта заявлял , что российское общество и бизнес воспримут это нормально.
Эксперты объяснили, как будет выглядеть система прогрессивного налогообложения
Интерфакс: Правительство РФ вынесло отрицательное заключение на законопроект о введении в РФ прогрессивной шкалы налогообложения, в начале октября документ был внесен в парламент председателем думского комитета по социальной политике Ярославом Ниловым. В Госдуму внесли законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физлиц. В России может появиться прогрессивная система налогообложения, и, как сегодня заявил президент РФ Владимир Путин, общество воспримет это абсолютно нормально. Отношение к прогрессивному налогообложению в России. Федеральный закон от 23.11.2020 N 372-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части налогообложения доходов физических лиц, превышающих 5 миллионов рублей за налоговый период".
Григорий Баженов. Введение прогрессивной шкалы налогообложения в РФ — вопрос времени
И, наоборот, снизить налоговую нагрузку на многодетные семьи, в том числе за счет вычетов. В интервью гендиректору медиагруппы «Россия сегодня» Дмитрию Киселеву 13 марта президент подтвердил, что в России скоро может появиться прогрессивная система налогообложения. Путин заявил, что российские власти планируют снизить налоговое бремя для многодетных семей, а также принять «еще целый ряд шагов по этому направлению». По мнению главы государства, общество нормально воспринимает переход к системе прогрессивного налогообложения, а бизнес только просит определиться с системой, чтобы «ее больше не трогали». Сейчас в детали не хотел бы вдаваться, над этим нужно поработать. И таким образом нужно построить эту систему, чтобы она действительно давала большую отдачу для решения, прежде всего, социальных вопросов и задач, стоящих перед государством в этой области», — сказал Путин. В интервью президент также выразил уверенность, что прогрессивный налог «не спугнет» граждан. По его словам, даже те, кто были ярыми сторонниками «плоской шкалы», сейчас считают, что в целом РФ созрела для того, чтобы действовать более избирательно. Член комитета Госдумы по бюджету и налогам Евгений Федоров говорил в интервью НСН, что новая система налогообложения станет совокупной и учтет множество позиций при определении размера выплат.
По его словам, уровень дохода станет лишь одним из определяющих факторов. Также предположил, для кого можно было бы поднять ставку НДФЛ.
А те кто не поддерживают — либо затихли, либо давно уже не с нами и с изумлением смотрят на то, как их имущество конфискуют на Западе. Читайте также В конечном итоге надо помнить, что сила любой элиты без одобрения большинства мимолетна и слаба. А большинство за нашим Президентом. Любой период становления полон хаоса — это раз. Нуждается в облегченных формах контроля — это два. Другими словами, пока наш бизнес был слаб, а он был слаб относительно мировых представителей, ему нужна была поддержка в виде «простых» налогов. А сейчас — я говорю, конечно, про крупных бизнес — с него можно спрашивать «как с взрослого». Какие могут быть лазейки и подводные камни?
К каким конкретным результатам и в какой перспективе это может привести? Взять модель прогрессивного налогообложения уже внедренную в той или иной стране. И здесь тут же столкнутся с тем, что наша страна огромная и крайне неоднородная, и единый трафарет надеть на всех — значит переборщить в ряде частных случаев. Лазейки простые — разбить крупный бизнес на ряд мелких, к примеру. Или вывести головной офис в дружественную страну с более низким размером налога. Их множество. И подходить к такому вопросу, как изменение системы налогообложения, надо очень аккуратно. Но вопрос назрел. Все-таки время уже другое. Очень здраво и в положительном ключе.
Но до выборов принять не успеют никак. И всё последние двадцать лет как-то не получалось, при полностью сочувственном отношении к идее. Это социальной справедливостью называется. Но всё как-то не выходит.
Уплачиваются они, как правило, отдельными людьми, хотя и существуют примеры начисления налогов на уровне домохозяйств. В большинстве стран действует прогрессивная шкала подоходного налога, подразумевающая, что с ростом суммы годового или ежемесячного дохода отношение суммы уплачиваемого налога к доходу растет растет средняя ставка. Плоская шкала в настоящий момент существует примерно в тридцати странах мира3. Таким образом на шкале появилось две ступени.
Влияние заявленного в 2024 году изменения налоговой системы на шкалу НДФЛ может выразиться в ее удлинении до трех—пяти ступеней со средним шагом 2—3 п. Рисунок 1. Источник: EY, Организация экономического сотрудничества и развития ОЭСР , расчеты АКРА Все графики и расчеты в данном разделе сделаны для шкалы, применяемой в каждой отдельной стране для трудовых доходов резидентов из самой большой группы населения, на уровне центрального бюджета если есть дифференциация. В странах с прогрессивной шкалой налогообложения наиболее часто действует пятиступенчатая шкала, а остальные варианты в диапазоне двух—семи ступеней встречаются одинаково часто см. В целом страны тяготеют к среднему шагу шкалы величиной около 5 п. Кроме того, шаги шкалы, как правило, не одинаковы в нижней и верхней ее части. По этим параметрам даже после реформы налогообложения шкала НДФЛ в России, вероятнее всего, будет не самой обычной. В мировом контексте она все равно будет тяготеть к более плоской части спектра налоговых систем — разброс ставок от максимальной к минимальной, согласно публично обсуждавшимся вариантам, составит менее 10 п.
Этим объясняется как относительно малое ожидаемое число ступеней на новой шкале, так и их относительно малый шаг см. При этом примерно в 30 странах мира разброс ставок на ненулевой части шкалы превышает 30 п. Настолько большой разброс и большая степень прогрессии шкалы в среднем характерны для относительно богатых стран и стран с устойчивыми социалистическими традициями например, Люксембург, Чили, Греция. На другой стороне спектра находятся плоские шкалы, которые на сегодняшний день характерны для стран, ранее входивших в так называемый социалистический лагерь и переживших переходный период например, Узбекистан, Болгария, Грузия. Рисунок 2. Для стран с большей степенью прогрессии налога в среднем характерны более дробные шкалы и более крупный средний шаг ставки Источник: EY, расчеты АКРА На рис. Под ненулевой частью шкалы понимаются все ступени доходов, для которых налоговая ставка больше нуля. Таким образом, если минимальная ставка после реформы останется неизменной, начало шкалы в России по мировым меркам будет находиться уже относительно высоко.
Помимо различий в степени прогрессии основной шкалы НДФЛ страны мира достаточно сильно отличаются альтернативными шкалами и особенностями регионального налогообложения. Как минимум около десяти стран имеют дифференцированные шкалы подоходного налога в зависимости от семейного положения налогоплательщика учитывается наличие супруга, количество детей и т. Как правило, в таких случаях рост количества иждивенцев и увеличение домохозяйства ведут к снижению налоговой нагрузки на всех или почти на всех ступенях шкалы. В нескольких странах дифференциация ставок также связана с отраслью, которая является источником дохода налогоплательщика например, Азербайджан, Италия. У не менее чем пятнадцати стран мира, помимо налога на уровне центрального бюджета, есть различные региональные налоги с той же или близкой налоговой базой например, у Канады, США, Великобритании. Причем это актуально не только и не настолько для крупных стран с существенной региональной дифференциацией доходов, сколько для стран с сильными традициями федерализма или городского самоуправления. В ряде стран основная часть прогрессии в налоговой системе формируется именно региональными налогами. Рисунок 3.
Параметры шкалы НДФЛ Источник: EY, расчеты АКРА В некоторых странах с недавней историей высокой инфляции например, в Колумбии и Венесуэле границы ступеней дохода на шкале налога задаются не в номинальных денежных единицах, а в условных налоговых единицах, которые год от года меняют свое значение в денежном выражении. Такой вариант является одним из возможных для сохранения стабильности налоговых условий: он позволяет адаптировать шкалу к новым условиям, меняя только один параметр. Если границы ступеней не индексируются вслед за инфляцией, налоговая нагрузка в прогрессивной системе автоматически растет, поскольку распределение доходов довольно быстро дрейфует вправо, то есть в зону повышенных ставок4. Впрочем, индексацию границ возможно проводить и напрямую, если они заданы в денежном выражении более детальная информация изложена в разделе «Неочевидные вопросы роста прогрессии налогов».
Со временем социум эволюционировал и усложнялся, и вместе с ним усложнялась роль денег, росло их влияние на экономические субъекты.
Известный отечественный экономист и исследователь финансовых феноменов И. Майбуров определял сложность восприятия прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц на государственном уровне как споры, носящие прежде всего политический подтекст. Позиции сторонников систем пропорционального либо прогрессивного налогообложения были непримиримы в значительной степени как раз из-за своей постепенной политизации и - зачастую - социально-экономической ангажированности. Выбор государственного метода налогообложения доходов физлиц и не только в любом случае обречён перейти в плоскость отражения расстановки сил на внутренней политической арене благодаря реализации устремлений того или иного политического, социального либо экономического класса - или просто отдельных «элитных» групп в обществе, способных эффективно лоббировать собственные экономические интересы [Шумяцкий Р. Не был преувеличением тот факт, что проблематика восприятия прогрессивной модели налогообложения уходит своими корнями в начала современной экономики.
Уже тогда были сторонники и противники этого экономического дискурса [Зотиков Н. Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е. Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков. В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения - французский экономист-политэконом Ж. Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог - и никакой другой.
Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим. Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной - он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д.
Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт.
Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О.
Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества. Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М.
Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения. Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп.
Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С. Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних. Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл. Таблица 1 Аргументация положительных и отрицательных сторон внедрения элементов прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц Table 1 Argumentation of the positive and negative aspects of the introduction of elements of a progressive «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом? Кроме того, курс на повышение налоговой ставки нельзя назвать напрямую сбалансированным, в противном случае существующий стандартный НДФЛ можно было бы понизить на - самое меньшее - один или два процентных пункта.
Сообщество
- В Госдуме рассказали о перспективах введения прогрессивного налогообложения - Российская газета
- Больше по теме
- Снова говорят о повышении НДФЛ. Теперь до 35% и с прогрессивной шкалой
- Увеличение прогрессии в налоговой системе России
- Почему не надо поднимать налоги для олигархов?
- Последние новости
Госдума и правительство начали готовить проект прогрессивного налогообложения
Расчёт НДФЛ по прогрессивной шкале в 2023 году | По этим параметрам даже после реформы налогообложения шкала НДФЛ в России, вероятнее всего, будет не самой обычной. |
Увеличение прогрессии в налоговой системе России | В целом Россия созрела для введения прогрессивной системы налогообложения, сообщил президент Владимир Путин. |
Налоги повысят после выборов президента России - 20 марта 2024 - НГС.ру | Депутаты предлагают внести изменения в Налоговый кодекс РФ, согласно которым налоговая ставка с доходов физлиц устанавливается от 0% до 35% в зависимости от величины дохода, сообщает ТАСС. |
Прогрессивная шкала налогообложения — предвыборный ход или время уже пришло?
В правительстве считают, что существующая система обложения НДФЛ представляет сбалансированный подход, учитывающий интересы как налогоплательщиков, так и бюджетной системы.
RU - Правительство РФ вынесло отрицательное заключение на законопроект о введении в РФ прогрессивной шкалы налогообложения, в начале октября документ был внесен в парламент председателем думского комитета по социальной политике Ярославом Ниловым. В начале октября пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что в Кремле считают преждевременным заявлять о своей позиции на фоне информации о предстоящем в Госдуме обсуждении поправок, предусматривающих введение прогрессивной шкалы налогообложения.
Это бесплатно.
Читайте также:.
Меньше или равен 360 тыс. Конечно такие инициативы уже возникали не раз и не раз отвергались.
Но почему-то есть ощущение, что рано или поздно одними обсуждениями не ограничится и прогрессивную шкалу введут.
«Пощипать» богатых? В России после выборов задумали повысить налоги
Новая третья ступень прогрессивного налогообложения – ставка НДФЛ 20 процентов. Особенности прогрессивной системы налогообложения в России. В России прогрессивная система установлена для налога на доходы физлиц и транспортного налога. Прогрессивная шкала налогообложения действовала в России до 2001 года — от 12% до 30% в зависимости от уровня доходов. Парламентарии отклонили законопроект о введении на территории Российской Федерации прогрессивной шкалы налогообложения. По мнению научного руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина, прогрессивной шкалы налогообложения в России больше не будет никогда. Введение прогрессивного налогообложения в России отвечает запросу общества на социальную справедливость, считает замглавы бюджетного комитета Совфеда Александр Шендерюк-Жидков.
Госдума и правительство начали готовить проект прогрессивного налогообложения
Эксперты объяснили, как будет выглядеть система прогрессивного налогообложения | Изменения в законодательство о прогрессивной шкале налогообложения физических лиц (НДФЛ) могут быть внесены уже в весеннюю сессию, а действовать она начнёт с 2025 года. |
Григорий Баженов. Введение прогрессивной шкалы налогообложения в РФ — вопрос времени — Росбалт | В России может появиться прогрессивная система налогообложения, и, как сегодня заявил президент РФ Владимир Путин, общество воспримет это абсолютно нормально. |
Ответ Путина по вводу прогрессивной шкалы налогооблажения | Президент России Владимир Путин допустил переход к системе прогрессивного налогообложения. |