Новости прилепин о ленине

Частоты вещания.

Ленин, вождь краснокожих и чумазых

Прилепин объяснил недопустимость захоронения Ленина: "Пугает оголтелых либералов" Статья автора «Захар Прилепин» в Дзене: Мне в комментариях на текст про Ленина снисходительно ставят на вид якобы ошибку, что русские поделили Царство Польское на губернии.
«Конвертируемый бренд России»: Прилепин рассказал, что делать с Лениным Захар Прилепин посвятил один из выпусков своей программы личности Владимира Ленина.
О Ленине и референдуме - Захар Прилепин Господа националисты, Ленин собрал империю заново в течение полутора-двух-трех лет!

"Красивая" история Прилепина о Ленине

А потом — томос себе выкупают. Чтобы разрушать русскую православную церковь. Наверное, это сложная для понимания последовательность, но она именно такая». Не забудьте ниже поделиться новостью на своих страницах в социальных сетях. Чтобы всегда быть в курсе, подписывайтесь на нашу официальную группу Вконтакте и канал Youtube.

Немало посещают и музей «Родина Ленина» в Ульяновске — 227 400 человек в 2022 г. При этом в Москве музея Ленина нет, хотя он вызвал бы безусловный интерес у туристов.

А вот на содержание Ельцин-Центра с 2010 г. В 2022 г. Центр якобы посещают до 250 000 чел. То есть содержание на 1 посетителя — 2832 руб. Капитал вслед за своими интересами продвигает и свои символы. Яркий пример фашизации показала Украина.

Если в 2013 г.

These websites represent a key addition to the traditional literary archives and by preserving them the Confederation strives to assure the continuing availability of this potentially ephemeral content to researchers and scholars.

Это огромная национальная масса, которая тогда отыгралась за века — на самом деле века — и в прямом, и в переносном смысле — насилия. Но отыгравшись, наиболее умная и пассионарная часть этой массы и создала возможности для всех этих необычайных прорывов. А сегодня у нас нет ни идеологии, для того чтобы сподвигнуть такое количество масс на подобные вещи, ни даже заряда у самой власти на всё это, потому что избалованная высокими ценами на природные ресурсы власть не очень хотела, как мне кажется, в последние десятилетия вовлекать вообще национальные массы в какую-то трудовую деятельность. Ну платили им там какую-то среднестатистическую зарплату от 13 до 35 тысяч рублей, ну и нормально, — пусть они никуда не лезут, потому что ничего особенно и не нужно было от них. У большевиков было совершенно противоположное отношение к производству как таковому. Они не высчитывали рентабельность, что вот давайте мы проложим дорогу Москва — Казань или Санкт-Петербург — Владивосток. Они не думали, когда она окупится. Они просто ее прокладывали и всё. Прокладывали дороги, строили самолеты, возводили оборонку, совершенно не руководствуясь представлениями о рентабельности. Сейчас у нас всё совершенно противоположно. У нас монетаризм, у нас либерализм, у нас вся эта туфта. И когда эта туфта начинает высчитывать, нужен ли народ или не нужен, выясняется, что он не нужен. А остальное население просто деградировало все это время в полном соответствии с либеральным представлением о существовании экономики. Поэтому «маемо, що маемо», как украинцы говорят. О Ленине написано множество художественных произведений. Можно вспомнить Есенина, Маяковского. На Ваш взгляд как писателя, какие художественные произведения о Ленине сейчас наиболее актуальны? Все те люди, которые пытаются оспорить социалистическую идею, Революцию 1917 года и Ленина, должны с одной вещью как-то смириться и ее понять. Дело в том, что литература и язык как таковой — это то, что не обманешь. Язык не введешь в заблуждение, и в русской классической литературе революция зафиксирована как величайшее национальное деяние.

«Ленин — супербренд». Захар Прилепин — об отце революции

Господа националисты, Ленин собрал империю заново в течение полутора-двух-трех лет! ИА Красная Весна: Действительно, о Ленине как воссоздателе империи многие говорили. Статья автора «Захар Прилепин» в Дзене: Мне в комментариях на текст про Ленина снисходительно ставят на вид якобы ошибку, что русские поделили Царство Польское на губернии.

Прилепин объяснил недопустимость захоронения Ленина: "Пугает оголтелых либералов"

Это сложнейшая шахматная игра! С чем столкнулся Ленин в ходе Гражданской войны? Например, он столкнулся с сильнейшим украинским национализмом, который, безусловно, был. Точка зрения, что украинский национализм придумали большевики — абсолютно абсурдна. Украина раскололась впервые еще в XVII веке во время воссоединения Украины с Россией, когда одна часть пошла к России, а другая часть осталась под Польшей, и тогда уже по сути имела место на Украине гражданская война, продолжавшаяся десятилетиями. Тогда, по сути, сформировался украинский раздел, который к XVII веку уже созрел. К XVII веку, а не к 17-му году! Затем в Гражданскую войну на новом этапе вновь возродилась вся эта петлюровщина и украинская самостийность. Она имела колоссальный размах, как и национальные движения в других республиках.

И даже если ушли от нас, до них всего одно рукопожатие. Скажем, Леонид Максимович Леонов, советский классик, — гипотетически я мог с ним встречаться...

Но тут вдруг началось низвержение советских устоев. В 1991 году я окончил школу, и вот в этом горьком времени есть тоже своего рода личная рифма для меня. Но — парадокс! Меня, единственного в классе, тогда в комсомол не приняли. Так вот — за дурное поведение. А ведь я, по-моему, как никто в нашем классе, верил в комсомол! Интересно, что фактически то же произошло с моей будущей женой. Она была такой же страстно верящей в социалистические идеалы, и её тоже отказались принять в комсомол. Вижу в этом серьёзную загвоздку и даже в чём-то объяснение крушения Советского Союза. Мы-то верили, а у наших пастырей, присматривавших за страной, судя по всему, веры уже не оставалось.

Не прощаясь с красной идеей — И как вы восприняли 1990-е годы? Для родившихся позднее внове слышать сегодня, например, гнусность Бильжо о Зое Космодемьянской или прорывающиеся время от времени требования вынести Ленина из Мавзолея. Но я-то переживаю это с того же 1991 года или даже раньше. Коллективный Николай Карлович Сванидзе как вещал, так и продолжает вещать в лице Гозмана, и несть им числа. Всё-таки в головы людей засунули огромную метлу и основательно пошуровали ею. Однако я чувствую, что красная, левая идея стала для большинства моих соотечественников традицией. С одной стороны, как говорил Горький, это для нашей страны был рывок вперёд и вверх. А с другой — это, безусловно, стало традицией, отказываться от которой многие не хотят и не спешат. Смотрите: 38 процентов поддержали бы Ленина, если бы он сегодня стал организовывать революцию в России. Из 86 процентов, которые в рейтинге Путина, 60 скорее положительно относятся к Ленину.

Я уже не говорю про Сталина, за которого от 50 до 70 процентов, а бывает и больше. То есть совершенно очевидно, что страна воспринимает своё левое, красное прошлое как традицию, на которой она стоит и с которой не желает расставаться. В том числе с вождём Октябрьской революции Лениным, и это очень серьёзный момент. Потому что Сталин, дескать, «державник», а Ленин — революционер. Иначе мы пойдём вслед украинцам. Недопустимо ничего отдавать из нашей истории, на которой мы стоим. А Октябрь 1917-го — это, конечно, величайшее событие во вселенской, мировой истории, которое повернуло сознание всего человечества. Сейчас многие у нас не отдают себе отчёта в этом, потому что за последние три десятилетия в результате колоссальной антисоветской работы огромность события раздробили и чудовищно извратили. Так что многих удалось ослепить и оглушить. Ведь какие вроде бы авторитеты вещали и вещают против революции, какие фигуры оттоптались по советскому времени вовсю: Эльдар Рязанов, Говорухин, Никита Сергеевич Михалков… Оттоптались кто с консервативных позиций, кто с либеральных, но суть одна.

А вот реакция-то на это разная. И для многих итог такой: да, мы вас за ваше искусство в прошлом уважаем, но Ленина и Сталина вам не отдадим. Прямо скажу, меня это наполняет гордостью за мой народ, которому жить сегодня, увы, приходится очень нелегко. Вот продолжают твердить, что Советский Союз — это якобы синоним несвободы. Смотря для кого! Есть непримиримая разница между свободой угнетателя и угнетённого. Так что советский проект для Индии, для Китая, для Африки и Латинской Америки — в общем, для всего внеевропейского и неанглосаксонского мира стал даже не путеводной звездой, а реально действующей программой по изменению своего колониального статуса. У меня в связи с данной темой был в Индии лет десять назад убедительный момент истины. Я приехал туда с одним замечательным писателем. Но он правый консерватор, поклонник дореволюционной России, не любящий Советский Союз.

И вот выступает перед индийской публикой. Сидят они в своих разнообразных чалмах, полные внимания и почтения, а он начинает им говорить, какой проклятый, омерзительный был Советский Союз. И они по одному стали вставать и выходить из зала. Пока не остались мы там вдвоём с переводчиком… — Ничего себе картинка! Он на трибуне увлёкся в своём красноречии и этого даже не заметил. А я побежал к ушедшим и вижу: стоят эти индусы со своими сливовыми глазами, в которых слёзы блестят.

Всякого рода оружие, как то: винтовки, пулеметы, бронированные автомобили и прочее, - должно находиться в распоряжении и под контролем ротных и батальонных комитетов и ни в каком случае не выдаваться офицерам, даже по их требованиям». Россия ни при каких условиях не стала бы победителем в той войне. Что до территорий, то Польшу и Финляндию и слава богу, что потеряли, это явно не наше, а остальные земли наследники Ленина вернули - а многие территории отстояли при нем. В конечном итоге по результатам ленинских действий выясняется, что имперское начало в нем было куда сильнее, чем в наших либеральных правителях, которые безропотно расстались в 1991 году со множеством исконно русских земель и даже не дрогнули. Нельзя убивать людей. Нельзя давить церковь. Нельзя высылать из страны аристократию. Гумилева нельзя расстреливать. Много чего нельзя. Можно было бы многого не делать, но тогда предмет нашего обсуждения был бы совсем другим. Ленин действовал в своей логике - он действительно катил это ужасное «красное колесо». То, что пыталось этому колесу противостоять, попадало под него. Он что, исключительно из чувства садизма воевал со священниками? Нет, и историки прекрасно об этом знают: русское духовенство в целом выступало против большевизма. Раз так, духовенству будет объявлена война: вот позиция Ленина. Она ужасная? Но только не надо обо всем этом думать в таком контексте, где по цветущей России чинно прогуливаются генералы и купцы, благообразные священники и зажиточные крестьяне, но вдруг вбегает Ленин с саблей, верхом на деревянном коне и всех рубит на части. Не надо. Россию взорвали ее собственные внутренние противоречия без всякого Ленина. Вся страна уже в начале века расхотела жить так, как она жила. И если да, то зачем?

Можно в ответ ответить такой же байкой про «по мощам и елей» — будто бы так святитель Тихон прокомментировал прорыв канализации в мавзолее. Источник той и другой байки — нарративный. Отдельно З. Прилепин останавливается на батальонах, будто бы состоявших из духовенства и представителей духовного сословия в Белой армии и будто бы носивших такие имена как «полк Иисус», «полк Богородицы» и «полк Илии Муромца». Вспомнил и про «полк Христа Спасителя, состоявшей целиком из духовенства» под Царицыным. Фейк о «духовных» полках в армии Колчака и на Юге России неоднократно разоблачался см. Гражданская война в России». Про полк под Царицыном, например, — единственный источник это книга «Воспоминания старого чекиста», впервые изданная в начале 1960-х, когда шла борьбы за то, чтобы «показать последнего попа», вдруг стали обнаруживаться подобные воспоминания. Ни в белой, ни в красной литературе ничего про этот мнимый полк нет, а о качестве свидетельства говорит цитата: «откуда-то появились странно одетые конники. Вооруженные клинками и винтовками, они лихо мчались на нас, а длинные полы их черных одеяний развевались по ветру». Представили себе? Впрочем, то, что духовенство в большинстве своём не сочувственно относилось к советской власти — факт. А что ей сочувствовать, если в первые же месяцы своего появления она сразу стала убивать, иногда жестоко убивать духовенство?

Нижегородский писатель Захар Прилепин назвал Ленина мировым супербрендом

Захар Прилепин — все новости о персоне на сайте издания Прилепин: Посттравматического расстройства у солдат не существует. Ленин, вождь краснокожих и чумазых 10:39 Захар Прилепин Писатель. Дело Прилепина Подпишитесь на важные новости о спецоперации на Украине подписаться Захара Прилепина вывели из медикаментозного сна, сообщил нижегородский губернатор Глеб Никитин. о самых важных, по его мнению, моментах. Нижегородский писатель и политик Захар Прилепин назвал Владимира Ленина мировым супербрендом.

Захар Прилепин: «Ленин - это не только октябрь 1917-го, это еще и май 1945-го»

Ленин, вождь краснокожих и чумазых — РТ на русском Главная» Новости» Захар прилепин последнее выступление.
Прилепин о Ленине — vverh — NewsLand самый знаменитый русский в мировой истории, и он является отечественным супербрендом, которого знают во всем мире.
Захар Прилепин о роли Ленина в воссоздании единого государства на обломках Российской Империи Прилепин рассказал о своём отношении к идее захоронения Ленина.
Захар Прилепин: «Ленин - это не только октябрь 1917-го, это еще и май 1945-го» читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: МИД назвал слова Прилепина об Узбекистане не отражающими позицию России Прилепин заявил о желании.

С Новым годом и Рождеством!

Кстати, «красивая» история Прилепина о том, как Ленин заступился за арестованного священника Александра Боярского в 1921 году, примечательна тем, что через полгода тот стал одним из лидеров того самого обновленческого раскола. Новости СМИ2. Когда говорят, что Ленин разрушил Российскую империю, — это, конечно же, является риторической фигурой. это Ленин 20 лет спустя 02. В 2016 г. Ленин вызывал человеческую симпатию у 63%, а неприязнь – у 24%. Захар Прилепин — новости сегодня и за 2024 год на РЕН ТВ. новости, ленин, захар прилепин.

РВ: Захар Прилепин заявил, что Ленин — негр

И будущее Ленина огромное. Возможно, оно будет даже больше, чем его прошлое. Что говорили про него современники — те, кто не разделял большевистских идей? В чем заключается так называемый ленинский дух?

Февральская революция была делом рук западных дипломатов — тех же послов Бьюкенена и Палеолога, а также английских, французских и американских спецслужб, так называемого «финансового интернационала». Ключевые роли в разложении внутриполитической обстановки в России сыграли «оборотни» в тогдашнем правительстве страны. Министр финансов П. Барк во время Первой мировой осуществлял сомнительные операции с кредитами от «союзников», которые обеспечивались золотом на эти цели «за бугор» ушло более 600 миллионов рублей. В начале января 1917 года американцы открыли в России отделение своего ««Нэшнл Сити-банка». Председатель Киевского военно-промышленного комитета и член Особого совещания по обороне, а впоследствии деятельный участник переворота и один из министров Временного правительства М.

Терещенко незамедлительно получил в иностранном банке стотысячный и, по сути, безвозвратный кредит. Министр МВД царского правительства А. Протопопов знал, но не сообщал Николаю II о готовящемся заговоре, на его совести сокрытие сведений о столичных волнениях и другие действия, в конечном итоге способствовавшие возникновению анархии.

Тут и повторение либерального тезиса о том, что «все империи распадаются», и апелляция к соглашению Англии и Франции «о разделе зон влияния в России». Начнем с явной подмены. Белые сражались за единую и неделимую Россию. Это был главный лозунг и главная цель Белого движения. И Колчак, и Деникин, и Врангель категорически отказывались от признания сепаратистских образований на территории Российской империи. Как уже говорилось выше, трактовать соглашение Англии и Франции от 23 декабря 1917 года, которым устанавливались зоны ответственности союзных держав на юге России, в условиях продолжающейся Мировой войны как «раздел России между Англией и Францией» нет никаких оснований. Автору может сколько угодно не нравиться тезис о том, что именно большевизм заложил атомную бомбу под единство России.

Но ничего нельзя поделать с тем фактом, что именно большевиками создана была в 1920 году «Киргизская АССР», переименованная в 1925 году в Казахскую, причем её столицей до 1925 года был Оренбург — так изощренно мстили большевики Оренбургскому казачьему войску за непокорство. Многим другим частям Южной Сибири повезло в этом смысле гораздо меньше. Везде, где могла, создавала советская власть республики с правом отделения и автономии, формировала «титульные нации», выделяла им средства на развитие, конструировала им историю и впаривала им латинский алфавит к которому сегодня с такой помпой возвращается Назарбаев. Об этом есть прекрасная книга Терри Мартина «Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР в 1923—1939». Отец-основатель украинского сепаратизма Михаил Грушевский в роли президента Академии Наук УССР смог осуществить то, о чем он даже и не мог мечтать в роли президента Украинской Народной Республики, — превратить миллионы малороссийских крестьян в «украинцев». Украинизация была магистральной политикой советской власти в 1920—1930-е годы и никогда в полной мере не прекращалась и позднее. Да, Сталин местами эти процессы притушил хотя именно он вместо АССР создал Казахскую, Киргизскую, Карело-Финскую, которую, по счастью, упразднил Хрущев, союзные республики , но никогда полностью за советский период они не заглохли. И эти искусственно сформированные коммунистами границы «рванули» в 1991-м благодаря либералам. Кто больше виновен в падении?

Тот, кто долго и трудолюбиво подпиливал ножки стула, или же тот, кто со всего размаху уложил на него свой афедрон? Нельзя большевиков поддерживать поэтому. Но ведь патриарх Тихон и Белое движение не благословил, не принял». Патриарх Тихон предал анафеме не большевиков, а всех, кто творит кровавые расправы над Церковью и верующими людьми, ее защищающими, кто убивает священников, грабит храмы, обдирает иконы, оскверняет священные сосуды. А вот собственно большевиков как таковых патриарх сурово обличал в своем послании от 13 26 октября 1918 года, и его слова бьют наотмашь, в том числе и по Прилепину: «Великая наша Родина завоевана, умалена, расчленена, и в уплату наложенной на нее дани вы тайно вывозите в Германию не вами накопленное золото». Хватают сотнями беззащитных, гноят целыми месяцами в тюрьмах, казнят смертью часто без всякого следствия и суда, даже без упрощенного, вами введенного суда. Казнят не только тех, которые перед вами в чем-либо провинились, но и тех, которые даже перед вами заведомо ни в чем не виновны, а взяты лишь в качестве «заложников», этих несчастных убивают в отместку за преступления, совершенные лицами не только им не единомышленными, а часто вашими же сторонниками или близкими вам по убеждению». Так что уже совсем не важно, поддерживал ли Белое движение патриарх, находившийся в руках большевиков и в постоянной смертельной опасности, или не поддерживал. Более всего в Гражданской войне был заинтересован, образно выражаясь, российский список «Форбс»... Не совсем понятно — интересам каких конкретно трудящихся отдали приоритет большевики?

Она имела колоссальный размах, как и национальные движения в других республиках. Большевикам, конечно же, необходимо было по итогам Гражданской войны, разрухи, тифа, социальной разобщенности и всего того, что произошло со страной, каким-то образом задобрить местные элиты. Какой-то кус им кинуть. Вот это республиканское деление отчасти компенсировало необходимость национальных элит вернуться обратно в состав России. Тут удивляться надо не тому, что они ввели республиканское деления, и порицать Ленина за то, что он там какую-то бомбу заложил — тут удивляться надо, что он собрал империю. Как они сначала ставят на меньшевиков в Грузии, потом начинают их оттуда выдавливать и заменять, что они делают с Азербайджаном, Арменией, Украиной? Это уму непостижимо! Нам и не снилось, какое тут гроссмейстерское мастерство по всем этим направлениям. А вместо этого — «вот, он на республики разделил».

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий