Новости. Знакомства. Ленин в мировой истории стоит выше практически всех мировых реформаторов. По мнению Прилепина, Ленин оказал влияние не только на историю России, но и многих других стран мира. Захар Прилепин. о самых важных. военнослужащий, майор Росгвардии, замкомандира батальона, а только «публицист Прилепин».
Другие материалы
- Нижегородский писатель Захар ПРилепин назвал Ленина мировым супербрендом | Нижегородская правда
- Когда бесы побеждают, они крушат памятники Ленину, — Прилепин | Русская весна
- Последние выпуски
- Ленин, вождь краснокожих и чумазых — РТ на русском
- Нижегородец Прилепин назвал Ленина «русским мировым супербрендом»
- Последние выпуски
С Новым годом и Рождеством!
Ленин — индеец, индиец, русский. Ленин — китаец, монгол, бурят, кубинец и венесуэлец. Ленин — серб, потому что сербы тоже ненастоящие белые. Ленин — африканец.
Наконец, Ленин — донбасский шахтёр. То, что фигура Ленина высилась над первыми митингами Русской весны, вовсе не исторический парадокс, а явление истинной подоплёки событий. Наивный Киев [хотел] заполучить входной билет в число колонизаторов НАТО и Евросоюза, не зная, что белые господа никогда не примут их как равных.
Политический Донбасс ответил: «Нет, мы другие». Спустя 100 лет сначала донецкие ополченцы, а затем и вся Россия вновь явились в прежнем качестве — как сила, бросившая вызов глобализму белых господ».
Он собирался перевезти саркофаг в Берлинский музей как трофей.
Позднее Гитлер приказал уничтожить его со всей Москвой.
У меня в моей литературной работе сразу же ориентация была на эти имена. Хотя, замечу, ни на день не расставался я с глубочайшим уважением к так называемым почвенникам: Валентину Распутину, Василию Шукшину не дожившему до этих времён , Василию Белову… Правда, крайне болезненное отношение сложилось к Виктору Астафьеву, но это уж особая статья… — Да, более чем! И не у вас одного сложилось тогда к нему крайне болезненное, как вы сказали, отношение. А у Распутина? То же самое, о чём он не раз говорил мне. Хотя они ведь много лет с Астафьевым дружили и творчески были близки, но тут Валентин Григорьевич сдержаться не мог — высказал ему всё публично и весьма нелицеприятно. Я думаю, например, что на Проханова и Лимонова серьёзно повлиял опыт достаточно широкого перемещения по зарубежным странам. Лимонов вообще там долго жил, а Проханов многое объездил в своих командировках.
И знание западной цивилизации давало им возможность понять: те представления, которые стали нам усиленно навязывать что там, дескать, рай земной, а у нас ад кромешный , не соответствуют действительности. Даже в США и во Франции, находившихся на вершине своего благоденствия, тот же Лимонов, проживший там двадцать лет, прекрасно знал изнутри огромное количество проблем, которые в сумме создавали картину далеко не идиллическую. Но у него была ещё и сильная публицистика: «Исчезновение варваров», «Дисциплинарный санаторий», «Убийство часового». Очень точные работы, очень прозорливые, в которых ещё тогда, в конце 1980-х, высказывалось немало такого, о чём мы продолжаем спорить и сегодня. С другой стороны, мне, как родившемуся и выросшему в деревне, была близка мука Василия Белова и Валентина Распутина, пропущенная ими через своё сердце. Был уже всё-таки какой-то переизнос человеческого материала в крестьянской среде. Был и отъезд людей из деревень, и то, над чем горевал и усмехался Шукшин, — горожане в первом поколении… — Как вы всё это воспринимали? Однако виделась грань в отношении к советской действительности, советской истории, переступив которую легко было свалиться в пространство злобной клеветы. Что, собственно, и произошло с тем же Виктором Астафьевым. Впав буквально в беснование относительно всего советского, он уже перешёл в другой, враждебный лагерь.
Возникает даже мысль, что стал он нездоров психически… Но какое-то время в определённом раздоре с Советской властью оказался и круг городской неоконсервативной интеллигенции, группировавшейся вокруг журнала «Наш современник»: сам главный его редактор Станислав Куняев, Вадим Кожинов, Юрий Кузнецов и другие. Потом, конечно, многое у них стало существенно меняться. И я наглядно мог наблюдать это в беседах с Вадимом Валериановичем Кожиновым, которые были у меня в течение длительного периода. Важен и такой факт: Кожинов ведь стал доверенным лицом Зюганова на президентских выборах 1996 года. Должен быть извлечён серьёзный урок, диктуемый ныне самой жизнью. На Украине валят памятники Ленину — и мы видим, что вместе с ними рушится русский мир. А тогда русское начали противопоставлять советскому, утверждалось представление, будто от советской истории во имя «русской идеи» кого-то и что-то, как неприемлемое, надо отделить. То есть они действительно начали делить, резать по живому, чего делать ни в коем случае нельзя. Потому что это большое метафизическое советское тело, из которого недопустимо что-либо выпиливать! Не получится: есть так — и никак иначе.
Жутко аномальное, как оказалось, явление! Они ведь имели сверхдоходы, пользовались сверхпопулярностью и обласканы были той властью до степеней занебесных. Но они же первые её и предали! Вот Евтушенко. По количеству изданий и переводов его книг это был, наверное, рекордсмен за всю историю человечества. И поездки по миру: хоть к Фиделю Кастро, хоть к Кеннеди. О чём думали они, руша советский строй и советскую культуру? Им же завидовали поэты на Западе: «Вы издаётесь тиражами 50 и 100 тысяч экземпляров, а мы в своих университетах едва по 100—200 штук…» Видимо, надеялись, что вырежут из советской жизни угодное им макраме, но тиражи при этом останутся прежними. Но посмотрю, надеюсь, хотя в целом эта генерация для меня глубоко неприятная. В частности, ведь это от них пошло обвинение в нашу сторону, то есть всех уважающих Советскую власть, что мы, дескать, страдаем «стокгольмским синдромом»: возлюбили якобы своих палачей.
Между тем не уйти от того, что именно у многих из них — у Василия Аксёнова, Булата Окуджавы, Юрия Трифонова и так далее — отцы были видными советскими или партийными деятелями, находились на высоких постах в НКВД. Я уж не говорю о наиболее ярых нынешних антисоветчиках: в НКВД служили дедушки чуть ли не каждого из них. У меня, скажем, не служили. А если бы это и было, не переживал бы я: что ж, работа такая. Значит, свой синдром не у нас, а у них. Они отказались от собственных отцов и дедов, вытаптывая с каким-то сладострастием всё, над чем в поте лица трудились предыдущие поколения. Так что здесь психологам есть повод поразмышлять… В предстоящей огромной работе для будущего мы должны победить — Вернусь к состоянию массового сознания сегодня относительно Октябрьской революции. Как вы считаете, негатив всё-таки перевешивает? Сознание это, конечно, эклектичное, рассыпанное, мозаичное. Та самая метла, которую туда ещё тридцать лет назад засунули, не зря столько времени прокручивалась.
Прилепин отметил, что вождь внес огромный вклад не только в отечественную историю, но и мировую. Современное общество, по его словам, сейчас проживает в мире, которое создал именно революционер. Он боролся за права и свободу граждан.
Сейчас читают
- Захар Прилепин: Ленин собрал империю, а мы — ничего не собрали! | ИА Красная Весна
- YouTube Premium
- Что еще почитать
- "Красивая" история Прилепина о Ленине
- Захар Прилепин рассказал о своем отношении к Владимиру Ленину
Прилепин объяснил недопустимость захоронения Ленина: "Пугает оголтелых либералов"
Известный российский писатель, бывший замкомбата Армии ДНР Захар Прилепин в своем авторском Telegram-канале рассказал о причинах ненависти либералов к Ленину. о самых важных. Почему советские люди защищали свою советскую власть и какую роль сыграл в этом Ленин, рассказал писатель и общественный деятель Захар Прилепин. О Ленине, Путине и Октябрьской революции как величайшем национальном деянии рассказал общественный деятель Захар Прилепин в интервью ИА Красная Весна в рамках цикла материалов, посвященных 150-летию со дня рождения основателя СССР.
Комментарии в эфире
- Захар Прилепин рассказал о своем отношении к Владимиру Ленину
- Правила комментирования
- «Пусть пугает буржуазию!» Прилепин выступил против перезахоронения Ленина
- Когда бесы побеждают, они крушат памятники Ленину, — Прилепин
- Комментарии в эфире
Прилепин о смерти Татарского: «Частный террор не для нас, мы лучше мобилизуем миллион мужиков»
Как передавала Общественная Служба Новостей ранее, писатель Захар Прилепин сожалеет о том, что в российском творчестве до сих пор так и не нашлось места, чтобы поведать о трагедии Донбасса. читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: МИД назвал слова Прилепина об Узбекистане не отражающими позицию России Прилепин заявил о желании. Захар Прилепин решил поговорить о Ленине и о его делах — о самых важных, по его.
Захар Прилепин назвал Ленина самым знаменитым русским в мировой истории
Жутко аномальное, как оказалось, явление! Они ведь имели сверхдоходы, пользовались сверхпопулярностью и обласканы были той властью до степеней занебесных. Но они же первые её и предали! Вот Евтушенко.
По количеству изданий и переводов его книг это был, наверное, рекордсмен за всю историю человечества. И поездки по миру: хоть к Фиделю Кастро, хоть к Кеннеди. О чём думали они, руша советский строй и советскую культуру?
Им же завидовали поэты на Западе: «Вы издаётесь тиражами 50 и 100 тысяч экземпляров, а мы в своих университетах едва по 100—200 штук…» Видимо, надеялись, что вырежут из советской жизни угодное им макраме, но тиражи при этом останутся прежними. Но посмотрю, надеюсь, хотя в целом эта генерация для меня глубоко неприятная. В частности, ведь это от них пошло обвинение в нашу сторону, то есть всех уважающих Советскую власть, что мы, дескать, страдаем «стокгольмским синдромом»: возлюбили якобы своих палачей.
Между тем не уйти от того, что именно у многих из них — у Василия Аксёнова, Булата Окуджавы, Юрия Трифонова и так далее — отцы были видными советскими или партийными деятелями, находились на высоких постах в НКВД. Я уж не говорю о наиболее ярых нынешних антисоветчиках: в НКВД служили дедушки чуть ли не каждого из них. У меня, скажем, не служили.
А если бы это и было, не переживал бы я: что ж, работа такая. Значит, свой синдром не у нас, а у них. Они отказались от собственных отцов и дедов, вытаптывая с каким-то сладострастием всё, над чем в поте лица трудились предыдущие поколения.
Так что здесь психологам есть повод поразмышлять… В предстоящей огромной работе для будущего мы должны победить — Вернусь к состоянию массового сознания сегодня относительно Октябрьской революции. Как вы считаете, негатив всё-таки перевешивает? Сознание это, конечно, эклектичное, рассыпанное, мозаичное.
Та самая метла, которую туда ещё тридцать лет назад засунули, не зря столько времени прокручивалась. Однако и преувеличивать успех манипуляторов, по-моему, не стоит. Знаете, если сесть рядом с так называемыми простыми людьми и начать задавать им последовательные вопросы, выяснится, что они за большую и справедливо устроенную Россию, что советская индустриализация им понятна, Победу в Великой Отечественной войне они уважают, полёт Гагарина — тоже.
Вопрос формулировки и подхода важен, а зачастую и разъяснение требуется. К людям нужен подход, с ними нужна доверительная работа. Но разве не аргумент в нашу пользу «Бессмертный полк»?
Сколько там — миллионов двадцать, огромная часть страны — целыми семьями выходят! А это же Советская Победа: не просто русского оружия, а советской системы, утвердившейся в результате Великой Октябрьской социалистической революции. Вы очень верно где-то написали: «Ленин — это не только Октябрь 1917-го, но и Май 1945-го».
Только ведь далеко не все это понимают, в чём и состоит, на мой взгляд, большая беда нынешнего нашего общества. Едет человек в Центральный музей Великой Отечественной войны, на Поклонную гору. Выходит из метро — и что же его там встречает?
Полотнище трёхцветного флага! Именно оно, а не Красное Знамя Победы, которое, казалось бы, здесь куда уместнее. Но нет, поставили на открытие маршрута памятник в честь участников Первой мировой войны, и к нему приспособили вполне умышленно!
А вот советского Знамени Победы, пройдя по всей обширной территории, прилегающей к музею, вы так и не увидите. Впрочем, как и вообще красного цвета, которого, совершенно очевидно, организаторы старались всячески избегать. Но это ведь главный музей не Первой мировой, а Великой Отечественной войны 1941—1945 годов!
У власти те же люди, которые совершили буржуазную контрреволюцию в 1991-м, и их последователи. Генерация, по сути, не сменилась, строй прежний, потому и линия идеологическая в основе прежняя. Обратите внимание, даже люди, делающие фильмы о советских героях — «Сталинград» или «28 панфиловцев», в главном этой линии придерживаются.
Там ведь тоже не очень чувствуется советский дух: воюют герои достаточно абстрактные. Однако, согласитесь, ещё сравнительно недавно о появлении на экране новых фильмов даже в таком виде мы и мечтать не могли. А теперь они становятся лидерами проката.
Значит, люди уже готовы к восприятию этого. И следующим шагом мы им внесём Красное знамя, вернём слово «советские», имя Сталина… Это пошаговая работа! Нам надо заново отвоёвывать наше пространство.
Движение в целом идёт сейчас, по-моему, всё же в таком направлении. Мы отступали, отступали, а теперь понемногу или даже помногу начали наступать.
Одной из главных заслуг Владимира Ленина писатель считает расширение гражданских прав и свобод. По его словам, это равные права мужчин и женщин, восьмичасовой рабочий день, оплачиваемый декретный отпуск и др. Захар Прилепин также указал на высокий интеллект Владимира Ленина.
Тут и повторение либерального тезиса о том, что «все империи распадаются», и апелляция к соглашению Англии и Франции «о разделе зон влияния в России». Начнем с явной подмены.
Белые сражались за единую и неделимую Россию. Это был главный лозунг и главная цель Белого движения. И Колчак, и Деникин, и Врангель категорически отказывались от признания сепаратистских образований на территории Российской империи. Как уже говорилось выше, трактовать соглашение Англии и Франции от 23 декабря 1917 года, которым устанавливались зоны ответственности союзных держав на юге России, в условиях продолжающейся Мировой войны как «раздел России между Англией и Францией» нет никаких оснований. Автору может сколько угодно не нравиться тезис о том, что именно большевизм заложил атомную бомбу под единство России. Но ничего нельзя поделать с тем фактом, что именно большевиками создана была в 1920 году «Киргизская АССР», переименованная в 1925 году в Казахскую, причем её столицей до 1925 года был Оренбург — так изощренно мстили большевики Оренбургскому казачьему войску за непокорство. Многим другим частям Южной Сибири повезло в этом смысле гораздо меньше.
Везде, где могла, создавала советская власть республики с правом отделения и автономии, формировала «титульные нации», выделяла им средства на развитие, конструировала им историю и впаривала им латинский алфавит к которому сегодня с такой помпой возвращается Назарбаев. Об этом есть прекрасная книга Терри Мартина «Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР в 1923—1939». Отец-основатель украинского сепаратизма Михаил Грушевский в роли президента Академии Наук УССР смог осуществить то, о чем он даже и не мог мечтать в роли президента Украинской Народной Республики, — превратить миллионы малороссийских крестьян в «украинцев». Украинизация была магистральной политикой советской власти в 1920—1930-е годы и никогда в полной мере не прекращалась и позднее. Да, Сталин местами эти процессы притушил хотя именно он вместо АССР создал Казахскую, Киргизскую, Карело-Финскую, которую, по счастью, упразднил Хрущев, союзные республики , но никогда полностью за советский период они не заглохли. И эти искусственно сформированные коммунистами границы «рванули» в 1991-м благодаря либералам.
Кто больше виновен в падении? Тот, кто долго и трудолюбиво подпиливал ножки стула, или же тот, кто со всего размаху уложил на него свой афедрон? Нельзя большевиков поддерживать поэтому. Но ведь патриарх Тихон и Белое движение не благословил, не принял». Патриарх Тихон предал анафеме не большевиков, а всех, кто творит кровавые расправы над Церковью и верующими людьми, ее защищающими, кто убивает священников, грабит храмы, обдирает иконы, оскверняет священные сосуды. А вот собственно большевиков как таковых патриарх сурово обличал в своем послании от 13 26 октября 1918 года, и его слова бьют наотмашь, в том числе и по Прилепину: «Великая наша Родина завоевана, умалена, расчленена, и в уплату наложенной на нее дани вы тайно вывозите в Германию не вами накопленное золото». Хватают сотнями беззащитных, гноят целыми месяцами в тюрьмах, казнят смертью часто без всякого следствия и суда, даже без упрощенного, вами введенного суда.
Казнят не только тех, которые перед вами в чем-либо провинились, но и тех, которые даже перед вами заведомо ни в чем не виновны, а взяты лишь в качестве «заложников», этих несчастных убивают в отместку за преступления, совершенные лицами не только им не единомышленными, а часто вашими же сторонниками или близкими вам по убеждению». Так что уже совсем не важно, поддерживал ли Белое движение патриарх, находившийся в руках большевиков и в постоянной смертельной опасности, или не поддерживал. Более всего в Гражданской войне был заинтересован, образно выражаясь, российский список «Форбс»... Не совсем понятно — интересам каких конкретно трудящихся отдали приоритет большевики?
В форсайт-форуме примут участие более 200 представителей федеральных и региональных органов власти, экспертных и научных сообществ, масс-медиа, общественных объединений, студенческая молодежь.
Освещение форсайт-форума будет осуществляться с участием ведущих российских средств массовой информации. В преддверии форсайт-форума просим ответить на вопросы от Украина. Скрыть 1.
Прилепин объяснил недопустимость захоронения Ленина: "Пугает оголтелых либералов"
Прилепин рассказал о своём отношении к идее захоронения Ленина. Захар Прилепин решил поговорить о Ленине и о его делах — о самых важных, по его мнению, моментах. Российский писатель и бывший заместитель командира батальона Армии ДНР Захар Прилепин в своём телеграм-канале рассказал об извечной борьбе России с неоколониализмом.
«Конвертируемый бренд России»: Прилепин рассказал, что делать с Лениным
Прилепин рассказал о своём отношении к идее захоронения Ленина. Защита Ленина и большевистского порядка в новой статье Захара Прилепина настолько характерна, что посвященные ей пункты невозможно оставить без разбора, как в идейном, так и в фактическом плане. В ней проводится сравнение текущих событий с периодом Гражданской войны, а также даётся оценка роли В.И. Ленина в воссоздании единого государства в форме СССР на обломках Российской Империи. В ней проводится сравнение текущих событий с периодом Гражданской войны, а также даётся оценка роли В.И. Ленина в воссоздании единого государства в форме СССР на обломках Российской Империи.