Сама по себе ситуация отставания НАТО в подготовке может спровоцировать Россию к нападению. России куда проще в случае необходимости перебросить войска на границу с Финляндией, чем НАТО доставить в эту северную страну свой контингент. Россия не имеет планов нападения на страны НАТО, у Москвы нет в этом ни геополитических, ни военных интересов, заявил глава Минобороны Сергей Шойгу на совещании министров обороны стран участниц. Согласно сценарию, прямое противостояние между Россией и НАТО может начаться летом 2025 года. Этой весной около 90 тыс. военнослужащих НАТО проходят в Европе подготовку к войне великих держав.
Может ли НАТо атаковать Россию первым?
Небоевую миссию было бы легче всего продать в большинстве европейских столиц. Европейские войска могли бы разгрузить украинцев, выполняя логистические функции, такие как обслуживание и ремонт боевых машин". Но "небоевая миссия" — это только начало, то, что в самом деле "легче продать" европейцам хотя и это ложь: даже сейчас опросы показывают негативное отношение к ней в большинстве стран ЕС , — за ней последует полноценное втягивание в войну: "Одна из таких миссий могла бы включать укрепление возможностей ПВО Украины в этом регионе путем развертывания персонала, предоставления оборудования или даже взятия на себя командования и управления украинской системой ПВО". Другая боевая роль, которая, как и миссия ПВО, скорее всего, не будет связана с российскими силами, заключается в патрулировании тех участков украинской границы, где не размещены российские войска, таких как побережье Черного моря , границы с Беларусью и Приднестровьем". Если российские войска приблизятся к городу, европейские силы, находящиеся поблизости, будут иметь право защищаться, открывая огонь по наступающим солдатам". Конечно, для обоснования подобного нужно максимально напугать европейцев — и по статье рассыпано множество утверждений о русской угрозе Европе: "Нет причин ожидать, что Путин остановится на Украине; он уже заявил, что все бывшие советские республики должны быть возвращены в состав России. Следующими могут стать страны Балтии , а за ними — Финляндия и Польша , которые были княжествами в составе досоветской Российской империи". Нет нужды уточнять, что все это откровенная ложь, но The Foreign Affairs — не желтая пресса, а одно из самых влиятельных американских изданий, авторы преподают в американских военных вузах и консультируют власти в Вашингтоне. Да, в данном случае их целью является убедить европейских лидеров в необходимости прямого участия Европы в войне с Россией, но нет никаких сомнений в том, что они сами верят в то, что говорят, то есть мы имеем дело с абсолютно неадекватным восприятием реальности. Глобалистская, атлантическая часть американской элиты считает, что Россия и Путин собираются завоевать часть Европы, отнять ее у Америки , а так как сами США входят в период внутриполитической турбулентности, они призывают Европу взять на себя ответственность и сразиться с Путиным на территории Украины.
В противном случае Россия после СВО быстро восстановит свои силы — и смотри пункт 2. Петер Нильсенас заявляет : «Конечно, ситуация в регионе изменится, сейчас она лучше, чем была, но, возможно, потом она изменится в худшую сторону». При этом полковник Нильсенас откровенно утверждает, что главной целью на предстоящем театре военных действий в Прибалтике может стать российский Калининград. Не менее интересны и советы, который командующий группой НАТО дает литовцам. По его мнению, перевооружение новой техникой и создание логистики в Литве проходит вполне удовлетворительно. Но полковник НАТО рекомендует Литве стать как Украина или Израиль — то есть милитаризировать всю страну, вплоть до изменения психологии людей: «Это значит, что в оборону будут включены не только добровольческие отряды, стрелки, но вся Литва — больницы, учителя, управляющие инфраструктурой и так далее. Представление о том, что общество должно быть способным функционировать в военное время, является очень важным психическим процессом, требующим также практических действий». Как Запад предлагает Украине перестраивать пропаганду для долгой войныПринадлежащая партнеру Сороса Томашу Фиале "Украинская правда" — голос западных структур на Украине — объясняет, почему Украина должна перейти на рельсы "горизонтальной" пропаганды и от каких пропагандистских приемов нужно отказаться, пока не поздно или если не поздно.
При этом она еще немного пиарит Залужного и критикует Зеленского. Вскоре после этого интервью было заявлено, что литовская промышленность будет переходить к выпуску продукции двойного назначения: БПЛА, взрывчатых веществ и оружия. В конце ноября Конфедерация промышленников Литвы обязалась представить список таких предприятий Совету национальной обороны. Теперь Совет будет собираться регулярно. Было также заявлено, что с этого дня первостепенной задачей становится взаимодействие государства, бизнеса и общества в деле «обороны». Поскольку проходившие учения выявили, что ранее такой координации уделялось «недостаточно внимания». Весной в Литве начнут проводится различные курсы по «гражданскому сопротивлению», к которым будут привлекаться все! Также Министерство национальной обороны активно финансирует НГО, ныне занимающиеся и практически-прикладной, и пропагандистской подготовкой населения Литвы к войне.
Военные уже объявили конкурс проектов на 2024 год.
Стариков: Любое гражданство. Ворсобин: Тем более сейчас, извините, приобретённое гражданство. Сейчас это знают очень хорошо узбекские товарищи, киргизские товарищи, что сейчас новообретённое гражданство — это прямая дорога на СВО. Стариков: Владимир, я понимаю ваше стремление поставить знак равенства между призывом, который происходит на территориях, которые пока контролирует Киевский режим и призывом в армию, которая осуществляется на территории Российской Федерации. Как говорят в русском городе Одессе, это две большие разницы. Там гребут всех подряд, у нас идут добровольцы и те, кто должен служить срочную службу.
Собственно говоря, призывники в зону СВО не направляются. Ворсобин: И контракт. Стариков: Когда я задал себе вопрос, а у меня тоже недоумение от этого законодательного не акта, наверное, а инициативы Зеленского возникла. Я просто понял, что ему надо всё время привлекать к себе внимание, это чисто информационная работа. Это не имеет отношения ни к государственному строительству, ни к гражданству, ни к призыву ВСУ, вообще ни к чему. Это просто такая машина создания информационных поводов. Он живёт в медийной сфере, каждый день нужна какая-нибудь громкая, подхватываемая СМИ законодательная инициатива, о которой будут говорить, и он убеждён, что это продлевает ему политическое и даже физическое долголетие.
Вот, собственно говоря, о чём идёт речь. Ворсобин: Если вы окажетесь правы, если действительно это так, то, конечно, президент Украины сильно обмельчал. Потому что обычно этим занимаются у нас депутаты Госдумы, которые иногда выносят всякие удивительные идеи и проекты только для того, чтобы остаться на виду, и чтобы их заметили журналисты. Но если уже Зеленский этим занимается, я просто не очень понимаю, а зачем? У него достаточно много других вариантов себя как-то пропиарить, а не такими законопроектами. Я не думаю, что, кстати, их не примут, Николай. Если их не примут, тогда вы окажетесь правы.
Стариков: А я не знаю примут их или нет, это не важно. Это машина должна работать, выдавая постоянно какие-то законодательные инициативы. Но вы сейчас коснулись уже повестки нашей внутренней российской. И каждый раз, когда необходимо получить какие-то политические очки возникает предложение перезахоронить Владимир Ильича Ленина. И, собственно говоря, на днях исполнилось 100 лет со дня смерти Ленина. И поэтому я предлагаю, Владимир, чтобы мы с вами коснулись этой исторической темы, которая на самом деле во многом актуальна и сегодня. Потому что раны Гражданской войны, которые были в начале XX века, они до сих пор до конца не зажили.
А сейчас у нас, по сути, внутри русского народа идёт ещё одна гражданская война, потому что СВО начато для того, чтобы эту гражданскую войну как можно скорее закончить. Дорогие друзья, мы сейчас ненадолго прервёмся, никуда не уходите, программа «По сути дела» рядом с вами. Стариков: Мы продолжаем программу «По сути дела», дорогие друзья. У нас сейчас такая тема важная, историческая, очень-очень актуальная, потому что споры продолжаются по сей день. Я имею в виду личность Владимир Ильича Ленина, тем более 100 лет со дней его смерти. Это хороший повод для того, чтобы спокойно о нём поговорить. Именно спокойную дискуссию я, собственно говоря, и хотел бы сейчас с моим уважаемым коллегой Владимиром провести.
Но прежде, чем её начать я хотел бы оттолкнуться от сегодняшнего дня. И вы сейчас дорогие радиослушатели и вы Владимир поймёте о чём идёт речь. А я в силу интереса к истории, у меня есть несколько книг на тему и Гражданской войны, и Революции, и там, естественно, фигура Ленина никак не может быть обойдена, внимательно слежу за тем, как реагируют различные спектры нашего общественного поля на фигуру Ленина, на эти даты, что пишут. И у меня складывается острое ощущение, что любовь или не любовь к Ленину или каким-то другим историческим персонажам очень часто сформирована на основе какого-то клише, которое когда-то возникло. Я сейчас постараюсь привести пример, а потом мы перейдём к фигуре Ленина. Сейчас нам очень много говорят про хуситов. Ну, Владимир, есть такое, да?
Соединённые Штаты Америки наносят удары вместе с Великобританией по территории Йемена. Вчера они нанесли определённые удары, создали коалицию для того, чтобы бороться с хуситами. Владимир, можно я вам один вопрос задам? Кто является признанной властью в государстве под названием Йемен? Кто сейчас там представляет Йемен в ООН? Ворсобин: Это точно не хуситы. Правительство не контролирует столицу.
Правительство, если не ошибаюсь, контролирует всего лишь треть страны. Стариков: Абсолютно правильный ответ. Более того, я скажу так, что в Йемене сегодня очень сложная ситуация. Там, по сути, три правительства, так сказать два основных, одно второстепенные и зона, которая контролируется запрещённой в России организации ИГИЛ. Когда мы с вами слышим, что Соединённые Штаты Америки наносят удар по Йемену, то обычный человек, как он это воспринимает? Есть Йемен, в Йемене есть хуситы. Мы с вами понимаем, что информации про Йемен, про хуситов поступало не очень много за последние годы к рядовому российскому радиослушателю, телезрителю.
И складывается впечатление, что есть Йемен, в нём правят эти самые хуситы, а американцы и англичане, проплывая мимо наносят удары. Мы сейчас углубляться в тему, кто там по кому бьёт не будем, потому что речь о другом. А на самом деле в Йемене гражданская война идёт уже очень-очень давно. Я помню ещё моё Советское детство, когда была Народная демократическая республика Йемен и была еще какая-то. Другой был Йемен, было два Йемена. Гражданская война, последняя фаза началась примерно в то же время, когда произошел государственный переворот на Украине. Там история очень похожая.
Президента свергли, свергли, кстати, хуситы, он убежал, Саудовская Аравия его поддержала, международная коалиция заняла диаметрально противоположное положение как она занимала на Украине. Она сказала, раз президент убежал, значит он президент. А к Януковичу сказали, Янукович убежал, значит он не президент. Сегодня в Йемене идет гражданская война между двумя правительствами, Российская Федерация признает законным правительством Йемена тех, кто представляет Йемен в ООН и, соответственно, посол в Российской Федерации — это не представитель хуситов. То есть хуситы — это одна из сторон гражданской войны, которая с точки зрения международного права, по сути, никем и не признается. Но когда мы читаем новостную ленту, эти все детали и нюансы, они от нас с вами ускользают. А теперь, смотрите, от этих самых сегодняшних хуситов давайте перейдем в 1917 год.
Когда Ленина и большевиков обвиняют в том, что они инициировали в России гражданскую войну, что они разрушили Российскую империю и там много-много-много-много всего. Вот я могу согласиться с частью тех обвинений. Потому что когда сегодня идет специальная военная операция, когда была Великая Отечественная война, любой, кто выступает с точки зрения поражения своего Отечества, естественно, должен называться предателем, и эта позиция должна быть предательской. Но детали и нюансы 1917 года заключаются в том, что законного государя-императора, верховного главнокомандующего русской армии сверг не Ленин и не большевики. Это сделало окружение царя, это сделали генералы, Алексеев в том числе, который потом возглавит Белое движение, это сделала часть царской семьи, это сделали думские либеральные партии, не революционные, и это сделало британское и французское посольство, которое все это возглавило, оплатило и произвело февральский государственный переворот. Подытожим: тот негатив, который есть со стороны белого спектра нашего патриотического сообщества, он настроен так, как будто это Ленин и большевики в феврале 1917 разрушили Российскую империю, нарушили присягу и развалили русскую армию. А это не так.
Без февралистов-предателей Ленин бы и дальше находился в Цюрихе, Ленин бы сидел в Швейцарии, большевики не сыграли никакой роли, как и эсеры в государственном перевороте февраля 1917 года. И вот когда мы об этом говорим... Ворсобин: Да, Николай, тяжело вам. Вы сейчас встали на очень такой скользкий путь, вы сейчас действительно затронули очень интересную тему, отношения Ленина к Первой мировой, к империалистической, он так называл войну. И сейчас у вас единственное, которое вы сейчас пытаетесь показать, что Ленин не предатель, что не он сверг императора, а февралисты, как вы говорите. Начнем с того, что Ленин последовательно говорил, что этой войной надо воспользоваться, честно говоря, надо, чтобы Россия проиграла, это было во всех его трудах. Кстати, Ленина называли немецким шпионом, потому что вся его деятельность была направлена именно против тогдашней России.
Стариков: А вот сейчас, Владимир, вы стали на тонкий лед. На тонкий, очень тонкий лед. Ворсобин: Вы говорите по поводу февралистов. Дескать, это они во всем виноваты. Вы можете меня, конечно, поправить, но именно Керенский, именно это Временное правительство продолжало военные действия и ратовало за продолжение этой войны, которая должна была закончиться, кстати, в будущем. Потом выяснилось, что потерпеть Россию нужно было всего буквально полгода и она была бы в ряде стран-победителей, получила бы какие-то профиты, если бы не большевики, которые свергли то самое правительство, которое продолжило эту традицию империи воевать до победного конца. И именно большевики последовательно говорили, что им все равно, по большому счету, кто победит, а лучше, чтобы Россия проиграла.
И выиграла именно их циничная позиция. Сейчас очень тяжело, Николай, на этом фоне. Вообще такой контраст неприятный, сейчас вам об этом говорить. Стариков: Я тронут, что вы пытаетесь объяснить, как мне сложно говорить, но мне говорить вовсе не сложно. И раз мы вспомнили сегодня Владимира Ильича Ленина, я напомню вам его цитату: «Правду говорить массам, собственно говоря, легко и приятно».
Их стратегии в общем-то провалились.
А как говорил один генерал, не буду его называть, тем более он фельдмаршал Третьего рейха: «Тактические оперативные ошибки можно исправить в текущей войне. А стратегические ошибки можно исправить только в следующей войне». Поэтому мы сейчас видим, что видные представители НАТО говорят, что надо готовиться к войне с Россией. Одни говорят — через восемь, другие — через 20 лет.
Asia Times: военные НАТО уже активно участвуют в боях на Украине
Сегодня США и НАТО сознательно формируют условия для перевода противоборства с Россией в стадию ядерной войны. Несмотря на заявления НАТО о том, что задача их военных заключается лишь в управлении западной военной техникой на Украине, любые атаки на российские войска будут рассматриваться как прямое участие в военном конфликте. Ранее сенатор Владимир Джабаров объяснил заявления западных лидеров о подготовке к войне с РФ необходимостью продолжения финансирования Украины. НАТО готовится к будущему военному противостоянию с Россией. Такой вывод сделали в издании Advance, комментируя решение Берлина об отправке в Литву воинского контингента. Возможная война между Россией и Германией, то есть с членом НАТО, приведет к катастрофе, уверен Ткаченко.
Европа, ведомая США, готовится к войне с Россией; «пауки» в Рамштайне о чём-то договорились
Но если они стреляют в русских, то единственный способ трактовать их присутствие — это активная роль в боевых действиях. На самом деле это были спецназовцы, участвовавшие в боевых действиях. Но на самом деле Байден, возможно, ждет переизбрания, чтобы отдать формальный приказ об отправке войск на Украину. После переизбрания он получит свободу действий. В кругах национальной безопасности опасаются победы России на Украине.
Она стала бы серьезным провалом в стратегии безопасности Америки и ударом по НАТО — пожалуй, даже смертельным. Кроме того, она набралась боевого опыта: русские научились бороться с высокотехнологичными системами США, такими как средства радиоэлектронной борьбы и постановка ложных сигналов. Наконец, небольшие изначально арсеналы истощились еще больше — оборудование, предназначенное для национальной обороны, было отправлено на Украину, в результате чего боеготовность остается неудовлетворительной.
По его мнению, блок должен нарастить свой военный потенциал. В тот же день на схожую тему высказался министр обороны ФРГ Борис Писториус: он сообщил, что бригада немецкой армии размещена в Литве «на случай возможного нападения России». С его слов , Москва может напасть на балтийскую страну через несколько лет, поэтому союзникам необходимо послать ей сигнал о своей готовности защищаться. Окончательный вариант документа представят в конце марта 2024 года. Это оборонительное планирование, в первую очередь, направлено на сдерживание.
Мы просто что-то делаем для того, чтобы не допустить возникновения конфликта или войны», — пояснил прессе командующий территориальным командованием генерал-лейтенант Андре Бодеманн. Страны НАТО всерьез заговорили о необходимости подготовки к противостоянию с РФ, поскольку ранее недооценивали ее военный потенциал. Такое мнение выразил главком армии Эстонии Мартин Херем. Чиновник отметил, что вопреки западным прогнозам в начале СВО военно-промышленный комплекс России показал способность производить «несколько миллионов» артиллерийских снарядов в год, чего «Европе и не снилось». Кроме того, Херем подчеркнул, что РФ смогла отправить на фронт большую армию, рекрутировав «сотни тысяч человек». По его мнению, она может начаться в ближайшие 20 лет. В частности, чиновник предложил начать с осознания, «что все не будет в шоколаде», а после — разработать систему, позволяющую призывать на службу «как можно больше» людей.
Соединенные Штаты могут быть заинтересованы в том, чтобы провести различие между аспектами конфликта, связанными с войной между НАТО и Россией, и аспектами, связанными с военным конфликтом на Украине. Стремление к диалогу по последнему с одновременным жестким ответом на нападение на альянс может помочь им в достижении этой цели. Политическое давление со стороны пострадавших стран, в частности, может привести к более сильным ответным мерам и создать давление для достижения консенсуса по таким вариантам сохранения сплоченности альянса. С этой целью Соединенным Штатам следует избегать нацеливания на узлы управления и контроля, базы бомбардировщиков или радары раннего предупреждения. Сценарий D Россия наносит ракетные удары по шести ключевым воздушным и морским портам по всей Европе, используемым вооруженными силами США, включая авиабазу Рамштайн и порт Роттердам. Хотя военные последствия ударов ограничены, и большинство пострадавших районов могут возобновить по крайней мере ограниченные операции в течение нескольких часов, есть около 200 жертв среди военных и гражданских лиц, некоторые из которых, по-видимому, связаны с неудачным наведением российских войск. Москва заявляет, что атаки были предприняты в ответ на продолжающиеся атаки на то, что она называет своей собственной территорией, включая территорию в пределах границ Украины 1991 года, с использованием оружия и информации о целях, предоставленной силами НАТО. Россия заявляет, что оставляет за собой право использовать все инструменты своей военной мощи для защиты своего суверенитета. Этот Шаг 1 эксперты квалифицируют как менее сдержанную атаку по нашей шкале. Создание такого выбора для Москвы, по их мнению, вероятно, потребует как надежного кинетического Шага 2, так и готовности США и НАТО принять определенный уровень рисков эскалации. Что требуется для сохранения этого доверия с точки зрения пропорциональности? Требуются ли демонстрационные действия внутри России? Или это требует аналогичного количества урона? Или оба? Американским политикам необходимо будет оценить не только вероятное восприятие России достоверности второго хода, но также и восприятие Китая и других потенциальных будущих противников. Даже отдельные государства, ставшие объектами этих атак, могут различаться по типам ответов, которые они требуют от альянса, и согласование их в единой позиции, вероятно, будет серьезной проблемой. Нанесение ударов российскими войсками по Украине — даже по районам, которые Москва называет территорией России — может снизить риск эскалации поражения важных военных объектов на территории России, сигнализируя при этом о желании продолжать ограничивать боевые действия пределами Украины. Несмотря на то, что российское правительство, скорее всего, официально осудит удары как нападения на его территорию, заявление США о том, что удары были преднамеренно нацелены на силы за пределами России, будет сигналом к сдержанности. Политические последствия для Москвы также могут быть более ограниченными, поскольку новые российские территории, ранее входившие в состав Украины, уже несколько месяцев подвергаются нападениям со стороны Украины. Однако такой подход может также сигнализировать о нерешительности США или НАТО рисковать прямым нападением на российскую территорию, что может подорвать доверие к статье 5 в умах некоторых противников или союзников США. Или они рассмотрят поиск компромиссов, либо продолжая поддерживать Украину, предприняв менее жесткие кинетические ответные действия, либо, наоборот, комбинируя более сильные кинетические ответные действия с сокращением поддержки Украины со стороны США или НАТО? Нанесение ударов российскими войсками по Украине может снизить риск эскалации ударов по важным военным объектам на территории России. Таким образом, в дополнение к опасениям, касающимся статьи 5, изменение политики США в отношении Украины в рамках ответных мер, вероятно, вызовет более широкие опасения по поводу доверия со стороны американских политиков. Поэтому удары по средствам, задействованным в управлении войсками, должны подвергаться самой тщательной проверке. С этой целью Соединенным Штатам следует рассмотреть возможность избегать нацеливания на узлы управления и контроля или радары раннего предупреждения. Но пройти по этой линии будет еще труднее в Сценарии D, учитывая больший масштаб и больший военный эффект этого Шага 1. Выводы Многие из выводов, которые эксперты выявили для ответов США или НАТО, были специфичны для обстоятельств конкретных сценариев российской атаки, которые эксперты оценивали, подчеркивая условный характер такого анализа. Более интенсивные российские атаки оставляют Соединенным Штатам меньше возможностей для достижения своих целей. Демонстративный Шаг 1 дает гораздо больше свободы маневра при выборе Шага 2, который достигает целей США. Любой Шаг 1, направленный на принуждение, является преднамеренным повышением ставок, по сути попыткой поставить НАТО перед выбором между войной с Россией и продолжением своей политики в отношении Украины. Идеальным Шагом 2 было бы избежать открытой войны с Россией, продолжая при этом эту политику. Но это может оказаться сложной задачей, учитывая связанные с этим риски эскалации. Потенциал применения ядерного оружия добавляет веса цели США избежать дальнейшей эскалации, цели, которая может казаться все более важной после ограниченного российского удара с применением обычных вооружений. Если эти проблемы с таргетингом сохранятся, трудно будет сделать вывод о намерениях и мотивах России по нанесению новых ударов.
Этот сценарий с высоким риском непосредственного прямого боевого столкновения создаёт ненулевые риски перерастания [конфликта] в глобальное столкновение», — пояснил Павлив. Ранее военный эксперт рассказал , что одобренная президентом США Джо Байденом помощь Киеву не изменит ситуацию на фронте. По теме:.
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
Генштаб России предупредил о подготовке НАТО к крупному военному конфликту. Противником России будет не НАТО, а коалиция европейских стран, стремящихся уравновесить голый российский империализм". В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО.
Украина и НАТО планировали напасть на Россию и развязать Третью мировую войну
Появились признаки завершения подготовки Запада к войне с Россией | Об этом заявил министр обороны РФ Сергей Шойгу, передает. – Войска альянса вплотную приблизились к российским границам и создали дополнительные угрозы военной безопасности. |
Asia Times: массовой отправкой «советников» Киеву НАТО движется по сценарию Вьетнамской войны | Сегодня США и НАТО сознательно формируют условия для перевода противоборства с Россией в стадию ядерной войны. |
Время делать выводы: как Запад готовится к войне с Россией | 19 января глава военного комитета НАТО Роб Бауэр согласился со словами Карла-Оскара Булина, призвав членов блока начать подготовку к войне с Россией. |
Asia Times: военные НАТО уже активно участвуют в боях на Украине | Аргументы и Факты | Член комитета Госдумы по обороне генерал-лейтенант Виктор Соболев считает, что такие шаги свидетельствуют о подготовке Европы к войне с Россией. |
Украина и НАТО планировали напасть на Россию и развязать Третью мировую войну
США не станут по умолчанию защищать страны НАТО из-за пятой статьи устава НАТО о коллективном ответе на нападение. НАТО готовится к будущему военному противостоянию с Россией. Такой вывод сделали в издании Advance, комментируя решение Берлина об отправке в Литву воинского контингента. Немецкие военные планируют подготовить военную логистику для снабжения американских войск на восточном фронте НАТО. НАТО вела планомерную подготовку к войне против России с 2014 года, заявил Йенс Столтенберг Фото: NIDS/NATO Multimedia Library. В свете недавних заявлений министра обороны РФ Сергея Шойгу о планах укрепления военного потенциала России, а также анализа Института изучения войны (ISW), повышается вероятность того, что Россия готовится к возможному крупномасштабному конфликту с НАТО, прибегая к. В докладе мы не оценивали вероятность войны России с НАТО, а просто описывали возможные пути событий, как такая война может произойти.
AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России
При этом очень мало говорят населению о том, насколько это опасный курс и к каким катастрофическим последствиям он способен привести, вплоть до полного уничтожения человеческой цивилизации.
Более или менее это та же схема, которую использовали США, отправляя «советников» во Вьетнам. На самом деле это были спецназовцы США, напрямую участвовавшие в боевых действиях — подчеркивает Стивен Брайен, ранее служивший высокопоставленным чиновником в аппаратах Сената и Пентагона. По его словам, в правящих кругах Вашингтона сейчас сложилось «общее мнение», что Украина явно проигрывает войну с Россией и потенциально может столкнуться с крахом своей армии. Русские знают, что происходит, и они наносят удары по иностранным силам, одновременно уничтожая украинские боевые подразделения, нанося им тяжелые потери. Украина же отчаянно пытается найти новых рекрутов и получает в этом помощь от некоторых стран, где скрываются украинские беженцы призывного возраста.
Такое отношение позволило России развязать военный конфликт на Украине, так как она уверена в том, что остальная Европа будет держаться на расстоянии". Москве придется смириться с тем, что европейская эскалация может сделать военное противостояние невыигрышным для России". То есть Европа должна пойти на прямой военный конфликт с Россией ради контроля над Украиной и при этом игнорировать угрозу перерастания войны в ядерную? Ну конечно!
А как быть с тем, что этот тезис противоречит предыдущему, то есть планам России захватить часть Европы? А никак — когда нужно, пугаем Россией, а когда удобно, говорим о ее блефе: "Настоящий вопрос заключается в том, действительно ли Россия применит ядерное оружие, если европейские войска войдут в Украину. Пожалуй, это уже спорный вопрос, учитывая, что в настоящее время на территории Украины действуют силы специальных операций западных стран". То есть совет простой: Европе нужно игнорировать путинские предупреждения, потому что он давно уже угрожал напасть на страны НАТО неважно, что мы это все выдумали , но так и не решился на это. Так что вперед, вводите войска на Украину которая не Россия, а Европа, не забывайте об этом — никакой ядерной войны не будет! Все это аналитическое безумие украшает и такой восхитительный тезис: "Более того, ответные меры под руководством Европы подорвали бы российскую пропаганду о том, что вмешательство стран НАТО в дела Украины — это всего лишь американская уловка, направленная на подрыв России".
Написали его не в июле, а намного раньше. А выдали, когда закончились бюрократические процедуры - рецензирование и издательский процесс. Никто нам как организации не указывает, когда выпускать наши доклады, даже спонсоры исследования.
Мы очень ценим свою независимость. И как раз США с союзниками довольно осторожно и в конечном счете успешно дозируют поставки, чтобы не провоцировать Россию. Многие считают, что США успешно "варят лягушку". Это такая метафора - если потихоньку повышать градус кипения, брошенная в воду лягушка этого не замечает. Наверное, полгода назад не поверили бы, что если Америка передаст Украине «Хаймарсы», то не будет российского ответа. Но так как все постепенно идет, можно сказать, что это в какой-то степени успех. Когда сейчас говорится о наращивании поставок, нужно быть очень конкретным. Потому что после «Хаймарсов» и вообще дальнобойных средств РСЗО реактивные системы залпового огня , возникает вопрос - а что дальше. Россия недавно заявила, что США напрямую вовлечены в конфликт в Украине.
Поводом стало интервью украинского генерала разведки британскому изданию, в котором тот упомянул о том, что информация по целя для ударов из американских РСЗО "Хаймарсах" поступает от американцев. Насколько тревожным сигналом является такое заявление Москвы? Может ли это стать поводом для столкновения с НАТО? Об этом писали СМИ практически с начала конфликта. Но тут возникает интересная тема — как можно вообще разделить попытки принуждения без конкретных намерений его реализовать от реальных угроз? То есть, когда нужно воспринимать всерьез то, что говорится Москвой, и когда нет. Что касается поставок, нужно разделить системы от боеприпасов. Пока не вижу признаков того, что будут переданы новые системы совсем иного характера. Боеприпасы и новые экземпляры уже поставленных систем вполне возможны.
Но на счет темпов я не берусь судить.
«Холодная война 2.0»: зачем НАТО проводит крупнейшие за 35 лет учения
Считается, что система двусторонних соглашений стран НАТО с Киевом позволит коллективному Западу воевать с Россией как бы исподтишка, не опасаясь жёсткого ответа. Политологи, дипломаты и военные поспорили о возможности развязывания НАТО войны с Россией. НАТО ведет подготовку к «войне» с Россией в Прибалтике. Об этом стало известно из репортажа с места учений Североатлантического альянса в Прибалтике, который опубликовал французский корреспондент Николя Барот. Об этом пишут РИА Новости со ссылкой на.
Defender-23: подготовка НАТО к наступлению ВСУ и горячему конфликту с Россией
Будут приложены все усилия, чтобы избежать прямого столкновения сил НАТО и Союзного государства России и Белоруссии. Россия, вероятно, готовится к большой войне с Североатлантическим альянсом. Деятельность НАТО в Восточной Европе и Черном море говорит об активности членов альянса в подготовке к войне с Россией.