Новости подготовка нато к войне с россией

НАТО вела планомерную подготовку к войне против России с 2014 года, заявил Йенс Столтенберг Фото: NIDS/NATO Multimedia Library. В распоряжении немецкого таблоида Bild оказался не секретный анализ разведки, а сценарий учений, подразумевающий в том числе возможное столкновение России и НАТО. О возможном ударе ядерным оружием по Варшаве в случае, если НАТО попробует открыто воевать с Россией, польский министр предусмотрительно умолчал, как равно и о том, что никаких планов воевать со странами НАТО у Москвы нет. На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи.

Где ждать провокации

  • "День Х". Как НАТО репетирует войну с Россией?
  • НАТО сделало войну с Россией неизбежной — эксперт
  • В МИД РФ заметили признаки подготовки НАТО к войне с Россией
  • В МИД РФ заметили признаки подготовки НАТО к войне с Россией
  • НАТО обновляет планы военного нападения на Россию | Октагон.Медиа

Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?

Военный обозреватель «Комсомольской правды» Виктор Баранец отметил в интервью Общественной службе новостей, что учения НАТО могут представлять опасность для российского Северо-запада, в частности, для Санкт-Петербурга. 00:00 Ну и новости!01:39 Реальные возможности ВСУ и ВС РФ 04:21 Поляки готовы выдать украинских мужчин 05:42 Новая точка войны07:01 Лукашенко мечтает о "ничь. НАТО вела планомерную подготовку к войне против России с 2014 года, заявил Йенс Столтенберг Фото: NIDS/NATO Multimedia Library. Главное, что пишет Пол Крейг в своей статье – Россия готовится к ядерной войне с США и прямому столкновению с НАТО. Россия не имеет планов нападения на страны НАТО, у Москвы нет в этом ни геополитических, ни военных интересов, заявил глава Минобороны Сергей Шойгу на совещании министров обороны стран участниц.

«Началось»: на Западе заявили о подготовке НАТО к «войне» с Россией

AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России. Несмотря на заявления НАТО о том, что задача их военных заключается лишь в управлении западной военной техникой на Украине, любые атаки на российские войска будут рассматриваться как прямое участие в военном конфликте. Кроме того, учения подобного масштаба, считает замминистра иностранных дел России Александр Грушко, знаменуют собой окончательное и бесповоротное возвращение НАТО к схемам обеспечения холодной войны, когда процесс военного планирования.

Правила комментирования

  • На войну приглашаются европейцы второй категории
  • Вливайтесь в общение
  • Война России и НАТО в 2024: учения у российских границ и мнения экспертов
  • НАТО стряхивает пыль со стратегий ядерной войны / Концепции / Независимая газета
  • Северный фронт в Арктике
  • Европа готовится к войне: конфликт может начаться в Калининградской области

Вероятный противник — Россия. В Генштабе заявили, что НАТО приготовился воевать

17 апреля газета The New York Times сообщила, что вооруженный конфликт на Украине подтолкнул НАТО к повышению своей боеспособности, как в период «холодной войны», и к подготовке к ведению боевых действий на своих границах. НАТО ведёт подготовку к скорой масштабной войне с Россией, активно перебрасывая в сторону российских границ свои подразделения, технику и вооружение, формируя военные базы и соответствующую инфраструктуру. НАТО явно готовится к прямой войне с Россией, но население западных стран пока к ней не готово.

Может ли НАТо атаковать Россию первым?

Третье: командующий НАТО в Литве прозрачно намекает, что воевать с Россией надо сейчас. Деятельность НАТО в Восточной Европе и Черном море говорит об активности членов альянса в подготовке к войне с Россией. «России понадобится от шести до десяти лет, чтобы восстановить свою армию до такой степени, что она сможет осмелиться напасть на НАТО, утверждается в докладе. Британское издание The Telegraph со ссылкой на военные источники опубликовала версию, как может развиваться война России с НАТО. Зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев не сомневается, что Германия готовится к войне с Россией: "Никто не знает, в курсе ли политическое руководство и лично ливерный канцлер. Россия не имеет планов нападения на страны НАТО, у Москвы нет в этом ни геополитических, ни военных интересов, заявил глава Минобороны Сергей Шойгу на совещании министров обороны стран участниц.

"День Х". Как НАТО репетирует войну с Россией?

Накануне США выслали в Польшу около 5 тысяч своих солдат вместе с польской армией. По замыслу, они должны были блокировать военную группировку в Калининградской области, чтобы она не смогла выдвинуться к атакованной территории юго — востока Украины. Вторая группа — это тысяча солдат бригады «Страйкер» бронетехника в Румынии. Они должны были осадить Приднестровье, чтобы миротворцы, находящиеся там, через Юг не смогли продвинуться к Одессе. Всё вместе это был единый комплекс действий, которые должны были начаться в ночь с 24 на 25 февраля. Однако Россия опередила планы Украины всего на один день, чем и объясняется всеобщая западная «истерия».

Зал зааплодировал, тем самым повесив для многих экспертов и политиков на Западе тревожную паузу. Потому что Европа на этой неделе разделилась на тех, кто, как писало издание Politico, выдвинул твердое предупреждение Кремлю, и тех, кто придерживается тактики — моя хата с краю. В числе последних Шольц, который, отказываясь передать Украине дальнобойные ракеты Taurus, вдруг проболтался, что такой шаг потребывал бы от него и отправки немецких военных.

Владимир Путин: «Все это реально грозит конфликтом с использованием ядерного оружия, а значит, уничтожением цивилизации. Они чего, этого не понимают, что ли? Раз хотят разговаривать на этом языке, мы будем с ними разговаривать на этом языке». Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Чарльз Купчан, экс-советник Белого дома по вопросам безопасности в Европе: «Его послание на Западе было сочтено несколько безрассудным, потому что Путин прямо говорил о потенциальном применении ядерного оружия против Украины или НАТО. С другой стороны, это заявление рассматривается здесь как чисто риторическая стратегия или способ отбить всякую мысль о размещении войск НАТО на территории Украины». Казалось бы, в одном и том же послании Путин говорит о том, что приводит в ужас Запад — об оружии массового поражения — и тут же буквально одной фразой отменяет то, что могло бы стать для Вашингтона новой пробиркой Колина Пауэлла.

А собственно поддержка будет осуществляться «путём повышения оперативной совместимости сил обороны Украины с евроатлантическими партнёрами». Если кратко, саммит в Вильнюсе поставил следующие задачи. Во-первых, создать систему двусторонних соглашений, чтобы с Россией воевал не весь Североатлантический альянс сразу и целиком, что автоматически переводит ситуацию в Третью мировую войну, а каждая страна в отдельности, но в рамках общей стратегии альянса - по его плану и под его контролем. Во-вторых, сформулирована задача повысить оперативную совместимость украинской армии с войсками Североатлантического блока, что, если разобраться, равносильно более тесной интеграции ВСУ в НАТО и взаимозаменяемости «союзных» сил и средств на поле боя. И сразу возникает вопрос: чем отличается война НАТО с Россией от войны с Россией каждой натовской страны по отдельности, но в единых боевых порядках? Найдите хотя бы одно отличие, кроме игры слов. Кроме того, в декларации о двухсторонних соглашениях присутствуют положения о защите Украины «сейчас» и сдерживании «российской агрессии в будущем». Эти «сейчас» и «в будущем» оставляют широкое поле для смысловых интерпретаций, особенно по поводу «перспективы» развития боевых действий. Что будет считаться «агрессией в будущем» - когда боевые действия достигнут некоего рубежа, допустим, проведённого по Днепру, или когда российские войска начнут продвижение в сторону Одессы или в сторону Киева? Именно такой сценарий представил Макрон на встрече с партийными лидерами 7 марта. В то же время, судя по опубликованным документам, Запад полностью исключает вариант переформатирования Украины в контексте целей и задач СВО. Как было неоднократно заявлено, поражение Украины будет поражением всего «цивилизованного мира». Так что ставки подняты до предела. Зеленский здесь, Зеленский там… Примечательно, что первой двустороннее соглашение с Киевом о сотрудничестве в сфере безопасности заключила Великобритания , обозначив тем самым своё лидерство если не в мировой политике, то в решении украинской проблемы. Иначе говоря, Лондон ловко воспользовался замешательством Вашингтона и уверенно тянет одеяло на себя, попутно вбивая клин между Германией и Францией. Но буквально через два дня после плодотворных переговоров с Риши Сунаком шустрый, как сам Фигаро, президент Владимир Зеленский успел проделать такую же операцию с Олафом Шольцем в Берлине и с Эммануэлем Макроном в Париже. Следом подписи под двусторонними соглашениями с киевским режимом поставили премьер Италии Джорджа Мелони и канадский премьер-министр Джастин Трюдо. Дольше всех пришлось уговаривать правительство Нидерландов. И здесь не обошлось без театральных эффектов: премьер-министра Марка Рютте специально привезли в Харьков, где «под впечатлением увиденного» он тоже подписал соглашение. А вот уговорить Осло пока что не удаётся. Ответ станет понятен, если взглянуть на карту: Норвегия имеет общую границу с Россией, и северному королевству совсем не улыбается превратить её в линию боевого соприкосновения. И понять их можно, поскольку соглашение предусматривает участие вооружённых сил этих стран в войне на территории Украины. Но стоит ли Незалежная тех жертв, которые требуют для неё от всего мира лидеры G7? Рядовые граждане ЕС так не считают. Французы, например, в подавляющем большинстве отнеслись негативно к перспективе отправки своих солдат на украинский фронт. Причём такое настроение отмечено во всём политическом спектре общества. Такие же настроения наблюдаются и в других странах G7.

Сикорский отметил, что военные возможности Альянса в три раза превышают возможности России, военно-воздушные силы стран НАТО в три раза больше, а военно-морской флот — в четыре раза. О возможном ударе ядерным оружием по Варшаве в случае, если НАТО попробует открыто воевать с Россией, польский министр предусмотрительно умолчал, как равно и о том, что никаких планов воевать со странами НАТО у Москвы нет.

Решится ли НАТО на прямую войну с Россией

Соболев также напомнил про пословицу: «Хочешь мира — готовься к войне». Вот тогда на нас никто не нападет. Как никто не смел даже косо смотреть на Советский Союз», — добавил собеседник. На ней разместят взлетно-посадочные полосы, оружейные платформы, ангары для военных самолетов, а также школы, детские сады, магазины и больницу. Румынский эксперт Дорин Попеску утверждает: решение о строительстве крупнейшей базы НАТО в Европе было принято на фоне военного конфликта на Украине, который он назвал долгосрочным.

Именно так. Жаль что наша Советская пропаганда этот момент "просвистела", а то что писали про Roger Waters в "Комсомольской Правде" так это слёзки крокодиловы. Хорошо что хоть на альбом "The Wall" 1979 Pink Floyd удосужились на четыре абзаца в колонке на четвёртой полосе по памяти данные привожу, запомнилось написать. Смешно конечно.

Румынский эксперт Дорин Попеску утверждает: решение о строительстве крупнейшей базы НАТО в Европе было принято на фоне военного конфликта на Украине, который он назвал долгосрочным. Сейчас на «Михаил Когэлничану» размещены около пяти тысяч военнослужащих, из них большинство — американцы. Объект расположен в 80 километрах к югу от столицы Тираны и является крупнейшим проектом Североатлантического альянса в этой стране. По заверениям местных властей, база призвана «защитить Албанию от России».

Итог: Европа обеднела, а на ней к тому же камнем повисла Украина. Правительствам многих стран Запада, например германскому, нужно либо говорить «мы ошиблись» и уходить в отставку, либо самим вместо Украины воевать с русскими. История ровно такая же, как в Израиле, где премьер Нетаньяху готов «навсегда решить палестинский вопрос», только бы остаться у власти. У европейцев такая же ситуация. Поскольку они теперь бедные, а мириться с Россией не хотят, то единственный шанс вернуть прежнее экономическое благополучие — «окончательно решить русский вопрос» и получить доступ к дешевым ресурсам. Да, все понимают, что одолеть ядерную державу невозможно. Но можно продолжить войну на истощение в надежде, что русским надоест и они, как во время Первой мировой, устроят революцию.

Или, как в 1991-м, просто развалят страну. Силы сторон Российская армия сейчас — первая по численности в Европе: свыше миллиона человек. На ее стороне — двухлетний опыт боевых действий и самый мощный в Европе ВПК. А что у европейцев? Больше всего рвались поляки и прибалты, но, посмотрев на Украину, свой пыл резко умерили, — пояснил директор Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко. Игорь Забелин тем не менее считает, что в гипотетической войне с Россией могут принять участие три прибалтийские страны, Польша, Германия, Швеция и Финляндия. Наиболее сильна в этой компании Польша.

Свою армию она планирует увеличить вдвое — до 300 тысяч человек и полностью перевооружить, — пояснил эксперт. Вторая по мощи — армия Германии, бундесвер. В ней около 180 тысяч человек, включая женщин и санитарную службу. Третья — армия Финляндии. Формально она небольшая — около 20 тысяч человек. Но еще 280 тысяч — в резерве. Конечно, все эти рейтинги условны, но представление о потенциальной силе вооруженных сил дают.

По мнению эксперта, перед европейскими странами сейчас стоит как минимум три проблемы. Все запасы отдали Украине, осталось не так много. А свой ВПК не очень развит. Свое военное оборудование они производят, но для перевооружения армии — недостаточно, — пояснил Забелин. Последний раз они воевали в начале 1990-х в Ираке, но те вояки в массе своей уже на пенсии. Есть, конечно, наемники, побывавшие на Украине, но их в войсках в лучшем случае тысячи. А нужны сотни тысяч человек с боевым опытом.

Третья проблема: у европейцев мало желающих воевать. Призыв большинство стран отменили, а нанять контрактников, как Россия, я думаю, будет куда сложнее. Просто у них другие люди, с другим воспитанием. Немец может смотреть, как мигрант насилует его подругу, и сообщить об этом в полицию — вот такие они сейчас. Не воинственные. Отдельная проблема, как считает эксперт, военная доктрина стран НАТО. Итог мы все знаем — неудача полная и под сотню тысяч убитых, — пояснил Забелин.

Что учили не те, не тому и не так. Учили устаревшей тактике.

«Холодная война 2.0»: зачем НАТО проводит крупнейшие за 35 лет учения

Похоже в ответ на это Евгений Пригожин заявил, что его фирма больше не будет брать в плен украинцев. Он пояснил свою позицию: «Взял в плен — начни о нем заботиться, лечи, не наноси ему увечий и отдай его домой через какое-то время по обмену или просто так. Поэтому нарушать правила гуманизма мы не будем. И будем просто уничтожать всех на поле боя.

Ни одного пленного больше не брать». Помнится, неделю тому назад, аккурат на Пасху, Пригожин отпустил украинских пленных без всяких условий. Этот акт был сделан не их христианского сострадания, а потому что их было накладно содержать?

Впрочем, Евгений Пригожин в последнее время делает много неожиданных заявлений. Типа того, что он предложил поставить в спецоперации «жирную точку», так и не пояснив как это можно сделать.

В странах Балтии и Польше, акваториях Черного и Балтийского морей усиливается военная активность, увеличивается интенсивность военных учений блока.

Их сценарии указывают на целенаправленную подготовку НАТО к задействованию своих войск в крупномасштабном военном конфликте», — добавил Герасимов. Подводя черту Военный эксперт Алексей Леонков заявил «360», что начальник Генштаба «фактически подвел черту» под действиями НАТО с 2014 года — продвижение на восток, действия у границ РФ. Последние, по его мнению, вообще можно назвать строительством театра военных действий: восстановление коммуникаций, баз, проведение мелких и крупных учений.

Несмотря на заявления Дональда Трампа о новой ядерной сделке, ни одной законодательной инициативы в Конгрессе или сенате нет. Зато есть другие, связанные с тем, чтобы не продлевать договор СНВ-3. Это, по мнению эксперта, указывает на воплощение политики «сдерживания России» и демонстрации силы.

Это, считает он, планомерная работа. Запад окружает себя поясом ПРО.

При этом очень мало говорят населению о том, насколько это опасный курс и к каким катастрофическим последствиям он способен привести, вплоть до полного уничтожения человеческой цивилизации.

Не надо обольщаться тем, что учения именуются «Defender» - сиречь «защитник», они явно носят агрессивный характер, иначе и быть не может. За всю историю своего существования НАТО не провела ни одну оборонительную или защитную акцию.

Она только участвовала в интервенциях под тем или иным предлогом. Так было в Афганистане, Ираке и Сирии. Задействуют все арсеналы и хранилища боевой техники, что были созданы в последнее время в Польше, Румынии и других странах центральной Европы. Накануне учений, в немецком городе Рамштайн, на американской авиабазе прошло очередное 11-е по счёту всеобщее натовское сборище, на котором присутствовали министр обороны США Лойд Остин, председатель Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США Марк Милли и этот пустомеля - генсек НАТО Йенс Столтенберг. На этот сходняк собрали представителей 50 стран, что несколько больше, чем входит в состав преступного североатлантического альянса. Говорили, точнее перетирали между собой грядущее украинское наступление, заранее восхваляя его и предрекая ему успех.

Здесь весьма кстати цитата из романа братьев Стругацких «Трудно быть богом»: «Пауки договорились».

На войну приглашаются европейцы второй категории

Европа в это не особо верит, но пока держится в строю атлантической солидарности — и тем интереснее то, что уже начинают ей предлагать некоторые американские аналитики: "Слишком много политиков и обозревателей в США и Европе повторяют тезисы самого Путина, предупреждая, что любое внешнее вмешательство на Украине приведет к третьей мировой войне. В действительности же отправка европейских войск была бы нормальной реакцией на конфликт такого рода". Очевидный способ сделать это — предоставить спасательный круг украинским военным, которые снова могут быть брошены на произвол судьбы Соединенными Штатами, и лучшим спасательным кругом будут европейские солдаты". То, что они предлагают, нельзя не назвать прямой провокацией: они всячески убеждают Европу в том, что ей нужно, не оглядываясь на США, самой принять участие в боевых действиях на Украине.

Да, забудьте о НАТО и США "европейские лидеры не могут позволить американской политической дисфункции диктовать европейскую безопасность" , действуйте сами, скорее отправляйте войска на Украину и ничего не бойтесь — Путин просто блефует! Небоевую миссию было бы легче всего продать в большинстве европейских столиц. Европейские войска могли бы разгрузить украинцев, выполняя логистические функции, такие как обслуживание и ремонт боевых машин".

Но "небоевая миссия" — это только начало, то, что в самом деле "легче продать" европейцам хотя и это ложь: даже сейчас опросы показывают негативное отношение к ней в большинстве стран ЕС , — за ней последует полноценное втягивание в войну: "Одна из таких миссий могла бы включать укрепление возможностей ПВО Украины в этом регионе путем развертывания персонала, предоставления оборудования или даже взятия на себя командования и управления украинской системой ПВО". Другая боевая роль, которая, как и миссия ПВО, скорее всего, не будет связана с российскими силами, заключается в патрулировании тех участков украинской границы, где не размещены российские войска, таких как побережье Черного моря , границы с Беларусью и Приднестровьем". Если российские войска приблизятся к городу, европейские силы, находящиеся поблизости, будут иметь право защищаться, открывая огонь по наступающим солдатам".

Одни говорят — через восемь, другие — через 20 лет. Они поняли, что совершили стратегическую ошибку. За 250 лет своей истории американцы не воевали только 20 лет. Поэтому они сейчас готовят тот же Евросоюз, НАТО к следующей войне, в которой они учтут нынешние свои ошибки». Ранее сенатор Владимир Джабаров объяснил заявления западных лидеров о подготовке к войне с РФ необходимостью продолжения финансирования Украины.

В результате атаки часть боевой техники уничтожена, но потерь нет, а сам аэродром быстро возвращается к работе.

Россия публично заявляет, что действует из соображений самообороны, чтобы противостоять украинской «агрессии», которая была вызвана поставками оружия союзниками по НАТО. Россия заявляет, что не намерена наносить дальнейшие удары по НАТО до тех пор, пока не прекратятся поставки оружия в Украину. Это нападение можно квалифицировать как демонстративное с точки зрения интенсивности. С одной стороны, Москва перешагнула критический порог и напрямую напала на союзника США по договору — беспрецедентный шаг, требующий решительного ответа для поддержания доверия к США. С другой стороны, ограниченный характер атаки оставляет открытой возможность столь же сдержанного или даже полностью некинетического ответного варианта, который мог бы выполнить другие цели США. Поэтому, если американские политики захотят избежать дальнейших атак России, вероятно, потребуется предпринять другие шаги, чтобы изменить российские расчеты.

Союзники — и особенно союзник, чья территория подверглась удару, — которые предпочитают отвечать кинетической силой, скорее всего, потребуют более сильного сигнала решимости. Сценарий Б Американский разведывательный спутник уничтожен российской противоспутниковой системой прямого наведения. Уничтожение спутника имеет ограниченные непосредственные последствия для операций США, потому что другие спутники быстро переназначаются для компенсации. Однако в результате атаки на низкой околоземной орбите образуются тысячи обломков, что может привести к побочному повреждению дополнительных американских и неамериканских спутников. Москва заявляет, что она предприняла этот шаг в качестве прямого возмездия за предоставление Украине оперативных данных для использования в нацеливании на российские силы, и что, если эта помощь продолжится, она предпримет дополнительные шаги для пресечения этой практики. Это нападение можно было бы квалифицировать как целенаправленное нападение по шкале интенсивности, поскольку оно повлияло на военные операции и нанесло Соединенным Штатам значительный материальный ущерб.

Реакция США, которая использует некинетические средства для вывода из строя одного российского спутника, вполне может рассматриваться Москвой как приемлемая цена и может не удержать Россию от будущих атак на объекты космического базирования. Действительно, Россия может полагать, что обмен спутниками с Соединенными Штатами будет работать на ее общее преимущество с точки зрения как военного эффекта, так и рычагов принуждения. Поэтому Вашингтону, возможно, придется сосредоточить свой ответ на других областях, чтобы удержать Россию от продолжения таких атак. Однако, несмотря на то, что российская атака перешагнула чрезвычайно важный порог эскалации, она не привела к жертвам или наземному ущербу, что потенциально усложняет усилия по определению пропорционального ответа, если аналогичный тип атаки на российский спутник исключен. Например, кинетические удары по российским платформам, предпринявшим этот Шаг 1, скорее всего, приведут к жертвам и будут представлять собой атаку на цели на территории России. Следовательно, такие действия могут быть восприняты как эскалация.

Ответные атаки против других, менее непосредственно связанных наземных целей, будут сопряжены с аналогичными или более серьезными проблемами в отношении рисков эскалации и сигналов о соразмерности. Соединенные Штаты могут обнаружить, что попытки использовать это осуждение для усиления экономического и дипломатического давления на Кремль с целью прекращения войны в Украине окажутся более эффективными, чем в прошлом. Поэтому можно представить, что некинетическая принудительная реакция, такая как гораздо более широкие санкции, может оказать существенное влияние на Россию. Характер реакции США будет тщательно изучен на предмет свидетельств решимости и авторитета США, но, в отличие от других оцениваемых здесь сценариев, он не окажет прямого влияния на восприятие приверженности США статье 5 и союзнических обязательств США в более широком смысле. В то время как Соединенные Штаты могли бы сами применить статью 5 в ответ на нападение, это решение, а также другие аспекты Шага 2, вероятно, могли бы быть рассмотрены в Вашингтоне с большей автономией по сравнению с другими сценариями, которые оценили эксперты. Сценарий С Россия наносит скоординированные дневные ракетные удары по трем авиабазам в Польше и Румынии, которые задействованы в поставках оружия на Украину.

Большинство этих атак приходится на базы, что приводит к гибели десятка военнослужащих и некоторому ухудшению работы в этих местах, хотя операции в основном восстанавливаются в течение 48 часов. Однако некоторые ракеты не попадают в эти базы, что приводит к жертвам примерно дюжины мирных жителей в близлежащих районах. России в этой ситуации, по мнению экспертов, сделает заявление, защищающее удары как необходимый ответ на причастность НАТО к атакам Украины на территории России. В нем содержится призыв к прекращению поддержки Украины со стороны НАТО и многозначительно указывается, что возможны атаки в будущем, если эта поддержка не прекратится. Этот Шаг 1 можно квалифицировать как целенаправленную атаку по экспертной шкале интенсивности. Некинетические действия также могут быть частью ответных мер, но, вероятно, сами по себе они не будут достаточными, чтобы развеять опасения по поводу достоверности статьи 5 или сплоченности альянса.

Например, непропорциональный кинетический удар может сопровождаться более интенсивными принудительными некинетическими действиями, если Соединенные Штаты хотят ограничить риски эскалации, но при этом нести значительные расходы для России по сдерживанию дальнейших атак. В качестве альтернативы, более чем пропорциональный кинетический удар может сопровождаться меньшим количеством принудительных некинетических мер или даже дипломатическим взаимодействием по вопросам, связанным с Украиной. Соединенные Штаты могут быть заинтересованы в том, чтобы провести различие между аспектами конфликта, связанными с войной между НАТО и Россией, и аспектами, связанными с военным конфликтом на Украине.

Прежде всего, план предполагает развертывание 300 тысяч военнослужащих в повышенной степени боевой готовности. Первые 100 тысяч солдат будут отправлены в течение десяти дней. Отправка второй группы займёт до 30 дней», — говорится в статье. В настоящее время в Европе уже дислоцировано 100 тысяч американских военнослужащих.

Страны НАТО продолжают курс на милитаризацию и формирование ударной военной базы в Восточной Европе, даже если и называют её исключительно оборонительной. Джо Байден подписал также указ о мобилизации трёх тысяч резервистов для участия в операции Atlantic Resolve.

«Это не секретный анализ»: в НАТО объяснили появление сценария войны с Россией

Генштаб России предупредил о подготовке НАТО к крупному военному конфликту. В докладе мы не оценивали вероятность войны России с НАТО, а просто описывали возможные пути событий, как такая война может произойти. Москва может атаковать цель НАТО, чтобы использовать угрозу эскалации, чтобы убедить США и их союзников в том, что риски продолжения российско-украинской войны слишком велики и, следовательно, они должны заставить Украину согласиться на урегулирование. Ранее пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отказался комментировать публикацию немецкого издания Bild о якобы подготовке войны между НАТО и Россией, заявив, что газета "не гнушается публикацией различных уток".

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий