Происхождение Фразеологическое выражение «палка о двух концах» означает ситуацию, в. Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Происхождение и значение фразеологизма «палка о двух концах» связано с народными изречениями. Русский вариант Палка о двух концах сохраняет народное, ныне устаревшее, употребление предлога о в значении с ср. Что значит выражение " палка о двух концах"?
Что означает фразеологизм палка о двух концах. Палка о двух концах
Почему в словосочетании "палка о двух концах" используется такой странный предлог? Палка о двух концах — о чем-н. сомнительном, неопределенном, что может повлечь за собою благоприятные и отрицательные последствия. Палка о двух концах — о чем-н. сомнительном, неопределенном, что может повлечь за собою благоприятные и отрицательные последствия. Палка о двух концах — Прост. Экспрес. То, что может повлечь за собой и благоприятные и отрицательные последствия, допускает хороший и плохой исход. Мефодьевна резво на выход подалась, а из коридора пригрозила: За такое хулиганство палкой тебя надо, палкой.
Как объяснить поговорку палка о двух концах. Палка о двух концах
Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку? Сотый раз повторять банальности? Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Палка эта называется «общественность». Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь , наши отношения с детьми. С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся.
Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов , члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности. Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные.
А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными. Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим. Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная.
Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких. О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать. Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей». С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству. Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции».
Тут - мировоззренческие различия. А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс. Можно договориться по каким-то конкретным вопросам - например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь. А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния. Причем , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными.
Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся. В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами. Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей. Очень редко кто пытается понять логику оппонента. Но все же давайте попытаемся это сделать.
Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи. Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны. Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи. К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности. Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста.
А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями. Так что без «общественников» попросту не обойтись. Общественники - это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники - люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее. Чем их напугаешь?
Лишением премии? Да, рациональное зерно в таких рассуждениях, несомненно, есть. Но они, эти рассуждения, строятся на предположении, будто органы опеки станут привлекать себе в помощь хороших, правильных общественников, подвижников и бессребреников, праведников и мудрецов. Гарантий тому, однако же, никаких. А если в эти уполномоченные общественные организации попадут сумасшедшие?
Что означает выражение Выражение «палка о двух концах» означает, что есть ситуация или проблема, в которой нельзя выбрать одно решение или сторону, так как обе альтернативы имеют свои недостатки или последствия. Подобное выражение нередко используется для обозначения дилеммы, когда выбор между двумя вариантами становится сложным или неприятным для принятия. Это может быть связано с моральными, этическими, финансовыми или личными вопросами. Однако, данное выражение также может быть использовано для обозначения ситуации, когда выбор между двумя вариантами является выигрышным и приносит пользу.
В таком случае, оно подразумевает, что оба варианта могут быть равнозначными и вместе могут привести к желаемому результату. Используя аналогию с палкой, которая имеет два острых конца, это выражение говорит о том, что в каждом из вариантов есть свои плюсы и минусы, и невозможно выбрать одну сторону, не принеся жертвы или не получив эффекта на обеих концах палки. В итоге, выражение «палка о двух концах» означает, что выбор между двумя вариантами может быть сложным, неприятным или равнозначным, требуя взвешенности и оценки всех возможных последствий. Это понятие может применяться в различных ситуациях, от повседневных решений до серьезных жизненных дилемм.
История возникновения Выражение «палка о двух концах» имеет давнюю историю происхождения. Оно используется для описания ситуаций, в которых невозможно выбрать определенную сторону или решение, поскольку оба варианта имеют свои преимущества и недостатки. Истоки выражения можно найти в древних ремесленных мастерских, где палка была основным инструментом работы. Одной из форм работы с палкой было ее раскалывание.
Однако, если палка была сделана из плохого материала или изготовлена некачественно, то она могла легко расколоться на две части. Такая палка стоила дешевле и не прослужила бы долго, в отличие от качественной, однородной палки. Таким образом, скорее всего, появилась аналогия ситуации, когда нельзя выбрать между двумя сторонами. Оба варианта имеют свои «концы», преимущества и недостатки, и необходимо найти компромиссное решение.
Распространение и употребление палки о двух концах Выражение «палка о двух концах» означает наличие двух или более противоположных сторон или точек зрения по отношению к определенной ситуации или проблеме. Это выражение часто используется для описания сложных или непредсказуемых ситуаций, в которых любое решение может иметь как позитивные, так и негативные последствия. Читайте также: Опасно ли купать кошку во время течки? В распространении и употреблении выражения «палка о двух концах» можно видеть его широкую применимость в различных областях жизни.
В политике это может быть описание сложной дилеммы, когда любое решение может разделить общество на две противоположные группы. В личных отношениях это может означать ситуацию, когда выбор между двумя разными путями приведет к положительным и отрицательным последствиям. Часто палка с двумя концами символизирует дилемму или сложность выбора. Иногда неправильное решение может привести к нежелательным последствиям, а правильное решение может быть невозможно.
Важно уметь анализировать и оценивать ситуацию с разных сторон и быть готовым к возможным последствиям принятого решения. Использование выражения «палка о двух концах» помогает нам осознать, что в жизни не всегда существует простое и однозначное решение. Иногда приходится выбирать между двумя непредсказуемыми и рискованными вариантами, но именно в таких ситуациях можно обрести опыт и развить умение принимать сложные решения. В каких сферах используется Выражение «палка о двух концах» широко используется в различных сферах жизни и деятельности.
Фразой можно описать не только жизненные ситуации, но и поступки человека, и даже предметы. Именно поэтому пословицу часто встречают как в русском языке, так и в белорусском и польском. Что означает выражение «палка о двух концах»? Точное происхождение пословицы хоть и неизвестно, но вполне объяснимо с логической точки зрения. Она появилась в результате наблюдательности людей. В основе фразы лежит «палка». Как и любой продолговатый предмет она имеет два конца.
Проводя параллель с реальной жизнью, предки имели ввиду, что поступок или событие может привести к положительному или отрицательному исходу. Фразеологизмы с похожим значением Крылатое выражение относится к разговорному стилю, поэтому его часто можно услышать в повседневной речи.
Кроме этого, у нас есть ряд технических эксклюзивов, аналогов которым нет или их недостаточно. Так, две трети тяжелых гражданских вертолетов в мире производятся в РФ. Санкционные ужесточения закономерно приводят к совершенствованию механизмов их обхода. Торговые ограничения легко обходят через третьи страны — так появляются, к примеру, "белорусские" креветки. Есть способы обойти ограничения на доступ к технологиям, например, создание отдельного юрлица, через которое осуществляются поставки. Бывает еще проще — например, в контракте на запрещенную разработку сланцевых месторождений они называются "известковыми", и, как следствие, под запрет не подпадают. Сейчас Иран, Россия, Турция и ЕС обсуждают механизм обхода американских санкций на поставку нефти, и нет сомнений, что он будет создан. Таким образом, негативное влияние санкций на экономику пострадавших от них стран присутствует, но оно не критическое.
При этом страны, которые их вводят, сами несут потери, уступая позиции конкурентам, не поддержавшим ограничения. Стоит ли овчинка выделки? Не факт, ведь по данным исследователей, политические цели достигнуть удается лишь в трети случаев, а прекратить военные действия с помощью санкций не удалось ни разу. При этом, если их обнаруживали "на твердой земле", то немедленно сжигали. Страны, торговавшие с Китаем, время от времени запрещали использование шелка и ношение одежды из него, дабы подорвать экономику Поднебесной. Это также должно было способствовать развитию их собственной мануфактуры и "уменьшению роскоши". Порой санкции приводят к прямо противоположным последствиям. После захвата Эфиопии Италией в 1935 году Лига наций ввела против нее санкции, запретив весь итальянский импорт и большую часть экспорта. Но это не только не вызвало гнев народа, но и сплотило его в поддержке фашистского режима. Была объявлена компания "Золото для Родины", когда каждый итальянец мог сдать золотые украшения в обмен на железные.
Фразеологизм «палка о двух концах»
Но самый интересный момент - это что органы, в обязанность которых входит работа с неблагополучными семьями, то есть органы опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних, будут заниматься этим не самостоятельно, а с помощью неких общественных организаций, которым они передадут часть своих полномочий. Тревогу по этому поводу уже выразили многие противники ювенальной юстиции - вполне резонно отметив, что подобная практика приведет к чудовищному. Ведь если неправомерные действия чиновника можно, по крайней мере, обжаловать в административном или судебном порядке , то с общественной организации взятки гладки. Они ведь ни за что не отвечают. А послать их лесом тоже не получится - формально-то вы действительно имеете право не пустить их в свою квартиру и не подчиняться их требованиям, но такое отношение будет сейчас же расценено как отказ родителей от сотрудничества и повлечет возбуждение дела о лишении родительских прав. Также комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под подозрением, в любую семью а вовсе не только в неблагополучную смогут вторгнуться посторонние люди. Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку? Сотый раз повторять банальности? Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Палка эта называется «общественность». Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь , наши отношения с детьми.
С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся. Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов, члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности. Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными. Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим. Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться.
А с «их» стороны ситуация зеркальная. Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких. О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать. Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей». С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству. Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции». Тут - мировоззренческие различия. А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс. Можно договориться по каким-то конкретным вопросам - например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь. А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния.
Причем , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными. Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся. В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами. Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей. Очень редко кто пытается понять логику оппонента. Но все же давайте попытаемся это сделать. Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи. Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны. Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи. К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности.
Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста. А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями. Так что без «общественников» попросту не обойтись. Общественники - это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники - люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее. Чем их напугаешь? Лишением премии? Да, рациональное зерно в таких рассуждениях, несомненно, есть. Но они, эти рассуждения, строятся на предположении, будто органы опеки станут привлекать себе в помощь хороших, правильных общественников, подвижников и бессребреников, праведников и мудрецов. Гарантий тому, однако же, никаких.
А если в эти уполномоченные общественные организации попадут сумасшедшие? А если вымогатели? А если латентные педофилы? А если попросту властолюбцы, получающие удовольствие от издевательств над семьей? А если политически озабоченные личности? Те же вопросы, кстати, стоит адресовать и нам. Кто попадет в «наши» общественные организации, призванные контролировать детозащитных чиновников? Там будут сплошь правила веры и образы кротости? Точно не психи и истерики? В общем, как всегда, не подумали про «защиту от дурака» на всякий случай поясню: это не ругательство, а технический термин , применяется на производстве для обозначения защитных систем , препятствующих авариям и травмам из-за ошибок персонала.
А подумать стоило, причем в первую очередь.
У палиц! Речь здесь идет о палке как орудии побоев, которое может быть употребимо и избиваемым против избивающего. Русский вариант Палка о двух концах сохраняет народное, ныне устаревшее, употребление предлога о в значении с ср. Щ Но ведь психология, господа, хоть и глубокая вещь, а похожа на палку о двух концах. Братья Карамазовы. Неосторожность — палка о двух концах.
Непобедимый Ар-сеньев. Не было ни гроша, да вдруг алтын. Короче, как принято сейчас начинать фразы, утверждение - "палка о двух концах" - это концентрированное, метафорическое и достаточно понятное для обывателей выражение главного принципа диалектики: принципа противопоставления. Нечто и что-то могут быть поняты только в сопоставлении со своими противоположностями. Без низа, нет верха; без правого, нет левого; без севера нет юга; без плохого, нет хорошего; без зла, нет добра; без дураков, нет умных... Эта идея отражена, также, в популярной сентенции о "двух сторонах одной медали". Мы живём в 21 веке и "заскорузлые" истины прошлых веков для новых его обитателей уже не в полной мере отражают их новое бытие...
Почему пословица о палке не сформулирована в более позитивной терминологии? Конец - это всегда что-то безысходное... Почему не сказано, что "палка имеет два начала"? Разве это не так? Любой конец палки можно рассматривать как её начало, не правда ли? Почему речь идёт о каких-то пессимистических "концах"?
Пословица известна также украинскому, белорусскому и польскому языкам в разных вариантах. Некоторые из них проясняют исходный образ пословицы — рус: Палка о двух концах: либо ты меня, либо я тебя; укр.
У палиц!
Самыми известными санкциями можно назвать морскую блокаду Кубы США с 1960 года, которая переросла в почти полное эмбарго с 1962 года. Действует оно и сейчас, несмотря на смену власти на Кубе и восстановление дипломатических отношений. В середине 70-х годов прошлого века США ввели знаменитую поправку "Джексона-Веника", из-за гонений на эмиграцию серьезно ограничивающую торговлю со странами с нерыночной экономикой, прежде всего, с СССР. Официально она была отменена лишь в 2012 году. С 1990 года санкции активно применяются в Организации Объединенных Наций ООН против стран, в которых ведутся войны, или которые их сами ведут. Наиболее актуальны для нас антироссийские санкции, начавшиеся в 2014 году из-за ситуации на Украине. Постоянно обсуждается их ужесточение, в том числе, в отношение госдолга РФ, что приводит к нестабильности российских активов. На слуху и санкции в отношении Ирана — из-за ядерной программы США запрещают покупать его нефть.
Многоэтапные санкции действуют против КНДР, и тоже из-за ядерной программы. Их ввела ООН, а другие государства присоединились. Денуклеаризация Корейского полуострова постоянно обсуждается, но пока безрезультатно. Россия, в свою очередь, обменивается санкциями с Украиной — взаимные торговые и финансовые ограничения привели к существенному спаду экспортно-импортных операций. Однако первой Россия не вводит никаких ограничений — это не соответствует ее внешней политике. Между тем, при желании РФ могла бы ввести санкции на поставки палладия и титана, чем нанесла бы удар по мировому авто- и авиапрому. Кроме этого, у нас есть ряд технических эксклюзивов, аналогов которым нет или их недостаточно. Так, две трети тяжелых гражданских вертолетов в мире производятся в РФ. Санкционные ужесточения закономерно приводят к совершенствованию механизмов их обхода.
Торговые ограничения легко обходят через третьи страны — так появляются, к примеру, "белорусские" креветки.
Происхождение выражения
- Санкции — палка о двух концах / Россия и мир
- Палка о двух концах | это... Что такое Палка о двух концах?
- Санкции — палка о двух концах
- Значение фразеологизма "Палка о двух концах" - выражение!
Значение крылатого выражения
- Что такое палка о двух концах?
- Что значит выражение палка о двух концах. «Палка о двух концах»: значение фразеологизма
- Палка о двух концах –
- Палка о двух концах | Справочник по фразеологии | Грамота.ру – справочный портал
- GDPR — палка о двух концах -
Раскрываем значение. "Палка о двух концах": о чем этот фразеологизм
История происхождения фразеологизма «палка о двух концах», его значение, примеры использования в литературной и разговорной речи. 31 октября 2018 Надежда Астрова ответила: Это значит, что какой-то действие, высказываение, решение и т.п. имеют двоякое значение, приводят и к хорошему и плохому. Палка о двух концах – о том, что может кончиться и хорошо, и плохо.
Фразеологизм «палка о двух концах»
Русский вариант Палка о двух концах сохраняет народное, ныне устаревшее, употребление предлога о в значении с ср. Что значит выражение " палка о двух концах"? Подробная информация о фразеологизме "Палка о двух концах". Примеры, история происхождения, значение данного выражения. Выражение сохраняет народное и в наши дни устаревшее употребление предлога "о" в значении предлога "с". "Палка о двух концах" означает "палка с двумя концами".
Что значит выражение палка о двух концах?
- Палка о двух концах.
- Откуда взялась фраза "Палка о двух концах"?
- Палка о двух концах: вред и польза санкций
- Значение фразеологизма
- Палка о двух концах.
- «Палка о двух концах». Как появилась эта фраза?
Палка о двух концах: вред и польза санкций
Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными. Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим. Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная. Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких. О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать. Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей».
С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству. Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции». Тут - мировоззренческие различия. А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс. Можно договориться по каким-то конкретным вопросам - например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь. А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния. Причем , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными. Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся. В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами.
Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей. Очень редко кто пытается понять логику оппонента. Но все же давайте попытаемся это сделать. Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи. Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны. Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи. К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности. Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста. А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями.
Так что без «общественников» попросту не обойтись. Общественники - это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники - люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее. Чем их напугаешь? Лишением премии? Да, рациональное зерно в таких рассуждениях, несомненно, есть. Но они, эти рассуждения, строятся на предположении, будто органы опеки станут привлекать себе в помощь хороших, правильных общественников, подвижников и бессребреников, праведников и мудрецов. Гарантий тому, однако же, никаких. А если в эти уполномоченные общественные организации попадут сумасшедшие?
А если вымогатели? А если латентные педофилы? А если попросту властолюбцы, получающие удовольствие от издевательств над семьей? А если политически озабоченные личности? Те же вопросы, кстати, стоит адресовать и нам. Кто попадет в «наши» общественные организации, призванные контролировать детозащитных чиновников? Там будут сплошь правила веры и образы кротости? Точно не психи и истерики? В общем, как всегда, не подумали про «защиту от дурака» на всякий случай поясню: это не ругательство, а технический термин, применяется на производстве для обозначения защитных систем, препятствующих авариям и травмам из-за ошибок персонала.
А подумать стоило, причем в первую очередь. Стоило бы задаться вопросами: 1. Каким критериям должна отвечать общественная организация, которой чиновники делегируют часть своих полномочий? Как осуществить независимую экспертизу деятельности таких организаций?
Что ты костылем то своим размахался? Забыл ты, верно, что в костыле два конца?.. Долой факты! Таков девиз прокурора: но не следует забывать, что психология палка о двух концах. Что ты костылемъ то своимъ размахался? Пословицы русского народа палка - Палка о двух концах о чем н. Но ведь психология, господа, хоть и глубокая вещь, а все таки похожа на палку о двух концах. Приключения бывшего начальника аналитического отдела солидной фирмы в Заповедном лесу продолжаются! Увлекательную жизнь в параллельном мире среди сказочных существ и совсем не сказочных… Хроники Заповедного леса. Книга вторая. Анфиса , Беликов А. Увлекательную жизнь в параллельном мире среди сказочных существ и совсем не сказочных… 13 января 2016 Многие действия могут привести как к хорошим, так и к плохим последствиям. Не все является явным. В связи с этим мудрые предки придумали выражение «палка о двух концах», значение которого более подробно будет рассмотрено в этой статье. Также здесь вы найдете историю происхождения этого высказывания. В толковом Сергея Ивановича Ожегова приведено следующее значение. Автор в своем словаре ставит стилистическую отметку «разг. В сборнике фразеологизмов под редакцией Степановой М. Автор ставит такие стилистические пометки, как «прост. Таким образом, исходя из полученных определений, можно сделать вывод, что рассматриваемое нами выражение означает возможность как отрицательного, так и положительного исхода в связи с чем-либо, какими-то действиями. Происхождение выражения Данный фразеологизм является народным изречением. Это значит, что найти конкретного автора этого выражения мы не можем. Как же образовался такой фразеологизм? Предлог «о», который присутствует в нем, использовался в значении предлога «с». Это изречение появилось неслучайно. Со словом "палка" образовано немало фразеологизмов. Ведь что представляет собой этот предмет? Палка имеет, как правило, похожих друг на друга два конца. Они диаметрально противоположны. Может попасть как один конец, так и другой, обратный. Образно предки имели в виду, что никогда не знаешь, что будет, всегда есть два варианта событий: положительный и отрицательный. Также этимологию выражения связывают с тем, что когда кого-то били палкой, тот, кто находился под ударом, мог выхватить палку и нанести удар обидчику другим концом. Получалось, что результат оказывался прямо противоположным ожиданиям. Независимо от этимологии то, что может закончиться и хорошо, и плохо, раскрывает значение. Употребление Где же встречается это выражение? Оно относится к разговорному стилю, является экспрессивным выражением. С помощью него любой текст можно сделать более выразительным и ярким. Именно поэтому чаще всего данный фразеологизм встречается в СМИ: печатных изданиях, на радио и телевидении. Его ставят в заголовки и в сам текст. А все потому, что мысль о возможности различного исхода емко передает его значение. В художественной литературе немало примеров использования писателями этого фразеологизма. Публицисты, публичные личности, да и просто люди, прибегающие к устойчивым фразам в своей речи, частенько применяют данный оборот. В диалогах героев различных фильмов тоже можно услышать это выражение. Часто встречается использование этого фразеологизма в публикациях о лжи. Ведь вранье может как помочь кому-то, так и раскрыться в неподходящий момент, тем самым лишь усугубив ситуацию. Заключение В этой статье мы узнали, что значение «палка о двух концах» фразеологизм имеет следующее. Этот фразеологизм характеризует собой возможность как хорошего, так и плохого исхода. Образовалось такое выражение в связи с тем, что палка имеет два конца. Эту простую характеристику наши предки превратили в образное высказывание, которое все еще не устарело. Оно актуально и по сегодняшний день.
Когда из проблемы существует 2 выхода, и оба с побочным эффектом, с новыми неприятностями, когда в обоих случаях надо взвешивать все возможные плюсы и минусы. Вообще, как я понимаю, эта фраза пришла к нам с Древней Греции. На Агоре собирались философы, обсуждающие очень интересные и актуальные вопросы. Человек отломал с дерева палку, принес на Агору и спросил: "Где у этой палки верх, а где - низ? Затем он перевернул эту палку вверх ногами и снова спросил: "А теперь? Отправить 4 года назад 1 0 Выражение о палке, имеющей два конца, можно в зависимости от ситуации интерпретировать немножко по-разному. Но если говорить в общих чертах, то речь идёт о том, что какое-то задуманное или уже произведённое действие может привести ещё неизвестно к какому результату — к положительному или к отрицательному. И есть резонная опаска, что может произойти и что-то не очень хорошее. Пословица образно напоминает нам о неопределённости и относительности того, что происходит или произойдёт.
Этот образный оборот подчеркивает двойственность и неоднозначность многих ситуаций в жизни, когда одно и то же явление или поступок может привести к разным результатам.
Раскрываем значение. «Палка о двух концах»: о чем этот фразеологизм
«Палка о двух концах» встречается в журналистских работах о политике и других серьезных сферах. Выражение Палка о двух концах. У каждого дела может быть плохой и хороший исход, оно может иметь и положительные, и отрицательные последствия. это разрешение ситуации или решение проблемы, которое может обернуться неприятностями. В пятом по счету выпуске расскажем, откуда взялось выражение "Палка о двух концах".
Раскрываем значение. «Палка о двух концах»: о чем этот фразеологизм
Но ведь психология, господа, хоть и глубокая вещь, а все таки похожа на палку о двух концах. Приключения бывшего начальника аналитического отдела солидной фирмы в Заповедном лесу продолжаются! Увлекательную жизнь в параллельном мире среди сказочных существ и совсем не сказочных… Купить за 320 руб Хроники Заповедного леса. Книга вторая. Анфиса , Беликов А. Увлекательную жизнь в параллельном мире среди сказочных существ и совсем не сказочных… Тема ювенальной юстиции недавно вышла на новый виток : 27 апреля в Общественной палате были слушания, на которых презентовались новые законопроекты. Судя по сообщениям прессы, суть этих новшеств такова: предлагается ввести в практику «социальный патронат». То есть выявляется неблагополучная семья, с которой начинается работа: к семье прикрепляются некие педагоги, осуществляющие специально для этой семьи составленный план воспитательной работы. Если родители не готовы подчиниться такому вмешательству, то у них могут отобрать детей и возбудить дело о лишении родительских прав. Но самый интересный момент - это что органы, в обязанность которых входит работа с неблагополучными семьями, то есть органы опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних, будут заниматься этим не самостоятельно, а с помощью неких общественных организаций, которым они передадут часть своих полномочий.
Тревогу по этому поводу уже выразили многие противники ювенальной юстиции - вполне резонно отметив, что подобная практика приведет к чудовищному. Ведь если неправомерные действия чиновника можно, по крайней мере , обжаловать в административном или судебном порядке, то с общественной организации взятки гладки. Они ведь ни за что не отвечают. А послать их лесом тоже не получится - формально-то вы действительно имеете право не пустить их в свою квартиру и не подчиняться их требованиям, но такое отношение будет сейчас же расценено как отказ родителей от сотрудничества и повлечет возбуждение дела о лишении родительских прав. Также комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под подозрением, в любую семью а вовсе не только в неблагополучную смогут вторгнуться посторонние люди. Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку? Сотый раз повторять банальности? Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Палка эта называется «общественность».
Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь , наши отношения с детьми. С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся. Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов , члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности. Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными. Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим.
Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная. Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких. О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать. Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей». С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству. Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции». Тут - мировоззренческие различия.
А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс. Можно договориться по каким-то конкретным вопросам - например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь. А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния. Причем , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными. Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся. В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами. Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей. Очень редко кто пытается понять логику оппонента. Но все же давайте попытаемся это сделать.
Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи. Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны. Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи. К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности. Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста. А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями.
В сборнике фразеологизмов под редакцией Степановой М. Автор ставит такие стилистические пометки, как «прост. Таким образом, исходя из полученных определений, можно сделать вывод, что рассматриваемое нами выражение означает возможность как отрицательного, так и положительного исхода в связи с чем-либо, какими-то действиями. Происхождение выражения Данный фразеологизм является народным изречением. Это значит, что найти конкретного автора этого выражения мы не можем. Как же образовался такой фразеологизм? Предлог «о», который присутствует в нем, использовался в значении предлога «с». Это изречение появилось неслучайно. Со словом "палка" образовано немало фразеологизмов. Ведь что представляет собой этот предмет? Палка имеет, как правило, похожих друг на друга два конца.
Это может быть связано как с выбором между двумя неприятными вариантами, так и с ситуацией, когда нет возможности выбора между двумя одинаково неприятными вещами. Например, такой фразеологической выражение может использоваться в политическом контексте. Политик, который находится в трудном положении, может поставить себя в такую ситуацию, когда независимо от того, какое решение он примет, ему придется столкнуться с негативными последствиями. Аналогично, «палка о двух концах» может использоваться в обычной жизни, чтобы указать на трудность ситуации, когда любой выбор приводит к равным положительным и отрицательным последствиям. Например, советчики в дилемме могут дать совет: «будьте осторожны, это как палка о двух концах».
С одной стороны, он может вносить стабильность и счастье в отношения, а с другой стороны, может вызывать конфликты и несчастье». В сфере бизнеса также можно найти множество примеров применения этого выражения. Например: «Инвестирование в акции — это как работа с палкой о двух концах. Она может принести огромные прибыли, но также может привести к значительным убыткам». В целом, выражение «палка о двух концах» используется для обозначения ситуаций, где есть два противоположных варианта развития событий или последствий, и необходимо оценивать риски и выгоды, чтобы принять правильное решение. Синонимы и аналоги палки о двух концах Выражение «палка о двух концах» означает, что имеется ситуация, в которой неважно, какой выбор сделать или с какой стороны к ней подойти — в любом случае будут негативные последствия. Синонимичными фразами для данного выражения могут быть: Дилемма без выбора. Выход на перекресток, где все дороги ведут к неприятностям. Выбор между скользкой скалой и глубоким омутом. Двусторонняя ловушка. Все эти аналоги употребляются для передачи смысла, что независимо от принятого решения, пожертвование или действия, негативные последствия будут неизбежными. Например, можно представить ситуацию, когда человек стоит перед выбором: сократить расходы на зарплаты или сократить бюджет на развитие предприятия. В любом случае, будут отрицательные последствия: разочарованные сотрудники или ограничения в развитии бизнеса. Таким образом, синонимы и аналоги выражения «палка о двух концах» помогают передать идею возможности только негативных результатов, независимо от выбора или действия. Аналоги с похожим значением Выражение «палка о двух концах» означает, что ситуация имеет два равно невыгодных решения или две противоположные стороны, каждая из которых не приносит полной пользы или удовлетворения. В подобных случаях одно решение может привести к негативным последствиям, а другое — также не будет давать желаемого результата. Существуют аналогичные выражения, которые передают схожее значение. Сходные выражения и пословицы Палка в двух концах — это выражение, которое обозначает ситуацию, когда у действия или решения есть две противоположные стороны или результаты. Как правило, это означает, что независимо от того, какое действие будет предпринято, оно будет иметь как положительные, так и отрицательные последствия. В русском языке существуют несколько сходных пословиц и выражений, которые выражают похожую мысль или идею. Например, «одним махом двух зайцев убить» — это значит сделать одно действие, которое приведет к двум полезным или желательным результатам. Другой аналогичный пример — «шапка надвое сломана». Это выражение говорит о том, что независимо от того, какую сторону выберешь, результат будет негативным или неприятным. Также можно упомянуть пословицу «либо горшок, либо крышка». В данном контексте эта пословица означает, что в одной ситуации можно выбирать только между двумя неидеальными вариантами. В целом, эти выражения и пословицы подчеркивают идею того, что любое действие или решение может иметь как положительные, так и отрицательные стороны. Они напоминают о необходимости оценивать все возможные следствия и последствия прежде, чем принимать решение. Оцените статью.
Палка о двух концах.
Палка о двух концах — о чем-н. сомнительном, неопределенном, что может повлечь за собою благоприятные и отрицательные последствия. Палка о двух концах – о том, что может кончиться и хорошо, и плохо. Выражение «Палка о двух концах» означает, что ситуация или действие имеют два противоположных и взаимоисключающих последствия. Впрочем, доверие само по себе — это палка о двух концах: органы не смогут выполнять свою работу, если к ним боятся обратиться, а люди хотят быть уверены, что им действительно помогут. Палка о двух концах Значение этого выражения рассмотрим в данной статье. Палка о двух концах о чем н. сомнительном, неопределенном, что может повлечь за собою благоприятные и отрицательные последствия.