Главная» Новости» Москва восстание 2024. Иван Грозный умер в 1584 году, оставив двух наследников – Федора и Дмитрия. Сам Иван Грозный, узнав о приближении хана, бежал в Ростов. Московское восстание () | это Что такое Московское восстание ()? Вероятно, события Московского восстания 1547 повлияли на формирование личности Ивана Грозного, который в дальнейшем “прославился” из-за своего непредсказуемого взрывного характера и жестокости. Во время Разинского бунта Иван Богданович Милославский был воеводой Симбирска, который в сентябре — октябре 1670 осаждался войском восставших во главе с Разиным.
Пепел королей. Как перуанский вулкан изменил историю России и сверг с трона Бориса Годунова
волнения средних и низших слоёв городского населения, произошедшие в Москве после засухи и пожаров 1547 года. Портрет Ивана Грозного, 1672 год. Московское восстание представляло собой, как и другие подобного типа восстания в Средние века, «примитивный бунт». Московское восстание 1584 г. носило сложный характер. Московское восстание 1611. Московское восстание 1547г. Начало царствования Ивана ознаменовалось открытым обострением давно уже накапливавшихся классовых противоречий. В период правления Ивана IV Грозного и его сына Фёдора Московское царство участвовало сразу в нескольких войнах.
Москва. Автобиография
Каждый хочет или сам стать царем, или повысить уровень своего влияния. В ход идут всевозможные гнусности, в элите начинается грызня. Так случилось и в Русском государстве. После смерти Федора в стране начали объявляться якобы чудом спасшиеся царевичи, за которыми тут же вставали группы интереса, дававшие войска и деньги. Эти самозванцы вошли в историю под именами Лжедмитриев. Их авторитет был еще невелик, и век «новичков» на троне был недолог. В стране постоянно шла гражданская война, разорявшая земли и разжигавшая смуту.
На стороне первых двух Лжедмитриев было много поляков, обеспечивавших устойчивость армий самозванцев в бою. Это были не официально посланные королем Польши Сигизмундом III войска, а искатели приключений, ловившие рыбку в мутной воде. Между Россией и Польшей действовал мирный договор, да и Сигизмунду самому было чем заняться — он давил внутренние бунты. Но он, разобравшись с ними, все-таки вторгся в Россию в 1609 году. Благо нашелся повод — царь Василий Шуйский заключил союз со шведами для борьбы с Лжедмитрием II, а у Польши шла война со Швецией еще с 1600 года. В июле 1610 года в Москве был свергнут Василий Шуйский.
Статья даёт яркую картину разрушений города огнём 5. А "Сокращённый Новгородский летописец", по списку Н. Никольского, сохранил и статистику сгоревших дворов в Москве: "згоре же всех дворов числом в граде и в посаде пол третьятцать тысящ то есть 25 тыс. Что касается числа человеческих жертв, то летописи называют 1700, 2700 и 3700 сгоревших 7. Эти цифры свидетельствуют о катастрофическом характере "великого пожара", настоящего стихийного бедствия. Пожары 1547 г. Классовые противоречия достигли к тому времени большой остроты. Отдав дань традиционному истолкованию "великого пожара" как проявлению "божьего гнева" "за умножение грехов наших", автор "Летописца" затем наполняет церковную формулу острым политическим содержанием, ярко показывая действия боярства в годы малолетства Ивана Грозного: "Наипаче же в царствующем граде Москве умножившася неправде и по всей Росии, от велмож, насилствующих к всему миру и неправо судящих, но по мзде, и дани тяжкые... В насилиях князей и бояр и крылась основная причина июньского восстания.
Оно явилось выражением стихийного возмущения народных масс боярским произволом. Восстание вспыхнуло на пятый день после пожара, в воскресенье 26 июня 1547 года. В течение пяти дней, отделявших восстание от пожара, с одной стороны, нарастало возбуждение народных масс, с другой стороны, стремление политических кругов, враждебных группировке Глинских, использовать созданную пожаром обстановку для свержения Глинских. К сожалению, об обстановке в Москве между 21 и 26 июня источники дают очень общие и неопределённые сведения. Показателем роста напряжения в Москве в эти дни может служить факт бегства из Москвы князя Михаила Глинского и его матери - княгини Анны Глинской. Причиной бегства явилось обвинение Глинских московскими "чёрными людьми" в том, что "великий пожар" 21 июня случился в результате колдовства Анны Глинской. Она якобы "з своими детми и с людми волховала: вымала сердца человеческия да клала в воду да тою водою ездячи по Москве да кропила и оттого Москва выгорела" 9. В источниках не указана точная дата бегства Михаила и Анны Глинских. Другой летописец, "Продолжение хронографа редакции 1512 г.
И это сообщение также не даёт возможности определить, когда именно Михаил Глинский оказался во Ржеве, откуда ему пришлось хорониться по монастырям. Однако Курбский в своей "Истории, о великом князе Московском" прямо указывает, что "князь Михаил Глинский, который был всему злому начальник, утече" из Москвы, спасаясь от "великого возмущения всего народа" 13 , то есть относит момент бегства Михаила Глинского из Москвы ко времени после пожара 21 июня. К такому же заключению приводит и сообщение "Царственной книги" об обвинениях, которые бросали московские "чёрные люди" Юрию Глинскому: "а мати твоя княгиня Анна сорокою летала да зажигала"; ясно, что Анна Глинская находилась в Москве во время пожара. Это тоже свидетельствует о пребывании Глинских в Москве 21 июня. Рассмотрение вопроса о бегстве Михаила и Анны Глинских очень важно. Оно позволяет с уверенностью отбросить схему "Царственной книги", тенденциозно изображающей московское восстание "чёрных лю- 5 См. ПСРЛ, т. Отмечу кстати, что данные о сгоревших дворах дают возможность составить представление об общей численности населения Москвы XVI века. Данные "Летописца" Никольского почему-то не были использованы составителем 1-го тома "Истории Москвы" см.
VII, стр. В действительности дело было не в провокации и интригах. Враждебные Глинским бояре лишь пытались использовать для сведения счётов со своими политическими противниками стихийное возмущение народа "насильством и грабежом" в отношении московских "чёрных людей" со стороны Глинских и их челяди. Именно "насильство и грабёж" превратили Глинских в глазах москвичей в поджигателей Москвы, именно это послужило основанием для обвинения Анны Глинской в колдовстве. Версия "Царственной книги", искажая общий характер восстания, вместе с тем даёт необходимый материал для выяснения позиций политических группировок среди правящих кругов Москвы, для выяснения того, как реагировали правящие круги на ситуацию в Москве после пожара 21 июня 1547 года. О поведении бояр после великого пожара говорит в своём первом послании Курбскому Иван Грозный. Он обвиняет "изменных бояр" в том, что они "аки время благополучно своей изменной злобе улучиша, наустиша народ художайших умов, будто матери нашея мать, княгина Анна Глинского, с своими детьми и людьми сердце человеческая выимали и таким чяродейством Москву попалили; да бутто и мы тот совет ведали" 16. Однако Иван Грозный отказывается назвать имена "изменных бояр" "их же имена волею премену" 17. Гораздо подробнее касается этого вопроса "Царственная книга".
Она не только перечисляет бояр - противников Глинских, но и показывает, в чём выражались действия бояр, направленные к свержению Глинских. Первое выступление боярства против Глинских было уже на другой день после пожара 18. Именно здесь, по описанию "Царственной книги", "вражиим наветом начаша глаголати, яко вълхъванием сердца человеческия вымаше и в воде мочиша и тою водою кропиша и оттого вся Москва погоре; начаша же словеса сия глаголати духовник царя и великого князя протопоп Благовещенской Федор да боярин князь Федор Скопин Шуйской да Иван Петров Федоров" 19. Описание инцидента заканчивается сообщением, что "царь и великий князь велел того бояром сыскати" 20. В этом рассказе "Царственной книги" всё важно: и время, и место, и состав участников, и, наконец, итоги того, что можно с полным основанием назвать чрезвычайным заседанием боярской думы. В самом деле, вряд ли приходится сомневаться, что приезд царя во временную резиденцию митрополита носил политический характер и никак не исчерпывался желанием Ивана IV узнать о состоянии здоровья Макария. Об этом свидетельствует прежде всего приезд вместе с царём в митрополичий Новинский монастырь и бояр. Об этом говорит и всё последующее развитие событий, завершившихся царским решением о сыске. Учитывая огромную политическую роль Макария в правительстве молодого Ивана Грозного, можно с большой степенью вероятности считать, что Иван IV с боярами приехал к Макарию обсудить на заседании боярской думы с участием митрополита политическое, положение в Москве после пожара.
Именно на этом заседании протопоп Фёдор, а за ним ряд бояр выступили с обвинением Глинских в колдовстве и поджигательстве. Итог заседания - предписание царя боярам произвести сыск по поводу обвинений против Глинских - свидетельствует о том, что ни сам Иван IV, ни бояре не захотели или не смогли отбросить эти обвинения как несостоятельные и оскорбительные, особенно по адресу ближайших родственников царя. Это означало, что большинство участников заседания заняло по отношению к Глинским враждебную позицию, тем самым возложив на них политическую ответственность за события, нараставшие в Москве. Однако состав враждебной Глинским группировки не исчерпывался этими лицами. И та же "Царственная книга", продолжая рассказ о восстании московских "чёрных людей", даёт другой, гораздо более полный перечень участников враждебной Глинским группировки. Упоминание говорит об активной роли Захарьиных в борьбе против Глинских. Несомненно, Г. Захарьин был участником заседания в монастыре, равно как не вызывает сомнения и его позиция на заседании. Отрицательному для Глинских исходу заседания боярской 15 Там же, стр.
Подготовка текста Д. Лихачёва и Я. Перевод и комментарии Я. Под редакцией В. Там же, стр. Бахрушин отмечал, что, "повидимому, какое-то отношение к делу борьбы против Глинских - И. Вывод С. Бахрушина вполне подтверждается анализом рассказа "Царственной книги". Правда, здесь непосредственно о Макарии ничего не говорится.
Но, во-первых, самый факт участия митрополита в заседании означал санкционирование им решения о сыске, а во-вторых, и это самое главное, инициатива в обвинении Глинских исходила от такого приближённого к Макарию лица, как благовещенский протопоп Фёдор Бармин. Из рассказа "Царственной книги" нельзя установить, каким образом Фёдор Бармин оказался на заседании: был ли он в монастыре или приехал с царём. Но в обоих случаях Бармин, несомненно, был политически связан с Макарием, был своего рода рупором митрополита, выразителем его мнений.
Поэтому можно говорить без преувеличения, что Иван 4 это первый русский царь. Коронация происходила в Успенском соборе московского Кремля. На голову Ивана 4 Васильевича была возложена шапка Мономаха. Шапка Мономаха и титул «царь» Россия становится преемницей Византийской Империи, а царь тем самым возвышался над остальными подданными, включая и наместников. Население же воспринимало новый титул как символ безграничной власти, поскольку царями называли не только правителей Византии, но и правителей Золотой Орды. Официальный титул Ивана Грозного после коронации — царь и великий князь всея Руси. Сразу после начала самостоятельного правления царь женился. Это важное событие, поскольку в скором времени Романовы образуют новую правящую династию, а основанием для этого будет именно брак Анастасии с Иваном 3 февраля. Первый шок самодержца Получив власть, без регентского совета, Иван 4 решил, что на этом его мучения закончились, и теперь он действительно главный человек в стране с абсолютной властью над другими. Реальность же была другой, и в скором времени юноша это понял. Лето 1547 года оказалось засушливым, а 21 июня разыгралась сильная буря. Загорелась одна из церквей и из-за сильного ветра огонь ста быстро распространяться по всей деревянной Москве. Пожары продолжались 21-29 июня. Пожар в Москве 1547 года В результате 80 тысяч населения столицы остались без крова. Народное негодование было направлено на Глинских, которых обвинили в колдовстве и разжигании пожара. Когда обезумевшая толпа подняла восстание в Москве 1547 года и пришла к царю в село Воробьево, где царь и митрополит укрывались от пожаров, Иван Грозный впервые увидел восстание и силу обезумевшей толпы. Вошел страх в душу мою и трепет в кости мои, и смирился дух мой. Иван 4 Васильевич В очередной раз случилось противоречие — царь был уверен в безграничности свой власти, но увидел силу природы, вызвавшую пожар, силу людей, поднявших восстание. Система управления государством Систему управления Россией при правлении Ивана Грозного нужно делить на 2 этапа: Период после реформ Избранной Рады. Период опричнины.
Речь не идёт о том, чтобы человеку лишить себя красивой одежды, возможности слушать достойную музыку или вести образ жизни, где есть место для гармонии в земных красках. Речь не об этом. Речь о том, что это становится целью жизни. Наука ради науки, искусство ради искусства, образование ради образования, семья ради семьи — то есть когда какие-то определённые ценности или люди ставятся на то место, на котором должен быть только Бог. А если место Бога занимает что-то иное, то происходит глубокое искажение смысла жизни. Как-то к священнику пришла женщина с обычными вопросами. Она была в состоянии удрученности от болезни. Священник высказал ей сочувствие и благословил, чтобы она уделила внимание здоровью. Но отметил, что ей нужно быть осторожней, потому что нет людей здоровых, и нет ни одного праведника, который был бы здоров: все они болели. Чем выше духовный подвиг, тем неотвратимее к нему добавляются некоторые немощи, являющиеся важным дополнением к совершенствованию человека, если он их правильно претерпевает. Иначе жизнь может превратиться в постоянное лечение, которое станет главной её целью. И бесконечные разговоры только об этом: о самочувствии, о количестве лекарств, о посещении врачей... Бесконечные новости. А что ещё нового совершилось? А где ещё сейчас происходят события, которые человек должен осмыслить? А вдруг это что-то такое, что он пропустит, не узнает?
Чумной бунт 1771 года в Москве: причины, основные события и итоги
Московское восстание 1547 года отличается своей жестокостью и серьезными разрушениями, которым подверглась столица в результате пожаров и массовых беспорядков. Венчание Ивана Грозного на царство. Московское восстание 1547 г. Россия Ивана Грозного. Московское восстание 1547. Антифеодальное городское восстание в Русском государстве. Царь Иван IV укрылся в с. Воробьёво. Московское восстание 1682 года, «Xованщина» (по имени руководителя стрелецкого движения кн. И. А. Хованского), крупное антиправительственное выступление московских стрельцов и солдат, поддержанных частью горожан и крестьян окрестных сёл.
Грозный смута
При Иване Грозном давняя вражда вспыхнула с новой силой. Московское восстание 1611. Московское восстание. Вооруженное восстание в Москве, произошедшее в декабре, стало наиболее драматичным эпизодом революции, потрясшей страну.
Хованщина: "своя игра" князя Ивана Хованского
Кризис правительственной власти обострился. Милославские воспользовались общим недовольством московских стрельцов которые после смерти Федора III по-разному своевольничали и пустили слух об убийстве царевича Иоанна, выдав стрельцам список «бояр-изменников», которому стрельцы поверили. Восстание 15 мая 1682 года вооруженные стрельцы во главе с князем И. Хованским пришли к царскому дворцу в Кремле. Их почти удалось успокоить, представив Иоанна и Петра живыми и здоровыми, но в дело вмешался фактический глава Стрелецкого приказа князь М. Долгоруков, сторонник Нарышкиных.
Он стал ругать стрельцов, грозить расправами, за что на месте был убит.
А что ещё нового совершилось? А где ещё сейчас происходят события, которые человек должен осмыслить? А вдруг это что-то такое, что он пропустит, не узнает? Если же посмотреть, сколько времени в течение дня душа человека рассуждает о Небесном Царстве и идёт в ту сторону, то можно очень сильно разочароваться в своей жизни, потому что она может обессмыслиться вообще. Хочу предложить вам, дорогие братья и сёстры, этим постом поставить небольшой эксперимент на неделю. Только честно. Для себя и для духовника. Нужно взять листочек бумаги и расписать, сколько времени и чему я уделяю. Всё расписать.
И потом вспомнить слова Священного Писания: «Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше». То есть, где сейчас моё сердце? Такая духовная кардиология. Пройти диспансеризацию на грядущей седмице Великого поста и честно посмотреть, насколько за минувшую неделю мы продвинулись к этому Царству. Если не сложно, то поминутно посчитать: сколько времени в понедельник, во вторник, в среду, в четверг, в пятницу, в субботу я уделил вопросам, имеющим какое-то отношение к Небесному Царству. Почему это важно сделать на следующей неделе? Потому что после Пасхи это будет уже очень сложно.
Население Москвы было очень многочисленным. Трудно сказать, соответствует ли действительности эта цифра. Во всяком случае, столица была городом многолюдным. Население росло в первую очередь за счет «черных» людей. Они составляли основную часть жителей Китай-города, Белого и Земляного городов, жили кварталами мясники, гончары, кожевники, кадаши, бронники, столешники и т. Москва была богата соборами и церквами, которых насчитывалось более 400. В отдельных слободах располагались московские стрельцы — до 3 тысяч человек. В московский гарнизон входили также пушкари, воротники — стража у ворот. Многолюдная и обширная столица обычно еще более оживлялась с приездом многочисленных русских и иностранных купцов. Китай-город, где располагался городской торг — торговые ряды на Красной площади, или Пожаре, как она тогда называлась, кипел жизнью, оттуда слышались шум и гам, споры продавцов и покупателей, брань и крики подгулявших «гультяев». Шумным и оживленным был Кремль в дневные часы. К царскому дворцу подъезжали степенные бояре, важные иностранные послы, которых встречали и провожали приставы. Слуги, сопровождавшие своих господ, забавлялись разговорами и задирали друг друга и прохожих. В соборах и церквах шли службы, и верующие сновали туда и сюда, сдерживая обычную поспешность и суетливость. В торговых рядах, в лавках и мастерских торговцы и ремесленники изготовляли и сбывали разнообразные товары. В Кремле и других местах, около церквей, на площадях, улицах и перекрестках ходили и сидели прямо на земле или снегу многочисленные нищие, убогие люди. Немало было в Москве людей, живших «черной работой», — батраков, ярыжек, казаков, а также множество калек, больных, питавшихся мирским подаянием, «ходя меж двор», «бога ради скитаясь». Многие из них умирали голодной смертью, замерзали на улицах, не найдя места, «где главы подклонить». В годы неурожаев, пожаров и эпидемий бедствия этой массы бездомных, обездоленных людей достигали трагических размеров. Они погибали тысячами, десятками тысяч. Специально выделенные люди собирали по Москве «умерших… на пути, от глада изгибших» и вывозили за город. Но иногда, в годы особенно тяжких бедствий, некому и это было делать. В 1571 г. Приезжие «долго розвозили» покойников во все стороны из опустевшей столицы. Народный гнев против жестоких правителей накапливался долгие годы. Он прорвался наружу в 1547 г. Поводом послужил грандиозный пожар 21 июня. Еще в апреле от пожара сгорело много лавок на московском торге в Китай-городе.
Но сорвать этот сбор так и не получилось. Параллельно готовилось восстание в Москве. На счастье организаторов, на 17 марта пришлось Вербное воскресенье. Это давало возможность проникнуть в город самым отчаянным и решительным лидерам ополченцев, чтобы организовать бунт. Он начался 19 марта 1611 года. Семь тысяч поляков в одночасье оказалось в окружении. С перепугу они бросились рубить всех подряд, включая московских обывателей, попадавших под руку — таких в итоге набралось около семи тысяч человек. Но даже превосходя восставших в выучке и вооружении, поляки все равно уступали числом. Кроме того, вожди русских действовали очень активно. Например, князь Пожарский сегодня его образ увековечен в памятнике на Красной площади в общей суматохе сумел снять со стен крепостные пушки и громил врага артиллерией. Агрессивно вели себя и другие отряды. Очень скоро поляки почувствовали, что не удержат ситуацию, и пошли на крайние меры — подпалили Москву с краев. На эту тему.
Московская резня 1611 г. Как впервые была сказана фраза «шапками закидаем»
Но через год в новом царе разуверились и в мае 1606-го он был убит в результате восстания. Одной из важнейших причин недовольства москвичей Лжедмитрием было то, что и он, и его жена Марина Мнишек откровенно отказывались исполнять православные обряды. В частности, они отказались от причастия по православному обряду после своей свадьбы. После гибели Лжедмитрия и бегства Марины Мнишек, царем стал знатный московский боярин Василий Иванович Шуйский, который предпринял попытку поднять поколебавшийся авторитет власти с помощью Церкви. Иов напомнил «единодушное избрание Годунова в цари», живописал ослепление народа, гнусное умерщвление юного государя Федора Борисовича и матери его, царицы Марии, а также последовавшие за этим бедствия Отечества. Наконец, исчислив все ужасы, Иов объявил «народу разрешение и прощение» в надежде, что тот будет отныне верен и покается.
Он вел 15 тыс. Ходкевич был прославленный полководец, стяжавший себе славу победами над шведами в Ливонии… Пожарский и Минин понимали, что они должны подойти к Москве раньше Ходкевича.
Ополченцы устремились к столице. Ополченцы перехватывали гонцов, которых посылал к Ходкевичу польский гарнизон, находившийся в Московском Кремле. В ночь с 19 на 20 августа к Москве подошли главные силы Второго ополчения - примерно 15 тыс. Они остановились на востоке от Кремля - у впадения Яузы в Москву-реку, и на западе и севере - от Никитских ворот Земляного города до Алексеевской башни у Москвы-реки. В Замоскворечье продолжали стоять остатки Первого ополчения - около 3-4 тыс. Ходкевич наступал по Смоленской дороге. Утром 22 августа 1612 г.
Крылатые гусары с хода пытались пробиться в столицу со стороны Новодевичьего монастыря, но были отброшены ополченцами Пожарского. Тогда гетман ввел в бой все свои полки. Через Чертопольские ворота поляки пробились к Арбату. К вечеру дворянские сотни Второго ополчения заставили их покинуть город. На следующий день, 23 августа, Ходкевич решил нанести удар по Замоскворечью, надеясь, что натянутые отношения Пожарского и Трубецкого не позволят русским действовать сообща. Но как только поляки двинулись на казаков Трубецкого, Пожарский переправил в Замоскворечье часть ополченцев. Решающее сражение произошло 24 августа.
Ходкевич атаковал и Пожарского, и Трубецкого, польский гарнизон из Кремля ударил русским в тыл. Ополченцы откатились за броды на Москве-реке, а казаки Трубецкого, бросив свой острожек в Замоскворечье, ускакали к Новодевичьему монастырю. В острожек поляки стали заводить продовольственные подводы. В этот напряженный момент Авраамий Палицын явился к казакам и стал их убеждать не бросать поле битвы. Вдохновленные им казаки, не дожидаясь команды Трубецкого, напали на острожек, захватили его и большую часть польского обоза. Приближалась ночь. Исход боя оставался неясен.
Вдруг Кузьма Минин решился сам возглавить атаку. Перейдя реку, он с тремя сотнями конных дворян ударил во фланг полякам, которые совершенно не ожидали этого. Польские ряды смешались. Пожарский бросил в бой стрельцов. И со всех сторон на помощь неслись казаки Трубецкого. В ходе борьбы с Ходкевичем произошло стихийное объединение сил Второго ополчения с казаками Трубецкого. Это решило исход борьбы.
Ходкевич отступил к Донскому монастырю, а 25 августа, не возобновляя сражения, вышел на Смоленскую дорогу и пошел в Литву. Попавший в осаду польский гарнизон в Кремле и Китай-городе начал голодать. Силы Второго ополчения подготовили и успешно провели штурм китайгородских укреплений и освободили Китай-город от сил поляков 3 ноября 1612 года. Однако отряд Струся оставался в Кремле, несмотря на голод. Из трехтысячного гарнизона Кремля не выжил не один поляк, кроме их командира ё Н. Освобождение Москвы от польских интервентов силами Второго Ополчения стало символом духовной стойкости и воинской славы русского народа. Самоотверженность, с которой вся Россия поднялась на борьбу с врагами Отечества, продемонстрировала всему миру силу русского духа и русского единства.
В январе 1613 г. На нем присутствовали выборные от дворян, духовенства, посадских людей, казаков и, возможно даже, от черносошных крестьян. Участники собора поклялись не разъезжаться, пока не выберут на московский трон царя. Это было очевидной основой для восстановления органов центральной власти и объединения страны. Это было необходимо для окончания гражданской войны и изгнания иностранных захватчиков. Кандидатура будущего монарха вызвала жаркие споры. Трудно было примирить симпатии бывших сторонников самозванцев с сподвижниками Василия Шуйского или окружением Семибоярщины или людьми Второго ополчения.
Все «партии» с подозрением и недоверием смотрели друг на друга. До освобождения Москвы Дмитрий Пожарский вел переговоры с Швецией о приглашении на русский престол шведского принца. Возможно, это был тактический ход, позволивший воевать на один фронт. Так же может быть, что руководители Второго ополчения считали шведского принца лучшим кандидатом на престол, рассчитывая с его помощью вернуть России Новгород и получить помощь в борьбе с поляками. Но «царь» Владислав и его отец Сигизмунд III своей антирусской политикой скомпрометировали саму идею приглашения иностранного «нейтрального» королевича. Участники Земского собора отвели кандидатуры иностранных принцев, как и кандидатуру «царевича Ивана», сына Лжедмитрия II и Марины Мнишек. Наиболее приемлемой кандидатурой оказался Михаил Романов.
Сам Михаил на тот момент ничего из себя не представлял. Считали, что это слабохарактерный и болезненный юноша, воспитанный деспотичной матерью в ссылке в Ипатьевском монастыре под Костромой. Но дело было не в его личных достоинствах или недостатках. Он был сыном Филарета Романова, чей авторитет мог примирить все «партии». Для тушинцев Филарет, бывший тушинским патриархом, был своим. Своим его считали и знатные боярские рода, ведь Филарет происходил из старинного московского боярства, не был «выскочкой» как Годуновы. Патриоты ополчений не забыли героическое поведение Филарета в качестве великого посла к Сигизмунду.
Филарет и во время проведения Земского Собора 1613 г. Наконец, духовенство видело в Филарете лучшего кандидата в патриархи. Все это вместе взятое делало сына Филарета приемлемым для всех. А то, что Михаил Романов неопытен, молод и требует опеки, даже нравилось боярам. В итоге в феврале 1613 г. Земский собор утвердил на царство Михаила. В 1613-1617 гг.
По стране еще продолжали кочевать ватаги «воровских казаков». Атаман Заруцкий не смирился с воцарением Михаила Романова. Он мечтал об избрании на московский трон «воренка». Заруцкий и его люди жили откровенным разбоем.
Летописи описывают, что «бысть смятение людем московским: поидоша многые люди черные к Воробьёву и с щиты и сулицы, яко к боеви обычаи имаху, по кличю палача» [15]. Целью восставших было расправиться с остальными Глинскими. По утверждению советского историка Сигурда Шмидта , в гневе люди были готовы даже убить царя, якобы скрывавшего родственников. Не ожидавший наступления вооружённых москвичей, 17-летний царь пошёл на переговоры и обещал отставку воеводы Михаила Глинского. Толпа разошлась, но волнения в столице продолжались ещё около недели.
После усмирения бунта царь приказал арестовать и казнить его зачинщиков. По мнению Шмидта, расправа над участниками июньского восстания не была суровой, поскольку «политическая ситуация лета 1547 года никак не подходила для совершения массовых казней» [16]. В тот период в ближайшем кругу Ивана IV появился священник Сильвестр , убедивший государя, что пожары — гнев Божий, обрушившийся на Ивана за его неправедные поступки [17] [18].
Именно здесь, по описанию "Царственной книги", "вражиим наветом начаша глаголати, яко вълхъванием сердца человеческия вымаше и в воде мочиша и тою водою кропиша и оттого вся Москва погоре; начаша же словеса сия глаголати духовник царя и великого князя протопоп Благовещенской Федор да боярин князь Федор Скопин Шуйской да Иван Петров Федоров" 19. Описание инцидента заканчивается сообщением, что "царь и великий князь велел того бояром сыскати" 20. В этом рассказе "Царственной книги" всё важно: и время, и место, и состав участников, и, наконец, итоги того, что можно с полным основанием назвать чрезвычайным заседанием боярской думы.
В самом деле, вряд ли приходится сомневаться, что приезд царя во временную резиденцию митрополита носил политический характер и никак не исчерпывался желанием Ивана IV узнать о состоянии здоровья Макария. Об этом свидетельствует прежде всего приезд вместе с царём в митрополичий Новинский монастырь и бояр. Об этом говорит и всё последующее развитие событий, завершившихся царским решением о сыске. Учитывая огромную политическую роль Макария в правительстве молодого Ивана Грозного, можно с большой степенью вероятности считать, что Иван IV с боярами приехал к Макарию обсудить на заседании боярской думы с участием митрополита политическое, положение в Москве после пожара. Именно на этом заседании протопоп Фёдор, а за ним ряд бояр выступили с обвинением Глинских в колдовстве и поджигательстве. Итог заседания - предписание царя боярам произвести сыск по поводу обвинений против Глинских - свидетельствует о том, что ни сам Иван IV, ни бояре не захотели или не смогли отбросить эти обвинения как несостоятельные и оскорбительные, особенно по адресу ближайших родственников царя.
Это означало, что большинство участников заседания заняло по отношению к Глинским враждебную позицию, тем самым возложив на них политическую ответственность за события, нараставшие в Москве. Однако состав враждебной Глинским группировки не исчерпывался этими лицами. И та же "Царственная книга", продолжая рассказ о восстании московских "чёрных людей", даёт другой, гораздо более полный перечень участников враждебной Глинским группировки. Упоминание говорит об активной роли Захарьиных в борьбе против Глинских. Несомненно, Г. Захарьин был участником заседания в монастыре, равно как не вызывает сомнения и его позиция на заседании.
Отрицательному для Глинских исходу заседания боярской 15 Там же, стр. Подготовка текста Д. Лихачёва и Я. Перевод и комментарии Я. Под редакцией В. Там же, стр.
Бахрушин отмечал, что, "повидимому, какое-то отношение к делу борьбы против Глинских - И. Вывод С. Бахрушина вполне подтверждается анализом рассказа "Царственной книги". Правда, здесь непосредственно о Макарии ничего не говорится. Но, во-первых, самый факт участия митрополита в заседании означал санкционирование им решения о сыске, а во-вторых, и это самое главное, инициатива в обвинении Глинских исходила от такого приближённого к Макарию лица, как благовещенский протопоп Фёдор Бармин. Из рассказа "Царственной книги" нельзя установить, каким образом Фёдор Бармин оказался на заседании: был ли он в монастыре или приехал с царём.
Но в обоих случаях Бармин, несомненно, был политически связан с Макарием, был своего рода рупором митрополита, выразителем его мнений. Итак, судьба Глинских как временщиков и правителей государства была предрешена уже на второй день после "великого пожара". Однако падение их произошло совсем в иной форме и иным путём, чем это предполагали осуществить враждебные Глинским бояре. Для изучения дальнейшей истории июньского восстания московских "чёрных людей" особенно важно рассмотреть обстоятельства, при которых произошло центральное событие восстания: убийство князя Юрия Глинского 26 июня 1547 г. Мы читаем: "Того же месяца 26 день, в неделю, на пятый день после великого пожару, бояре приехаша к Пречистой к соборной на площадь и собраша черных людей начаша въпрошати: хто зажигал Москву. Они же начаша глаголати, яко княгини Анна Глинская з своими детми и людми вълховала: вымала сердца человеческия да клала в воду, да тою водою ездячи по Москве да кропила, и оттого Москва выгорела.
А сие глаголаху чернии людие того ради, что в те поры Глинские у государя в приближение и в жалование, а от людей их черным людям насильство и грабежи. Они же их то есть бояре "чёрных людей". А князь Михайло Глинский тогда бяше и с материю на огосударском жалование на Ржеве; а князь Юрьи Глинской тогда приеха туто же, и как услыша про матерь и про себя такие неподобные речи, и пошел в церковь в Пречистую. Бояре же по своей к Глинским недружбе наустиша черни; они же взяша князя Юрия в церкви и убита его в церкви, извлекоша передними дверми на площадь и за город и положиша перед Торгом, иде же казнят" 23. Вслед за этим "Царственная книга" приводит цитированный выше перечень лиц, бывших "в совете сем", то есть в заговоре против Глинских. Итак, если верить "Царственной книге", события развивались следующим образом.
В воскресенье 26 июня бояре собрали московских "чёрных людей" на площади в Кремле, перед Успенским собором, и, во исполнение решения царя и боярской думы от 23 июня, начали сыск по вопросу о виновниках "великого пожара". Когда "чёрные люди", озлобленные против Глинских за их "насильство и грабёж", стали обвинять в поджоге Москвы Анну Глинскую с детьми в том числе и находившегося здесь же на площади Юрия Глинского , бояре не только не стали "унимать" "чёрных людей", но, напротив, "по своей к Глинским недружбе наустиша черни". Пытавшегося спастись от расправы Юрия Глинского, укрывшегося в Успенском соборе, толпа разыскала, убила там же в церкви, а труп вытащила и положила на площади "перед Торгом", на месте казни преступников. Версии "Царственной книги", однако, противостоят рассказы о событиях 26 июня в "Кратком летописце" по списку Н. Никольского и в "Продолжении хронографа редакции 1512 года". К сожалению, текст "Летописца" Никольского дефектный.
Приводим его целиком в квадратных скобках - примечания издателей IV тома ПСРЛ : "На той же недели [далее на верхнем поле рукописи написана выноска в две строки, причем верхняя строка отрезана при переплете, а на нижней читается: в град ко двору к государеву] москвичи, болшие [это слово написано позднее, под строкой] и черные люди, изымаша князя Юрья Михайловича правильно: Васильевича. Глинского, дядю великого князя по матери, в церкве в Пречистей у митрополита в время обедни [далее было написано и затем зачёркнуто: перед великим князем], извлекше из церкви едва жива и скончаша злою смертию, извлекоша из града привязана ужем [слова: извлекше из церкви... Иван Грозный. Предлагаемое понимание текста расходится, с чтением С. Платонова, который слова "Они же их от того не унимаху" истолковывает в том смысле, что это Глинские не унимали своих людей от насильства в отношении "чёрных людей" см. IV, в.
Итак, перед нами первоначальный текст с последующей редакторской правкой того самого лица, которое составляло или переписывало основной текст о том, что вся рукопись "Летописца" Никольского писана "той же рукой", см. Предисловие, стр. Редакционная правка частью уточняла рассказ, частью дополняла. Наиболее существенным было исправление ошибки первоначальной редакции в вопросе о местонахождении Ивана IV. К первоначальному тексту надеется ряд дополнений: о подробностях убийства Юрия Глинского; о том, что Глинские обвинялись не только в измене как было в первоначальной редакции , но и в "сердечниках", то есть в колдовских действиях с человеческими сердцами. К сожалению, самое важное дополнение первоначального текста сохранилось не полностью, и из двух строк вставки уцелела только нижняя строка: "...
Однако даже и в таком дефектном виде этот текст представляет исключительный интерес и ценность. В самом деле, если мы не можем восстановить точный текст срезанной при переплёте строки, то общий смысл фразы совершенно ясен: московские "чёрные люди" не были кем-то созваны в граде у государева двора, а сами пришли "в град ко двору к государеву", очевидно, с требованием выдачи на расправу Глинских, на которых "зговор пришол, буттось они велели зажигати Москву". В соответствии с таким объяснением прихода московских "чёрных людей" в кремль меняется и место событий: им оказывается не площадь у Успенского собора, а площадь перед государевым двором, точнее, московские "чёрные люди" оказались на центральной, кремлёвской площади не потому, что здесь стоял Успенский собор, а потому, что на эту площадь выходил государев двор. Такую интерпретацию текста "Летописца" Никольского полностью подтверждает рассказ "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Выше уже цитировалось начало этого рассказа. Приведём его целиком: "и после того пожару москвичи черные люди возволновалися, что будтося Москву зажигали Глиньских люди, и от тое коромолы князь Михайло Глиньской с жалования со Ржовы хоронился по монастырем, а москвичи черные люди собрався вечьем, убили боярина князя Юрья Васильевича Глиньского в Пречистой в соборной церкви на обедне на иже-херувимской песни.
А царь и великий князь того лета жил с великою княгинею в Острове, а после пожару жил в Воробьеве" 25. Первый вывод, который можно извлечь из приведённого текста: рассказ "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Речь идёт о вече, на которое собрались "возволновавшиеся" московские "чёрные люди" 26.
Самоуправление и Рада при Иване Грозном
Новым царём должен был стать Владимир Старицкий, а список заговорщиков царю якобы передал сам претендент. Грозный с семьёй скрылся в Александровской слободе. На фоне этих известий репрессии усилились. Они вошли в историю как «дело боярина Ивана Фёдорова» — именно он был первым в списке заговорщиков. Фёдоров, пользовавшийся популярностью конюший, сначала был сослан в Коломну, а летом 1568 года казнён. Вместе с ним по делу прошли ещё несколько десятков человек, якобы участвовавших в заговоре, — все они расстались с жизнью. При этом речь шла только об официально осуждённых. Родственники и знакомые казнённого Фёдорова также были убиты опричниками. Всего, по подсчётам исследователей, за это время были убиты около 700 человек.
Вместе с этим началось давление и на митрополита Филиппа, публично осуждавшего опричнину. Клирик, выступавший против опричнины, спустя год был задушен Малютой Скуратовым. Митрополит Филипп и Иван Грозный. Wikimedia Commons В 1569 году террор продолжился. Сдача литовским войскам Изборска вызвала репрессии в отношении знатных псковских и новгородских семей. Его судьба не могла не усугубить подозрительность царя. В 1569 году двоюродный брат Ивана Грозного Владимир Старицкий, вокруг которого, как считается, формировалась боярская оппозиция самодержцу, скончался при невыясненных обстоятельствах. Одна из версий — претендент на престол по приказу царя выпил отравленное вино.
Вместе с ним ушла в мир иной и его жена. Смерть Старицкого привела к новому витку репрессий. По обвинению в связях с последним русским удельным князем были убиты около 140 человек. Поход опричного войска на Новгород Новгород, присоединённый к России во время правления Ивана III , и в 16-м веке оставался особым регионом в составе страны. Неудивительно, что во время допросов по «делу Владимира Старицкого» царь охотно поверил показаниям, выбитым из одного из новгородских подъячих, по которым местная элита не только поддерживала умершего двоюродного брата царя, но и якобы готовила измену. Речь шла о переходе в польское подданство. Иван Грозный незамедлительно отреагировал на вести о готовящемся предательстве. Было собрано войско численностью в 15 тыс.
Его возглавил сам царь. В конце 1569 года Новгородский поход, одно из самых ярких и кровавых событий опричнины, начался. По дороге на город опричное войско не отказывало себе в удовольствии грабить и убивать встречавшихся по дороге жителей. Посадские люди Торжка, Твери и других городов почувствовали на себе гнев «слуг государевых» в полной мере. Исследователи считают, что в этот период похода были убиты около 1,5 тыс. В январе 1570 года передовые отряды опричников подошли к Новгороду. Жители не сопротивлялись. Царские войска вошли в город, опечатали монастыри и арестовали высших клириков и аристократов.
Через два дня он встретился с местным архиепископом Пименом и обвинил его в государственной измене. Начались массовые убийства, которые проводились на территории Рюрикова городища — древнего центра Великого Новгорода. Жители подвергались разнообразным пыткам, а не менее разнообразными были и способы умерщвления. Казни продолжались больше недели. Незавидной участи подвергся не только сам город, но и его пригороды. Мелкие отряды опричников действовали в радиусе нескольких сотен километров вокруг Новгорода. От рук «государевых слуг» пострадали жители Орешка, Корелы и Старой Ладоги. Wikimedia Commons Историки до сих пор приводят разные оценки количества жертв Новгородского погрома.
Число убитых варьируется в промежутке от 3 тыс. Стоит отметить, что после ухода опричников из города беды для новгородцев не закончились. Новгород был разорён, как и хозяйства, обеспечивавшие его пропитанием. В городе разразился страшный голод, распространились болезни. Сколько людей погибло после ухода опричников из Новгорода, неизвестно. Но древней столицей Руси дело не ограничилось. Опричное войско во главе с царём отправилось в Псков. Горожан обошла стороной царская немилость.
Казни настигли нескольких десятков человек, среди которых был игумен Псково-Печерского монастыря Корнилий. Клирик погиб от руки самодержца. После этого Грозный с войском вернулся в Москву. Царь получил информацию, что измена распространилась и в столице, а главными действующими лицами бесконечно продолжавшегося заговора стали его ближайшие сподвижники. Московские казни опричников Как революция обыкновенно пожирает своих детей, так и опричнина в 1570 году обернулась против её активных проводников. Ещё до начала похода на Новгород царь встретил внезапную оппозицию в лице лидеров «военно-монашеского ордена». По мнению исследователей, на сей раз на первый план вышли интриги внутри опричного движения. По наущению Малюты Скуратова и Василия Грязного царский гнев обрушился на высокопоставленных «слуг государевых»: Афанасия Вяземского и Алексея Басманова.
Они были обвинены в подготовке передачи Новгорода польским войскам. Басманов пал от руки своего сына Фёдора — так он пытался доказать свою преданность самодержцу. Иван Грозный и Малюта Скуратов. Wikimedia Commons Летом 1570 года началась новая волна репрессий, направленная на высокопоставленных чиновников и опричников.
Разграблению подверглась в основном недвижимость Глинских, уцелевшая во время пожара. Но, так как бунт носил спонтанный характер, нашлись и те, кто воспользовался им в качестве прикрытия для банального мародёрства.
Падение Глинских. В итоге Московского восстания 1547 года они окончательно утратили власть и влияние, несмотря на то, что они приходились царю роднёй. Была проложена дорога для абсолютизма. Иван Грозный на всю жизнь запомнил эти события, и они твёрдо укрепили его намерение сосредоточить всю власть в своих руках. Отсюда и растут корни борьбы самодержца с боярами, итогом которой стала централизация государственной власти на Руси.
Множество людей поверило в то, что этот человек является истинным сыном Ивана Грозного и имеет право занять русский трон. Вскоре после смерти Бориса Годунова весной 1605-го года Лжедмитрий Первый торжественно вступил в Москву и занял царский трон. Но через год в новом царе разуверились и в мае 1606-го он был убит в результате восстания. Одной из важнейших причин недовольства москвичей Лжедмитрием было то, что и он, и его жена Марина Мнишек откровенно отказывались исполнять православные обряды. В частности, они отказались от причастия по православному обряду после своей свадьбы. После гибели Лжедмитрия и бегства Марины Мнишек, царем стал знатный московский боярин Василий Иванович Шуйский, который предпринял попытку поднять поколебавшийся авторитет власти с помощью Церкви.
Мальчик рос болезненным и был не силен в науках. Боярская дума считала более перспективным второго брата Федора — царевича Петра Алексеевича. Петру было всего 10 лет, и он был крепок и смышлен. Правда, его мать, вдовствующая царица Наталья Кирилловна, принадлежала к захудалому роду Нарышкиных. В день смерти царя Федора Боярская дума при поддержке патриарха провозгласила царем маленького Петра. Власть могущественного клана Милославских на глазах уходила в руки худородных Нарышкиных. Это возмутило 25-летнюю сводную сестру царя Петра царевну Софью по матери Милославскую. С помощью князя Ивана Хованского, известного и уважаемого воеводы, Софья принялась «раскачивать лодку» среди стрельцов, отборных военных частей, которые в столице исполняли функции МВД. Стрельцы представляли собой серьезную силу. Они были вооружены пищалями, а их число в Москве составляло 20 тысяч. Идеологическая диверсия Милославских упала на подготовленную почву. Стрельцов давно уже возмущали перебои с зарплатой и произвол начальства, откровенно присваивавшего честные стрелецкие заработки.
Новгородский погром Ивана Грозного: фальсификация или правда
и в самом Пскове. Еще одним свидетельством крайне напряженной обстановки в стране после смерти Ивана Грозного стало восстание в Угличе, случившееся сразу после трагической кончины малолетнего царевича Дмитрия 15 (25) мая 1591 года. Московское восстание 1584 г. носило сложный характер.
Новгородский погром Ивана Грозного: фальсификация или правда
Московское восстание 1547. Антифеодальное городское восстание в Русском государстве. Царь Иван IV укрылся в с. Воробьёво. Главная» Новости» Восстание в Москве г. К 70-м годам XVI века противостояние русских князей и крымских ханов длилось уже несколько десятков лет. В 1571 году во время очередного набега на южнорусски. Когда обезумевшая толпа подняла восстание в Москве 1547 года и пришла к царю в село Воробьево, где царь и митрополит укрывались от пожаров, Иван Грозный впервые увидел восстание и силу обезумевшей толпы. Главная» Новости» Москва восстание 2024.
Новгородский погром Ивана Грозного: фальсификация или правда
Вскоре Иоанн IV тайно отправляет в Новгород агентов, которые добывают компрометирующий документ и доставляют его царю. Подпись архиепископа, который до этого слыл, горячим сторонником царя, признается подлинной, и это становится отправной точкой для знаменитого похода Грозного на Великий Новгород. Большинство историков утверждают, что доносчик искусно подделал подписи на грамоте. Да так подделал, что при последующей «очной ставке» с документом большинство подписантов признали свои автографы. Правда, ни одного доказательства мошенничества «волынца» ни один историк так и не представляет. Роковое благословение В конце 1569 года царь и опричное войско отправляются в путь. По дороге в «град мятежный» Иоанн отправляет верного Малюту Скуратова в Отроч Успенский монастырь в Твери, где находился после лишения сана бывший митрополит Московский Филипп. Интересно, что архиепископ Пимен, к которому ехал в «гости» Иван Васильевич, был в свое время главным противником Филиппа и приложил немало усилий к его низложению. По одной из версий, царь отправил Скуратова к опальному монаху, чтобы попросить у того благословения на новгородский поход.
Но якобы Филипп отказал Малюте в «напутственном слове», и тот задушил его подушкой. Другим же монахам убийца сообщил, что бывший митрополит скончался от духоты. Этот эпизод описан в житии Филиппа, которое появилось спустя сто лет после его смерти. Однако до этого времени никаких письменных свидетельств о насильственной смерти Филиппа не сохранилось. Возникает вопрос — зачем Грозному нужно было благословение опального монаха, которого он полагал «колдуном» и еще какое-то время назад хотел сжечь на костре, если верить источникам? Не является роковой визит Малюты к опальному богомольцу поздней «интерпретацией» составителей жития? Отвергнутое благословение Итак, в начале января опричное войско вступило в Новгород. На мосту через Волхов царя встречал сам архиепископ Пимен и лучшие люди города.
Но царь проигнорировал благословение епископа, отказавшись припасть к кресту, а вместо этого разразился обвинениями: «Ты не пастырь, а волк и хищник, и губитель, и в руках у тебя не крест, а оружие, и ты, злочестивый, хочешь вместе со своими единомышленниками передать Великий Новгород польскому королю». Слова царя, по логике вещей, должны были стать сигналом для ареста Пимена. Но дальше, согласно летописной «Повести о разгроме Великого Новгорода», которая служит главным источником о новгородских событиях, происходит нечто странное: Иоанн отправляется на торжественную литургию в Софийский собор, а служит литургию сам изменник! А затем свита Грозного отправляется вместе с Пименом в резиденцию архиепископа на трапезу… И только после трапезы Иоанн вторично обвиняет архиерея в измене, и того, наконец, арестовывают.
Решения по этим заявлениям подолгу не принимались, что создавало условия для роста коррупции. У служилого дворянства возникли проблемы с оплатой за службу и с обеспечением землёй. Купцам было сложно конкурировать с иностранными торговцами, привозившими товары в Россию напрямую, без дополнительных издержек. Кроме того, представители многих социальных групп были недовольны существованием освобождённых от государственных налогов «белых слобод», жители которых получали преимущества в различных видах экономической деятельности. Московское восстание 11 июня 1648 года посадские люди попытались передать челобитную царю Алексею Михайловичу, когда тот возвращался из Троице-Сергиева монастыря в Москву. Однако челобитчики были избиты стрельцами , некоторые из них были арестованы. На следующий день толпа снова окружила царя, когда тот возвращался из Сретенского монастыря в Кремль. Люди требовали освободить арестованных и наказать тех, кто был виновен в бедах народа. В городе начались сильные волнения. Также по теме «Точка в финансовом эксперименте»: чем был вызван московский Медный бунт 1662 года 360 лет назад в Москве произошёл Медный бунт. Он был спровоцирован денежной реформой, которую царь Алексей Михайлович начал в 1654... Люди действовали, исходя из логики «хороший царь — плохие бояре», поскольку Алексей Михайлович всё же не был автором реформ», — рассказал Виталий Захаров. Власти попытались подавить народные выступления силами стрельцов, однако те, недовольные сокращением жалованья, разгонять протестующих отказались. Более того, согласно ряду источников, часть стрельцов присоединилась к бунту. В Москве стали громить боярские поместья, был убит влиятельный чиновник Назарий Чистой, считавшийся инициатором введения налога на соль. В столице вспыхнули сильные пожары.
Идеологическая диверсия Милославских упала на подготовленную почву. Стрельцов давно уже возмущали перебои с зарплатой и произвол начальства, откровенно присваивавшего честные стрелецкие заработки. Идея о том, что при Нарышкиных будет хуже, стрельцов возмутила. Стрельцы с оружием бросились в Кремль. Наталья Нарышкина вывела на крыльцо Ивана и Петра, живых и здоровых. Стрельцы смутились и уже готовы были разойтись. Но тут в дело вмешался глава Стрелецкого приказа Михаил Долгоруков, который обвинил стрельцов в измене, что по факту было правдой. Стрельцы пришли в ярость и тут же растерзали Долгорукова на глазах царевичей. В следующие три дня стрельцы убили нескольких видных представителей клана Нарышкиных. Наталья Кирилловна с детьми была в панике. Петр был царем, но никаких сторонников у него в Кремле не осталось. По наущению Софьи стрельцы одну за другой подали несколько челобитных.
Ее обвинили в колдовстве, поджоге города, а семью Глинских — в государственной измене обвинили в пособничестве крымском хану Сагиб-Гирею. Известно, что она на правах единственной оставшейся в живых старшей родственницы, активно занималась устройством его свадьбы с Анастасией Романовой. Иван же, в свою очередь, был привязан к бабушке, помогал от ее имени родственникам в Сербии и сербским монастырям. События 26-29 июня Вечером в воскресенье 26 июня на Соборной площади перед Успенский собором представители из числа посадских людей провели переговоры с членами боярской комиссии, которые не стали отрицать виновности Глинских. Юрий Васильевич, сын Анны и дядя Ивана IV, попытался найти спасения в церкви, но был схвачен и убит забит камнями на Лобном месте. Под «горячую руку» москвичей попали и дворяне с Оки, которые привезли в столицу весть о движениях войск крымского хана. Сам царь с женой Анастасией Романовной, бабушкой, братом Юрием Углицким и вторым дядей Михаилом Васильевичем находился в селе Воробьеве, куда перебрался из села Остров, где жил всю весну по другой версии Анна и Михаил Васильевич находились во Ржеве, где князь был воеводой. Именно туда двинулись толпы, собранные 29 июня, в среду, призывая выдать родственников. Иван Васильевич, несмотря на то, что был испуган «И от сего бо вниде страх в душу мою и трепет в кости моя» , сам вышел к собравшимся и, пообещав отставку Михаила, уговорил народ разойтись. Итоги и последствия Московского восстания По возвращении в Москву царь нашел зачинщиков бунта и приказал казнить их. В основном это были те самые «подстрекатели», простых горожан и крестьян репрессии не коснулись. Также он отстранил от политических дел Михаила Глинского и еще ряд бояр, которых подозревал в мздоимстве. Позднее, Михаил Глинский с матерью и женой попробовал бежать в Великое княжество Литовское, предварительно отправив письмо Сигизмунду II, чем вызвал гнев царя, и что поспособствовало окончательной опале рода.