Восстание 1547 г. Московское восстание. Вероятно, события Московского восстания 1547 повлияли на формирование личности Ивана Грозного, который в дальнейшем “прославился” из-за своего непредсказуемого взрывного характера и жестокости.
Смутное время в истории России
Настоящим триумфом Хворостинина и его соратника воеводы Воротынского стала битва при Молодях. Пока основная русская армия была занята в Ливонской войне, крымские татары во главе с Девлет-Гиреем привели на Русь гигантское войско. Применяя инновационные для того времени военные решения, Хворостинин на голову разгромил крымчаков, кратно уступая им в количестве воинов и спас Родину от разорения. Значение победы в битве при Молодях сложно переоценить. Крымское ханство было надолго обескровлено.
Астрахань и Казань перестали думать, о том, чтобы уйти из-под руки Москвы. А впечатленные силой русского оружия и тяжестью поражения крымских союзников османы надолго оставили идею воевать с русскими.
Само войско было основано в середине — конце XVI века и формировалось из представителей свободного посадского и сельского люда. Московские стрельцы несли службу по охране Кремля, караульную службу, а также участвовали в военных действиях. Но в начале 1682 года среди 14-тысячного войска московских стрельцов стало зреть недовольство, поскольку командование все больше злоупотребляло властью, а денежное жалованье снизилось и задерживалось. Кризис власти 27 апреля 7 мая 1682 года скончался царь Федор Алексеевич.
Сложившаяся ситуация привела к столкновению в борьбе за власть родственников первой и второй жен царя Алексея Михайловича — Милославских и Нарышкиных. Наследовать престол должен был следующий по старшинству сын царя Алексея от первого его брака — 16-летний Иоанн. Однако Нарышкиным удалось провозгласить царем 10-летнего Петра.
Летописцы пишут то о «черных людях», то о «москвичах болших и черных людях». Курбский замечал позднее, что «бысть возмущение велико всему народу». Об обвинениях родных Иван IV услышал 23 июня, когда для обсуждения чрезвычайного положения у постели больного митрополита в Новинском монастыре собралась Боярская дума. Здесь присутствовали благовещенский протопоп Федор Бармин, князь Ф. Скопин-Шуйский, И. Федоров, князь Темкин-Ростовский, Захарьин и Ф. От Бармина, Скопина-Шуйского и Федорова Иван IV услышал, что его бабка якобы «волхованием сердца человеческие вымаша и в воде мочиша и тою водою кропиша, и оттого вся Москва выгоре». Недовольные всевластием Глинских и бесчинствами их слуг низы городского населения обвиняли Глинских в поджоге Москвы. Позднее всю вину за смерть Ю. Глинского царь возлагал на бояр: «Наши изменные бояре… наустиша народ». Трудно, однако, поверить его словам. Грозный писал об этом спустя более 15 лет, в тот период, когда его взаимоотношения с боярами достигли крайней степени обострения. Собравшись «вечьем», т. Юрий Васильевич Глинский, опасаясь народного гнева, спрятался в митрополичьем Успенском соборе. Его там нашли, избили, связали и «едва жива» выволокли из придела Дмитрия Солунского, а потом всем «миром» убили камнями на площади. Тело его было положено на торжище, как «осуженника». Таким образом, действия восставшего городского люда приобретали характер общегородского «вечевого» суда. Остальным Глинским удалось избежать расправы. Михаила, по-видимому, не было в Москве, а Анна спаслась бегством. Не обнаружив в Кремле других представителей ненавистной им семьи, черные люди направились ко дворам убитого ими князя Юрия, «людей княже Юрьевых безчисленно побита и живот княжей разграбиша». Одновременно с людьми князя Глинского пострадали и дети боярские, недавно прибывшие из Северских городов. По-видимому, 27—28 июня Москва была полностью во власти черного посадского населения. Они двинулись «скопом», в полном вооружении — «якоже к боеви обычай имяху». Дело в том, что 26 июня прошел новый слух, будто Глинские подожгли Москву, «норовя приходу иноплеменных», т. Прибывшая в Воробьево вооруженная толпа испугала нововенчанного царя. Грозный писал даже, будто бояре «наустили были народ и нас убити».
Если теперь с учётом топографии веча связать рассказ "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Очевидно, решение о походе московских "чёрных людей" в кремль и было принято на вече. Исследуя обстоятельства дня 26 июня необходимо остановиться на вопросе о времени появления московских "чёрных людей" на кремлёвской площади. Это поможет установить, какой характер носило собрание москвичей в кремле. Особенно важны здесь свидетельства "Летописца" Никольского и "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Напротив, оба названных выше летописца точно определяют время расправы московских "чёрных людей" с Глинским, указывая, что он был убит в Успенском соборе "в время обедни", "на обедне, на иже-херувимской песни" см. А "Царственная книга! Факт, что Юрия Глинского убили во время обедни, является дополнительным аргументом против версии "Царственной книги", будто московские "чёрные люди" были созваны боярами на площади перед Успенским собором для сыска виновников "великого пожара". Невозможно допустить, чтобы для опроса боярами населения Москвы было выбрано как раз время богослужения в церквах, в том числе и в Успенском соборе. Невозможность этого становится ещё более очевидной, если обратить внимание на одну деталь в сообщении "Летописца" Никольского: Юрий Глинский был убит "в церкве в Пречистой у митрополита в время обедне". Как понимать слова "у митрополита"? Указывают ли они место, где происходила обедня, - "митрополичий Успенский собор" - или означают, что в Успенском соборе обедню 26 июня служил сам митрополит Макарий? Мне представляется правильным, понимать слова "у митрополита" именно в последнем смысле. Во-первых, ни в "Лето- 25 "Исторический архив". Тихомировым, указавшим неизвестный издателям XXII тома Полного собрания русских летописей с опубликованным текстом "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Источниковедение истории СССР, т. В пользу предлагаемого понимания слов "у митрополита" говорит самый контекст фразы. В первоначальной редакции она имела следующий вид: "в церкве в Пречистей у митрополита в време обедни, перед великим князем: бе же великий князь туто же в церкви". Иными словами, подчёркивается, что в церкви был не только митрополит, но и "великий князь", находившийся "туто же", где и митрополит. Эта первоначальная редакция, однако, как мы видели, была заменена новой, более точной по существу так как Иван IV находился в Воробьёве, и в Успенском соборе его в это время не могло быть , но вместе с тем затруднившей понимание слов "у митрополита". Если такое толкование текста признать правильным, оно дополняет картину событий дня 26 июня ещё одним важным фактом. Очевидно, торжественная церемония в Успенском соборе, совершаемая самим митрополитом, имела целью попытаться разрядить атмосферу в Москве, отвлечь московских "чёрных людей" от обсуждения политических вопросов. Иными словами, в обедне у митрополита можно видеть политический шаг, предпринятый для того, чтобы не допустить взрыва народного возмущения, - своеобразный противовес вечу московских "чёрных людей" 28. Однако приход московских "чёрных людей" на кремлёвскую площадь, "ко двору к государеву", свидетельствует о провале попытки отвлечь народ от политики. Восстание вспыхнуло. Властям необходимо было принимать новые срочные меры, чтобы направить стихийный гнев восставших народных масс по пути, наименее опасному для государства. Это-то и явилось целью, побудившей бояр выехать на площадь к восставшим "чёрным людям". То, что "Царственная книга" тенденциозно изображает как проведение "сыска" по повелению царя, принятому 23 июня на заседании боярской думы с участием митрополита Макария, в самом деле было умелым политическим ходом московских властей, дававшим им возможность воздействовать на народ. И боярам действительно удалось если не овладеть восставшими "чёрными людьми", то, во всяком случае, отвратить непосредственную угрозу "государеву двору", которую таил в себе приход москвичей в кремль. Изображение "Царственной книгой" убийства Юрия Глинского как результата натравливания "наустиша" толпы боярами столь же тенденциозно, как и нарисованная "Царственной книгой" картина "сыска" на площади перед Успенским собором. В действительности Юрий Глинский был выдан боярами на расправу москвичам по требованию пришедших в кремль "чёрных людей". Эта мера - выдача восставшим на расправу наиболее ненавистного им лица из числа представителей власти - неизменно применяется в Москве во всех городских восстаниях XVI-XVII вв. В данном случае, выдавая Юрия Глинского на расправу "чёрным людям", бояре сразу достигали двойного эффекта : и отводили от крепостнического государства удар восставших городских низов и в то же время использовали восставшие массы в качестве орудия для устранения своих политических противников, какими являлись для Захарьиных и примыкавших к ним лиц Глинские. Размах восстания, однако, был очень велик. Выдача Юрия Глинского оказалась недостаточна для того, чтобы погасить народный гнев. Поэтому убийство Юрия Глинского послужило сигналом к массовой расправе московских "чёрных людей" с "людьми Глинских" как непосредственными проводниками политики "насильства и грабежа", а также к разгрому княжеского двора и захвату имущества Глинских 29. По свидетель- 27 См. Судя по тому, что уже 23 июня, то есть на следующий день после падения, Макарий присутствовал на заседании боярской думы, ушибы его не были тяжёлыми, и за пять дней, к воскресенью 26 июля, Макарий мог оправиться настолько, чтобы принять участие в "обедне", особенно учитывая исключительную остроту политической обстановки. Следует отметить, однако, что обстоятельства убийства Юрия Глинского, описываемые Иваном Грозным в его послании Курбскому, как будто говорят против участия Макария в богослужении в Успенском соборе 26 июня. По словам Ивана Грозного, "народ... Разрядка моя. Очевидно, упоминая о "митрополичьем месте", Иван Грозный не мог бы не сказать о Макарий, если бы митрополит находился в это время в Успенском соборе. Но если даже оставить открытым вопрос о личном участии Макария в "обедне" в Успенском соборе 26 июня, то общий характер и политическая цель церемонии от этого не меняются. По неясным причинам, "много же и детей боярских незнакомых побита из Северы, называючи их Глинского людми" 30. Реальное содержание рассказа "Царственной книги" о расправах восставших москвичей с людьми Глинских а также с детьми боярскими из Северских городов говорит с очевидностью, что Москва в этот момент превратилась в арену вооружённой борьбы между "чёрными людьми", с одной стороны, и многочисленным населением дворов князей Глинских к которым, повидимому, имели какое-то отношение и "дети боярские из Северы" - с другой. Из анализа рассказа "Царственной книги" о расправах москвичей с людьми Глинских также явствует, что Москва в эти дни фактически находилась во власти "чёрных людей" и правительство было бессильно подавить восстание. Этот момент, характеризующий положение в Москве после убийства Юрия Глинского, весьма важен. Без его учёта нельзя правильно понять такое событие, как поход московских "чёрных людей" в Воробьёво 29 июня. Поход москвичей в Воробьёво заслуживает не менее пристального внимания, чем события воскресенья 26 июня. До опубликования "Летописца" Никольского источниками сведений о походе 29 июня являлись рассказ о нём в "Царственной книге" да упоминание в послании Ивана Грозного Курбскому. Оба источника, однако, касаются похода в Воробьёво очень кратко и изображают его весьма тенденциозно. Рассказ "Царственной книги" гласит: "А после того убийства на третий день приходиша многие люди чернь скопом ко государю в Воробьёво, глаголюще нелепая, что будто государь хоронит у себя княгиню Анну и князя Михаила, и он бы их выдал им. Царь же и великий князь повеле тех людей имати и казнити; они же мнози разбегошася по иным градом, видяше свою вину, яко безумием своим сие сотвориша" 31. Иван Грозный изображает приход москвичей в Воробьёво как результат изменнических действий боярства: "Нам же тогда живущим во своем селе Воробьеве, и те изменники наустили были народ и нас убити за то, что будто мы князь Юрьеву матерь княжну Анну и брата его князя Михаила у собя хороним от них" 32. Совершенно иной характер носит рассказ "Летописца" Никольского: "В том же времени бысть смятение людем московским: поидоша многые люди черные к Воробьеву и с щиты и з сулицы, яко же к боеви обычаи имяху, по кличю палачя; князь же великый, того не ведая, узрев множество людей, удивися и ужасеся, и обыскав, яко по повелению приидоша, и не учини им в том опалы и положи ту опалу на повелевших кликати" 33. В отличие от "Царственной книги", ограничивающейся указанием на приход "черни" "скопом", и от послания Ивана Грозного, сводящего всё к действиям бояр-изменников, "Летописец" Никольского сообщает данные, проливающие свет на действительный характер похода "чёрных людей" в Воробьёво. Самое важное из сообщения "Летописца" Никольского то, что "чёрные люди" пришли в Воробьёво в полном походном снаряжении, вооружённые щитами и копьями сулицами , пришли "по повелению", причем были оповещены о "повелении" "по кличу палача". На этой последней детали рассказа "Летописца" Никольского следует остановиться особо. Прямое указание на это имеется в платёжной памяти, которую дал в 1659 г. Функция "бирича", очевидно, была в XVII в. Как отмечает Чичерин, "нанимать дьячка, палача и бирюча" являлось "повинностью земских людей" 35. Правда, ссылаясь на Уложение 1649 г. Уложение действительно особо выделяет "палачей на Москве", предписывая "в палачи на Москве прибирати из вольных людей, и быть им в палачах с поруками; а государево им жалованье давать из государевы казны, из разбойного приказу" 37 , в отличие от "городов", для которых Уложение сохраняет принцип: "палачей выбирать с посадов и с уездов с сох" 38. Но мне представляется, что такого рода выделение Москвы вряд ли имело место в XVI в. Гораздо вероятнее поэтому полагать, что в XVI в. В пользу такого предположения говорит и то, что Уложение 1649 г.
Московское восстание
Восстания происходили и против политики Петра I, тоже довольно репрессивной, и против Екатерины II, значительно более либеральной. В чём причины такого терпения наших предков в XVI веке и их же буйного поведения в следующем столетии? Крепостничество и рост цен — главные причины народных восстаний Давайте начнём с конца, то есть с восстаний последующего времени. Чем они были вызваны? Многочисленные народные выступления в Смутное время начала XVII века возникли из-за начавшейся политики закрепощения вотчинных и помещичьих крестьян, превращения их в холопов, посаженных на землю. Крепостное право было объектом ненависти восстававших и впоследствии под предводительством Степана Разина 1670-1671 , Кондратия Булавина 1707-1708 и Емельяна Пугачёва 1773-1774. Кадр из фильма "Русский бунт" На крепостничество накладывались и другие причины. Это, среди прочего, отозвалось тем, что на России начал сказываться уровень мировых цен, в том числе на драгоценные металлы. На Западе с XVI века происходила «революция цен», выражавшаяся в том, что, благодаря усиленному ввозу золота и серебра из Америки, драгоценные металлы упали в цене. То есть, цены на все товары, исчисляемые в звонкой монете, поднялись за столетие по меньшей мере в четыре раза.
Бахрушин отмечал, что, "повидимому, какое-то отношение к делу борьбы против Глинских - И. Вывод С. Бахрушина вполне подтверждается анализом рассказа "Царственной книги". Правда, здесь непосредственно о Макарии ничего не говорится. Но, во-первых, самый факт участия митрополита в заседании означал санкционирование им решения о сыске, а во-вторых, и это самое главное, инициатива в обвинении Глинских исходила от такого приближённого к Макарию лица, как благовещенский протопоп Фёдор Бармин. Из рассказа "Царственной книги" нельзя установить, каким образом Фёдор Бармин оказался на заседании: был ли он в монастыре или приехал с царём. Но в обоих случаях Бармин, несомненно, был политически связан с Макарием, был своего рода рупором митрополита, выразителем его мнений. Итак, судьба Глинских как временщиков и правителей государства была предрешена уже на второй день после "великого пожара". Однако падение их произошло совсем в иной форме и иным путём, чем это предполагали осуществить враждебные Глинским бояре. Для изучения дальнейшей истории июньского восстания московских "чёрных людей" особенно важно рассмотреть обстоятельства, при которых произошло центральное событие восстания: убийство князя Юрия Глинского 26 июня 1547 г. Мы читаем: "Того же месяца 26 день, в неделю, на пятый день после великого пожару, бояре приехаша к Пречистой к соборной на площадь и собраша черных людей начаша въпрошати: хто зажигал Москву. Они же начаша глаголати, яко княгини Анна Глинская з своими детми и людми вълховала: вымала сердца человеческия да клала в воду, да тою водою ездячи по Москве да кропила, и оттого Москва выгорела. А сие глаголаху чернии людие того ради, что в те поры Глинские у государя в приближение и в жалование, а от людей их черным людям насильство и грабежи. Они же их то есть бояре "чёрных людей". А князь Михайло Глинский тогда бяше и с материю на огосударском жалование на Ржеве; а князь Юрьи Глинской тогда приеха туто же, и как услыша про матерь и про себя такие неподобные речи, и пошел в церковь в Пречистую. Бояре же по своей к Глинским недружбе наустиша черни; они же взяша князя Юрия в церкви и убита его в церкви, извлекоша передними дверми на площадь и за город и положиша перед Торгом, иде же казнят" 23. Вслед за этим "Царственная книга" приводит цитированный выше перечень лиц, бывших "в совете сем", то есть в заговоре против Глинских. Итак, если верить "Царственной книге", события развивались следующим образом. В воскресенье 26 июня бояре собрали московских "чёрных людей" на площади в Кремле, перед Успенским собором, и, во исполнение решения царя и боярской думы от 23 июня, начали сыск по вопросу о виновниках "великого пожара". Когда "чёрные люди", озлобленные против Глинских за их "насильство и грабёж", стали обвинять в поджоге Москвы Анну Глинскую с детьми в том числе и находившегося здесь же на площади Юрия Глинского , бояре не только не стали "унимать" "чёрных людей", но, напротив, "по своей к Глинским недружбе наустиша черни". Пытавшегося спастись от расправы Юрия Глинского, укрывшегося в Успенском соборе, толпа разыскала, убила там же в церкви, а труп вытащила и положила на площади "перед Торгом", на месте казни преступников. Версии "Царственной книги", однако, противостоят рассказы о событиях 26 июня в "Кратком летописце" по списку Н. Никольского и в "Продолжении хронографа редакции 1512 года". К сожалению, текст "Летописца" Никольского дефектный. Приводим его целиком в квадратных скобках - примечания издателей IV тома ПСРЛ : "На той же недели [далее на верхнем поле рукописи написана выноска в две строки, причем верхняя строка отрезана при переплете, а на нижней читается: в град ко двору к государеву] москвичи, болшие [это слово написано позднее, под строкой] и черные люди, изымаша князя Юрья Михайловича правильно: Васильевича. Глинского, дядю великого князя по матери, в церкве в Пречистей у митрополита в время обедни [далее было написано и затем зачёркнуто: перед великим князем], извлекше из церкви едва жива и скончаша злою смертию, извлекоша из града привязана ужем [слова: извлекше из церкви... Иван Грозный. Предлагаемое понимание текста расходится, с чтением С. Платонова, который слова "Они же их от того не унимаху" истолковывает в том смысле, что это Глинские не унимали своих людей от насильства в отношении "чёрных людей" см. IV, в. Итак, перед нами первоначальный текст с последующей редакторской правкой того самого лица, которое составляло или переписывало основной текст о том, что вся рукопись "Летописца" Никольского писана "той же рукой", см. Предисловие, стр. Редакционная правка частью уточняла рассказ, частью дополняла. Наиболее существенным было исправление ошибки первоначальной редакции в вопросе о местонахождении Ивана IV. К первоначальному тексту надеется ряд дополнений: о подробностях убийства Юрия Глинского; о том, что Глинские обвинялись не только в измене как было в первоначальной редакции , но и в "сердечниках", то есть в колдовских действиях с человеческими сердцами. К сожалению, самое важное дополнение первоначального текста сохранилось не полностью, и из двух строк вставки уцелела только нижняя строка: "... Однако даже и в таком дефектном виде этот текст представляет исключительный интерес и ценность. В самом деле, если мы не можем восстановить точный текст срезанной при переплёте строки, то общий смысл фразы совершенно ясен: московские "чёрные люди" не были кем-то созваны в граде у государева двора, а сами пришли "в град ко двору к государеву", очевидно, с требованием выдачи на расправу Глинских, на которых "зговор пришол, буттось они велели зажигати Москву". В соответствии с таким объяснением прихода московских "чёрных людей" в кремль меняется и место событий: им оказывается не площадь у Успенского собора, а площадь перед государевым двором, точнее, московские "чёрные люди" оказались на центральной, кремлёвской площади не потому, что здесь стоял Успенский собор, а потому, что на эту площадь выходил государев двор. Такую интерпретацию текста "Летописца" Никольского полностью подтверждает рассказ "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Выше уже цитировалось начало этого рассказа. Приведём его целиком: "и после того пожару москвичи черные люди возволновалися, что будтося Москву зажигали Глиньских люди, и от тое коромолы князь Михайло Глиньской с жалования со Ржовы хоронился по монастырем, а москвичи черные люди собрався вечьем, убили боярина князя Юрья Васильевича Глиньского в Пречистой в соборной церкви на обедне на иже-херувимской песни. А царь и великий князь того лета жил с великою княгинею в Острове, а после пожару жил в Воробьеве" 25. Первый вывод, который можно извлечь из приведённого текста: рассказ "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Речь идёт о вече, на которое собрались "возволновавшиеся" московские "чёрные люди" 26. Вече, конечно, было созвано на территории вне кремля, то есть где-либо на посаде. Если теперь с учётом топографии веча связать рассказ "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Очевидно, решение о походе московских "чёрных людей" в кремль и было принято на вече. Исследуя обстоятельства дня 26 июня необходимо остановиться на вопросе о времени появления московских "чёрных людей" на кремлёвской площади. Это поможет установить, какой характер носило собрание москвичей в кремле. Особенно важны здесь свидетельства "Летописца" Никольского и "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Напротив, оба названных выше летописца точно определяют время расправы московских "чёрных людей" с Глинским, указывая, что он был убит в Успенском соборе "в время обедни", "на обедне, на иже-херувимской песни" см. А "Царственная книга! Факт, что Юрия Глинского убили во время обедни, является дополнительным аргументом против версии "Царственной книги", будто московские "чёрные люди" были созваны боярами на площади перед Успенским собором для сыска виновников "великого пожара". Невозможно допустить, чтобы для опроса боярами населения Москвы было выбрано как раз время богослужения в церквах, в том числе и в Успенском соборе. Невозможность этого становится ещё более очевидной, если обратить внимание на одну деталь в сообщении "Летописца" Никольского: Юрий Глинский был убит "в церкве в Пречистой у митрополита в время обедне". Как понимать слова "у митрополита"? Указывают ли они место, где происходила обедня, - "митрополичий Успенский собор" - или означают, что в Успенском соборе обедню 26 июня служил сам митрополит Макарий? Мне представляется правильным, понимать слова "у митрополита" именно в последнем смысле. Во-первых, ни в "Лето- 25 "Исторический архив". Тихомировым, указавшим неизвестный издателям XXII тома Полного собрания русских летописей с опубликованным текстом "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Источниковедение истории СССР, т. В пользу предлагаемого понимания слов "у митрополита" говорит самый контекст фразы. В первоначальной редакции она имела следующий вид: "в церкве в Пречистей у митрополита в време обедни, перед великим князем: бе же великий князь туто же в церкви". Иными словами, подчёркивается, что в церкви был не только митрополит, но и "великий князь", находившийся "туто же", где и митрополит. Эта первоначальная редакция, однако, как мы видели, была заменена новой, более точной по существу так как Иван IV находился в Воробьёве, и в Успенском соборе его в это время не могло быть , но вместе с тем затруднившей понимание слов "у митрополита".
В 1571 г. Москвичам удалось отразить этот набег, но крымский хан успел поджечь город. Трагичные события не прошли даром для Москвы. К сожалению, многие постройки того времени не сохранились до наших дней во многом из-за многократных пожаров, ведь многие дома были сооружены из простого дерева , но мы можем почитать встретить их описания в воспоминаниях современников, увидеть их на древних схемах и рисунках. В годы царствования Ивана Грозного и его сына Фёдора Москва превратилась в столицу не просто княжества, как было ранее, а крупнейшего на континенте Русского царства. Этот город являлся важнейшим культурным, религиозным и торговым центром. В Москве проживал сам царь, в ней происходили знаменитые Земские соборы, на которых принимались общегосударственные решения например, на нём был принят сборник законов «Судебник» и церковные собрания. Именно в столицу чаще всего приезжали иностранные гости, которые посещали знаменитые московские ярмарки и торжества. Большинство населения столицы было занято изготовлением различных предметов и торговлей. Но из-за того, что в те времена не все продукты можно было купить в лавках, многие москвичи должны были сами заботиться о богатстве своего стола. Вот, что вспоминали о ней современники: «Почти все дома имеют при себе отдельные сады, как для пользования овощами, так и для удовольствия» то есть для отдыха — прим. Москвичи занимались не только садоводством, но и огородничеством. Некоторые из них держали свой скот. Горожане выращивали капусту ее часто солили на зиму , свеклу, репу, морковь, огурцы, лук, редис и чеснок — это были те овощные культуры, которые возделывались на этой территории столетиями. А вот картофель и томаты появились на столе москвичей намного позже. Из садовых культур наиболее распространенными были яблоки, сливы, смородина, вишня и крыжовник. Фрукты и ягоды не всегда съедались сразу, а часто сушились на зиму, из них варили различные морсы, квасы или изготовляли сладкую пастилу. Мясо — довольно редкий гость на столе простого московского ремесленника. Но все же некоторым горожанам удавалось держать в своем скромном хозяйстве кур и гусей, а в летний период ловить рыбу в реках. В Москве не было пригодных для хлебопашества территорий они и вовсе отсутствовали в черте города , поэтому муку для хлебобулочных изделий привозили из окрестных земель. Мука, которую использовали для выпекания хлеба, была различных видов: и ржаная, и ячменная, и овсяная. Москвичи умели готовить из неё вкусный хлеб, пирожки, калачи и расстегаи. Промышленность Ко второй половине XVI в. Но если ремёсла имели многовековую историю и древние традиции, то промышленное производство было относительно новым явлением. Промышленность зависела от государственной казны, то есть была на службе у царя и его приближенных. В городе было несколько слобод, объединявших людей, близких по роду занятия: жители Новой Кузнецкой слободы занимались кузнечным производством, в Бронной слободе изготовлялись защитная амуниция и бронь, в Кадашёвской — деревянная утварь и т. Москва была знаменита оружейным производством и артиллерийским делом. В столице было налажено изготовление пушек, стрелкового и огнестрельного оружия. Производство оружия было связано с металлобработкой в особенности с производством железа и литейным делом. В Монетном дворе на Неглинной улице отливались церковные колокола и пушки. Там же изготовлялись монеты из золота и серебра: рубли, денги так назывались серебряные монеты, которые чеканили в Москве, Новгороде и некоторых других городах; позже их вытеснили копейки и копейки. Конечно, промышленность периода правления Ивана Грозного была далека от современной: ещё не было крупных фабрик и заводов, а весь процесс производства был ручным или с привлечением самых простых механизмов. Тем не менее, в это время было налажено производство мебели, посуды, льняного масла, а также бумаги. Изготовление бумаги было особенно важным, так как с 1560-х гг. В городе работали крупные предприятия — Оружейная палата, Пушечный двор и Суконный двор. Торговля и сфера услуг Во второй половине XVI в. Москва являлась крупнейшим торговым центром. В столице российского государства существовало множество торговых рядов, а главная торговая площадь располагалась на территории Китай-города. До наших дней сохранились некоторые сведения о тех товарах, которые можно было купить на московских рынках или как их еще называли «торгах» : здесь были и хлеб, и калачи, и рыба, и ветчина, и мёд, и квас, капуста, лук, чеснок и многое другое. Московские торговцы предлагали покупателям сапоги, предметы одежды, сукно, мех. Словом, имея достаточно средств редкий человек уходил с торгов без покупок. Городской рынок был центром торгово-ремесленной деятельности всей столицы. К нему вели все магистральные улицы города: Никольская, Ильинка, Варварка… На этих улицах часто располагались лавочные помещения и дворы, в которых могли остановится приезжие гости. В Москве можно было купить не только местную продукцию, но и зарубежную например, персидские ковры или расписные шёлковые ткани. О частых приездах иностранных гостей свидетельствовало наличие Английского двора в Китай-городе, который принадлежал английским купцам. Помимо англичан известны сведения о торговых связах московских купцов с армянами, турками и греками. Городские власти прилагали немалые усилия к тому, чтобы торговля в Москве была чётко организованной. Все ряды имели свои названия по названию той продукции, которую на них можно было купить : Тележный ряд, Коробейный ряд, Свечной ряд и многие другие. Нак онец, не все части города считались пригодными для ведения торговли: по старой традиции самые дорогие лавки находились на территории Китай-города, а самые дешёвые — в пригородах. Финансы Во второй половине XVI века основными денежными средствами Русского царства распоряжался лично царь, в чьем ведении была государственная казна. Основными средствами поступления денег в казну были различного рода пошлины например, в Москве был отдельный налог на соль и выплаты в пользу «государева двора», которые ложились тяжёлым бременем на простых москвичей. Другим источником царского дохода являлись выплаты, которые он получал с собственного участка земли как помещик а это было не менее 36 дворов! Этот участок был населен «служилыми людьми» — армией и администрацией, подчинявшихся лично царю. Денежные средства царь тратил по своему усмотрению: нередко пренебрегая общественными интересами, он то и дело скупал предметы роскоши для своего двора. Незадолго до начала царствования Ивана Грозного в Русском государстве была проведена денежная реформа. Её суть заключалась во введении стандарта чеканки московской монеты помимо Москвы свою монету чеканили в Новгороде. В столице существовал свой Монетный двор, но в Средние века изготовлением денег занимались и частные ремесленники: желающий мог принести мастеру слиток, а чеканщик принимался делать из него монету. Чаще всего монеты были из серебра или меди, а бумажных денег в то время еще не существовало. На московских рынках можно было видеть, как покупатели расплачивались алтынами, копейками и денгами так назывался один из видов монет. На монетах был изображен всадник с саблей, который символизировал царя. Позднее это изображение начали связывать с образом Святого Георгия Победоносца. Деньги имели важное значение в экономике города: ими выплачивали зарплату, платили налоги, на них покупали еду и товары. Социальная структура и занятость Строительство собора Василия Блаженного. Миниатюра Лицевого летописного свода По оценкам современников, Москва во второй половине XVI века насчитывала более 40000 домов, в котором проживали около 100 тысяч человек. Подавляющую часть населения города составляли торговцы и ремесленники их называли «чернью», «чёрными людьми» , наименьшую часть — крупное купечество, боярство и духовенство. В Москве также проживали служилые люди и холопы, которые составляли в большинстве своем боярскую челядь и выполняющие самую разную работу. Часть городского населения Москвы «посадские» люди, то есть те, кто проживал за пределами Кремля и Китай-города обладала особыми правами, так как участвовала в деятельности Земского собора. Верхушкой этого слоя населения являлись так называемые «гости», суконники и смольняны, освобожденные от посадского тягла специального сбора, который уплачивался всеми посадскими людьми , пользовались некоторыми привилегиями например, их судили не бояре, а казначеи , исполняли всякие «государевы службы» и участвовали в царских торжествах. Торгово-ремесленное население города объединялось в многочисленные слободы, принадлежавшие боярам или монастырям. Некоторые слободы носили старинные названия, связанные со своей специализацией Гончарная, Бронная, Кожевники , другие — с теми городами, с которыми Москва имела торговые взаимоотношения Ржев, Новгород, Дмитров. Москва являлась средоточием политической и экономической жизни. Это был один из крупнейших городов не только Московского царства, но и всей Европы. Социальные конфликты Неврев Н. Москва являлась центром политической жизни всего государства. Власть принадлежала царю, который иногда советовался с приближенными ему боярами и даже созывал Земские соборы для решения особо важных вопросов, но в целом управлял страной единолично. Общественные столкновения, которые возникали в годы правления Ивана IV Грозного, были связаны с его борьбой за право единоличной власти во всем государстве. Ему противостояли древние княжеские роды например, род Глинских и представители боярства. Подозрительный от природы, царь не хотел терпеть неповиновение и поэтому принял решение о создании так называемой «Опричнины» - специально выделенной земли, обслуживающей царские нужды а всю остальную землю называли «земщиной». Опричники уничтожали дома и убивали всех неугодных царю людей или тех, кто не хотел подчиняться его политике. Это было поистине жестокими действиями, в ходе которых пролилось немало крови. Массовые казни, передел земель и постоянные ссоры между боярами и князьями привели к ослаблению всего государства, которое не смогло противостоять внешним врагам: в 1571 г. Москва была сожжена крымским ханом Девлет-Гиреем, воспользовавшись тем, что опричное войско просто не явилось на войну. После этого события Иван Грозный принял решение об отмене опричнины и начале более мирной политики. Общества, сообщества, субкультуры Плешанов П. В политической жизни примечательным был узкий круг лиц, приближенный лично царю Ивану Грозному. Эту группу называли «Избранной Радой» и в неё входили такие личности, как князь Андрей Курбский, духовник царя протопоп Сильвестр и молодой деятель А. Возглавляемая царём, эта группа фактически правила государством в 1550-е гг. Вероятно, что в среде московской знати существовали и какие-то другие группировки, но нам о них мало что известно. Другие собрания людей — это купеческие союзы. Очень часто купцы, торговцы и ремесленники объединялись в зависимости от того, в какой области они работали. В Москве было создано много слобод, в которых проживали группы гончаров, чеканщиков, суконщиков и других ремесленников. Наконец, нельзя не упомянуть и о другой стороне жизни города — религиозной. До середины XVI столетия в Москве проживали так называемые «иосифляне» и «нестяжатели». Люди, которые спорили между собой о вопросах церковной земельной собственности и устройстве монашеской жизни. Быт и досуг Во второй половине XVI века быт москвича во многом зависел от того, к какому сословию он принадлежал. Самые богатые горожане бояре и князья жили в просторных палатах, состоящих из двух и более этажей. В их домах можно было увидеть красивые изразцовые печи и искусно оформленную обстановку. Ремесленники и торговцы проживали в общих домах, в которых была деревянная утварь, мало отличавшаяся от крестьянской. Бедные холопы могли ограничиться одной лавкой и скромным количеством личных вещей. Улицы средневекового города были очень узки: редкая улочка была шире 10-15 м. Москвичи передвигались по городу с помощью лошадей: зимой они садились в сани, а летом — в колёсные телеги. Большую часть своего времени ремесленники работали: ковали различные предметы из железа, пряли сукно, изготовляли деревянную посуду — словом, занимались своим ремеслом.
Захарьин был участником заседания в монастыре, равно как не вызывает сомнения и его позиция на заседании. Отрицательному для Глинских исходу заседания боярской 15 Там же, стр. Подготовка текста Д. Лихачёва и Я. Перевод и комментарии Я. Под редакцией В. Там же, стр. Бахрушин отмечал, что, "повидимому, какое-то отношение к делу борьбы против Глинских - И. Вывод С. Бахрушина вполне подтверждается анализом рассказа "Царственной книги". Правда, здесь непосредственно о Макарии ничего не говорится. Но, во-первых, самый факт участия митрополита в заседании означал санкционирование им решения о сыске, а во-вторых, и это самое главное, инициатива в обвинении Глинских исходила от такого приближённого к Макарию лица, как благовещенский протопоп Фёдор Бармин. Из рассказа "Царственной книги" нельзя установить, каким образом Фёдор Бармин оказался на заседании: был ли он в монастыре или приехал с царём. Но в обоих случаях Бармин, несомненно, был политически связан с Макарием, был своего рода рупором митрополита, выразителем его мнений. Итак, судьба Глинских как временщиков и правителей государства была предрешена уже на второй день после "великого пожара". Однако падение их произошло совсем в иной форме и иным путём, чем это предполагали осуществить враждебные Глинским бояре. Для изучения дальнейшей истории июньского восстания московских "чёрных людей" особенно важно рассмотреть обстоятельства, при которых произошло центральное событие восстания: убийство князя Юрия Глинского 26 июня 1547 г. Мы читаем: "Того же месяца 26 день, в неделю, на пятый день после великого пожару, бояре приехаша к Пречистой к соборной на площадь и собраша черных людей начаша въпрошати: хто зажигал Москву. Они же начаша глаголати, яко княгини Анна Глинская з своими детми и людми вълховала: вымала сердца человеческия да клала в воду, да тою водою ездячи по Москве да кропила, и оттого Москва выгорела. А сие глаголаху чернии людие того ради, что в те поры Глинские у государя в приближение и в жалование, а от людей их черным людям насильство и грабежи. Они же их то есть бояре "чёрных людей". А князь Михайло Глинский тогда бяше и с материю на огосударском жалование на Ржеве; а князь Юрьи Глинской тогда приеха туто же, и как услыша про матерь и про себя такие неподобные речи, и пошел в церковь в Пречистую. Бояре же по своей к Глинским недружбе наустиша черни; они же взяша князя Юрия в церкви и убита его в церкви, извлекоша передними дверми на площадь и за город и положиша перед Торгом, иде же казнят" 23. Вслед за этим "Царственная книга" приводит цитированный выше перечень лиц, бывших "в совете сем", то есть в заговоре против Глинских. Итак, если верить "Царственной книге", события развивались следующим образом. В воскресенье 26 июня бояре собрали московских "чёрных людей" на площади в Кремле, перед Успенским собором, и, во исполнение решения царя и боярской думы от 23 июня, начали сыск по вопросу о виновниках "великого пожара". Когда "чёрные люди", озлобленные против Глинских за их "насильство и грабёж", стали обвинять в поджоге Москвы Анну Глинскую с детьми в том числе и находившегося здесь же на площади Юрия Глинского , бояре не только не стали "унимать" "чёрных людей", но, напротив, "по своей к Глинским недружбе наустиша черни". Пытавшегося спастись от расправы Юрия Глинского, укрывшегося в Успенском соборе, толпа разыскала, убила там же в церкви, а труп вытащила и положила на площади "перед Торгом", на месте казни преступников. Версии "Царственной книги", однако, противостоят рассказы о событиях 26 июня в "Кратком летописце" по списку Н. Никольского и в "Продолжении хронографа редакции 1512 года". К сожалению, текст "Летописца" Никольского дефектный. Приводим его целиком в квадратных скобках - примечания издателей IV тома ПСРЛ : "На той же недели [далее на верхнем поле рукописи написана выноска в две строки, причем верхняя строка отрезана при переплете, а на нижней читается: в град ко двору к государеву] москвичи, болшие [это слово написано позднее, под строкой] и черные люди, изымаша князя Юрья Михайловича правильно: Васильевича. Глинского, дядю великого князя по матери, в церкве в Пречистей у митрополита в время обедни [далее было написано и затем зачёркнуто: перед великим князем], извлекше из церкви едва жива и скончаша злою смертию, извлекоша из града привязана ужем [слова: извлекше из церкви... Иван Грозный. Предлагаемое понимание текста расходится, с чтением С. Платонова, который слова "Они же их от того не унимаху" истолковывает в том смысле, что это Глинские не унимали своих людей от насильства в отношении "чёрных людей" см. IV, в. Итак, перед нами первоначальный текст с последующей редакторской правкой того самого лица, которое составляло или переписывало основной текст о том, что вся рукопись "Летописца" Никольского писана "той же рукой", см. Предисловие, стр. Редакционная правка частью уточняла рассказ, частью дополняла. Наиболее существенным было исправление ошибки первоначальной редакции в вопросе о местонахождении Ивана IV. К первоначальному тексту надеется ряд дополнений: о подробностях убийства Юрия Глинского; о том, что Глинские обвинялись не только в измене как было в первоначальной редакции , но и в "сердечниках", то есть в колдовских действиях с человеческими сердцами. К сожалению, самое важное дополнение первоначального текста сохранилось не полностью, и из двух строк вставки уцелела только нижняя строка: "... Однако даже и в таком дефектном виде этот текст представляет исключительный интерес и ценность. В самом деле, если мы не можем восстановить точный текст срезанной при переплёте строки, то общий смысл фразы совершенно ясен: московские "чёрные люди" не были кем-то созваны в граде у государева двора, а сами пришли "в град ко двору к государеву", очевидно, с требованием выдачи на расправу Глинских, на которых "зговор пришол, буттось они велели зажигати Москву". В соответствии с таким объяснением прихода московских "чёрных людей" в кремль меняется и место событий: им оказывается не площадь у Успенского собора, а площадь перед государевым двором, точнее, московские "чёрные люди" оказались на центральной, кремлёвской площади не потому, что здесь стоял Успенский собор, а потому, что на эту площадь выходил государев двор. Такую интерпретацию текста "Летописца" Никольского полностью подтверждает рассказ "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Выше уже цитировалось начало этого рассказа. Приведём его целиком: "и после того пожару москвичи черные люди возволновалися, что будтося Москву зажигали Глиньских люди, и от тое коромолы князь Михайло Глиньской с жалования со Ржовы хоронился по монастырем, а москвичи черные люди собрався вечьем, убили боярина князя Юрья Васильевича Глиньского в Пречистой в соборной церкви на обедне на иже-херувимской песни. А царь и великий князь того лета жил с великою княгинею в Острове, а после пожару жил в Воробьеве" 25. Первый вывод, который можно извлечь из приведённого текста: рассказ "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Речь идёт о вече, на которое собрались "возволновавшиеся" московские "чёрные люди" 26. Вече, конечно, было созвано на территории вне кремля, то есть где-либо на посаде. Если теперь с учётом топографии веча связать рассказ "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Очевидно, решение о походе московских "чёрных людей" в кремль и было принято на вече. Исследуя обстоятельства дня 26 июня необходимо остановиться на вопросе о времени появления московских "чёрных людей" на кремлёвской площади. Это поможет установить, какой характер носило собрание москвичей в кремле. Особенно важны здесь свидетельства "Летописца" Никольского и "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Напротив, оба названных выше летописца точно определяют время расправы московских "чёрных людей" с Глинским, указывая, что он был убит в Успенском соборе "в время обедни", "на обедне, на иже-херувимской песни" см. А "Царственная книга! Факт, что Юрия Глинского убили во время обедни, является дополнительным аргументом против версии "Царственной книги", будто московские "чёрные люди" были созваны боярами на площади перед Успенским собором для сыска виновников "великого пожара". Невозможно допустить, чтобы для опроса боярами населения Москвы было выбрано как раз время богослужения в церквах, в том числе и в Успенском соборе. Невозможность этого становится ещё более очевидной, если обратить внимание на одну деталь в сообщении "Летописца" Никольского: Юрий Глинский был убит "в церкве в Пречистой у митрополита в время обедне". Как понимать слова "у митрополита"? Указывают ли они место, где происходила обедня, - "митрополичий Успенский собор" - или означают, что в Успенском соборе обедню 26 июня служил сам митрополит Макарий? Мне представляется правильным, понимать слова "у митрополита" именно в последнем смысле.
Дмитрий Хворостинин
Сначала загорелась лавка в торгу в москотинном ряду. Потом вспыхнули лавки и в других рядах. По Никольской улице пожар перекинулся вплоть до стен Китай-города. Черного люда столицы больше коснулся следующий пожар, 20 апреля.
За Яузой вдоль Москвы-реки выгорели кварталы гончаров и кожевников. Самым опустошительным был третий пожар, который начался 21 июня на территории Воздвиженского монастыря, «на Арбатской улице на Острове» позднейшая Воздвиженка, ныне ул. Из-за сильного ветра «потече огнь яко молния».
Пожар на юге достиг ручья Чертолья ныне Чертольский пер. Загорелся и Кремль, где погибли все деревянные сооружения, в том числе Казенный двор, Оружейная и Постельная палаты. Дым в Кремле был настолько силен, что в Успенском соборе чуть не задохнулся митрополит Макарий, которого вывели по тайнику к Москве-реке.
Однако и там «бысть дымный дух тяжек и жар велик». Митрополита обвязали веревками и стали спускать к самой реке. Веревки оборвались, и чуть живого Макария отвезли в Новинский монастырь.
Один за другим разрывались со страшным грохотом кремлевские стены, где хранилось «зелие пушечное», далеко разлетались кирпичи, горела деревянная кровля на кремлевских стенах, ветер срывал горящую дранку и разносил ее за пределы Кремля. Испуганные лошади вырывались из царских конюшен, сбивали все на своем пути, давя на бегу падающих в дыму людей. Суетились и кричали люди, устремляясь к единственным оплотам спасения — церквам.
Но и их стены трескались от нестерпимого жара. Огонь проникал внутрь, выжигая церковную утварь, уничтожая высоко почитавшиеся иконы Рублева и Дионисия, неся гибель укрывшимся там людям. Дотла выгорел Китай-город, причем на этот раз не только торг, но и Большой посад, горели заморские ткани, плавилось драгоценное оружие.
В пламени погибли Пушечный двор и все строения по Рождественской улице. Пожар свирепствовал больше 10 часов и истребил основную территорию столицы примерно до черты нынешнего бульварного кольца. Позднейшие летописцы сообщали, что выгорело 25000 дворов и погибло 1700, 2700 или 3700 человек.
Возможно, это преувеличение, но, действительно, такого колоссального пожара не помнило уже несколько поколений. В городе, ранее изобиловавшем свежей рыбой, дичиной, говядиной, а теперь превратившемся в дымящееся пепелище, не хватало продовольствия, чистой воды. На пятый день после пожара черные люди Москвы «восколебашеся аки юроди».
Волнения охватили московский посад.
Предвижу риторический вопрос: а почему не князь Пожарский? Да потому, что именно так более полугода подписывался глава второго ополчения — князь Дмитрий Михайлович Пожарково-Стародубский.
Это уже в 1613 году царь Михаил заставил подписываться его «холоп твой Митька Пожарский». Ну а позднейшие историки, выполняя социальный заказ, записали героя Смутного времени в «незнатные дворяне». И ни у одного историка не было и тени сомнения в истинности ее.
В 1238 году великий князь Ярослав Всеволодович дал в удел своему брату Ивану Всеволодовичу город Стародуб на Клязьме с областью. В конце XIV века Стародубское княжество раздробилось на ряд малых уделов. Один из уделов с городом Погара Пожар получил князь Василий Андреевич.
По названию этого города князь Василий Андреевич и его потомки получили прозвище князей Пожарских. В начале XV века стародубские князья становятся вассалами Москвы, но сохраняют свой удел. Князья Пожарские верой и правдой служили московским правителям.
Согласно записи в «Тысячной книге» за 1550 год, на царской службе состояли 13 стародубских князей. Но в марте 1566 года Иван Грозный согнал со своих уделов всех потомков стародубских князей. Причем беда эта приключилась не по их вине, а из-за «хитрых» интриг психически нездорового царя.
Решив расправиться со своим двоюродным братом Владимиром Андреевичем Старицким, царь поменял ему удел, чтобы оторвать его от родных корней, лишить его верного дворянства и т. Взамен Владимиру было дано Стародубское княжество. Стародубских же князей скопом отправили в Казань и Свияжск.
Так стародубские князья оказались «захудалым родом». Стольник князь Дмитрий Михайлович Пожарково-Стародубский верно служил царю Борису Годунову, потом одним из последних стольников целовал крест Лжедмитрию I, в 1606 году он присягнул царю Василию Шуйскому и более до 1613 года не присягал никому. Замечу, что князь Дмитрий Михайлович в разрядных книгах писался просто Пожарским.
Это была давняя политика московских правителей унижать князей Рюриковичей, заставляя убирать их из фамилии названия их бывших удельных княжеств. Вспомним, как пришел в ярость Иван Грозный, узнав, что бежавший в Речь Посполитую князь Андрей Курбский вспомнил о своем происхождении и стал подписываться «Князь Ярославский». До марта 1611 года князь Дмитрий Пожарский не проиграл ни одного сражения.
Но пора вернуться к Московскому восстанию и для начала объяснить, как поляки оказались в Кремле. Ответ простой: из-за боярских интриг. Еще Борис Годунов утверждал, что вся история с самозванцем Отрепьевым была делом рук московских бояр.
Причем первую скрипку среди них играли Романовы, чьим боевым холопом в свое время и был Отрепьев. После прихода самозванца бояре Романовы планировали захватить власть в стране. Но они просчитались, и шапка Мономаха оказалась у клана князей Шуйских.
Естественно, что польские паны, перехватившие контроль над Лжедмитрием I и посадившие его на трон, не пожелали мириться с поражением. Правда, у панов произошла небольшая заминка — им пришлось немного повоевать со своим королем Сигизмундом Вазой. Но после этого паны выдвинули самозванцем новую колоритную личность, вошедшую в историю под именем Лжедмитрия II, или Тушинского вора.
Под Москвой в селе Тушино воровские казаки и паны построили целый город, который стал почти на полтора года второй столицей Руси. А «партию власти» в тушинской Боярской думе составили бояре Романовы и их родня по женской линии. Он и так с большим трудом подавил мятеж Зебржидовского и хорошо представлял себе последствия для королевской власти в случае усиления магнатов за счет русских земель.
И пригрозила покинуть город. Стрельцы поняли, что дело принимает крайне опасный оборот — царевна могла призвать на помощь дворянское ополчение, которому было вполне по силам разгромить мятежников. Да и одно дело бунт, а другое настоящие боевые действия. В общем, стрельцы сами кинулись избивать старообрядцев.
Из-за них погиб Никита Пустосвят. Надо заметить, что многих старообрядцев успел спасти князь Хованский. Но доверие царевны он потерял. Софья стала видеть в нем угрозу и начала искать повод с ним расправиться.
В середине августа вся царская семья в полном составе покинула Москву. Хованский если и был об этом осведомлен, но помешать не успел. А стрельцы испугались, они помнили об намеках царевны. Князь и его сын Андрей в середине сентября отправились на переговоры к Софье, рассчитывая договориться.
Спровоцировали его противники Нарышкиных, родственников царицы Натальи Кирилловны, матери царевича Петра Алексеевича. В ходе этих событий к власти пришла царевна Софья Алексеевна, хотя номинально правителями были ее малолетние братья Петр и Иван. Но и Софье не сразу удалось получить всю власть. Помешал ей в этом князь Иван Хованский по прозвищу "Тараруй" Пустомеля.
Князь Хованский вступает в игру Пустомеля или нет, но Иван Андреевич к моменту стрелецкого бунта был уже заслуженным человеком. Он воевал со шведами и поляками, защищал южные рубежи Русского государства от набегов крымских татар и турок, успел побывать руководителем нескольких приказов своего рода министерств , в том числе Стрелецкого и Судного. Стрельцы князя знали и он пользовался в их среде уважением. Так что не было ничего удивительного в том, что именно "Тараруя" Софья поставила во главе стрельцов.
Она рассчитывала, что с его помощью сумеет установить контроль над мятежниками и сделать их своей надежной опорой. Не учла царевна только одного — амбиций князя. А может быть, и про них ей было известно, но она не придала этому должного значения. Очень скоро Хованский начал вести собственную игру.
Почему не вспыхивало народных восстаний в правление Ивана Грозного
Вероятно, события Московского восстания 1547 повлияли на формирование личности Ивана Грозного, который в дальнейшем “прославился” из-за своего непредсказуемого взрывного характера и жестокости. Новгородская резня-нападение опричников царя Ивана IV (Грозного) на Новгород в 1570 году. 15 (25) мая 1682 г. в Москве начался стрелецкий бунт, в результате которого у власти оказалась царевна Софья, дочь русского царя Алексея Михайловича от брака с М. И. Милославской. В 1547 году Иван венчался на царство — он первым из русских правителей принял титул «царь»; зимой того же года молодой монарх женился, а летом в Москве вспыхнул грандиозный пожар, обернувшийся бунтом против бояр Глинских. Московское государство при Иване III.
Новгородский погром Ивана Грозного: фальсификация или правда
В начале XV века стародубские князья становятся вассалами Москвы, но сохраняют свой удел. Князья Пожарские верой и правдой служили московским правителям. Согласно записи в «Тысячной книге» за 1550 год, на царской службе состояли 13 стародубских князей. Но в марте 1566 года Иван Грозный согнал со своих уделов всех потомков стародубских князей. Причем беда эта приключилась не по их вине, а из-за «хитрых» интриг психически нездорового царя. Решив расправиться со своим двоюродным братом Владимиром Андреевичем Старицким, царь поменял ему удел, чтобы оторвать его от родных корней, лишить его верного дворянства и т.
Взамен Владимиру было дано Стародубское княжество. Стародубских же князей скопом отправили в Казань и Свияжск. Так стародубские князья оказались «захудалым родом». Стольник князь Дмитрий Михайлович Пожарково-Стародубский верно служил царю Борису Годунову, потом одним из последних стольников целовал крест Лжедмитрию I, в 1606 году он присягнул царю Василию Шуйскому и более до 1613 года не присягал никому. Замечу, что князь Дмитрий Михайлович в разрядных книгах писался просто Пожарским.
Это была давняя политика московских правителей унижать князей Рюриковичей, заставляя убирать их из фамилии названия их бывших удельных княжеств. Вспомним, как пришел в ярость Иван Грозный, узнав, что бежавший в Речь Посполитую князь Андрей Курбский вспомнил о своем происхождении и стал подписываться «Князь Ярославский». До марта 1611 года князь Дмитрий Пожарский не проиграл ни одного сражения. Но пора вернуться к Московскому восстанию и для начала объяснить, как поляки оказались в Кремле. Ответ простой: из-за боярских интриг.
Еще Борис Годунов утверждал, что вся история с самозванцем Отрепьевым была делом рук московских бояр. Причем первую скрипку среди них играли Романовы, чьим боевым холопом в свое время и был Отрепьев. После прихода самозванца бояре Романовы планировали захватить власть в стране. Но они просчитались, и шапка Мономаха оказалась у клана князей Шуйских. Естественно, что польские паны, перехватившие контроль над Лжедмитрием I и посадившие его на трон, не пожелали мириться с поражением.
Правда, у панов произошла небольшая заминка — им пришлось немного повоевать со своим королем Сигизмундом Вазой. Но после этого паны выдвинули самозванцем новую колоритную личность, вошедшую в историю под именем Лжедмитрия II, или Тушинского вора. Под Москвой в селе Тушино воровские казаки и паны построили целый город, который стал почти на полтора года второй столицей Руси. А «партию власти» в тушинской Боярской думе составили бояре Романовы и их родня по женской линии. Он и так с большим трудом подавил мятеж Зебржидовского и хорошо представлял себе последствия для королевской власти в случае усиления магнатов за счет русских земель.
Перейдя границу, Сигизмунд отправил в Москву складную грамоту, а в Смоленск — универсал, в котором говорилось, что Сигизмунд идет навести порядок в русском государстве по просьбе «многих из больших, маленьких и средних людей Московского государства» и что он, Сигизмунд, больше всех радеет о сохранении «православной русской веры». Увы, смоляне сдавать город не захотели, и король увяз под Смоленском до 3 июня 1611 года. Зато тушинское воинство начало разбегаться кто куда. Поляки не рассчитывали одновременно драться на два фронта — с Сигизмундом и с Василием Шуйским. Часть панов подалась к королю под Смоленск, часть отправилась грабить северные области России, а остальные поехали домой к своим паннам.
Московские и тушинские бояре заключили сделку одновременно свергнуть обоих царей — Лжедмитрия II и Василия Шуйского. Василия Шуйского заставили отречься от престола, насильственно постригли в монахи и по требованию поляков отправили в Польшу, где он и умер, а по другой версии был убит. Бояре решили пригласить на царствование в Москву сына короля Сигизмунда Владислава. Формально Сигизмунд согласился, но решил сам стать царем.
Поэтому уже в 1648-1650 годах по многим городам России, включая Москву, Новгород и Псков, прокатилась волна восстаний, названных «соляными бунтами» из-за введённого тогда акциза на соль. А в 1662 году Москву потряс, жестоко подавленный, «Медный бунт», вспыхнувший из-за инфляции и принудительного правительственного курса медных монет. Наконец, с середины XVII века к причинам народного недовольства добавилось покушение властей на привычные религиозные обряды.
Возник Раскол Русской Православной Церкви. Раскольники приняли самое деятельное участие в мятежах Разина, Булавина и Пугачёва. Совершенно неверно представлять себе старообрядцев мрачными изуверами, пассивно занимавшимися самосожжением. Царствование Ивана Грозного было благом для народа В царствование Ивана Грозного отсутствовали, прежде всего, социально-экономические причины для массового народного недовольства. Крепостного права во времена Ивана Грозного ещё не было! Налоги не росли, а если и росли, то исключительно по благородной причине военной угрозы России извне. На религию никто не посягал.
Лучший ответ Tamplier Мыслитель 9428 13 лет назад Милославские, дворянский род из литовских выходцев к. XIV в. XVII в. Отец царицы Илья Данилович Милославский ск. Он стал крупным землевладельцем, занимался предпринимательской деятельностью железоделательный завод, производство, скупка и продажа поташа, пеньки и др. Земельные пожалования получили и другие Милославские.
Обнаруживаем, что и эта структура - средневековый приём. Чиновники центрального аппарата контролировали регионы, это были современным языком - министры. А по-старому ведомства назывались - приказы. На местах там стояли дьяки, умышленно, в противовес боярам, из неродовитых, но образованных людей. Так знать лишилась своего представления на территориях необъятной Руси, приказы напрямую исполняли волю царя. И когда система отладилась, Избранная Рада перестала быть для Ивана Грозного необходимостью, государство было во власти самодержца всея Руси, зачем посредники. В 1560 году Избранная Рада перестала существовать. Бей своих, чтоб чужие боялись Опричнина - от древнерусского слова "опричь", что значит - "особый". Нечто обособленное. Так назвал Иван Грозный земли в стране и улицы в Москве, которые записал в своё личное полное пользование, они были не под государственной властью. Так назывался удел царя с особой территорией, войском и государственным аппаратом. И так же назвали систему чрезвычайных внутриполитических мер царя Ивана Грозного в 1565—1572 годах ради укрепления самодержавия путём борьбы с боярско-княжеской оппозицией. Опричнина применяла казни, репрессии, земельные конфискации. Земские служилые люди в 1566 году обратились к царю с требованием об отмене опричного режима. Дворяне потребовали немедленного упразднения этих порядков из-за нестерпимых бесчинств опричников. В акции приняли участие более 300 знатных людей, среди которых были бояре-придворные, одним словом - сливки общества.
Москва. Автобиография
Московское восстание 1584 г. носило сложный характер. Московское восстание представляло собой, как и другие подобного типа восстания в Средние века, «примитивный бунт». 19 марта 1611 года в Москве вспыхнуло восстание против поляков. Как вскоре выяснилось — преждевременное. Лучше всего московское восстание «людей посадских» описал Н. М. Карамзин в своей «Истории государства Российского». Моско́вское восста́ние 1547 го́да — волнения средних и низших слоёв городского населения, произошедшие в Москве после засухи и пожаров 1547 года.
Пепел королей. Как перуанский вулкан изменил историю России и сверг с трона Бориса Годунова
Пожар на юге достиг ручья Чертолья ныне Чертольский пер. Загорелся и Кремль, где погибли все деревянные сооружения, в том числе Казенный двор, Оружейная и Постельная палаты. Дым в Кремле был настолько силен, что в Успенском соборе чуть не задохнулся митрополит Макарий, которого вывели по тайнику к Москве-реке. Однако и там «бысть дымный дух тяжек и жар велик». Митрополита обвязали веревками и стали спускать к самой реке. Веревки оборвались, и чуть живого Макария отвезли в Новинский монастырь. Один за другим разрывались со страшным грохотом кремлевские стены, где хранилось «зелие пушечное», далеко разлетались кирпичи, горела деревянная кровля на кремлевских стенах, ветер срывал горящую дранку и разносил ее за пределы Кремля. Испуганные лошади вырывались из царских конюшен, сбивали все на своем пути, давя на бегу падающих в дыму людей. Суетились и кричали люди, устремляясь к единственным оплотам спасения — церквам. Но и их стены трескались от нестерпимого жара.
Огонь проникал внутрь, выжигая церковную утварь, уничтожая высоко почитавшиеся иконы Рублева и Дионисия, неся гибель укрывшимся там людям. Дотла выгорел Китай-город, причем на этот раз не только торг, но и Большой посад, горели заморские ткани, плавилось драгоценное оружие. В пламени погибли Пушечный двор и все строения по Рождественской улице. Пожар свирепствовал больше 10 часов и истребил основную территорию столицы примерно до черты нынешнего бульварного кольца. Позднейшие летописцы сообщали, что выгорело 25000 дворов и погибло 1700, 2700 или 3700 человек. Возможно, это преувеличение, но, действительно, такого колоссального пожара не помнило уже несколько поколений. В городе, ранее изобиловавшем свежей рыбой, дичиной, говядиной, а теперь превратившемся в дымящееся пепелище, не хватало продовольствия, чистой воды. На пятый день после пожара черные люди Москвы «восколебашеся аки юроди». Волнения охватили московский посад.
Состав участников движения 26 июня не вполне ясен. Летописцы пишут то о «черных людях», то о «москвичах болших и черных людях». Курбский замечал позднее, что «бысть возмущение велико всему народу». Об обвинениях родных Иван IV услышал 23 июня, когда для обсуждения чрезвычайного положения у постели больного митрополита в Новинском монастыре собралась Боярская дума. Здесь присутствовали благовещенский протопоп Федор Бармин, князь Ф. Скопин-Шуйский, И. Федоров, князь Темкин-Ростовский, Захарьин и Ф.
Когда восстание улеглось, царь приказал разыскать и казнить его зачинщиков. При этом, судя по всему, массовых расправ не было — не из-за милосердия Ивана Грозного, а потому, что он понимал, что время сложилось неблагоприятное для массовых репрессий, которые могут вызвать новый бунт. Оцените статью и поделитесь ей в соцсетях! Отправить оценку Средний рейтинг: 4. Количество оценок: 52 Оценок пока нет. Поставьте оценку первым. Читайте также:.
Столица России подверглась разорению. В 1572 году в битве при Молодях опричные полки приняли участие в столкновении с противником, хоть и не играли решающей роли в сражении. Основные события опричнины Опричнина была введена особым царским указом в 1565 году. В последующие месяцы началось отторжение земель земщины в личное пользование монарха для содержания аппарата «военно-монашеского ордена» и стартовал набор в его личную гвардию «государевых людей». Отъём земель коснулся 6,5 тыс. Тогда же начались и первые преследования. От репрессий пострадал князь Дмитрий Оболенский-Телепнёв насильно пострижен в монахи. Другим же повезло меньше — они расстались с жизнью. Почти все они были объединены связями с Владимиром Старицким, двоюродным братом Ивана Грозного, удельным князем, имевшим права на престол. Свадьба Владимира Старицкого. Wikimedia Commons При этом репрессии ещё не были масштабными, а сам царь пытался поддерживать хорошие отношения с земщиной и её Боярской думой, которую возглавляли князья Иван Бельский и Иван Мстиславский. Ведение военных действий на западе всё ещё было прерогативой земщины — правда, теперь воеводы действовали под строгим присмотром опричников. Постепенно, тем не менее, некоторые сферы государственной жизни перешли под контроль «ордена». В частности, это касалось дипломатических отношений с другими странами. В 1566 году в Москве состоялся Земский собор, на котором делегаты обсуждали ход Ливонской войны и предложение Польши заключить перемирие. Доподлинно неизвестно, зачем подозрительный царь решился обсуждать внешнюю политику с неблагонадёжными боярами. Однако после окончания заседаний Иван Грозный получил прошение о завершении политики опричнины. Одновременно с этим был выбран новый митрополит — Филипп Колычев, который отказался поддерживать царскую политику. Ситуация усугубилась в 1567 году, когда до самодержца дошла информация о готовящемся государственном перевороте и его отстранении от власти. Новым царём должен был стать Владимир Старицкий, а список заговорщиков царю якобы передал сам претендент. Грозный с семьёй скрылся в Александровской слободе. На фоне этих известий репрессии усилились. Они вошли в историю как «дело боярина Ивана Фёдорова» — именно он был первым в списке заговорщиков. Фёдоров, пользовавшийся популярностью конюший, сначала был сослан в Коломну, а летом 1568 года казнён. Вместе с ним по делу прошли ещё несколько десятков человек, якобы участвовавших в заговоре, — все они расстались с жизнью. При этом речь шла только об официально осуждённых. Родственники и знакомые казнённого Фёдорова также были убиты опричниками. Всего, по подсчётам исследователей, за это время были убиты около 700 человек. Вместе с этим началось давление и на митрополита Филиппа, публично осуждавшего опричнину. Клирик, выступавший против опричнины, спустя год был задушен Малютой Скуратовым. Митрополит Филипп и Иван Грозный. Wikimedia Commons В 1569 году террор продолжился. Сдача литовским войскам Изборска вызвала репрессии в отношении знатных псковских и новгородских семей. Его судьба не могла не усугубить подозрительность царя. В 1569 году двоюродный брат Ивана Грозного Владимир Старицкий, вокруг которого, как считается, формировалась боярская оппозиция самодержцу, скончался при невыясненных обстоятельствах. Одна из версий — претендент на престол по приказу царя выпил отравленное вино. Вместе с ним ушла в мир иной и его жена. Смерть Старицкого привела к новому витку репрессий. По обвинению в связях с последним русским удельным князем были убиты около 140 человек. Поход опричного войска на Новгород Новгород, присоединённый к России во время правления Ивана III , и в 16-м веке оставался особым регионом в составе страны. Неудивительно, что во время допросов по «делу Владимира Старицкого» царь охотно поверил показаниям, выбитым из одного из новгородских подъячих, по которым местная элита не только поддерживала умершего двоюродного брата царя, но и якобы готовила измену. Речь шла о переходе в польское подданство. Иван Грозный незамедлительно отреагировал на вести о готовящемся предательстве. Было собрано войско численностью в 15 тыс. Его возглавил сам царь. В конце 1569 года Новгородский поход, одно из самых ярких и кровавых событий опричнины, начался. По дороге на город опричное войско не отказывало себе в удовольствии грабить и убивать встречавшихся по дороге жителей. Посадские люди Торжка, Твери и других городов почувствовали на себе гнев «слуг государевых» в полной мере. Исследователи считают, что в этот период похода были убиты около 1,5 тыс. В январе 1570 года передовые отряды опричников подошли к Новгороду. Жители не сопротивлялись. Царские войска вошли в город, опечатали монастыри и арестовали высших клириков и аристократов. Через два дня он встретился с местным архиепископом Пименом и обвинил его в государственной измене. Начались массовые убийства, которые проводились на территории Рюрикова городища — древнего центра Великого Новгорода. Жители подвергались разнообразным пыткам, а не менее разнообразными были и способы умерщвления. Казни продолжались больше недели. Незавидной участи подвергся не только сам город, но и его пригороды. Мелкие отряды опричников действовали в радиусе нескольких сотен километров вокруг Новгорода. От рук «государевых слуг» пострадали жители Орешка, Корелы и Старой Ладоги. Wikimedia Commons Историки до сих пор приводят разные оценки количества жертв Новгородского погрома. Число убитых варьируется в промежутке от 3 тыс.
Но Иван Грозный приметил способного молодого воеводу, отличившегося в войнах с ливонским орденом и крымчаками, доверил ему управлять русской армий в важнейших сражениях, к неудовольствию родовитых бояр, свысока смотревших на выскочку. В должности зарайского воеводы Хворостинин отразил набег хана Девлет-Гирея. Он же отбил набег на Рязань 50-тысячной татарской орды. Настоящим триумфом Хворостинина и его соратника воеводы Воротынского стала битва при Молодях. Пока основная русская армия была занята в Ливонской войне, крымские татары во главе с Девлет-Гиреем привели на Русь гигантское войско. Применяя инновационные для того времени военные решения, Хворостинин на голову разгромил крымчаков, кратно уступая им в количестве воинов и спас Родину от разорения. Значение победы в битве при Молодях сложно переоценить.
Гудел, ревел большой пожар московский
Study with Quizlet and memorize flashcards containing terms like Когда умер В3, Ивану Грозному было три года, 1534-1538 к власти приходит Елена Глинская, Мятеж Андрея Старецкого (мл брат В3, дядя Ивана) and more. В 1604 году в поход на Москву двинулся Лжедмитрий I – Григорий Отрепьев, выдававший себя за сына царя Ивана IV Грозного. Появление самозванца совпало с моментом крайнего ослабления власти Годунова. Московская хованщина — еще один трагический символ нехитрой манипуляции, благодаря которой невинные простолюдины оказываются жертвами власти. Спустя два с небольшим месяца 15 тысяч царских воинов изменили царю и перешли под Калугою на сторону предводителя крестьянского восстания Ивана Болотникова. В мае 1682 года в Москве вспыхнуло восстание стрельцов.
О жизни Ивана Грозного в Александровской Слободе.
Последствия. Иван Грозный никогда не скрывал, что пожар и последующее восстание произвели на него большое впечатление. Россия Ивана Грозного. Последствия. Иван Грозный никогда не скрывал, что пожар и последующее восстание произвели на него большое впечатление. Московское государство при Иване III. Восстание при иване 4. Иван Грозный пожар в Москве 1547.