Страна и мир - 19 февраля 2022 - Новости Екатеринбурга -
Сын Хрущева: Крым стал украинским по юридическим причинам
В апреле 1954 года были согласованы все юридические формальности о передаче Крымского полуострова из состава РСФСР в состав УССР, после чего начался 60-летний период истории украинского Крыма. Единственным, кто пытался возразить, стал председатель Крымского обкома КПСС (то есть глава региональной власти полуострова) Павел Титов. После 1991 года развитие Крыма стало на глазах угасать, большие потенциальные возможности развития экономики и курортной отрасли были провалены. 26 февраля 1992 года решением Верховного Совета Крымской АССР автономный регион получил официальное название «Республика Крым». 26 февраля в Симферополе у стен крымского парламента произошли столкновения между сторонниками новых украинских властей и пророссийски настроенными жителями Крыма, пришедшими на митинг.
История воссоединения Крыма с Россией
С конца XV века Крымское ханство, бывшее вассалом Османской империи, совершало постоянные набеги на Русское государство. Основной целью набегов был захват рабов и их продажа на турецких рынках. Общее число невольников некоторыми исследователями оценивается в несколько миллионов человек. Помимо этого, с избавлением Руси от ига Золотой Орды перед ней встала задача восстановления выхода к Черному морю, существовавшего в период Киевской Руси. Результатом были несколько русско-турецких войн. Кампания 1768—1774 годов завершилась победой войск, ведомых Александром Суворовым, по итогам которой Российская Империя заключила с Османской империей Кючук-Кайнарджийский мир, согласно которому север полуострова с ключевыми Керчью и крепостью Еник-Кале, запиравшей выход из Азова в Черное море, отошли России. Турки, однако, не смирились с потерями по мирному договору и стремились вернуть в свою сферу влияния и Крымское ханство, и земли Северного Причерноморья, провоцируя местные восстания, что вынудило наместника генерал-губернатора Новороссийской, Азовской, Астраханской и Саратовской губерний генерал-фельдмаршала Григория Потемкина, руководившего процессом обустройства новых земель, принимать достаточно жесткие меры. В результате в 1783 году весь Крым стал российским, а его номинальный правитель от османов отрекся от престола.
Соответствующий манифест Императрицы Екатерины II был обнародован в ходе торжественной присяги крымской знати, которую принимал лично князь Потемкин. Сначала присягали мурзы, беи, духовные лица, а затем уже и остальное население.
Но государственный переворот на Украине устроили не мирные протестующие. В результате к власти там пришли националисты.
И русский язык попытались сделать едва ли не вражеским. Владимир Путин: "Первым на очереди был, конечно, Крым, русскоязычный Крым. В связи с этим жители Крыма и Севастополя обратились к России с призывом защитить их права и саму жизнь, не допустить того, что происходило, да и сейчас ещё происходит и в Киеве, и в Донецке, в Харькове, в некоторых других городах Украины. Разумеется, мы не могли не откликнуться на эту просьбу, не могли оставить Крым и его жителей в беде, иначе это было бы просто предательством".
При этом Владимир Путин подчеркнул, что, несмотря на то, что Совет Федерации дал разрешение Президенту на использование вооруженных сил в Крыму, он этим правом не воспользовался. Заявив, что Россия не желает раздела соседней страны. И именно поэтому Путин обратился к украинцам. Владимир Путин: "Хочу, чтобы вы меня услышали, дорогие друзья.
Не верьте тем, кто пугает вас Россией, кричит о том, что за Крымом последуют другие регионы. Мы не хотим раздела Украины, нам этого не нужно. Что касается Крыма, то он был и останется и русским, и украинским, и крымско-татарским. Повторю, он будет, как и было веками, родным домом для представителей всех живущих там народов.
Но он никогда не будет бандеровским! Владимир Путин: "Мы против того, чтобы военная организация хозяйничала возле нашего забора, рядом с нашим домом или на наших исторических территориях. Вы знаете, я просто не могу себе представить, что мы будем ездить в Севастополь в гости к натовским морякам. Они, кстати говоря, в большинстве своем отличные парни, но лучше пускай они к нам приезжают в гости в Севастополь, чем мы к ним".
Что же касается жителей Крыма, то из 2 миллионов 200 тысяч, русских там почти полтора миллиона, 350 тысяч украинцев, которые преимущественно считают русский язык своим родным языком, и около 300 тысяч крымских татар, значительная часть которых, как показал референдум, также ориентируются на Россию. И, по словам Путина, на полуострове будут соблюдаться права всех, без исключения, жителей. Владимир Путин: "Мы с уважением относимся к представителям всех национальностей, проживающих в Крыму. Это их общий дом, их малая Родина, и будет правильно, если в Крыму — я знаю, что крымчане это поддерживают, — будет три равноправных государственных языка: русский, украинский и крымско-татарский".
Реакция стран Запада Путина, по его словам, не удивила. Мы привыкли к двойным стандартам. Признание независимости Косова и нежелание признавать свободное волеизъявление крымчан. Владимир Путин: "Я не люблю обращаться к цитатам, но всё-таки не могу удержаться.
Опять процитирую: "Декларации о независимости могут, и часто так и происходит, нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права". Конец цитаты. Сами написали, раструбили на весь мир, нагнули всех, а теперь возмущаются.
От тех же Соединённых Штатов и Европы мы слышим, что Косово — это, мол, опять какой-то особый случай.
Повсюду прокладываются дороги. Активное разведение винограда способствует развитию виноделия. Южное побережье становится все более популярным в дворянской среде. Ялта превращается в курортный город. За сто лет население Крымского полуострова увеличивается почти в 10 раз, изменяется его этнический тип. В 1874 г. Господство россиян на Черном море всерьез обеспокоило ряд европейских стран. Коалиция из дряхлеющей Османской империи, Великобритании, Австрии, Сардинии и Франции развязала Крымскую войну 1853-1856 г. Ошибки командования, ставшие причиной поражения в битве на Альме , отставание в техническом оснащении армии привели к тому, что несмотря на беспримерный героизм защитников, проявленный во время годичной осады, союзниками был взят Севастополь.
После окончания конфликта город был возвращен в Россию в обмен на ряд уступок. При Гражданской войне в Крыму произошло немало трагических событий, отразившихся в истории. С весны 1918 г. Только в ноябре 1920 г. После этого начался так называемый Красный террор, в результате которого погибло от 20 до 120 тыс. Советский период в историческом прошлом В октябре 1921 г. Новая власть уделяла большое внимание ей. Политика индустриализации привела к появлению Камыш-Бурунского судоремонтного завода и порта , там же был построен Горно-обогатительный комбинат, а в Керчи — металлургический завод. Дальнейшему оснащению помешала Великая Отечественная война. Уже в августе 1941 г.
На полуострове осталось лишь два очага сопротивления фашистам — Севастопольский укрепрайон и Аджимушкайские каменоломни , но и они пали к осени 1942 г. После отступления советских войск тут начали активно действовать партизанские отряды. Оккупационные власти проводили политику геноцида по отношению к «неполноценным» расам. В результате этого к моменту освобождения от фашистов население Тавриды уменьшилось почти втрое. Оккупанты были изгнаны отсюда весной 1944 г.
Для этого существует такая процедура как референдум. В 1954-м ничего подобного не проводилось. А вот в 2014-м, как известно, Крым законно вернулся в состав России по итогам волеизъявления самих крымчан", - подчеркнул историк.
Однако, по его мнению, ошибке 1954-го предшествовали более ранние маленькие процессуальные нарушения. Когда мы говорим об акте 1954 года, очень часто забываем о том, что крымская автономия Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 июня 1945 года в нарушение последней редакции конституции крымской автономии 30-х годов была преобразована в Крымскую область, которую Хрущев в итоге и передал в состав УССР", - напомнил историк.
Чей Крым? Юридическая история вопроса
В 1654 году Россия и Украина объединились в одно государство. В СССР эту годовщину праздновали с размахом. А что может быть лучше, чем скрепить праздник символическим подарком? То есть в головах руководства СССР даже в страшном сне не могла возникнуть картина, что через 37 лет государство исчезнет с политической карты мира, а Крым в итоге поссорит независимые Россию и Украину. И второй логический довод для передачи Крыма — это вода. Советские власти разрабатывали план по постройке Каховского водохранилища. Оно должно было снабжать полуостров водой.
Стройка была сложной и затратной. А решать логистические и административные проблемы куда удобнее было через Киев, чем из Москвы. В этой ситуации никто не спросил жителей Крыма, хотят ли они "переезжать". Всё решилось за один вечер без лишних слов и референдумов.
А решить проблему запущенного северного Крыма можно было волевым распоряжением Москвы. Если и было реальное экономическое обоснование, то оно, скорее, касалось Северо-Крымского канала, решение о строительстве которого было принято в 1951 году.
Строить канал собирались силами РСФСР и УССР, но Маленков, который преследовал цели упрощения учета потраченных на строительство средств и контроля за ними то есть, чтобы все деньги проходили через бюджет одной союзной республики, а не распределись между двумя , вполне мог настаивать на такой передаче. Однако большинство источников указывает на то, что именно Хрущев, а не Маленков был инициатором изменения республиканской принадлежности полуострова. Версия 4 — политическая В конце 1952 года Сталин затеял реформу власти, введя в главный партийный орган — президиум ЦК КПСС — полтора десятка новых выдвиженцев и явно намереваясь зачистить все прежнее руководство. В результате Хрущева оставили рулить партией причем в статусе простого секретаря ЦК , но саму партию задвинули на второй план, так что в кремлевской иерархии он занял лишь 5 место. Затем Хрущев сыграл активную роль в свержении Берии и сумел объединить Молотова, Ворошилова и Кагановича против главы Совмина Маленкова, благодаря чему получил большинство в президиуме и, воспользовавшись этим, провел решение об утверждении себя официальным первым секретарем ЦК. Реальная же борьба шла теперь лишь между главой правительства и первым секретарем ЦК.
И крымский вопрос был лишь одним из целого ряда мероприятий, которые Хрущев организовал с конкретными целями: либо усилить собственные позиции и популярность, либо ослабить позиции Маленкова, либо и то, и другое вместе. И именно из-за второстепенности вопрос передачи Крыма не вызвал никаких споров и долгих обсуждений. Он был поднят в ноябре 1953 года после возвращения Маленкова и Хрущева с полуострова. Не возражал даже Маленков, так как тоже не считал этот вопрос важным ни для страны, ни для своего положения. А зря. Версия 5 — курортная Согласно этой версии, Крым действительно был подарком — политическим соратникам.
Ключевой вопрос во власти — это назначения. Именно он везде расставлял своих людей, однако в союзных республиках решение принималось местными властями, а в Москве лишь утверждалось.
Это не аннексия была? И ныне известный Крым был построен в 18-м-19- м-20 веке на деньги русской, а потом советской казны, включая Севастополь, Симферополь, начиная с указа Екатерины Великой и под руководством Потёмкина как и Одесса, Николаев, Херсон, Мариуполь. Так кто тогда аннексировал Крым и эти города? И кстати, про настоящую, в полном смысле этого понятия, аннексию Фольклендских островов у Аргентины Великобританией в 82-м и аннексию США штата Техас у Мексики "страны демократии" сейчас молчат. Аннексия Крыма Украиной началась в 1954м и закончилась в 2014м.
Он полагает, что когда полуостров был в составе Украины, то он был «недостаточно украинским» и из-за этого Киев заплатил «сверхвысокую цену», сообщает RT. Ведь за эти годы борьбы призыв «Крым — это Украина!
Андрей Караулов изложил версию, почему Крым стал украинским
В результаете Украина стала независимым государством, а Крым физически и юридически стал ее частью. Лозунг «Севастополь – Крым – Россия» стал доминирующим в то время в политической жизни полуострова. Украина и страны Европы и Запада рассматривают события февраля — марта 2014 года как аннексию Крыма Российской Федерацией, тогда как с точки зрения России эти события стали воссоединением Крыма с Россией [93]. Новости Новости.
История отношений России и Крыма
Решение по созданию «Крымской Калифорнии» затягивалось. Во время Тегеранской конференции Рузвельт напомнил Сталину об обязательствах, генсек не спешил, но депортацию татар в 1944 году некоторые историки объясняют как раз освобождением Крыма для еврейских переселенцев. В 1944 из Крыма началась депортация народов. Обычно говорят только о депортации татар, но выселяли не только татар. Были депортированы греки почти 15 тысяч и болгары 12,5 тысяч. Татары уехали больше всего в Узбекистан. После депортации татар в 1944 году Крым «взвыл». Особенно тяжелый урон потерпело сельское хозяйство. В 1950 году, по сравнению с 1940 годом, производство зерна упало почти в пять раз, втрое — табака, вдвое — овощей.
На всю область в 1953 году работали 29 продуктовых и 11 промтоварных магазинов. В 1960-х начался процесс возвращения татар и заселения Крыма украинцами и русскими. Шла добровольно-принудительная украинизация. Везде, кроме Севастополя, вводили в школьную программу украинский язык. Сегодня в Крыму больше 2 млн.
Версия 3 — экономическая Это самый распространенный вариант объяснения произошедшего в 1954 году, вытекающая из текста указа, подписанного Ворошиловым. В подтверждение этой версии приводя мемуары хрущевского зятя Алексея Аджубея, который вспоминал, что в конце осени 1953 года его тесть отдыхал в Крыму, в Воронцовском дворце, и однажды решил съездить в степные районы полуострова.
Увиденные там пустые поселения крымских татар и услышанное недовольство переселенных в эти районы жителей российской глубинки убедили первого секретаря ЦК тут же вылететь в Киев и поставить вопрос о передаче Крымской области Украине. Отметим, что ни одна крымская или киевская газета не упоминали о визите первого секретаря ЦК — в одиночку или вместе с председателем Совмина Маленковым, который периодически всплывает в воспоминаниях Аджубея как участник «крымского вояжа». Но мемуары, опубликованные в 1992-м, никем не оспариваются, потому что в основном соответствуют канве тех событий. Но, тем не менее, такое обоснование решения весьма сомнительно. Взять, например, формулировку насчет «общности экономики» или «территориальной близости», записанную в указе. Они, безусловно, имели место, но не только в Крыму и Украине. Та же Калининградская область не имела не только сухопутной, но и морской границы с РСФСР, будучи территориально близкой к Литве и экономически связанной с ней, но Хрущев не ставил вопрос о ее передаче литовцам.
Или Нахичеванская АССР, со всех сторон окруженная Арменией и Ираном, но входящая в Азербайджан: там были не только «общность экономики» и «территориальная близость», но и национальное обоснование. Но и ее не передали Армении. Просто власти СССР и представить себе не могли, что когда-то их «империя» может развалиться, поэтому вопрос административных границ не считался важным. А решить проблему запущенного северного Крыма можно было волевым распоряжением Москвы. Если и было реальное экономическое обоснование, то оно, скорее, касалось Северо-Крымского канала, решение о строительстве которого было принято в 1951 году. Строить канал собирались силами РСФСР и УССР, но Маленков, который преследовал цели упрощения учета потраченных на строительство средств и контроля за ними то есть, чтобы все деньги проходили через бюджет одной союзной республики, а не распределись между двумя , вполне мог настаивать на такой передаче. Однако большинство источников указывает на то, что именно Хрущев, а не Маленков был инициатором изменения республиканской принадлежности полуострова.
Заседание превратилось в простую формальность — на все обсуждение ушло не более 20 минут. Историк Алексей Богомолов обращает внимание на то, что решение принимали не только поспешно, но еще и без учета особенностей советского законодательства. При этом руководство РСФСР не имело конституционного права передавать свои земли другой республике: в его компетенцию входило лишь представление на утверждение Верховного Совета СССР вопросов образования новых республик, автономных областей и краев.
В Указе о передаче Крыма Украине есть упоминание о неком «совместном представлении», которое подписывали председатель Президиума верховного совета СССР Климент Ворошилов и секретарь Николай Пегов — оно и должно было служить основанием для принятия окончательного решения. Однако историки обошли все архивы, но этот мифический документ так и не был найден, как и ссылки на него. Сомнения в легитимности действий Кремля пытается развеять украинский исследователь Дмитрий Караичев.
Расходятся во мнении российские и украинские историки и по вопросам статуса Севастополя. Еще в 1948 году руководством РСФСР Севастополь был выделен в самостоятельный административно-хозяйственный центр республиканского подчинения. По мнению российской стороны, тем самым он был выведен из крымской юрисдикции и после передачи полуострова должен был оставаться в ведении РСФСР.
Многие задаются вопросом, почему российские власти тогда не проявили инициативу и не попытались вернуть Крым в родную гавань.
При этом Париж настаивает: «Украина была признана международным сообществом в границах, включающих Крым, еще в 1991 году, в результате развала Советского Союза, как новое государство — член ООН». Париж не настаивает на том же относительно Сербии, которая возникла после развала Югославии. А вот что на сей думают читатели Le Figaro. Lohengrin: «А не кажется ли вам, что ведущий Дариус Рошбен зашел слишком далеко, когда он стал пытать китайского дипломата наглыми вопросами с окончанием «да или нет? Это интервью может иметь печальные последствия. Боюсь, что Дариус Рошбен приблизил третью мировую войну, что было бы очень плачевным результатом. Своими провокационными и просто грубыми вопросами в адрес посла Китая Рошбен сводит на нет работу нашего президента во время его недавней встречи с Си Цзиньпином.
Можно подумать, что кто-то избирал Рошбена на пост, дающий ему право делать французскую внешнюю политику.
Сценарий 1: дипломатический
- Сценарий 2: наземная операция ВСУ на территории Крыма
- История Крыма: кому и когда принадлежал полуостров
- Передача Крыма как политический козырь
- Сын Хрущева: Крым стал украинским по юридическим причинам — Росбалт
- "Никто в самых страшных кошмарах не мог представить". Почему Крым 70 лет назад подарили Украине
- Подписан договор о принятии Крыма и Севастополя в состав России
Пять лет дома — годовщина возвращения Крыма в состав России
Для этого существует такая процедура как референдум. В 1954-м ничего подобного не проводилось. А вот в 2014-м, как известно, Крым законно вернулся в состав России по итогам волеизъявления самих крымчан", - подчеркнул историк. Однако, по его мнению, ошибке 1954-го предшествовали более ранние маленькие процессуальные нарушения. Когда мы говорим об акте 1954 года, очень часто забываем о том, что крымская автономия Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 июня 1945 года в нарушение последней редакции конституции крымской автономии 30-х годов была преобразована в Крымскую область, которую Хрущев в итоге и передал в состав УССР", - напомнил историк.
Также 6 мая 1992 года решением Верховного Совета Автономной Республики Крым была введена должность президента Автономной Республики Крым[15] В мае 1994 года ситуация накалилась, когда парламент Крыма проголосовал за восстановление конституции 1992 года, фактически сделав Крым независимым от Украины. Однако лидеры России и Украины предотвратили возникновение насилия. Состоявшиеся двумя месяцами спустя выборы, которые сделали президентом Украины пророссийски ориентированного Леонида Даниловича Кучму, убавили стремление Крыма к отделению. Однако те же президентские выборы одновременно увеличили и вероятность выхода западной части страны из состава Украины, которая все больше и больше сближалась с Россией. Массовое снятие украинских флагов происходило 25 февраля в Севастополе[18].
Именно этот правовой акт принято считать центральным в вопросе передачи Крыма, справедливо указывая, что Президиум Верховного Совета СССР не был наделён таковыми полномочиями. В советском законодательстве вообще отсутствовали нормы, определяющие орган, полномочный от имени союзной республики давать согласие на изменение её границ. Таким образом, Постановлениям Президиумов Верховных Советов РСФСР и УССР должно было предшествовать урегулирование этого вопроса в законодательстве, либо вопрос о статусе Крыма должен был вынесен на референдум двух республик, как высшую форму проявления народовластия. Некоторые исследователи полагают, что Верховные Советы союзных республик, будучи высшим органом республиканской власти, по своему статусу были вполне полномочны давать согласие на изменение границ, по аналогии с Конституцией СССР, в которой как уже отмечалось, вопросы изменения границ союзных республик находились в ведении Верховного Совета СССР ст. Пожалуй, это справедливое утверждение. Какое же это согласие? В том же документе предлагалось урегулировать спорные территориальные вопросы, но украинская сторона эти предложения отвергла. Упомянем и относительно недавний ответ Генеральный прокуратуры России от 18 мая 2015 года на запрос депутата Государственной Думы России Миронова С. Настаивающим на законности передачи Крыма порекомендую две аналогии: Официальные власти хватают случайного прохожего, тащат в суд, где даже не интересуясь основаниями задержания, суд приговаривает его к расстрелу, а затем, на основании констатации смерти несчастного, родственники признают приговор суда законным. Даже если по прошествии времени вдруг выяснится, что казнённый совершил преступление, карающееся смертью, приговор, а по сути убийство, не может быть признан законным. Требуется запустить процесс с самого начала: предварительное следствие, суд, затем новый обвинительный приговор, а не признание старого. Некто угнал из гаража своих соседей принадлежавший им автомобиль и присвоил себе. Потерпевший не был ничем должен соседу: налицо нарушение закона. Однако, вызванный на место преступления страж порядка признал кражу автомобиля правомерной. Через некоторое время, подавая декларацию о доходах, потерпевший не внес в список принадлежащего ему имущества угнанный автомобиль. Означает ли это, что кража была правомерной, автомобиль принадлежит угонщику, а законный владелец согласился с угоном? Началом следующего этапа правовой самодеятельности стал 1990 год. Варианты ответов: «да» и «нет». О каком воссоздании автономии идёт речь? Однако, после слов о воссоздании автономии, читаем «как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора». В купе с формулировкой «... Таким образом, уже тогда на заре своей незалежности, украинские власти положили начало преступному игнорированию итогов прямого волеизъявления народа. В 2008 году Представители движения «Севастополь-Крым-Россия» сделали справедливое заявление о том, что итоги крымского референдума 1991 года реализованы не были, так как полуостров остался в составе Украины. Здесь так же следует отметить, что формулировка вопроса, вынесенного на референдум, могла быть не вполне понятна для простых граждан, неискушённых в юридических вопросах. Так, например, в 2016 году Председатель Общественной палаты Республики Крым Григорий Иоффе заявил следующее: «Надо понимать, что всё-таки крымчан 20 января 1991 года лукавые политики обманули, потому что на референдуме звучал вопрос по возвращению статуса автономии Крыму как субъекта нового союзного договора, обновленного Союза и так далее. И если возвращать, то надо было возвращать в составе России. А в то время на референдуме это прописано не было.
С нынешним же приездом в столицу Украины массового «десанта» из западных регионов республики все изменилось… Мы обязаны были обеспечить жесткий порядок… Вы хорошо видели на экране, что колонны безоговорочно подчинялись людям с желто-голубыми повязками и мегафонами. Даже в ситуации с бензовозом водитель отказывался подчиняться приказу милиции, уговорам депутата, а твердил лишь «Хай мени скажет старший». А вот руховский информационный листок написал про «побиття народу биля Верховной Ради» с леденящими душу выдуманными подробностями… Только по линии Минтранса УССР в Киев в те дни приехало 33 автобуса, который были сняты с междугородних рейсов в западных областях Украины. За эти автобусы юридические лица уплатили 24 тысяч 523 рубля 38 копеек. Кто платил? Во Львове — УРП, «Сечевые стрельцы», а в Дрогобыче — крановый и долотный заводы выделили на это деньги из фонда соцкультбыта». Требования протестовавших, в первую очередь, касались немедленного объявления независимости Украины, отказа от подписания Союзного договора, отставки правительства и роспуска Верховного Совета. Кравчук, первоначально отказывавшийся даже слушать эти требования, на исходе второй недели голодовки студентов и протестов под стенами парламента, судя по всему, изобрел компромисс — сохранение Верховного Совета при отставке правительства и назначение досрочных выборов Верховного Совета вместе с рассмотрением на референдуме текста новой Конституции. А так как Конституцию нужно было еще разработать, то и референдум мог быть проведен не ранее, чем как в конце 1991 года. Удовлетворенные этим, голодающие студенты начали сворачивать палаточный лагерь у здания Верховного Совета. Итак, под давлением голодающих у здания Верховного Совета студентов из западных областей, к которым присоединилась часть депутатов, Кравчук, пожертвовав правительством, пообещал провести референдум о принятии новой Конституции и только после него вернуться к вопросу о том, будет ли Украина вообще подписывать Союзный договор. Это решение и было зафиксировано в постановлении Верховного Совета УССР от 17 октября 1990 года «О рассмотрении требований студентов, которые проводят голодовку в Киеве со 2 октября 1990 года» опубликовано в сборнике документов «Распад СССР» под редакцией С. Шахрая : «… направить все усилия ВС УССР на … принятие новой Конституции республики, и до тех пор, пока это не достигнуто, заключение Союзного договора считать преждевременным». Получается, что так или иначе в конце 1991 года на территории УССР был бы проведен референдум о независимости Украины, и первоначально предполагалось легитимировать независимость через принятие новой Конституции. Именно к этому референдуму и готовилось руководство УССР, начиная с осени 1990 года. В книге юриста П. Кремнева, посвященной правовым коллизиям создания и распада СССР, отмечается в качестве одного из выводов, что не существовало легитимного способа выхода одной республики из состава СССР, несмотря на принятие в Советском Союзе в 1990 году «Закона о референдуме» и Закона «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» исключением были прибалтийские республики, по выходу которых было принято решение Госсовета СССР. Украинское руководство это, судя по всему, прекрасно понимало. Спустя год после «революции на граните», накануне проведения референдума, 30 ноября 1991 года, Кравчук заявил в интервью «Канадиен пресс»: «Украина не ждет, что ее стремление к независимости встретит положительный отклик и энтузиазм. Центральные власти в Москве не испытывают никакой радости от этого. Но это не означает, что Украина остановится в своем движении вперед». Однако одно дело пообещать независимость бунтующей толпе, другое дело — найти легитимные основания для выхода из состава советского государства. И таким легитимирующим основанием для объявления Украиной независимости должна была стать формула «права наций на самоопределение» со ссылкой на Устав ООН и другие международные документы. В первую очередь, речь, конечно, шла об Уставе ООН. Это право, с точки зрения Устава ООН, могло быть реализовано только путем референдума, на основании результатов которого можно было надеяться на признание нового государственного образования как независимого. Ведь с точки зрения международного законодательства, только результаты референдума могут перекрывать принцип территориальной целостности государства, если само государство против отделения части его территории. Под государством в данном случае имелся ввиду Советский Союз, который, очевидно, был против «сепаратного» выхода Украины из состава советского государства. А из крупных стран, готовых признать за Украиной право использовать норму о праве наций на самоопределение, даже в случае блестящего результата на референдуме, для выхода в одностороннем порядке из СССР, на осень 1990 года можно было рассчитывать, по большому счету, только на Канаду, на территории которой проживала большая и политически активная украинская диаспора. Поэтому руководство УССР развернуло активную работу по подготовке западного общественного мнения и западных государств в целом к признанию Украины независимой то есть самопроизвольно отделившейся от СССР — если результаты голосования на референдуме окажутся положительными. За один только сентябрь 1990 года на Украине побывали: группа экспертов комитета по жилищному вопросу и градостроительству регионального органа ООН — Европейской экономической комиссии ЕЭК ; в рамках Европейского семинара по международным стандартам в сфере прав человека — представители 35 стран во главе с заместителем генерального секретаря ООН по правам человека Яном Мартенсоном; Президент Венгерской республики Гёнц: Директор Фонда наследия США Эд Феулнер, которому Кравчук заявил, что «Украина заинтересована в развитии всесторонних контактов с зарубежными странами, в притоке в ее народное хозяйство иностранного капитала». А гость в ответ поинтересовался, как будет осуществляться реальный суверенитет Украины, и как республика относится к Союзному договору. Мэтлок, интересовавшийся реализацией Декларации о государственном суверенитете и отношение Украины к Союзному договору. Подготовка западного общественного мнения имела место и при визитах украинского руководства в западные страны. Так, председатель Совета министров В. Масол именно им «пожертвовал» Кравчук в дни октябрьского кризиса в октябре 1990 года приехал в США «в связи с проведением Всемирной встречи на высшем уровне в интересах детей и участием в работе генассамблеи ООН». Однако Масол не только обсуждал судьбы детей, но и «имел серию неофициальных встреч с руководителями государств и правительств ряда зарубежных стран. В беседе с премьер-министром Канады В. Малруни речь шла о путях расширения контактов между УССР и Канадой, начало которым было положено во время визита Малруни в Киев весной нынешнего года. Она дала одобрительную оценку итогам проведения на Украине Дней Великобритании». Далее газета «Правда Украины» перечисляла других западных политиков - премьер-министр Швеции, президент Румынии, около 20 представителей ряда крупных компаний США, работники горсовета Нью-Йорка. В Вашингтоне Масол имел «встречу с представителями деловых, финансовых и политических кругов США украинского происхождения», присутствовал старший вице-президент крупнейшего и старейшего в столице США банка «Риггс банк» Кушман. И так далее. Выступая же на Генеральной ассамблее ООН, Масол и вовсе откровенно заявил, что Украина намерена «принимать непосредственное участие в общеевропейском процессе и общеевропейских структурах. Мы надеемся, что наши намерения встретят в международном сообществе понимание и поддержку и будут реализованы без лишних проволочек». Вскоре после его выступления, как сообщала «Правда Украины, штаб-квартира ООН распространила «Декларацию о государственном суверенитете Украины» в качестве официального документа: «Принцип самоопределения наций получил новый импульс в развитии национальной государственности с принятием этого документа 16 июля 1990 года Верховным Советом республики, отмечается в опубликованном докладе Генерального секретаря о значении всеобщего осуществления права народов на самоопределение для эффективной гарантии и соблюдения прав человека. Украинская ССР последовательно выступает за скорейшее утверждение и строгое соблюдение в международном общении права наций на самоопределение — одного из императивных принципов современного международного права… Осуществление принципа самоопределения значительно усиливает эффективность деятельности ООН в деле поддержания международного мира и обеспечения прав личности. Игнорирование же права народов на самоопределение непременно ведет к возникновению очагов напряженности в мире и сопровождается фактами грубых и массовых нарушений прав человека». Таким образом, уже осенью 1990 года на международном уровне фактически было зафиксировано право Украины на самоопределение, то есть «сепаратный» выход из состава СССР. Спустя год, в ноябре 1991 года, Збигнев Бжезинский, один из самых влиятельных американских внешнеполитических идеологов, накануне референдума о независимости Украины опубликовал в Нью-Йорк Таймс статью, тут же переведенную в «Правде Украины», в которой писал о важности права народов на самоопределения вместо «имперской субординации» и практически угрожал западному миру, что непризнание результатов референдума приведет к обострению международных отношений и проблемам «с русскими», а также расписывал те плюсы, которые получит мир в случае признания независимости Украины: «Если США и остальные страны Запада откажутся от признания законного права украинцев иметь суверенное государство — они тем самым поспособствуют наступлению кризиса в русско-украинских отношениях… Ошибочным направлением является игнорирование украинских национальных устремлений, но еще хуже выворачивать руки Канаде с тем, чтобы заставить ее отказаться от намерения признать независимость Украины. Вместо этого Западу следует искать гарантии того, чтобы последствия обретения Украиной независимости были доброкачественными. Украинцы почти определились в поддержке долгосрочного экономического соглашения с Москвой и другими бывшими советскими республиками. Украина стремится стать безъядерным государством, но в то же время ведутся разговоры о численности будущей армии в 450 тысяч человек, что меньше миллиона советских войск, размещенных в настоящее время на украинской земле.
Передача Крыма от РСФСР к УССР в 1954 году
РИА Новости, 1920, 27.04.2024. Почему Крым не был "подарком Хрущева" Украине и как его жители оценивают национальную идею от президента Зеленского. Как Хрущев в 1954 годе передал Крым Украине: хронология событий, нарушение Конституции РСФСР. Юридически процесс передачи Крыма Украине осуществлялся в несколько этапов. – командующим ВМС Крыма становится контр-адмирал Денис Березовский (ранее занимал пост главы ВМС Украины). В 1991 году, после того как Украина стала независимым государством, Крыму вернули автономию.
Четыре сценария развития событий в Крыму в 2024 году. Подробный разбор
Все новости. Статья 1. Основания и срок принятия в Российскую Федерацию Республики Крым. Для кого-то они прошли незаметно, другие просто стали чаще читать новости, для третьих мир стал войной. Всего за три недели украинская Автономная Республика Крым стала, по словам Путина, «неотделимой частью» России.
Крым - когда стал частью УССР, когда полуостров отдали Украине
В Киеве между тем бурно спорят, почему противнику удалось прорвать линию обороны в прошлые выходные. Некоторые обвиняют 115-ю механизированную бригаду, другие указывают, что ей не хватает оружия и боеприпасов, а Россия умело пользуется своим преимуществом в артиллерии и авиации", - отмечалось в публикации популярного на Украине телеграм-канала " Резидент " 27 апреля. Другой популярный на Украине телеграм-канал - " Женщина с косой " - отметил, что тяжёлое положение на фронтах в т. Россияне устраивают давление на всех направлениях и вынуждают ВСУ латать дыры, но при этом нести огромные потери и тратить много сил на реагирования, перегружая свою логистику. Вечно приходится перебрасывать солдат и технику из одного угла в другой. Где лопнет в следующий раз вопрос времени", - указывалось в публикации. Накануне ещё один популярный на Украине телеграм-канал - " Легитимный " - сообщил о том, что президент Украины Владимир Зеленский поручил Сырскому как угодно улучшить ситуацию на фронте.
Постоянное продвижение русских и захват новых населенных пунктов, бьют очень сильно по моральному духу ВСУ, которые начнут чаще отступать и в какой-то момент, когда россияне ударят сразу со всех сторон - оборона на фронте может рухнуть. Крайне необходимо переломить тренд, пока всё ещё не поздно. Но для этого необходимо бросить большие силы в "мясорубку" для стабилизации ситуации", - указывалось в публикации от 26 апреля. В зоне проведения СВО идут ожесточённые бои. Разрабатывает операцию MI-6 совместно с штабом НАТО в Европе, все детали пока засекречены даже для украинского Генштаба", - написал популярный на Украине телеграм-канал " Резидент " 27 апреля.
Решение о передаче Крыма рассматривалось исключительно как административно-хозяйственное. Со временем Крым процветал как санаторно-курортный район, а экономика полуострова росла. Передача Крыма в качестве политического инструмента В 1954 году, вскоре после смерти Сталина, в Советском Союзе разгоралась борьба за власть. Этот поединок за главенство над государством выиграл Никита Хрущев. Он долгие годы руководил Украинской ССР и поэтому получение полуострова казалось привилегией, которая помогла укрепить его позиции в Центральном комитете партии. Подарок в виде Крыма также подталкивал представителей украинской элиты к поддержке Хрущева. В то время у украинской группы чиновников было большое влияние в верхах СССР. Как Крым защищался от украинизации Спикер парламента Крыма Владимир Константинов заявлял, что те же самые люди, которые сейчас проводят культурный геноцид на украинских территориях, реализуя политику украинизации, применяли эту же стратегию в отношении Крыма. Они ограничивали использование русского языка и старались удалить русскую культуру из жизни крымчан. Крымчане организовали референдум 20 января 1991 года для восстановления республиканского статуса полуострова с целью защиты своих прав. По словам Константинова, в условиях правового хаоса и политического произвола на Украине в 2014 году жители Крыма своим голосованием определили свою судьбу и защитили свою идентичность. Выход полуострова из состава Украины был законным и демократичным, в отличие от включения его в состав украинского государства, которое произошло не так правомерно, подчеркнул спикер парламента.
Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма. Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал. Другое дело, что у него был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях. Это косвенно могло повлиять, но государственные решения не принимаются на уровне сантиментов, да и решение о передаче принимал не один Хрущев. Короля делает свита. Главная роль была за Георгием Маленковым, возглавлявшим Совет министров. По украинским законам, на её территории запрещено пребывание иностранных военных объектов, но для российского флота Украина пока делает исключение. В апреле 2010 года Виктор Янукович согласился продлить срок аренды Россией военно-морской базы в Севастополе, истекавший в 2017 году, еще на 25 лет с возможностью пролонгации. Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году. С того времени вопрос с возвращением Крыма России поднимался многократно.
Просмотры: 13 531 18 марта 2014 года путем референдума Крым вернулся в состав Российской Федерации, став девятым российским автономным округом. Вокруг этого события в Крыму ведется множество споров: был ли Крым насильно завоеван Россией, был ли сфальсифицирован референдум и действительно ли людям плохо живется в «аннексированном» Крыму. Давайте разберемся с этой ситуацией с точки зрения и позиции жителей полуострова. Вначале обратимся к хронологии событий, чтобы понять, как все происходило. Оговорюсь, все случилось очень быстро: мы не успевали свыкнуться с одним событием, как наступало другое. Вначале мы с ужасом наблюдали за ситуацией в Киеве, где буквально разгорелась гражданская война и даже боялись представить, что это может вскоре произойти и с нами. Мы видели, как город за городом устраивают «Ленинопад», как к власти пришли чужие люди. Мы ожидали, что беспорядки начнутся и у нас, что упадет и наш Ленин, и конечно, все надеялись на спасение. Крымчане решили дать отпор украинским неонацистам И тут, 23 февраля 2014, в День Защиты Отечества очень знаменательно в Севастополе произошло общественное собрание из десятков тысяч жителей по вопросам дальнейшего существования города, в ходе которого жители Севастополя решили всеми силами не допустить к себе украинских неонацистов. Наши жители не признали новый состав Верховной Рады, отказались подчиняться указам Украины, перечислять им налоги. Собрание постановило избрать беспартийные, народные органы, представителем которых стал Чалый Алексей Михайлович. Ему поручили создать исполком, а в защиту власти чтобы избежать киевский сценарий создать отряды самообороны из казаков и местных добровольцев. Городскую милицию также было решено перепоручить властям города. Хотя за этими изменениями жители Симферополя наблюдали с голубых экранов, все понимали: есть шанс на спасение! С 24 февраля на въездах в Севастополь появились КПП. В городе были замечены БТР, а над Керчью подняли российский флаг. В этот же день Севастополь высказал желание выйти из состава Украины. Прямо из исполкома выгнали регионалов во главе с Рубановым. Толпы людей митинговали за Россию. Беркут также перешел на защиту народа. Оговорюсь, не все были пророссийски настроены. Некоторые украинские патриоты перебрались на материк. Осуждать их не за что, они давали присягу Родине!