Мы расскажем про действующие критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку, поясним их значение, укажем на официальные источники их размещения.
Структура и критерии сочинения ЕГЭ по русскому языку 2024
Если ошибки в тексте отсутствуют, вы получите три балла. За две-три ошибки ставят два балла, а четыре ошибки могут обернуться одним баллом. Если ошибок в тексте больше, то вы получите 0 баллов за эту часть сочинения. С этого года в систему и процесс ЕГЭ по литературе внесено много изменений. Это значит, что ЕГЭ по литературе в 2019 году будет проходить иначе нежели в предыдущие годы. Основное изменение касается ответов на вопросы: если раньше выпускнику было достаточно выбрать один из вариантов или дать краткий ответ, то отныне каждое задание будет требовать развернутого ответа, подкрепленного аргументами. Однако школьникам и их родителям все равно привычнее оценивать свои результаты по пятибалльной шкале.
Поэтому система перевода баллов в оценку все-таки негласно сохранилась. Вы можете использовать ее для себя, чтобы понимать, какому результату соответствует набранный вами за ЕГЭ балл.
Практиковать написание сочинений с учениками в классе, давая обратную связь по результатам их проверки. Предложить ученику самостоятельно проверить сочинение по указанным критериям. Целенаправленная работа над осознанием и применением критериев оценки сочинения при его написании поможет значительно повысить качество подготовки выпускников.
Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет 2 Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Пояснений к примеру-иллюстрации нет. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет 1 Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены. ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки одна и более , связанные с пониманием исходного текста. ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста 0 Отражение позиции автора исходного текста Позиция автора рассказчика по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно.
Если сочинение представляет собой пересказ текста или переписанный исходный текст, работа оценивается в 0 баллов. Задание 27 состоит из нескольких пунктов: Написать сочинение по прочитанному тексту. Сформулировать одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментировать сформулированную проблему. Включить в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, как вы считаете, важны для понимания проблемы исходного текста. Дать пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Указать смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализировать ее.
Сочинение: объем, требования, критерии оценки
Ответы на 22—26 вопросы покажут, насколько выпускник владеет навыками работы с текстом — разбирается ли в художественных тропах, умеет ли определять тип повествования и соотносить предложенные тезисы с содержанием анализируемого отрывка произведения. Это могут быть, например, фразеологизм, эпитет, метафора, парцелляция. За каждое правильно указанное соответствие выпускник получит по 1 баллу. Объем письменного высказывания должен составлять не меньше 150 слов, иначе его даже не станут проверять. Если требование к размеру соблюдено и рассуждения строятся на основании прочитанного текста, а не абстрактно, то эксперты приступают к детальной проверке сочинения. Критерии оценки сочинения ЕГЭ систематизированы в таблице, которой пользуются эксперты при проверке работ.
Данный критерий нацеливает на проверку умения строить рассуждение, доказывать свою позицию, формулируя аргументы и подкрепляя их примерами из опубликованных литературных произведений. Можно привлекать произведения устного народного творчества за исключением малых жанров , художественную, документальную, мемуарную, публицистическую, научную и научно-популярную литературу в том числе философскую, психологическую, литературоведческую, искусствоведческую , дневники, очерки, литературную критику и другие произведения отечественной и мировой литературы достаточно опоры на один текст. Данный критерий нацеливает на проверку умения логично выстраивать рассуждение на предложенную тему. Участник должен выдерживать соотношение между тезисом и доказательствами. Данный критерий нацеливает на проверку речевого оформления текста сочинения.
Я от многих экспертов слышала про такое же отношение и решила тоже им руководствоваться. Сомневаюсь я нечасто — всё же мы много тренируемся в период обучения, поэтому в процессе проверки чётко видим, есть в сочинении то, что нужно для баллов по конкретному критерию оценивания, или нет. Вы сказали, что эксперты не могут общаться между собой. Если и он не сможет помочь — он вызовет «ещё более старшего» эксперта. Вам не кажется, что всё это может быть слишком субъективно?
Плюс риск субъективности как раз и снижается двойной проверкой. К тому же общая оценка складывается из суммы критериев. Даже если ученик неправильно понял проблему темы сочинения, запутался в ней — ему поставят ноль баллов по первым четырём критериям, но он может набрать баллы по критериям, касающимся речи, логики, грамотности, если он напишет идеальный текст. У одной из моих учениц-отличниц была такая ситуация. Как вариант — оправдывает мотивы убийства старухи-процентщицы Раскольниковым и поддерживает его в этом.
Это его личное мнение как-то скажется на оценке? Если в работе нет этических ошибок, она получает по этому критерию один балл, если есть — ноль баллов. То есть из-за этической ошибки выпускник может потерять балл. Ещё в работе может прослеживаться проблема с логикой, если этот литературный пример с выводами идёт вразрез с тем, что ребёнок написал в тексте до этого. Из-за логических ошибок тоже можно потерять баллы.
Теперь и у детей, и у проверяющих возникают сложности. Чтобы получить максимальный балл, нужно много всего сделать, и не для всех эти требования прозрачны. Например, ребёнок нашёл примеры, объяснил, почему привёл именно их, указал связь с проблематикой сочинения, а эксперт её не разглядел. Сложно потом понять: связи действительно не было или эксперт её не заметил. И ещё жаль, что за четвёртый критерий аргументы к проблеме теперь дают один балл вместо трёх.
Раньше выпускники должны были вспомнить несколько литературных произведений и привести два примера, чтобы получить максимум по этому критерию, и только в крайнем случае прибегать к личному опыту. Сейчас достаточно просто обосновать своё мнение — не важно, на личном опыте или на литературном примере, — и если это сделано, то балл по этому критерию засчитывается. Получается, теперь пропал стимул повторять какие-то литературные произведения, ведь можно получить этот балл за пример из своего опыта. Мне сочинения по старым критериям нравились чуть больше. Сплошные штампы: упрёки в бесполезности сочинения в ЕГЭ обоснованы?
Никакого творчества и развития индивидуальности. Как вы считаете, «натаскивание» детей на написание сочинений в формате ЕГЭ даёт им какой-то полезный навык? Такой тип сочинения, как в ЕГЭ, учит выстраивать ход своих рассуждений. Это важно, потому что многие любят писать красиво, образно, но строят текст хаотично, перескакивая с одного на другое. А навык сочинения учит структурировать текст логично, не отступать от основной мысли, следовать ей.
Да, многие противники ЕГЭ упрекают его в штампах и натаскивании. Но ведь любое обучение — это натаскивание, разве нет? Заучивание формул и решение задач — тоже натаскивание. Так почему бы не «натаскать» учеников на полезное умение системно и стройно излагать свои мысли, не растекаясь мыслью по древу? Сочинение — это не набор штампов.
Объем цитирования не должен превышать объем собственного текста участника. Итоговое сочинение, соответствующее установленным требованиям, оценивается по критериям: 1. Привлечение литературного материала»; 3.
Участник должен рассуждать на предложенную тему, выбрав путь ее раскрытия например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой и т. Во всех остальных случаях выставляется «зачет». Привлечение литературного материала» Данный критерий нацеливает на проверку умения использовать литературный материал художественные произведения, дневники, мемуары, публицистику, произведения устного народного творчества за исключением малых жанров , другие литературные источники для аргументации своей позиции.
Участник должен строить рассуждение, привлекая для аргументации не менее одного произведения отечественной или мировой литературы, избирая свой путь использования литературного материала; при этом он может показать разный уровень осмысления художественного текста: от элементов смыслового анализа например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т. Участник должен выдерживать соотношение между тезисом и доказательствами.
Критерии оценивания сочинения на ЕГЭ 2022 от ФИПИ
Новости Новости. Критерии оценивания ЕГЭ 2024. Оценка выполнения заданий 1–3 и 6–8. Государственная итоговая аттестация. ЕГЭ-2024. Критерии оценивания итогового сочинения в 2023-2024 учебном году.
Сочинение ЕГЭ
Ошибки в выявлении смысловой связи между примерами-иллюстрациями: Попытка сопоставления логически несопоставимых примеров; подбор примеров-иллюстраций, не имеющих между собой смысловой связи , и попытка «притянуть» её к этим примерам ; подмена определения смысловой связи между примерами общими словами : «Развивая свою мысль, автор приводит следующий пример…»; «Продолжая повествование, автор текста приводит пример…» и т. Формальное указание вида связи без анализа её функции в раскрытии авторской позиции, его замысла : «Второй пример в тексте противопоставлен первому»; «Эти примеры дополняют друг друга»; «Этот пример-иллюстрация — следствие из причины, указанной в первом примере» «Эти примеры связаны причинно-следственными отношениями» и т. Слайд 9 Как проанализировать смысловую связь между примерами-иллюстрациями? Определите вид смысловой связи между выбранными Вами примерами-иллюстрациями. Прокомментируйте её в 2-3 предложениях : О чём свидетельствует эта смысловая связь? Как она помогает понять сформулированную проблему текста?
Что подчёркивает в характере героя его мироощущении, психологическом состоянии, отношении к нему окружающих и т. Какие выводы, обобщения помогает сделать? Как помогает эта связь раскрыть авторский замысел? Какова роль этой связи в раскрытии авторской позиции? Слайд 10 Автор Зачем?
С какой целью? Для чего? Как это помогает понять, прояснить, конкретизировать, расшифровать, раскрыть п роблему; а вторскую позицию; а вторский замысел; характер, поступки, поведение героя и т. Сформулированная проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы текста, в комментарии нет Слайд 12 «Помощники» в понимании исходного текста Информация о тексте задание 22 и об авторе текста.
Они способны дать представление не только о теме и проблематике текста, но и об идеях , реализованных в нём. Слайд 13 Алгоритм работы над комментарием выбрать части текста, связанные со сформулированной проблемой; отобрать в тексте конкретный текстовый материал цитаты, микротемы для двух примеров-иллюстраций; написать пояснения : что делает автор? Под примером - иллюстрацией понимается отражение проблемы исходного текста в привлечённом текстовом материале в цитате, во фрагменте текста , в указании на его сюжетный элемент , то есть комментируется содержание. Главное — ответить на вопросы, анализируя содержание обоих примеров: зачем? Слайд 15 Пояснение к примерам-иллюстрациям Пояснением к примерам-иллюстрациям из текста художественного стиля могут стать разъяснение смысла, оценка, анализ мотивов поведения героя -ев ; монологов в том числе внутренних , диалогов ; их поступков; их личностных особенностей; взаимоотношений с окружающими; внутреннего состояния; отношения к себе и к миру и т.
Слайд 16 Пояснение к примерам-иллюстрациям Пояснением к примерам-иллюстрациям из текста публицистического стиля могут стать разъяснение смысла, оценка, анализ фактов, мнений, настроения автора, его комментариев и размышлений; авторских аргументов, доводов; различных точек зрения на проблему; авторских и не только высказываний и т.
Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована указанная смысловая связь между примерами-иллюстрациями 3 Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована или проанализирована неверно. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации 1 Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы исходного текста, не приведены или приведены с фактическими ошибками, связанными с пониманием проблемы исходного текста.
Субъективный фактор: как оценить, если есть сомнения? Каждый эксперт проверяет автономно. Они даже не знают, кто ещё проверяет эту же работу.
Это нужно для того, чтобы дать максимально объективную оценку. Сочинение — личностное самовыражение выпускника, но и личное мнение эксперта играет роль. Кому-то работа покажется пустой, а кому-то гениальной. Если эксперты сходятся во мнении — хорошо, а если возникает разногласие, то важно, насколько отличаются баллы, которые они поставили расхождения в оценках выявляет компьютер. Разница не должна превышать восемь. Если расхождение получилось больше, чем на восемь баллов, то привлекают третьего эксперта, который заново проверяет работу и смотрит, чьё оценивание более корректно. В зачёт тогда ставят баллы третьего эксперта. Условно говоря, с установкой: «Максимальных баллов за сочинение заслуживают только Пушкин и Толстой». Ведь все понимают, что от этого зависит судьба ребёнка, его поступление в вуз. Всё-таки это дети, которые волнуются и переживают, испытывают большой стресс во время экзамена.
Мне кажется, все стараются быть снисходительными. К тому же критерии оценки таковы, что эксперт просто проверяет работу на предмет наличия или отсутствия в ней того, что должно быть по конкретному критерию. За большинство критериев оценки полагается всего один-два балла, и эксперту сразу видно, есть в сочинении нужное за что полагается поставить этот балл или нет. Есть критерий с максимальным количеством баллов — шесть. Но и по нему оценивание имеет чёткий алгоритм, как и за что ставить или не ставить эти баллы. Хотя с этим критерием порой действительно возникают затруднения, и алгоритм стоило бы доработать. Например, один эксперт оценил по пятому критерию на один балл, а другой поставил ноль баллов — значит, по этому критерию сочинение получит один балл. Потому что если сомневаешься, значит, для этого есть причина когда сомнений нет, всё и так очевидно. Я от многих экспертов слышала про такое же отношение и решила тоже им руководствоваться. Сомневаюсь я нечасто — всё же мы много тренируемся в период обучения, поэтому в процессе проверки чётко видим, есть в сочинении то, что нужно для баллов по конкретному критерию оценивания, или нет.
Вы сказали, что эксперты не могут общаться между собой. Если и он не сможет помочь — он вызовет «ещё более старшего» эксперта. Вам не кажется, что всё это может быть слишком субъективно? Плюс риск субъективности как раз и снижается двойной проверкой. К тому же общая оценка складывается из суммы критериев. Даже если ученик неправильно понял проблему темы сочинения, запутался в ней — ему поставят ноль баллов по первым четырём критериям, но он может набрать баллы по критериям, касающимся речи, логики, грамотности, если он напишет идеальный текст. У одной из моих учениц-отличниц была такая ситуация. Как вариант — оправдывает мотивы убийства старухи-процентщицы Раскольниковым и поддерживает его в этом. Это его личное мнение как-то скажется на оценке? Если в работе нет этических ошибок, она получает по этому критерию один балл, если есть — ноль баллов.
То есть из-за этической ошибки выпускник может потерять балл. Ещё в работе может прослеживаться проблема с логикой, если этот литературный пример с выводами идёт вразрез с тем, что ребёнок написал в тексте до этого.
Практиковать написание сочинений с учениками в классе, давая обратную связь по результатам их проверки. Предложить ученику самостоятельно проверить сочинение по указанным критериям. Целенаправленная работа над осознанием и применением критериев оценки сочинения при его написании поможет значительно повысить качество подготовки выпускников.
Сочинения ЕГЭ по русскому языку в 2024 году: критерии оценивания
Критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку 2022. В таблице ниже приведены критерии оценки сочинения по русскому языку на ЕГЭ-2024 в сравнении с критериями оценки сочинения на ЕГЭ-2023. Список всех требований к сочинению на ЕГЭ по русскому языку 2019: 12 критериев оценки работы с пояснением, как достичь максимального результата. При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Более детально критерии оценивания сочинения и в целом ЕГЭ по русскому языку можно изучить в актуальной демоверсии КИМ.
Структура и критерии сочинения ЕГЭ по русскому языку 2024
Словом, пример надо взять именно из литературы. Если у вас есть примеры из визуального искусства живопись, комиксы , а из литературного — нет, за аргументацию поставят «незачет». Если на каждые 100 слов в среднем приходится пять или более ошибок, будет «незачет». Учитываются грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки. Однотипные ошибки считаются за одну. Две негрубые ошибки — за одну грубую.
Верхнего предела больше нет, но писать слишком длинный текст тоже не стоит, так как это увеличивает вероятность появления самых разнообразных ошибок. В зависимости от того, сколько слов насчитают эксперты в сочинении ЕГЭ по русскому, возможны такие варианты развития событий: Объем 69 слов и менее. Объем от 70 до 149 слов. Сочинение проверяют, но по критериям К7-К10 не выставляют максимальный балл, поэтому максимум, что может набрать такая работа — 17 ПБ. Объем 150 слов и более. Работа будет проверена с опорой на основные критерии и может получить максимально 21 ПБ. Также важно дать краткие объяснения к каждому из привлекаемых примеров, установить связь между ними.
Дано пояснение к этому примеру. Если приведён пример, но нет пояснения, то такой пример не засчитывается. Если указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами, то анализ смысловой связи не засчитывается. Если допущена фактическая ошибка, связанная с пониманием проблемы текста, то пояснение к примеру, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается. Обоснование должно включать пример-аргумент, источником для которого служит жизненный, читательский или историко-культурный опыт.
Нужно ли искать работу по призванию? Будут ли врачи лечить лучше, если их постоянно благодарить? Почему родственники должны проявлять заботу о пациентах? Слайд 3 Экзаменуемые неточно, некорректно или с нарушением речевых норм оформляют собственные мысли. Эту тему мы можем рассмотреть в тексте …; Почему влияет природа на человека? Именно этой темой задается автор предложенного текста; Все ли люди бездарны? Эта тема волнует автора. Слайд 4 Слова-помощники в формулировке проблемы Проблема чего? Слайд 5 Проблема чего? Слайд 6 Комментарий к проблеме Слайд 8 Ошибки в выявлении смысловой связи Смысловая связь — это логические отношения между примерами-иллюстрациями, которые экзаменуемый использует в комментарии проблемы текста. Обратите внимание! Ошибки в выявлении смысловой связи между примерами-иллюстрациями: Попытка сопоставления логически несопоставимых примеров; подбор примеров-иллюстраций, не имеющих между собой смысловой связи , и попытка «притянуть» её к этим примерам ; подмена определения смысловой связи между примерами общими словами : «Развивая свою мысль, автор приводит следующий пример…»; «Продолжая повествование, автор текста приводит пример…» и т. Формальное указание вида связи без анализа её функции в раскрытии авторской позиции, его замысла : «Второй пример в тексте противопоставлен первому»; «Эти примеры дополняют друг друга»; «Этот пример-иллюстрация — следствие из причины, указанной в первом примере» «Эти примеры связаны причинно-следственными отношениями» и т. Слайд 9 Как проанализировать смысловую связь между примерами-иллюстрациями? Определите вид смысловой связи между выбранными Вами примерами-иллюстрациями. Прокомментируйте её в 2-3 предложениях : О чём свидетельствует эта смысловая связь? Как она помогает понять сформулированную проблему текста? Что подчёркивает в характере героя его мироощущении, психологическом состоянии, отношении к нему окружающих и т. Какие выводы, обобщения помогает сделать? Как помогает эта связь раскрыть авторский замысел? Какова роль этой связи в раскрытии авторской позиции? Слайд 10 Автор Зачем?
Критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку 2024
Главная» Новости» Критерии оценивания сочинения егэ по русскому языку 2024 таблица фипи. При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Это некоторые из основных изменений в критериях оценки сочинения ЕГЭ по русскому языку 2024 года, которые нужно учитывать при подготовке к экзамену. За большинство критериев оценки полагается всего один-два балла, и эксперту сразу видно, есть в сочинении нужное (за что полагается поставить этот балл) или нет. Это некоторые из основных изменений в критериях оценки сочинения ЕГЭ по русскому языку 2024 года, которые нужно учитывать при подготовке к экзамену.
Критерии оценивания сочинения ЕГЭ русский язык 2023
Содержательные критерии оценивания сочинения играют важную роль в оценке работ учащихся на экзамене ЕГЭ русский 2024 года. Чтобы добиться результата при поступлении на конкурсной основе, крайне важно знать критерии оценивания сочинения на 2024 год и точно выполнять их во время экзамена. Критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку 2024. При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения.