Новости критерии оценки сочинения егэ

При оценке грамотности (критерии К7–К10) следует придерживаться рекомендуемого объёма сочинения. Подробный анализ обновленных критериев оценки ЕГЭ по сочинению в 2024 году.

Сочинения ЕГЭ по русскому языку в 2024 году: критерии оценивания

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Узнайте, как оценивается сочинения ЕГЭ по русскому языку 2025, появятся ли новые критерии и как получить максимальный балл по заданию №27. Критерии оценки итогового сочинения в 2023/2024 году. Итак, основные критерии для сочинения ЕГЭ по русскому в 2022 году существенно не изменились, их по прежнему будет 12.

Защита документов

Если на каждые 100 слов в среднем приходится пять или более ошибок, будет «незачет». Учитываются грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки. Однотипные ошибки считаются за одну. Две негрубые ошибки — за одну грубую. Речевые ошибки в этом критерии не учитываются. Имейте в виду, что у вузов, которые дают за итоговое сочинение до 10 дополнительных баллов, могут быть свои критерии оценки.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет 1 Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены. ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки одна и более , связанные с пониманием исходного текста.

ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста 0 Отражение позиции автора исходного текста Позиция автора рассказчика по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно.

Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет 1 Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована. Отношение согласие или несогласие с автором текста к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано 1 Отношение согласие или несогласие с автором текста к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения согласие или несогласие с автором текста к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме.

Экзаменуемый в той или иной форме в любой из частей сочинения верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет. Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет. Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними, или выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру.

Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет 3 балла. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не выявлена, или экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему. Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение. Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, но не пояснил его значение. Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, не приведены, или проблема прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущены фактические ошибки одна и более , связанные с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или вместо комментария дан простой пересказ текста, или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.

К3 Отражение позиции автора исходного текста 1 балл. Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора рассказчика исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет.

Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.

Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Проанализирована, но не указана или указана неверно смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.

Критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку в 2024 году

Критерии сочинения ЕГЭ по русскому языку 2025 | новые, как оценивается Перед вами все критерии регламентации проверки и оценивания сочинения из задания 25 на ЕГЭ 2022 по русскому языку.
Критерии оценивания сочинения на ЕГЭ 2022 по русскому языку В ЕГЭ 2023 года были внесены значимые изменения в критерии оценки сочинения по русскому языку.
ЕГЭ-2024. Литература. Критерии оценивания задания 11.1-11.5. Критерии оценивания ответа на задание 27 части 2 ЕГЭ.
Как оценивается ЕГЭ по русскому языку Узнайте, какими будут критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку 2024 году, будут ли новые требования и как оценивается каждый из 12 пунктов с учетом возможных ошибок.
Критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку в 2024 году Итак, основные критерии для сочинения ЕГЭ по русскому в 2022 году существенно не изменились, их по прежнему будет 12.

Система оценивания ЕГЭ по литературе

  • Изменения в ЕГЭ по русскому языку 2024. Как изменится сочинение? | Ольга и русский язык | Дзен
  • Требования к итоговому сочинению
  • Критерии итогового сочинения
  • Критерии оценивания итогового сочинения
  • Критерии оценки сочинения ЕГЭ по литературе (часть C)
  • Критерии оценивания сочинения на ЕГЭ 2022 от ФИПИ / Блог / Справочник :: Бингоскул

Последние материалы

  • Критерии оценивания ЕГЭ по русскому языку — баллы за сочинение и задания первой части КИМ
  • Критерии оценивания итогового сочинения
  • Максимальный и минимальный баллы
  • Официальные критерии оценивания ФИПИ

Сочинение: объем, требования, критерии оценки

Государственная итоговая аттестация. ЕГЭ-2024. Критерии оценивания итогового сочинения в 2023-2024 учебном году. #егэрусскийязык #русскийязык #егэ 0:00 приветствие 1:32 результаты учеников 1:53 о системе работы на курсе 2:48 о преподавателе 5:19 критерии сочинения ЕГЭ по русскому языку 6:05 в чем отличие итогового сочинения от сочинения на ЕГЭ? Государственная итоговая аттестация. ЕГЭ-2024. Критерии оценивания итогового сочинения в 2023-2024 учебном году. В 2024 году Рособрнадзор изменил критерии оценивания сочинения в рамках ЕГЭ.

Критерии оценивания сочинения ЕГЭ русский язык 2023

В зависимости от того, сколько слов насчитают эксперты в сочинении ЕГЭ по русскому, возможны такие варианты развития событий: Объем 69 слов и менее. Объем от 70 до 149 слов. Сочинение проверяют, но по критериям К7-К10 не выставляют максимальный балл, поэтому максимум, что может набрать такая работа — 17 ПБ. Объем 150 слов и более. Работа будет проверена с опорой на основные критерии и может получить максимально 21 ПБ. Также важно дать краткие объяснения к каждому из привлекаемых примеров, установить связь между ними. Если будет приведен только 1 пример, или в тексте будет отсутствовать объяснение и связь, то оценка по К2 будет снижена.

Допускается прямое или косвенное цитирование с обязательной ссылкой на источник ссылка дается в свободной форме. Объем цитирования не должен превышать объем собственного текста участника итогового сочинения. В клетки по всем критериям оценивания выставляется «незачет». Максимальное количество слов в итоговом изложении не устанавливается: участник итогового изложения должен исходить из содержания исходного текста. Не допускается списывание изложения из какого-либо источника работа другого участника, исходный текст и др. Итоговое сочинение изложение , соответствующее установленным требованиям, оценивается по критериям. Критерии оценивания итогового сочинения и изложения образовательными организациями, реализующими образовательные программы среднего общего образования, сближены, что видно из приведенной ниже сопоставительной таблицы: Сочинение.

За выполнение задания 24 может быть выставлено от 0 до 4 баллов. За каждую верно указанную цифру, соответствующую номеру из списка, экзаменуемый получает по 1 баллу. За выполнение задания 7 может быть выставлено от 0 до 5 баллов. Максимальное количество баллов.

А вот в тестовой части «наворотили» немало. Задания, о которых шла речь раньше, никуда не делись. Просто их поменяли местами, и многие из них теперь носят другие номера. Запишите номера ответов. К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца. Б Между подлежащим и сказуемым, выраженными именами существительными в именительном падеже, при нулевой связке ставится тире. В Между частями сложного бессоюзного предложения ставится двоеточие, если вторая часть поясняет, дополняет первую. Вставьте пропущенные буквы. Укажите все цифры, на месте которых пишется буква И. Когда на неб.. Мы проб.. Наши тренер — живые легенды российского фигурного катания. Зачем всё это надо, спросите вы?

Где посмотреть результаты итогового сочинения?

  • В системе оценивания сочинения егэ поощрительным считается критерий
  • Критерии оценивания ЕГЭ по литературе в 2023 году
  • Нововведения 2024 года
  • Критерии оценивания сочинения на ЕГЭ 2024 по русскому языку
  • Критерии оценивания итогового сочинения
  • Ваши запросы похожи на автоматические. Подтвердите, что вы человек

Критерии оценивания сочинения ЕГЭ русский язык 2023

ЕГЭ- 2023-2024. Сочинение по литературе в декабре. КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ. Содержательные критерии оценивания сочинения играют важную роль в оценке работ учащихся на экзамене ЕГЭ русский 2024 года.
Критерии сочинения ЕГЭ по русскому языку 2022 | новые, какие будут Подробный разбор критериев оценивания итогового сочинения в 11 классе, которые должен знать каждый выпускник для получения зачета.
Защита документов Какие требования предъявляются к сочинению для дальнейшей оценке по критериям.
Критерии оценивания сочинения на ЕГЭ 2022 от ФИПИ Список всех требований к сочинению на ЕГЭ по русскому языку 2019: 12 критериев оценки работы с пояснением, как достичь максимального результата.

Критерии оценивания итогового сочинения 2023

Критерии оценивания сочинения ЕГЭ русский 2024 года: подробное руководство. Если сочинение учитывается, попробуйте найти вузовские критерии оценки. Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2024: баллы за содержание К1-К4, речевое оформление сочинения К5-К6, грамотность К7-К12. Главная» Новости» Критерии оценивания задания 8 и 26 егэ русский язык 2024. При оценке грамотности (критерии К7–К10) следует придерживаться рекомендуемого объёма сочинения. Подробный разбор критериев оценивания итогового сочинения в 11 классе, которые должен знать каждый выпускник для получения зачета.

Критерии оценивания сочинения на ЕГЭ 2022 по русскому языку

Но и по нему оценивание имеет чёткий алгоритм, как и за что ставить или не ставить эти баллы. Хотя с этим критерием порой действительно возникают затруднения, и алгоритм стоило бы доработать. Например, один эксперт оценил по пятому критерию на один балл, а другой поставил ноль баллов — значит, по этому критерию сочинение получит один балл. Потому что если сомневаешься, значит, для этого есть причина когда сомнений нет, всё и так очевидно. Я от многих экспертов слышала про такое же отношение и решила тоже им руководствоваться.

Сомневаюсь я нечасто — всё же мы много тренируемся в период обучения, поэтому в процессе проверки чётко видим, есть в сочинении то, что нужно для баллов по конкретному критерию оценивания, или нет. Вы сказали, что эксперты не могут общаться между собой. Если и он не сможет помочь — он вызовет «ещё более старшего» эксперта. Вам не кажется, что всё это может быть слишком субъективно?

Плюс риск субъективности как раз и снижается двойной проверкой. К тому же общая оценка складывается из суммы критериев. Даже если ученик неправильно понял проблему темы сочинения, запутался в ней — ему поставят ноль баллов по первым четырём критериям, но он может набрать баллы по критериям, касающимся речи, логики, грамотности, если он напишет идеальный текст. У одной из моих учениц-отличниц была такая ситуация.

Как вариант — оправдывает мотивы убийства старухи-процентщицы Раскольниковым и поддерживает его в этом. Это его личное мнение как-то скажется на оценке? Если в работе нет этических ошибок, она получает по этому критерию один балл, если есть — ноль баллов. То есть из-за этической ошибки выпускник может потерять балл.

Ещё в работе может прослеживаться проблема с логикой, если этот литературный пример с выводами идёт вразрез с тем, что ребёнок написал в тексте до этого. Из-за логических ошибок тоже можно потерять баллы. Теперь и у детей, и у проверяющих возникают сложности. Чтобы получить максимальный балл, нужно много всего сделать, и не для всех эти требования прозрачны.

Например, ребёнок нашёл примеры, объяснил, почему привёл именно их, указал связь с проблематикой сочинения, а эксперт её не разглядел. Сложно потом понять: связи действительно не было или эксперт её не заметил. И ещё жаль, что за четвёртый критерий аргументы к проблеме теперь дают один балл вместо трёх. Раньше выпускники должны были вспомнить несколько литературных произведений и привести два примера, чтобы получить максимум по этому критерию, и только в крайнем случае прибегать к личному опыту.

Сейчас достаточно просто обосновать своё мнение — не важно, на личном опыте или на литературном примере, — и если это сделано, то балл по этому критерию засчитывается. Получается, теперь пропал стимул повторять какие-то литературные произведения, ведь можно получить этот балл за пример из своего опыта. Мне сочинения по старым критериям нравились чуть больше. Сплошные штампы: упрёки в бесполезности сочинения в ЕГЭ обоснованы?

Никакого творчества и развития индивидуальности. Как вы считаете, «натаскивание» детей на написание сочинений в формате ЕГЭ даёт им какой-то полезный навык? Такой тип сочинения, как в ЕГЭ, учит выстраивать ход своих рассуждений. Это важно, потому что многие любят писать красиво, образно, но строят текст хаотично, перескакивая с одного на другое.

А навык сочинения учит структурировать текст логично, не отступать от основной мысли, следовать ей. Да, многие противники ЕГЭ упрекают его в штампах и натаскивании.

Установление смысловой связи между аргументами оценивается с точки зрения установления смысловой последовательности между приведенными примерами, позволяющими понять авторский способ раскрытия сущности проблемы. Проверяя правильность выражения авторской позиции, эксперт отмечает, насколько ясна авторская позиция ученику, с чем он соглашается или не согласен, а также проверяет, как глубоко ученик анализирует проблему и определяет варианты ее решения автором. Зная критерии оценивания и ход мысли эксперта при проверке, ученик может написать сочинение, полностью соответствующее указанным требованиям, и получить максимальный балл. Для этого в ходе подготовки к экзамену необходимо: Объяснить ученику все критерии проверки сочинения ЕГЭ по русскому языку и то, как каждый из этих элементов влияет на оценку сочинения.

В 2022 году произошло изменение КИМ по русскому языку, но они практически не коснулись сочинения. Мы расскажем про действующие критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку, поясним их значение, укажем на официальные источники их размещения. Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2022 в формате таблицы Вводная часть Оценка сочинения производится на основе сочетания двух рейтинговых шкал в специально разработанной системе, которая измеряет различные стороны коммуникативной подготовки учащихся. В нее включено словесное описание критериев оценивания развернутого ответа сочинения и цифровую характеристику нормативов оценки по каждому критерию.

Каждый критерий оценивается от 0 до 6 баллов. Максимальные баллы за сочинение по русскому языку ЕГЭ в 2022 году — 25. Минимальный объем работы 150 слов.

Потом он вспоминает о своих детях, а затем рассуждает об обязанностях родителей. Всё крутится только вокруг проблемы родительства. Чтобы написать достойный комментарий, предлагаем следовать нашему плану: Приводим первый пример-иллюстрацию. Не забывайте о правилах цитирования.

Вводите в текст примера прямую иллюстрацию из текста. Поясняем пример. Отвечаем на вопрос: «Что автор хотел этим показать? Анализируем второй пример и поясняем его. Пытаемся установить смысловую связь между примерами-иллюстрациями. Что именно они вместе дают нам понять о проблеме? За два примера с пояснениями и смысловой связью без фактических ошибок можно получить целых 3 балла!

Однако за несоответствие хотя бы в одной позиции количество баллов будет уменьшаться по одному. Критерий 3 — отражение позиции автора исходного текста. Теперь между строк попытаемся уловить отношение автора к ситуации. Это можно понять, например, по эмоциональной окраске текста. Если автор гордится тем, о чём рассказывает, если его волнует поднятая проблема, — делаем вывод, что писатель неравнодушен к тому, о чём говорится в тексте. Использование снижающих образ деталей также подсказывает нам отношение автора к героям, ситуации. Например, фамилии Хихикин, Водянкин или «короткая губка с усиками» Наташи Ростовой, иными словами — неприятные характеристики персонажей.

Правильно сформулированная позиция автора даст вам 1 балл. Если этот пункт в сочинении будет отсутствовать, или мнение писателя будет искажено — 0 баллов. Критерий 4 — отношение к позиции автора по проблеме исходного текста. Самая интересная композиционная часть сочинения. Здесь ученик может высказать своё мнение относительно волнующей проблемы. Из изменений 2024 года следует, что помимо отношения к авторской позиции должно быть и обоснование, которое включает в себя пример-аргумент, источником для которого служит жизненный, читательский или историко-культурный опыт экзаменуемого. Выражаем согласие Я согласен с автором и считаю, что… Нельзя не согласиться с мнением …, потому что… Я поддерживаю автора в его рассуждениях, ведь… 2.

Добавляем аргументы После союзов необходимо обосновать свою точку зрения. Сделать это можно двумя способами, а именно: привести пример из жизни или литературы. Нюанс в том, что жизненный пример не подразумевает под собой тот случай, когда вы перевели бабушку через дорогу и вдруг осознали, как важно помогать старшим. Такой аргумент должен включать в себя, например, событие из истории, научный факт, кинофильм или спектакль в театре.

В системе оценивания сочинения егэ поощрительным считается критерий

То есть сразу поставят «незачёт». Можно и больше, но если слов будет меньше — работу не примут. Предлоги, союзы и частицы считают как отдельные слова, если они пишутся через пробел. А вот инициалы перед фамилией считают вместе с фамилией одним словом. Школьникам рекомендуют писать сочинение объёмом от 350 слов. Другими словами, нельзя списывать у одноклассников или использовать заготовки из интернета. Даже если только один фрагмент текста окажется неуникальным, могут поставить «незачёт».

Если планируешь заучить и использовать в сочинении заготовки и шаблоны из интернета — это плохая идея. Никогда не знаешь, сколько человек рассчитывают на те же шаблоны. Если при подготовке к сочинению понравился готовый аргумент, возьми его на вооружение, но передай смысл своими словами. Критерии итогового сочинения Если два требования выполнены, сочинение будут оценивать по критериям. Всего пять критериев.

Как видите, для достижения конкурентного при поступлении результата крайне важно знать актуальные критерии сочинения 2024 года и четко выполнять их на экзамене. В 2024 году ЕГЭ по русскому языку получит ряд важных изменений. Если в структуру экзамена по русскому языку снова не внесут изменение, то формулировка вопроса в 2024 году будет следующей: Учтите, что на экзамене не разрешат пользоваться словарями, текстами литературных произведений и любыми другими вспомогательными материалами. Оценивание сочинения На первом этапе проверки эксперты смотрят, соответствует ли работа трем основным требованиям: Объем более 70 слов напомним, что верхнего предела больше не существует.

Соответствие работы заданной теме.

В школе эта моя занятость никак не учитывается, это моё личное дело. Но есть такой плюс: на курсах по подготовке к проверке ЕГЭ нам выдают удостоверения о повышении квалификации, то есть для аттестации учителей это важно. Под камерами, но без стресса: как проходит проверка — Как устроен процесс проверки технически и организационно? Его локация меняется каждый год в зависимости от вместимости здания. И дальше в течение 3—7 дней там идёт проверка работ. Самое малое время проверки — три дня, а чаще всего она длится пять дней.

Это может занять неделю, если возникают какие-то спорные моменты и, соответственно, к проверке работ приходится подключать третьего специалиста в норме одну экзаменационную работу смотрят два эксперта. Проверяющие сидят в аудиториях — по одному человеку за партой. В прошлом году, в условиях пандемии количество человек в классе было значительно меньше, чем раньше, и мы сидели в масках вообще все санитарные нормы соблюдались от и до. Надо ли экспертам, как детям во время ЕГЭ, сдавать телефоны и другие личные вещи? Можно ли спокойно выйти из аудитории в любой момент или только в обед, строго по расписанию? Мы проверяем работы под камерами, но это не вызывает особого дискомфорта. Мы не сдаём телефоны, но убираем их в сумки, которые во время нашей работы лежат в отдельном шкафу.

У нас с собой — вода, чёрные гелевые ручки, карандаши и ластики мы проверяем не оригиналы, а распечатанные сканы работ, чтобы в них можно было отмечать какие-то ошибки. Если нужно выйти перекусить, позвонить или просто пройтись — всё это можно, но говорить с другими проверяющими мы не имеем права. И, конечно, выносить проверяемую работу из аудитории нельзя: если я выхожу, она должна остаться на моём рабочем столе. Насчёт обеденного перерыва каждый решает для себя сам. Все приезжают из разных мест, и кто-то если человек встал, например, в пять утра проголодается уже через час после начала проверки, а кто-то до её конца может потерпеть без обеда. Так что все работают в своём темпе, это удобно. Это копия всего заполненного бланка ЕГЭ, включая Ф.

Персональных данных выпускника мы тоже не знаем — на каждой работе стоит индивидуальный код, по нему она и идентифицируется. А ещё на каждой работе заранее указаны Ф. Если какой-то эксперт не смог приехать на проверку заболел , то его работы перепечатывают с фамилией другого эксперта. Нельзя просто взять и проверить какую-то работу за другого педагога — нужна точность, кто какую работу оценивал. Так что эксперты лично отвечают за качество проверки. Плюс это важно для учёта в целях оплаты. В общем, каждый эксперт получает свою стопку сочинений, а к ним — оценочный лист, в который надо вписать баллы.

Дальше, если у эксперта есть силы и желание проверить ещё несколько, ему могут распечатать дополнительные работы. Я могу проверить 40—60 работ в день. Скорость проверки у каждого своя, соответственно, кто-то освобождается часа за три, а кому-то надо больше времени. Это удобно. Около 10—15 работ можно проверить сразу, потом обычно хочется пройтись, попить воды или выйти на улицу — как раз, чтобы глаз не замылился. Субъективный фактор: как оценить, если есть сомнения? Каждый эксперт проверяет автономно.

Они даже не знают, кто ещё проверяет эту же работу.

Мне кажется, все стараются быть снисходительными. К тому же критерии оценки таковы, что эксперт просто проверяет работу на предмет наличия или отсутствия в ней того, что должно быть по конкретному критерию. За большинство критериев оценки полагается всего один-два балла, и эксперту сразу видно, есть в сочинении нужное за что полагается поставить этот балл или нет.

Есть критерий с максимальным количеством баллов — шесть. Но и по нему оценивание имеет чёткий алгоритм, как и за что ставить или не ставить эти баллы. Хотя с этим критерием порой действительно возникают затруднения, и алгоритм стоило бы доработать. Например, один эксперт оценил по пятому критерию на один балл, а другой поставил ноль баллов — значит, по этому критерию сочинение получит один балл.

Потому что если сомневаешься, значит, для этого есть причина когда сомнений нет, всё и так очевидно. Я от многих экспертов слышала про такое же отношение и решила тоже им руководствоваться. Сомневаюсь я нечасто — всё же мы много тренируемся в период обучения, поэтому в процессе проверки чётко видим, есть в сочинении то, что нужно для баллов по конкретному критерию оценивания, или нет. Вы сказали, что эксперты не могут общаться между собой.

Если и он не сможет помочь — он вызовет «ещё более старшего» эксперта. Вам не кажется, что всё это может быть слишком субъективно? Плюс риск субъективности как раз и снижается двойной проверкой. К тому же общая оценка складывается из суммы критериев.

Даже если ученик неправильно понял проблему темы сочинения, запутался в ней — ему поставят ноль баллов по первым четырём критериям, но он может набрать баллы по критериям, касающимся речи, логики, грамотности, если он напишет идеальный текст. У одной из моих учениц-отличниц была такая ситуация. Как вариант — оправдывает мотивы убийства старухи-процентщицы Раскольниковым и поддерживает его в этом. Это его личное мнение как-то скажется на оценке?

Если в работе нет этических ошибок, она получает по этому критерию один балл, если есть — ноль баллов. То есть из-за этической ошибки выпускник может потерять балл. Ещё в работе может прослеживаться проблема с логикой, если этот литературный пример с выводами идёт вразрез с тем, что ребёнок написал в тексте до этого. Из-за логических ошибок тоже можно потерять баллы.

Теперь и у детей, и у проверяющих возникают сложности. Чтобы получить максимальный балл, нужно много всего сделать, и не для всех эти требования прозрачны. Например, ребёнок нашёл примеры, объяснил, почему привёл именно их, указал связь с проблематикой сочинения, а эксперт её не разглядел. Сложно потом понять: связи действительно не было или эксперт её не заметил.

И ещё жаль, что за четвёртый критерий аргументы к проблеме теперь дают один балл вместо трёх. Раньше выпускники должны были вспомнить несколько литературных произведений и привести два примера, чтобы получить максимум по этому критерию, и только в крайнем случае прибегать к личному опыту. Сейчас достаточно просто обосновать своё мнение — не важно, на личном опыте или на литературном примере, — и если это сделано, то балл по этому критерию засчитывается. Получается, теперь пропал стимул повторять какие-то литературные произведения, ведь можно получить этот балл за пример из своего опыта.

Мне сочинения по старым критериям нравились чуть больше. Сплошные штампы: упрёки в бесполезности сочинения в ЕГЭ обоснованы? Никакого творчества и развития индивидуальности. Как вы считаете, «натаскивание» детей на написание сочинений в формате ЕГЭ даёт им какой-то полезный навык?

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий