адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, информационная структура Комаричского суда.
За незаконную рубку деревьев жители Комаричского района преданы суду
Комаричский районный суд в Брянской области в полном составе отправился в отставку : | Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. |
Комаричский районный суд - отзывы | В Комаричах Брянской области районный суд вынес приговор местному жителю, которого признали виновным в незаконном хранении взрывчатки. |
Комаричский районный суд брянской | Новости Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 апреля 2024 года. |
В Брянской области за взятку осудили бывшую главу муниципалитета | сообщили в пресс-службе суда. |
Комаричский районный суд в Брянской области в полном составе отправился в отставку
Комаричский районный суд, улица Ленина: все фотографии и отзывы на Уличенный в нарушении антикоррупционного законодательства глава администрации Комаричского района ранее уволился по собственному желанию. сообщает пресс-служба судов Брянской области. База данных официально опубликованных решений, Комаричский районный суд (Брянская область). Получите полный доступ бесплатно и без регистрации. Можгинский районный суд Удмуртии рассмотрел гражданское дело по иску прокурора в интересах России к Городской думе Можги, а также к бывшему её депутату об изменении основания и формулировки прекращения полномочий депутата. Мы рады приветствовать Вас на сайте судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области!
Комаричский районный суд в Брянской области в полном составе отправился в отставку
20 марта 2024 года Комаричский районный суд рассмотрел два дела об административных правонарушениях в отношении АО «Комаричское по птицеводству». Глава администрации Комаричского района Брянской области уволен за контракты с фирмой своего зятя. Сначала Комаричский районный суд признал фигурантку виновной и приговорил её к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно. 22 апреля 2024 года Симоновским районный судом города Москвы постановлен обвинительный приговор в отношении Савяка Ю.И., Крыкановой О.А., которые признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 20 марта 2024 года Комаричский районный суд рассмотрел два дела об административных правонарушениях в отношении АО «Комаричское по птицеводству». Комаричи, Комаричский район, Брянская область.
Комаричский районный суд Брянской области — п. Комаричи
Обвинительный приговор по уголовному делу вынес Комаричский районный суд. Экс-глава администрации района и ее заместитель признаны виновными в получении взяток в значительном и крупном размерах группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, заместителя признали виновным в присвоении, совершенного лицом с использованием своего служебного положения. Директора МУП «Комаричский коммунальщик» обвиняют в посредничестве во взяточничестве в крупном размере. В суде установлено, что с сентября 2019 года по февраль 2020-го глава администрации Комаричского района вместе со своим заместителем получала от людей, занимающихся добычей песка, взяток на сумму 430 тыс.
Она подписала акты приемки-передачи жилья, хоть оно и не соответствовало техническому заданию. Чиновница знала про различные строительные дефекты, неисправность газового оборудования и другие недоделки. Таким образом администрация приобрела десять квартир на сумму девять миллионов рублей. Еще 13 квартир закупили на сумму, примерно на 30 процентов превышающую рыночную.
ГГГГ на основании ч.
ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока; срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами — ДД. ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ГГГГ по ст. ГГГГ, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, управлял механическим транспортным средством — мопедом марки «Viper Active — 49. При обнаружении у ФИО1 признаков опьянения, последний отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия указанного порядка судопроизводства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом статьи 226. Обоснованность обвинения подтверждается собранными органом дознания доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора в сокращенной форме судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия указанного порядка судопроизводства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом статьи 226. Обоснованность обвинения подтверждается собранными органом дознания доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора в сокращенной форме судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. При решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не работает, женат, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, 2012 и 2005 года рождения, по месту жительства, а также участковым уполномоченным, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка п. Указанное в обвинительном постановлении в качестве обстоятельств смягчающих наказание явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на которые ссылается государственный обвинитель и защитник, суд не признает таковыми, поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, прекратившими преступные действия ФИО1 Совершенное им преступление раскрыто органами дознания без помощи подозреваемого, кроме того было совершено в условиях очевидности, что послужило основанием для признания подсудимым своей вины. Сам факт признания вины не может учитываться как активное способствование к раскрытию преступления. Таким образом, в данном случае нельзя признать в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.
Экс-глава Рузаевского района Кормилицын оправдан в превышении должностных полномочий!
Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области. С 1944 года по 1951 год в Комаричском районе действовал 1 участок районного народного суда, с 1951 г. в районе работали 2 участка нарсуда. Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области. В Комаричский районный суд Брянской области передано дело в отношении фармацевта. Глава администрации Комаричского района Брянской области уволен за контракты с фирмой своего зятя.
Решение № 2-177/2021 от 24.06.2021 Комаричского районного суда (Брянская область)
Суд вынес приговор заместителю главы Комаричского района Брянской области, которая обвинялась в превышении должностных полномочий при реализации программы по обеспечению жильем для детей-сирот. Новости Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 апреля 2024 года. Комаричский районный суд области вынес приговор по уголовному делу в отношении теперь уже бывших главы администрации Комаричского района, ее заместителя, а также руководителя МУП «Комаричский коммунальщик». Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Главная» Новости» Севский район новости. Материалы уголовного дела направлены в Комаричский районный суд для рассмотрения, по существу.
Новости комаричи брянской области
С 1979 года в Погарском районном производственном объединении «Сельхозхимия» — в должности инженера по снабжению, а затем начальником гаража. С 1982 года до 1992 год работал в Погарском производственном управлении жилищно-коммунального хозяйства, сначала в должности шофера, а затем начальником коммунального хозяйства. С 1992 года по 1998 год возглавлял Погарское межрайонное предприятие тепловых сетей. Начиная с декабря 1992 года по 2009 год работал в должности заместителя директора, а затем директора Погарского хлебокомбината. В 2009 году назначен на должность муниципальной службы заместителя главы администрации Погарского района по экономическим вопросам.
В каждом районе, городе без районного деления избирался один районный городской народный суд. Об утверждении участковых избирательных комиссий по выборам народных судей Комаричского районного народного суда. Решили: На основании ст. Место в судебной системе В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня. В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.
На основании предоставленных документов ей было предоставлено пособие в период с января по декабрь 2015 года. В результате ее преступных действий бюджету Брянской области причинен ущерб на сумму свыше 9 тыс. До вынесения приговора осужденная возместила причиненный ущерб в полном объеме.
Кроме того, через директора муниципального предприятия главе района передали 300 тыс. Замглавы администрации также признан виновным в присвоении более 50 тыс. Он предоставил в бухгалтерию района документы, что деньги потрачены на покупку товаров для нужд муниципального района.
По иску прокуратуры брянского чиновника уволили в связи с утратой доверия
Кроме того, замглавы муниципалитета присвоила из районного бюджета более 50 тысяч рублей. Приговором суда бывшая глава районной администрации осуждена на семь лет и четыре месяца лишения свободы в колонии общего режима со штрафом в два миллиона рублей и запретом на один год занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий. Бывший заместитель главы приговорена к семи годам одному месяцу заключения в колонии строгого режима со штрафом в размере одного миллиона рублей, ей также запрещено занимать определённые должности сроком на три года.
А далее они сообщали: «Однако есть вопрос, который всех нас очень тревожит и вызывает социальную напряженность среди сельских жителей, он связан с несправедливым отношением к судьбе Елены Ильиничны Алексеенко». Меркачева рассказала, что фигуранткой головного дела глава администрации стала из-за «чужого песочного бизнеса», который «местные жители называют «песчаной мафией». И любые игры с общественным мнением там невозможны. В виновность Алексеенко люди, которые с ней бок о бок в деревне жили, не верят.
Выяснилось, что в мае мужчина управлял автомобилем в нетрезвом виде, за что ранее убывал осуждён. Не желая снова нести ответственность за содеянное, он предложил инспектору взятку в размере 10 тыс. Полицейский денег не взял, а о произошедшем сообщил в отдел ОВД.
Другую — к 3 годам и 3 месяцам колонии и штрафу в 125 тысяч рублей. Также их обязали полностью возместить причиненный ущерб. Хотите предложить свою новость - вам сюда. Читайте также.
В Комаричах две работницы обманули свои предприятия на 11 млн рублей
Из незаконного оборота стражи порядка изъяли более 23 кг мефедрона и более 15 кг PVP. Суд приговорил виновного к девяти с половиной годам в колонии строгого режима. Решение не вступил в законную силу.
N 342-ФЗ служебный спор в органах внутренних дел - это неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем начальником или непосредственным руководителем начальником и сотрудником. Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю начальнику , а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем начальником служебного спора по существу к прямому руководителю начальнику или в суд часть 3 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.
N 342-ФЗ. Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации. Так, согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. Из нормативных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, подлежащих применению при разрешении служебных споров сотрудников органов внутренних дел, норм Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих сходные отношения по поводу сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.
Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является. Как следует из рапорта Кобызева А. Как следует из обстоятельств дела, истец не имел возражений относительно своей должности, до тех пор, пока его не поставили в дежурство для несения службы на территории Севского района. Довод истца о том, что ему не были разъяснены права в связи с сокращением в виду отсутствия юриста, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.
Частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Руководствуясь ст. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий по делу Е.
Кадыкова Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года. Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года.
Главная Новости Происшествия В Брянской области вынесен приговор экс-чиновникам В Брянской области вынесен приговор экс-чиновникам На скамье подсудимых они оказались из-за коррупционных преступлений. Комаричский районный суд вынес приговор по уголовному делу бывших главы администрации Комаричского района, ее заместителя и руководителя МУП "Комаричский коммунальщик". Их, в зависимости от роли в преступлениях, обвиняли в получении взяток. Кроме того, зам осужден за присвоение, а директор предприятия — за посредничество во взяточничестве.
Кроме того, ей придется заплатить два миллиона штрафа.
Экс-заместителя главы района приговорили к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 1 млн рублей. Посреднику назначили 1,5 млн рублей штрафа. Фигуранты дела в дальнейшем не смогут занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий: экс-глава района на 1 год, заместитель и директор муниципального унитарного предприятия - на 3 года. Приговор в законную силу еще не вступил.
Появились новые подробности об уволенном за контракты с фирмой зятя экс-главе Комаричского района
Бывший заместитель главы администрации района приговорен к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 1 миллион рублей и лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года. Бывшему директору МУП «Комаричский коммунальщик» назначено наказание в виде штрафа в размере 1,5 миллиона рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года. Приговор суда не вступил в законную силу.
Сначала первая инстанция приговорила ее 1,5 годам условного срока. Но облсуд это решение отменил и отправил дело на новое рассмотрение. Присмотревшись к нему более тщательно, Комаричский суд не нашёл в действиях чиновницы состава преступления. Но и с таким решением областной суд не согласился.
Прокуратура Комаричского района поставила вопрос о его увольнении в связи с утратой доверия, направив соответствующее представление в районный Совет народных депутатов. Поскольку представление не было удовлетворено, прокурор обратился в Комаричский районный суд с административным иском об увольнении главы администрации в связи с утратой доверия. Однако глава администрации уволился по собственному желанию в ходе рассмотрения административного дела, в связи с чем прокуратура потребовала изменить формулировку основания увольнения на «увольнение в связи с утратой доверия по ч. Суд удовлетворил требования прокурора и признал действия представительного органа местного самоуправления по увольнению главы администрации по собственному желанию незаконными.
Чиновник попался на нарушении закона о противодействии коррупции.
Этой фирме по одному из контрактов были предоставлены привилегии — контракт мог быть расторгнут по просьбе подрядчика без штрафа со стороны заказчика. При этом о своей личной заинтересованности Белин администрацию, естественно, не известил. В ходе рассмотрения дела Белин поспешил уволиться по собственному желанию, однако прокурор обратился в Комаричский районный суд с административным иском об увольнении главы администрации в связи с утратой доверия. Также прокурор попросил признать незаконным бездействие местного Совета народных депутатов, который отказался увольнять Белина с такой позорной для чиновника формулировкой.
Начались судебные разбирательства ещё по одному громкому делу в Мариинске
В ходе рассмотрения дела Белин поспешил уволиться по собственному желанию, однако прокурор обратился в Комаричский районный суд с административным иском об увольнении главы администрации в связи с утратой доверия. Суд удовлетворил требования административного истца – признал незаконным бездействие Комаричского районного Совета народных депутатов, выразившееся в непринятии мер по досрочному прекращению полномочий главы администрации района в связи с утратой доверия. В Комаричский районный суд обратилась мать военнослужащего, погибшего в ходе специальной военной операции. Судья Комаричского районного суда Серенкова. Приговор в отношении бывшей главы Комаричской районной администрации Брянской области по обвинению в получении взяток, вынесен судом, 7 июня сообщает пресс-служба региональной прокуратуры.