10 лет назад, в марте 2014 года, Крым присоединили к Российской Федерации по итогам референдума среди местных жителей.
День в истории: 18 марта 2014 года Крым воссоединился с Россией
19 марта Конституционный Суд Российской Федерации признал соответствующим Конституции РФ договор о присоединении Крыма[58]. По официальным данным, за присоединение Крыма к России проголосовали 97,32% участников референдума — 97,48% в Республике Крым и 96,59% в Севастополе. 18 марта в Российской Федерации отмечают годовщину исторического события, значение которого невозможно переоценить. 10 лет назад Крым и Севастополь вернулись на свою историческую Родину.
Крым вошел в состав России
Присоединение Крыма к Российской Федерации — Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с 18 марта 2014 года. Через полгода после выпуска манифеста Екатерины II Турции пришлось смириться и подписать Акт о присоединении к Российской империи Крыма, Тамани и Кубани. В российскую федерацию республики крым и образовании. Аннексия Крыма Российской Федерацией была осуществлена в феврале — марте 2014 года. 21 марта глава России одобрил закон о придании юридической силы вышеуказанному договору и конституционный закон о присоединении Республики Крым и Севастополя к РФ в качестве субъектов Федерации. Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе 2003 года (Договор о границе 2003 года).
Крым наш! 10 лет со дня исторического воссоединения с Россией
После смены власти в результате переворота в 2014 г. Договора с Украиной В обоснование того, что Россия «аннексировала» Крым, приводится утверждение о том, что Россия нарушила следующие международные соглашения: Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе СБСЕ 1975 года Пакт СБСЕ 1975 года Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия 1994 года Будапештский меморандум Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между РФ и Украиной 1997 года Договор 1997 года Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе 2003 года Договор о границе 2003 года Обвинения в адрес РФ в нарушении этих документов необоснованны, так как Россия действовала не только в соответствии с международным правом, но и даже в соответствии с этими документами. Важно отметить, что Пакт СБСЕ 1975 года связывает вопрос нерушимости границ с внешним вмешательством, то есть через «захват» или «узурпацию» части или всей территории любого государства-участника. Вместе с этим SD-право в форме отделения является естественным и законным процессом, при котором изменение границ и территории существующих государств является правомерным процессом и не может расцениваться как «захват» или «узурпация». Именно этим и объясняется тот факт, что изменения границ в Европе на рубеже 80-90-х гг.
XX века не вызвали никаких юридических нареканий. Таким образом, образование новых государств на территории СССР, Югославии и других стран Восточной Европы является практическим подтверждением правомерности толкования данного принципа. Невмешательство во внутренние дела. Государства-участники будут воздерживаться от любого вмешательства, прямого или косвенного, индивидуального или коллективного во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого государства-участника, независимо от их взаимоотношений.
Они будут, соответственно, воздерживаться от любой формы вооруженного вмешательства или угрозы такого вмешательства против другого государства-участника. Они будут точно так же при всех обстоятельствах воздерживаться от любого другого акта военного или политического, экономического или другого принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление другим государством-участником прав, присущих его суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода. Соответственно они будут, в том числе, воздерживаться от оказания прямой или косвенной помощи террористической деятельности или подрывной или другой деятельности, направленной на насильственное свержение режима другого государства-участника. Будапештский Меморандум Меморандум — от латинского слова memorandum, которое переводится «что должно помнить».
В дипломатии используется для обозначения такого типа документов, как «дипломатическая нота, памятная записка, излагающая взгляд правительства на известное дело», [10] или по другому «дипломатическая нота с изложением как настоящего положения дел, так и образа действий, которого думает держаться известное правительство». Возможно, всё дело в термине «гарантии». Что это за гарантии видно из полного названия документа — «Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия», который обязывал стороны к следующему: Не применять вооруженные силы и экономическое принуждение против Украины точнее, «воздерживаться» как написано в документе. Не применять ядерное оружие как против Украины, так и против друг друга.
Хотя чаще всего гарантии связывают с уважением «существующих границ» Украины. Но «уважать» и «гарантировать» это разные вещи — данный меморандум не является международным договором [12] и не налагает дополнительных юридических обязательств на государства кроме тех, что в нем прописаны , а лишь подтверждает обязательства в соответствии с принципами Пакта СБСЕ 1975 года. Как уже говорилось выше Пакт СБСЕ называет незаконным изменение границ путем внешнего силового вмешательства, SD-право народов Европы не ставилось под сомнение. Нести ответственность за нарушение территориальной целостности Украины должны лица, осуществившие государственный переворот 22 февраля 2014 года и проводившие свою политику в духе бескомпромиссной и оголтелой борьбы против граждан с альтернативным мнением по вопросам евроинтеграции, культа Степана Бандеры, украинского национализма и т.
Тут стоит упомянуть, что одновременно с Будапештским меморандумом было принято совместное заявление руководителей РФ, США, Великобритании и Украины — в нем была подтверждена значимость обязательств в рамках ОБСЕ, призванных противодействовать росту ксенофобских форм национализма вплоть до шовинизма. Рост этих тенденций имел место на протяжении всего существования Украины с 1991 года , а затем ускорился многократно после Евромайдана и привёл к отделению Крыма. Хотя национальный вопрос в данной ситуации является не самым главным — ввиду того, что подобная политика не могла служить решением политических и не только противоречий Киева и Крыма, а даже работала в обратном направлении. Меморандум 1994 года не накладывает на Россию обязательства по принуждению Крыма оставаться в составе Украины и подчинению его незаконным властям в Киеве.
На них тоже лежит бремя ответственности за отделение Крыма — за их поддержку Евромайдана и государственного переворота вкупе с их традиционной политикой двойных стандартов. И наконец стоит сказать, что Меморандум не предусматривает следующих ситуаций: Украина сама способствует нарушению своей территориальной целостности. Это выражается не только путем государственного переворота, но и антикрымской политикой Киева на протяжении более 20 лет. Население какой-либо части Украины изъявляет желание выйти из состава Украины.
Меморандум не обязывает никого из подписантов препятствовать осуществлению права на самоопределение, то есть ни Россия, ни США, ни Великобритания не обязаны использовать военную силу для помощи Киеву в сохранении контроля на таким регионом. Как и в случае с Будапештским Меморандумом, ответственность за нарушение документа лежит на властях Украины, ибо ими были нарушены обязательства по уважению SD-права и соблюдению прав человека: Статья 3. Высокие Договаривающиеся Стороны строят отношения друг с другом на основе принципов взаимного уважения, суверенного равенства, территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления, права народов свободно распоряжаться своей судьбой, невмешательства во внутренние дела, соблюдения прав человека и основных свобод, сотрудничества между государствами, добросовестного выполнения взятых международных обязательств, а также других общепризнанных норм международного права. Статья 11.
Высокие Договаривающиеся Стороны принимают на своей территории необходимые меры, включая принятие соответствующих законодательных актов, для предотвращения и пресечения любых действий, представляющих собой подстрекательство к насилию или насилие против отдельных лиц или групп граждан, основанное на национальной, расовой, этнической или религиозной нетерпимости. Нарушение этого и ряда других положений Договора властями в Киеве ставит под сомнения их право ссылаться на обязательства России по этому договору. Договор о границе 2003 года 28 января 2003 года был подписан договор о российско-украинской государственной границе. Принято считать, что Россия его нарушила — ведь, признав крымский полуостров территорией Украины, Россия не имела права принимать в свой состав Крым и Севастополь.
Первая часть утверждения Первая часть утверждения соответствует действительности — об этом заявил Владимир Путин в своей крымской речи : Сегодня можно открыто говорить, я хочу с вами поделиться деталями переговоров, проходившими в начале 2000-х годов. Тогда Президент Украины Кучма попросил меня ускорить процесс делимитации российско-украинской границы. До тех пор этот процесс практически не двигался. Россия вроде признала Крым частью Украины, но переговоров о делимитации границы не проводилось.
Понимая все сложности этого процесса, тем не менее я сразу дал указание российским ведомствам активизировать эту работу — работу по оформлению границы, чтобы было понятно всем: соглашаясь на делимитацию, мы фактически и юридически признавали Крым украинской территорией, тем самым окончательно закрывали этот вопрос. О том, что Крым не является предметом территориального конфликта межу Россией и Украиной Путин говорил еще в 2008 году, прямо заявляя, что «Крым не является никакой спорной территорией» [17]. Несмотря на то, что договор регулирует лишь сухопутную границу [13] , а урегулирование морской границы перекладывает на другие соглашения [14] , Крымский полуостров, согласно визуальным приложениям по ст. Вторая часть утверждения А вот со второй частью утверждения согласится нельзя — сецессия Крыма и Севастополя в 2014 году произошла по итогам референдума, а договор о государственной границе не наделен запрета права на самоопределение для населения приграничных территорий.
Плюс нельзя забывать про иные юридические моменты — например, незаконную передачу Крыма в 1954 году см.
По мнению политолога Юрия Светова, основанием для этого послужил детальный анализ мнений крымчан о его работе в регионе. Популярное за сутки.
Нужно было еще каким-то образом ознакомить с этим актом большое количество людей - взять у них подтверждение, что они ознакомлены и не возражают. И вот такой формой своеобразного референдума 18-го века были так называемые присяжные листы.
Дворянство, которое в любой стране личной унией связано всегда с монархом, подписывало присягу на верность императрице, тем самым соглашалось с переходом Крыма в состав Российской империи. Подписание этих листов состоялось приблизительно в июне 1783 года. Произошло оно в Белогорском районе на Ак-Кая, Белой скале. Прочитав и согласившись с текстом Манифеста, руководители больших семей, больших крымско-татарских таких фамилий, родов прикладывали свой перстень. Эти перстни свидетельствовали, что не только род этого бея, но и находящееся на его землях население также присягает новой императрице, принимает новое положение дел в Крыму. Только после этого во всех европейских газетах этот Манифест был опубликован.
До этого времени Европа не знала о том, что Крым стал российским. Кроме Османской империи, такое положение дел не устраивало и Австрию. С Австрийской империей пришлось очень долго договариваться, даже пойти на раздел Польши для того, чтобы Австрия согласилась с новой конфигурацией границ. Ну, и, конечно, решение это болезненно было воспринято и последним крымским ханом - Шахин Гиреем. Делал он это, видимо, не вполне искренне, но с дальним прицелом на то, что все-таки население одумается, будет просить его вернуться, Екатерина будет просить его вернуться. А Екатерина не стала этого делать.
Шахин Гирею и его гарему было выделено большое содержание, в Калуге отведена земля для поселения его там. Он долгое время просидел с гаремом в Тамани, не двигаясь никуда, затем отправился в Калугу, но неожиданно переменил свой путь: Шахин Гирей решил вернуться в Османскую империю. Почему-то Шахин решил, что ему не будет ничего за то, что он отдал Крым, хотя он действовал прямо как враг османского султана.
С главой республики стратегия такого обновления согласована, будем двигаться к ее реализации». Выборы высших должностных лиц пройдут в сентябре в 19 субъектах России, при этом в трех — в том числе в Крыму — пройдут непрямые выборы. По мнению политолога Юрия Светова, основанием для этого послужил детальный анализ мнений крымчан о его работе в регионе.
Присоединение Крыма к России
| День воссоединения Крыма с Россией в 2024 году | Министерство просвещения Российской Федерации. |
| Как и когда Крым стал российским | Крым был частью Крымского ханства с 1441 года, пока не был аннексирован Российской империей в 1783 году. |
| Крымская весна: история возвращения полуострова в Россию в 7 фактах | Следственный комитет Российской Федерации. |
Настоящая причина присоединения Крыма к России
До присоединения к Российской Империи Крым был «киммериан печальной областью», в которой царили средневековые порядки. О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя. До присоединения к Российской Империи Крым был «киммериан печальной областью», в которой царили средневековые порядки. В 1783 году Крым был присоединен к Российской империи. Подписи под документом поставили Президент Российской Федерации Владимир Путин, Председатель Государственного Совета Республики Крым Владимир Константинов.
День воссоединения Крыма с Россией 18 марта: история Крымской весны – когда Крым вошел в состав РФ
Протестующие заняли несколько важных государственных зданий, в том числе Дом профсоюзов. Кроме того, они установили на площади Независимости новый палаточный лагерь. Позже выяснилось, что в это время среди мирных выступающих появились националисты, футбольные фанаты и военные ветераны. Изменились и требования митингующих. Они начали настаивать не только на сотрудничестве страны с Европой, но и на отставке Януковича и его правительства В течение почти трех месяцев продолжались протесты майдановцев, которые часто приводили к столкновениям с силовиками. Некоторые из таких стычек приводили к большому числу пострадавших, а 22 февраля появились первые жертвы. Постепенно ситуация накалялась: 18 и 19 февраля между силовиками и протестующими началась перестрелка. В результате не выжили 11 правоохранителей и 25 митингующих.. В тот же день Верховная Рада отстранила президента от власти, не следуя при этом принятой в стране процедуре импичмента.
На следующий день Янукович прибыл в Россию. Протесты в Крыму Действующая на момент Майдана власть в Крыму поддержала отставку президента. Однако с ним согласились не все. Следующие несколько дней в Севастополе собирались стихийные митинги. Их участники выступали за отказ от установившейся в Киеве новой власти, за проведение референдума о независимости Республики, а также за присоединение Крыма к России. Организаторами первого стали представители Меджлиса крымско-татарского народа экстремистская организация, запрещена в России , которые выступали против референдума, а второй — провели местные жители, которые хотели, чтобы полуостров вернулся в состав России. В результате пострадали 30 человек, не выжили двое.
Если кто-то предъявляет обвинения и утверждает, что международное право здесь было нарушено, он должен предъявить юридически состоятельные доказательства нарушения. Обвинения же в скоротечности процессов признания и присоединения Крыма ещё меньше лишены оснований — на фоне отсутствия регуляции скорости таких процессов в международном праве и признания Косова западными странами на следующий день после провозглашения независимости. На языке права это называется «прецедент».
И наконец, игнорируется факт, что отношения Крыма и России длились более 20 лет. Все эти годы в России крымский вопрос рассматривался и анализировался с позиций права и справедливости. Ещё более бурно шел процесс в Крыму. Оформление было быстрым, потому что нам давным-давно всё было ясно. Нам не нужно было ждать несколько месяцев, чтобы решить насколько серьезно наше намерение жить в одной семье. При этом существует главная правовая проблема, которая отличает Крым от других прецедентов, в том числе косовского. Если изначально существовало намерение Крыма присоединиться к России, а у России присоединить Крым, то все прочие действия признаются притворством и соответственно нормы о праве народа обретение независимости перестают работать — поэтому Президент РФ до присоединения говорил, что намерения присоединить Крым не было. Как уже говорилось выше, по итогам референдума Крым был провозглашён независимым государством, которое в тот же день было признано Россией [21] , а частью России он стал лишь после подписания договора об объединении двух государств [22]. И проблема в том, что между признанием и присоединением прошло очень мало времени — в идеале между ними должно было пройти несколько десятков лет как сделала Франция с Коморскими островами , в течении которых противники сецессии Крыма смирились бы с сим фактом и признали независимость Крыма, то есть де-факто превратилось бы в де-юре. Разумеется, в таком случае вопрос на референдуме стоял бы иначе, но произошло то, что произошло.
Вероятно теперь придётся ждать десятки лет, пока Крым будет формально признан значительной частью международного сообщества как часть России. А это произойдет, потому что существуют факт выбора крымчан в пользу России и факт отсутствия доказательств навязывания этого выбора — и то, и другое будет невозможно игнорировать вечно. Но в ближайшем будущем всё останется по-прежнему — даже Белоруссия выступает за непризнание Крыма частью России [23] [24]. Если сейчас увериться в своей юридической правоте и потом передать дело в какой-нибудь даже полностью независимый международный суд, то можно проиграть спор. Вот как ООН трактует это понятие: Статья 1. Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении. Также не был учтен тот факт, что наши военные были самыми легитимными в Крыму на тот момент. В силу того, что законная исполнительная власть была смещена и был изгнан верховный главнокомандующий Украины, правовой статус ВСУ был как минимум спорным. Использование существующих военных баз на территории Украины для временного пребывания иностранных воинских формирований возможно на условиях аренды в порядке, определенном международными договорами Украины, ратифицированными Верховной Радой Украины [26]. При этом численность войск РФ в Крыму не превысила планку в 25 тыс.
Численность же «вежливых людей» навряд ли превышала и 1 тыс. Тем более Россия действовала во имя защиты своей безопасности, но об этом ниже. Только так у Крыма были гарантии, что на его территории не повторится тот произвол, который на Украине чинили бандформирования и личности вроде Сашко Билого. А уж они бы точно вмешались в процесс волеизъявления жителей Крыма — тут к бабке не ходи. И наконец, в международном праве не прописан запрет на присутствие вооруженных сил на территории в момент провозглашения ею независимости. Наиболее яркий тому пример — Республика Косово. В момент провозглашения независимости края на его территории находился контингент военнослужащих из 34 стран в количестве 14 тыс. Защита безопасности РФ В Будапештском меморандуме есть отметка «кроме целей самообороны». С учётом происходящего на Украине у России были серьезные основания для опасений за безопасность своих военных объектов и русского населения — повторение инцидента в Цхинвале 2008 года было не в интересах всех подписантов Меморандума, особенно России и Украины. Но не стоит тут же кидаться с обвинениями в агрессии.
Это был акт защиты, обязанность России и помощь соседней стране. Задача ВС РФ — обеспечение поддержания порядка и законности, восстановление государственности Украины. Впрочем, как заметил заместитель министра иностранных дел России Григорий Карасин, согласие верхней палаты не означает в буквальном смысле, что это право будет реализовано: Ситуация на Украине вызывает не просто беспокойство, а бьет по нерву российского общества и продолжает осложняться. Поэтому согласие, которое получил президент, в буквальном смысле не означает, что это право будет реализовано быстро, но голос регионов услышан... Согласие, которое было единогласно дано президенту России Владимиру Путину на использование Вооруженных сил РФ до нормализации общественно-политической обстановки на Украине, означает только то, что у президента есть свобода рук, на случай, если обстановка будет и дальше ухудшаться, это вовсе не означает, что это право будет реализовано мгновенно... Президенту дали все полномочия, и он законно может применять их, если сочтет необходимым... Януковича, о чем напомнил председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас в своем выступлении от 1 марта: В Совет Федерации какое-то время назад сегодня, буквально час назад, поступило заявление и Президента Украины. Президент Украины в своем обращении подчеркивает, что он ознакомился с обращением легитимных властей Автономной Республики Крым к России и осуждает попытки захвативших власть в Киеве насильственно установить свои порядки в Крыму. Президент Украины признает территориальную целостность Украины и призывает всех не предпринимать никаких действий, направленных на ущемление прав народов, проживающих в Крыму, включая их безопасность и включая их право говорить на родном языке. В этой связи Президент Украины поддерживает обращение властей Автономной Республики Крым об этом обращении сегодня все мы слышим из средств массовой информации, из заявлений властей Автономной Республики Крым , Президент Украины поддерживает обращение властей республики Крым к Президенту Российской Федерации об оказании всесторонней помощи и защите крымчан.
И, мне кажется, что это основание достаточное для нас, для того чтобы поддержать обращение, которое направил в Совет Федерации Президент [32] Таким образом, обвинения России в насилии относительно малочисленны и, самое главное, лишены доказательств. Причём не простых, а таких, которые можно было бы предъявить в суде. А как известно, нет доказательств — нет и вины.
Исчерпывающий перечень полномочий Президиума не включал в себя права решать вопрос о территориальной целостности и изменении границ РСФСР.
В соответствии со ст. Согласно ст. Поскольку пункт «д» ст. И пункт «г» ст.
В 1954 году этого сделано не было. А значит, данные акты не имеют юридической силы с момента их принятия. Глава 2. Проблема статуса Крыма после распада СССР Отклоняя январскую 1992 года инициативу Верховного Совета Российской Федерации одновременно с Россией рассмотреть вопрос о конституционности решений 1954 года, Верховный Совет Украины расценил это обращение как дестабилизирующее общественно- 12 политическую ситуацию на Украине и в России.
В заявлении имеется ссылка на ст. Но в данном Договоре сторонами являются две республики, входившие в состав одного и того же федеративного государства! В настоящее время положение коренным образом изменилось, поскольку субъекты Договора стали суверенными государствами. Среди основных аргументов, которыми украинская сторона оперирует в обоснование своих прав на территорию Крыма, также следует упомянуть: — ст.
Все эти аргументы «не работают», поскольку юридически значимых документов, включивших Крым или Севастополь в состав государственной территории Украины, не существует. Цессия передача суверенитета от одного государства другому по соглашению между ними требует заключения между соответствующими государствами международного договора, который должен отвечать всем основным принципам современного международного права. Несостоятельны и другие ссылки, в том числе на Хельсинский Заключительный акт, на который, кстати, в обоснование своей позиции в пользу украинской принадлежности Крыма и Севастополя, ссылался и Министр иностранных дел РФ И. Хельсинский акт специально зафиксировал принцип, согласно которому государства-участники считают, что «их границы могут изменяться в соответствии с международным правом мирным путем и 13 по договоренности».
Таким образом, правовая оценка решений высших органов государственной власти СССР и РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году, как изначально ничтожных в силу неконституционности, остается оценкой политически назревшей, исторически справедливой и юридически обоснованной. Административное управление территорией Крымской области, которое осуществляла Украина, и суверенитет России над Крымом, который никому не передавался, — понятия абсолютно не равнозначные. В настоящее время представляется крайне важным вопрос о соответствии актов 1954 года о передаче Крыма в состав Украины Конституции Российской Федерации. Российская Федерация — Россия вправе осуществлять свой суверенитет в границах, существо- 14 вавших до вступления в силу Договора об образовании СССР 1922 года.
До настоящего времени это постановление не принято. В пункте 2 признается необходимым урегулировать вопрос о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения. Постановление было принято в период резкого нарастания напряженности в Крыму, обострения конфликта между руководством Крыма и руководством Украины. Незадолго до принятия этого Постановления, 6 мая 1992 года, Верховным Советом Крыма была принята Конституция Республики Крым, некоторые статьи которой находились в явном противоречии с действовавшей тогда Конституцией Украины и Декларацией о государственном суверенитете Украины.
В частности, ст. Впоследствии положение Конституции Крыма о договорном характере отношений между Крымом и Украиной было отменено, затем его действие было восстановлено Законом Республики Крым «О восстановлении конституционных основ государственности Республики Крым», действие которого в свою очередь было приостановлено соответствующим постановлением Верховного Совета Украины от 20 мая 1994 года. Также в противоречии с Конституцией Украины и Законом «О гражданстве Украины» находилась глава 6 Конституции Крыма, регулировавшая институт гражданства Республики Крым и предусматривавшая, в частности, возможность иметь двойное гражданство по взаимному соглашению Республики Крым с другими государствами ч. В соответствии с Законом «О гражданстве Украины», в Украине существует единое гражданство, а двойное гражданство допускается на основе двухсторонних международных договоров.
В этих условиях Постановление Верховного Совета Российской Федерации фактически отрицающее правомерность нахождения Крыма в составе Украины и подтверждающее необходимость реше- 15 ния проблемы его принадлежности на основе волеизъявления народа Крыма, могло бы стать основой для формирования твердой и последовательной позиции России по вопросу о принадлежности Крыма. К сожалению, нараставший в тот период конфликт между законодательной и исполнительной властью в Российской Федерации не позволил предпринять дальнейшие шаги в этом направлении. В тот момент, когда Крым так нуждался в поддержке России, он был в очередной раз «сдан» российской властью. В июне 1992 года Президентом Украины было отдано распоряжение паспортной службе приступить на территории Республики Крым и в городе Севастополе к проставлению в паспортах жителей Крыма штампов с "тризубцами" - «гражданин Украины».
Договор состоит из преамбулы и десяти статей, в которых изложены положения, касающиеся принятия в состав РФ Республики Крым и образования новых субъектов РФ, включая положения о территориях данных новых субъектов, гражданстве населения, органах государственной власти этих субъектов. Он основывается на свободном, добровольном и практически единогласном волеизъявлении народов Крыма на общекрымском референдуме о статусе Республики. Этот факт руководством страны был признан ключевым для принятия решения о присоединении. Надо отметить, что выход Крыма из состава Украины и последующее его присоединение к России — это одно из последствий политического кризиса на Украине конца 2013 — начала 2014 годов. После распада СССР в 1991 году, в Крымской области был проведен референдум по воссозданию Крымской автономии, а в 1992 году была принята крымская конституция, которая установила вхождение Крыма в состав Украины на договорных отношениях.