Вице-президент РАН академик Алексей Хохлов опубликовал в своей ленте новостей в социальной сети Facebook пост на тему ситуации в мире, связанной с пандемией коронавируса. Академик, вице-президент, Российская академия наук; заведующий кафедрой физики полимеров и кристаллов физического факультета. Вице-президент РАН, профессор Алексей Хохлов указал на новый этап роста количества зараженных во всем ик предложил ознакомится с рекордной статистикой.
Академик Хохлов назвал взгляды антиваксеров заблуждением Средневековья
Как отмечает академик Алексей Хохлов, создание такого интернет-сервиса «поднимает вопрос об этических границах при цитировании научных статей». Хохлов считает, что в борьбе с коронавирусом немаловажную роль играет и соблюдение эпидемиологических мер. Академик Алексей Ремович Хохлов избран вице-президентом РАН.
Скандал в РАН: академика Хохлова выгнали с заседания
Физик Алексей Хохлов сообщил, что полный отказ от полимеров невозможен | А.Ю. Гросберг, А.Р. Хохлов «Фазовые переходы в полимерных и биополимерных системах» 149 723–726 (1986). |
Академик Хохлов превращает РАН в штаб Навального | О том, чем вызван скандал и что тревожит учёных, поговорил с вице-президентом РАН, главой Комиссии РАН по популяризации науки, академиком Алексеем Хохловым. |
Александр Хохлов был избран академиком Российской академии наук | Предстоящие сокращения сотрудников, согласно идее, озвученной академиком Хохловым, ни в коем случае не должны быть произвольными. |
Академик Хохлов: взгляды антиваксеров являются заблуждением Средневековья
Современные антиваксеры, конечно, не говорят, что лечиться в принципе не нужно. Но они утверждают, что препарату «Спутник» верить нельзя, ведь он создан на скорую руку. Ее испытали на 40 тысячах людей». Исследовались и сами больницы. Рассказал эксперт и об истории борьбы с инфекциями. Маски — тоже не новое изобретение.
Якобы лицензирование — это ограничение свобод, мракобесие. Примечательно, что авторы законопроекта ни о каком лицензировании речи не ведут.
А вот о том, что контроль за этой деятельностью нужен.. Да и послушать, что несет массам на своих лекция «просветитель» Гельфанд — уши завянут. Однако желающий бескрайней свободы Гельфанд публикует воззвания «в защиту науки», ругает матом в сети сенаторов и собирает подписи молодых ученых под очередной декларацией, призывающей к нарушению закона и отрицанию любого диалога с властью. Публикует на деньги Зимина призывы не соблюдать российские законы все тот же «Троицкий вариант». Если до сих пор Гельфанд был среди тех, кто громил старую школу российских ученых, то теперь он формирует отряды молодых хунвейбинов, которые готовы пойти на любой протест. Вот только по чьей указке? Похоже, по указке Хохлова, который контролирует когорту «профессоров РАН» — официального кадрового резерва академии.
Тем более, что Ашурков теперь имеет реальные шансы превратиться из простого иноагента в обвиняемого в госизмене. Хотя Гельфанд и теперь не стесняется продвигать западные интересы в России, причем не только политические, но и коммерческие. Активное распространение продукция «Мосанто» получила лишь в Африке — для голодающих. Видимо, продвижение коммерческих и политических интересов американцев — и есть суть просветительской деятельности РАН? Будет ли РАН признана иностранным агентом? Фактически стараниями А.
Это полиэтилентерефталат, его можно вторично перерабатывать много раз. Есть технологии, которые не дают отходов, например 3D-принтинг.
Принтер просто формирует ту деталь, которую нужно, а оставшийся материал использует для следующей. У нас есть несколько проектов, связанных с 3D-печатью изделий, например печать из полиимидов и их производных. Методом послойного наплавления можно создавать, в частности, высокопрочные эндопротезы сложной геометрии. В конечном итоге его либо надо сжигать и загрязнять атмосферу, либо отправлять на свалку и загрязнять водную среду. Сейчас, впрочем, есть хорошие катализаторы, которые при сжигании нейтрализуют наиболее вредные соединения. И даже есть мусоросжигательные заводы в Европе, которые совершенно не загрязняют атмосферу. Но все-таки основная часть идет либо вообще в океан или реки, либо на свалку. А на свалках он так или иначе проникает в почву, попадает в грунтовые воды и в конечном итоге опять-таки в водоемы.
Либо биоразлагаемого крахмала, либо неорганических соединений, которые делают полимерные пластиковые изделия тяжелее воды. Тогда они по крайней мере будут оседать, не будут так легко смываться в океан. Разные есть методы. Но это большая и важная проблема, которая в настоящий момент наукой в общем-то не решена. Человечество столкнулось с проблемой пластикового мусора не так давно, говорить об этом стали где-то последние 15-20 лет. Но эта проблема, с моей точки зрения, не менее важная, чем проблема климата. Воды на Земле вроде бы много, но у нее уже такая степень загрязненности, что мы очень скоро можем столкнуться с коллапсом водных экосистем. И проблемы начнут нарастать экспоненциальным образом.
Какие еще разработки велись в его рамках? Управляемо разбираемые материалы программируемым образом распадаются на безопасные компоненты, которые потом можно использовать для тех или иных задач. Цифровые безотходные технологии позволяют минимизировать количество отходов в процессе производства полимерных изделий. В рамках третьего направления разрабатывались полимеры для оборудования свалок и очистки воды. Если говорить об управляемо разбираемых материалах, был создан метод переработки полиолефинов — класса полимеров, к которым, в частности, относится полиэтилен. В сверхкритическом диоксиде углерода под давлением, добавив кислород, удалось получить из них уксусную, муравьиную, пропионовую кислоты и другие вещества, которые в дальнейшем можно использовать в химической промышленности. Также — материалы на основе полилактидов. Композиты на основе полилактидов и борной кислоты позволяют не только создавать биоразлагаемую упаковку, по окончании срока службы эту упаковку можно использовать в качестве удобрения.
Борная кислота важна в сельском хозяйстве для повышения урожайности, борьбы с насекомыми и грибками.
На это потребовался всего день после объявления результатов выборов. Сергеев передал всем приветствие от Путина, по мнению которого, Академия все еще штаб науки, который нужен стране. Сергеев сразу заявил, что одним из важных пунктов его программы было появление в Академии достаточного количества молодых руководителей, «для которых эта работа будет основной». Он попросил «внимательно и доброжелательно» отнестись к кандидатурам несколько омолодившихся вице-президентов. На должность главного академика-секретаря Сергеев предложил Николая Долгушкина. После вице-президентов представители тематических и региональных отделений РАН представили кандидатов в члены президиума и академиков-секретарей. Так, академиком-секретарем Отделения математических наук выдвинули бывшего и. Некоторые члены РАН, представлявшие кандидатов в президиум от отделений, так волновались, что называли Сергеева Сергеем Михайловичем. Я просто по жизни привык, — пошутил президент и пообещал не обижаться.
Члены РАН утвердили общее число членов президиума — 65 человек без президента, вице-президентов, главного ученого секретаря — и отправились голосовать. Оно должно было начаться в 15:00, но сначала долго не могли распечатать бюллетени, затем считали голоса.
Более 60 профессоров РАН поддержали академика Хохлова
Такое мнение высказал сегодня в прямом эфире радио "Эхо Москвы" председатель Совета по науке при Министерстве науки и образования РФ академик Алексей Хохлов. VolgaDay | Новости Волгограда» Здоровье» Академик Хохлов назвал взгляды антиваксеров заблуждением Средневековья. Проректор МГУ академик Алексей Хохлов и директор Института иммунологии и физиологии РАН Валерий Черешнев сняты с постов кандидатов в президенты РАН. Алексей Хохлов — все самые свежие новости по теме.
Скандал в РАН: академика Хохлова выгнали с заседания
Большинство тех синтетических полимеров, которые сегодня используются, очень дёшевы в производстве. Можно заменить, например, пластиковые пакеты на бумажные, но это не получится для большей части пищевых упаковок", — отметил он. Эксперт добавил, что синтетические полимеры являются очень прочными. Кроме того, Хохлов подчеркнул, что заменить пластик стеклом не получится.
В 1977 году окончил физический факультет Московского государственного университета имени Ломоносова. В 1979 году защитил кандидатскую диссертацию. В 1983 году в возрасте 29 лет получил степень доктора физико-математических наук. С 1991 года — заведующий лабораторией физической химией полимеров в Институте элементоорганических соединений Российской академии наук. С 1993 года является заведующим кафедрой физики полимеров и кристаллов физического факультета МГУ. В 2000 году избран академиком Российской академии наук. В 2008 году назначен проректором МГУ имени Ломоносова. Член Европейской академии наук, председатель Совета по науке при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Член совета по науке и образованию при президенте Российской Федерации. Лауреат государственной премии Российской Федерации, других международных и российских премий. Почетный профессор ряда зарубежных университетов. Имеет более 700 научных публикаций. Автор 7 учебников и монографий и 25 обзоров в области науки о полимерах. Вы с вашими коллегами рассматриваете практически все важнейшие документы, по которым предстоит жить и развиваться российской науке. Не так давно вы рассматривали важнейший документ, который подготовлен. Сейчас он еще не внесен в Госдуму. Это новый проект закона о науке в Российской Федерации. Чем он примечателен, чем он важен и как он повлияет на жизнь российских ученых? В целом мы уважительно оценили этот документ, потому что, конечно, старый закон о науке 1996 года устарел. Там много вещей, которые нужно менять. Там нету многих сущностей, которые появились в последние годы в российской науке. И с этой точки зрения там много нового прописано законодательно. Я приведу 2 примера. Там, например, очень хорошо отрегулировано взаимодействие образовательных организаций и научных организаций в плане совместной подготовки студентов и аспирантов. Была проблема: для целей совместной подготовки нужно какое-то оборудование перенести из академического института в университет, или наоборот. Вот эти проблемы там достаточно хорошо отрегулированы. Отрегулированы там, скажем, проблемы, связанные с тем, что иногда гранты выполняют не организации, а коллективы ученых. Поскольку они не имеют бухгалтерии, то им нужно заключать договора посредничества с научными организациями. Этот термин введен. Вот это все получает такую законодательную базу в новом законе по науке. Научная деятельность является творческой деятельностью. И с этой точки зрения надо ее оценивать по результату, а не по количеству часов, затраченных на получение этого результата. Вот одно из таких заявлений было недавно принято. Это заявление о развитии отношений с научной российской диаспорой. То, что вы приняли специальное заявление по этому поводу. Что-то происходит, что-то вас насторожило, что-то идет не так, какие-то есть проблемы? Почему понадобился такой специальный документ? Что сейчас фактически тот большой потенциал российской научной диаспоры, который есть, используется в основном в плане мегагрантов, какого-то грантового финансирования, которое ограничено сроком действия гранта, и, может быть, в меньшей степени позволяет наладить какие-то долгосрочные связи, и вообще формы могут быть разные. Это же не обязательно выполнение большого гранта. Потому что выполнение большого гранта требует присутствия в стране в течение 4 месяцев. Вместе с тем, многие хотят участвовать, хотят как-то помогать читать лекции, взаимодействовать со студентами, помогать в подготовке студентов, аспирантов и так далее. И это желание… О. Смысл нашего заявления состоит в том, что нужно подумать об одной или нескольких таких организациях, которые бы специализировались на том, чтобы обратить тот большой потенциал, который есть, на пользу российской науке. Какие ведомства, организации, чиновники… Я почему это спрашиваю? Потому что кажется, что вы говорите очень разумные вещи, но общий вектор, настрой, который слышен от власти, от депутатов, от руководителей министерств и ведомств. Он какой-то все время изоляционистский: назад в прошлое и огородиться.
You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience. Necessary Always Enabled Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website.
Академик также проинформировал о том, что список журналов RSCI претерпел ряд изменений — в нем теперь 944 издания, а методика составления рейтинга была несколько модифицирована с учетом обсуждения этого вопроса на Президиуме РАН и предложений главных редакторов журналов. В ближайшее время будет опубликован и открыт для обсуждения новый вариант рейтинга, который можно было бы использовать при разработке обновленной методики подсчета КБПР.
У РАН накоплен большой опыт популяризации науки для школьников – Хохлов
Вице-президент РАН Алексей Хохлов раскрыл состав гомеопатии | Алексей Хохлов — на странице писателя вы найдёте биографию, список книг и экранизаций, интересные факты из жизни, рецензии читателей и цитаты из книг. |
У РАН накоплен большой опыт популяризации науки для школьников – Хохлов | VolgaDay | Новости Волгограда» Здоровье» Академик Хохлов назвал взгляды антиваксеров заблуждением Средневековья. |
Академик Хохлов превращает РАН в штаб Навального | Академик Рем Викторович Хохлов (1926-1977) — основоположник нелинейной оптики, автор работ по нелинейной акустике и теории волновых процессов. |
Скандал в РАН: академика Хохлова выгнали с заседания | Алексей Хохлов: Чтобы понять причины, надо вкратце сказать о том, как вообще появилась эта методика. |
Председатель Совета по науке Алексей Хохлов прокомментировал примирение РАН и Ливанова | Алексей Хохлов, академик РАН: «Из Израиля пришло трагическое известие. |
В Израиле погибли советский физик Сергей Гредескул и его жена
Я понимаю ваш вопрос в том смысле, что есть определенные руководители научных организаций, иногда каких-то… даже и в Российской академии наук, которые с опасением относятся к такого рода контактам. Но мне кажется, что тут как раз власть должна показать и показывает на самом деле, что такого типа вещи способствуют модернизации российской науки, выходу ее на мировой уровень, и они должны всячески приветствоваться. Вы кому адресуете это? И вы один из тех, кто решил баллотироваться в президенты. Почему вы решили это сделать сейчас? И он прекрасный ученый. Но после того, как Фортов был избран в 2013 году, возникла эта ситуация с реформой Российской академии наук, и он фактически работал в таких условиях, когда уже без институтов осуществляется реформа. Я много говорил с Владимиром Евгеньевичем о том, в каком направлении, с моей точки зрения, надо менять стиль работы Российской академии наук. Часть проекта была реализована.
И в разговорах перед мартовскими выборами Владимир Евгеньевич говорил, что он настроен на то, чтобы реализовать эти реформы. Но сейчас, когда он уже… О. В газете "Троицкий вариант" вы написали почти что манифест. И один из таких важных центральных пунктов заключается в том, что Российская академия наук должна заниматься проблемами всей российской науки, а не узкокорпоративными интересами взаимоотношений с ФАНО, с институтами и так далее. Но, скажите, а какие вы видите механизмы у Российской академии наук в том виде, в котором она сейчас существует? Маленький бюджет, отсутствие административных связей с институтами, тяжелые репутационные потери. Все это вместе. Какие вы видите возможности у Российской академии наук заниматься научной политикой и вообще интересами науки в России?
Она действительно должна заниматься научно-методическим руководством всей научной сферы, а не только институтами Федерального агентства научных организаций. Вы понимаете, ресурсы и полномочия достигаются активной позицией. Не нужно думать, что если Академия наук все время сидит, молчит, никаких заявлений не выпускает, и где-то с неба на нее свалятся какие-то дополнительные полномочия. Тут я как раз в пример могу привести наш совет по науке. Когда он был создан, это была весна 2013 года. Даже сотрудники министерства мне говорили: "Ну вот, там создается еще какой-то хомут на нашу шею с этими самыми учеными. Что с ними разговаривать? Но постепенно, по мере того как было понятно, что мы настроены конструктивно, что мы пытаемся предложить что-то, что может быть реализовано, что мы пытаемся вникнуть также и в проблемы, которые есть в министерстве… Это, кстати, не зависит от конкретных персоналий.
Я просто вижу, что они прислушиваются. Очень многие вещи, которые мы предлагали, оказались в конечном итоге реализованными. Поэтому надо занимать активную позицию, надо пытаться какие-то вещи формулировать. И самое главное, чтобы они были публичными, чтобы было понятно, что те вещи, которые формулирует Российская академия наук, они идут на пользу и научному сообществу, и российскому обществу в целом. При этом вы баллотируетесь на президента Российской академии наук. Но в публичном поле а уж в непубличном — тем более существует такое устойчивое противостояние между университетскими и академическими людьми. Что это два разных мировоззрения, это разные интересы. Как вы собираетесь убеждать своих коллег в Академии, что вы будете отражать интересы академического сообщества, и вообще насколько вы академический человек?
Но я уже почти 20 лет руковожу большой лабораторией в Институте элементоорганических соединений имени Несмеянова Российской академии наук. С этой точки зрения я знаю изнутри все проблемы, которые есть в академических институтах. Я с 2008 года член президиума Российской академии наук, и, в общем-то, активно участвовал во всей деятельности… Какие-то мои предложения были реализованы, какие-то нет. Но я пытался что-то сделать. И наконец совет по науке при Министерстве образования и науки — это же не какой-то университетский или научный орган. Вы можете посмотреть. У нас на нашем сайте все наши решения опубликованы. Есть ли там какой-то сдвиг в сторону университетов по сравнению с наукой в институтах Академии наук?
Нет, конечно. И я бы считал, что вообще не надо противопоставлять. Вот это противопоставление не ведет к каким-то позитивным вещам. Есть ученые. Часть ученых работают в научных институтах, часть ученых работают в университетах. Очень важно, чтобы была интеграция. Одна из вещей, которые я предлагаю — возродить ту программу интеграции, которая существовала в конце 1990-х — начале 2000-х годов, когда ученые академических институтов и университетов совместно объединяли усилия для подготовки студентов старших курсов… О. Это была действительно очень важная, очень хорошая программа.
И ее нужно реализовывать. Наверное, это то, от чего у многих сейчас болит голова. Майские указы президента. В 2012 году Владимир Путин сказал, что наши ученые должны получать в среднем в 2 раза больше, чем средняя зарплата по региону. В Москве это получаются огромные цифры. Я знаю, как эта проблема решается во многих академических институтах ФАНО, что там происходит. Там у людей остается та же самая зарплата, но при этом им говорят, что теперь у вас не полная ставка на 20 000 или 25 000, а это у вас просто 0. То есть деньги остаются те же, но людей переводят или сокращают.
Что вы думаете по этому поводу, и как это решается в университете? И последовательно пытались это сделать путем разных вещей. Привлечение дополнительного финансирования. Каждый сотрудник Московского университета имеет некий персональный рейтинг. И те поощрительные надбавки или премии, которые он получает, соответствуют тому рейтингу, который есть. При переизбрании на должность и при избрании тоже учитывается рейтинг. Но мы считаем, что если у человека рейтинг соответствует нижней четверти сотрудников, то это есть некий звоночек, и нужно смотреть, соответствует он занимаемой должности и так далее. Но эта работа шла последовательно.
На наши вопросы не отвечали. Хорошая новость в том, что вице-президент РАН Степан Калмыков выносит вопрос об отмене ранжирования академических институтов на ближайшее заседание комиссии РАН по мониторингу эффективности 25 сентября. Это очень хороший знак. Если действительно Академия наук добьется отмены ранжирования и для академического сектора, те институты, которые попали во вторую или третью категорию, теперь не будут испытывать ущемления. Это большое дело. Вопрос оплаты труда.
Все недовольны действующей системой оплаты труда в научных учреждениях, в министерстве с этим согласны, там объявили пилотный проект в ряде регионов, где попробуют отработать новые подходы. Уже год, как объявили проект, а ничего не делается. И Академия наук здесь ничего не делает. Руководство РАН всерьез взялось за всевозможные советы и комиссии. Здесь я вижу серьезные продвижения, Академия наук работает и работает достаточно активно, насколько я вижу деятельность комиссий и советов, лежащих в сфере моих интересов. Поэтому тут надо высказать некоторый респект руководству, что они это понимают.
Хотя я допускаю, что есть комиссии, которые пока не реформировали или реформировали неудачно. Есть один пункт, который меня порадовал за прошедший год. Это пресловутая тема достройки радиообсерватории «Суффа» в Узбекистане. Александр Сергеев трижды летал в Узбекистан, был на «Суффе», пытался продвинуть этот проект, но сдвинуть не смог. И вот сейчас мы имеем возможность увидеть эффективность команды Геннадия Красникова на примере этой темы. Определенные продвижения за год есть.
РАН провела в конце прошлого года семинар в Самарканде, сверила часы с партнерами из Узбекистана, после этого состоялось назначение правительством РФ полпредов, которые за этот проект отвечают. Поживем-увидим, как оно дальше пойдет. Но высказано твердое намерение либо быстро взяться за завершение проекта, либо закрыть его совсем. Это правильнее и честнее, чем тянуть десятилетиями долгострой. Аресты ученых академических институтов по статье госизмена — тема на мой взгляд, пока плохая. И я здесь склонен покритиковать нынешнее руководство, хотя и Александр Михайлович, прямо скажем, не ложился костьми, чтобы вытаскивать ученых из небесспорных ситуаций с правоохранительными органами.
И у Красникова я здесь тоже пока не вижу прогресса. Хотя если честно, когда я был руководителем профсоюза, была история с одним директором, членкором, моим хорошим товарищем, и Владимир Евгеньевич Фортов подключался тогда по полной программе. Да, полгода человек провел в клетке, но, тем не менее, мы его вытащили оттуда общими усилиями. В этом смысле президент РАН должен быть нам отцом родным и стоять за нас горой. Если этого не будет, то судебная система будет перемалывать ученых по надуманным или спорным поводам. И главное, силовики будут понимать, что эти все маски-шоу с автоматами в академические институты будут возможны и будут продолжаться, хотя ни при Осипове, ни при Фортове этого быть в принципе не могло.
Уважение к ученым следует восстанавливать, и без авторитета РАН тут не справиться. В частности, уверен, что к экспертизе обвинений в госизмене ученых должны привлекаться сами ученые. В РАН достаточно экспертов в том числе с формой допуска для решения этой задачи». Раньше на каждом заседании мы слушали какой-то доклад. Теперь там много утверждений всяких документов, главных редакторов, какие-то премии утверждаем, тратим время. Зимой Курчатовский институт присоединил к себе сразу 7 академических институтов безо всякого согласования с Академией наук.
Ни в режиме регистрации положительных ионов, ни в режиме регистрации отрицательных ионов не обнаружено даже следов пептидов или каких-либо других органических соединений кроме сахаров. Собственно говоря, результат подтверждает заявленный производителями состав, который свидетельствует о фактическом отсутствии действующего веществ», — сообщил он на своей странице в Facebook.
Париж, 7-22 ноября 2023 г. На нем академик представил позицию российского научного сообщества. Ключевой темой дискуссий на международном форуме стали этические принципы и развитие нейротехнологий.
Академик Хохлов объяснил проблему научных публикаций
При ее обсуждении ректор ЯГМУ, академик РАН Александр Хохлов выступил на 42-й сессии генеральной конференции ЮНЕСКО. Академик Российской академии наук с 2000 г. (член-корреспондент 1990—2000). При ее обсуждении ректор ЯГМУ, академик РАН Александр Хохлов выступил на 42-й сессии генеральной конференции ЮНЕСКО. Предстоящие сокращения сотрудников, согласно идее, озвученной академиком Хохловым, ни в коем случае не должны быть произвольными. Академик Алексей Ремович Хохлов избран вице-президентом РАН. Архивное фото Совет по науке переизбрал академика Хохлова на посту председателя.
Профессор Хохлов заявил, что ковидные прививки не влияют на распространение омикрона
Одной из основных проблем борьбы с коронавирусом член-корреспондент российской академии наук Александр Хохлов из Ярославля назвал распространение взглядов антипрививочников. Алексей Хохлов, заведующий кафедрой физики Московского государственного университета имени Ломоносова и член Российской академии наук, дал интервью «». Академик Алексей Ремович Хохлов избран вице-президентом РАН. Академик Российской академии наук с 2000 г. (член-корреспондент 1990—2000).
На российском судне "Академик Хохлов" у берегов Южной Кореи произошел пожар; пострадавших нет
Она действительно должна заниматься научно-методическим руководством всей научной сферы, а не только институтами Федерального агентства научных организаций. Вы понимаете, ресурсы и полномочия достигаются активной позицией. Не нужно думать, что если Академия наук все время сидит, молчит, никаких заявлений не выпускает, и где-то с неба на нее свалятся какие-то дополнительные полномочия. Тут я как раз в пример могу привести наш совет по науке. Когда он был создан, это была весна 2013 года. Даже сотрудники министерства мне говорили: "Ну вот, там создается еще какой-то хомут на нашу шею с этими самыми учеными. Что с ними разговаривать? Но постепенно, по мере того как было понятно, что мы настроены конструктивно, что мы пытаемся предложить что-то, что может быть реализовано, что мы пытаемся вникнуть также и в проблемы, которые есть в министерстве… Это, кстати, не зависит от конкретных персоналий. Я просто вижу, что они прислушиваются. Очень многие вещи, которые мы предлагали, оказались в конечном итоге реализованными. Поэтому надо занимать активную позицию, надо пытаться какие-то вещи формулировать.
И самое главное, чтобы они были публичными, чтобы было понятно, что те вещи, которые формулирует Российская академия наук, они идут на пользу и научному сообществу, и российскому обществу в целом. При этом вы баллотируетесь на президента Российской академии наук. Но в публичном поле а уж в непубличном — тем более существует такое устойчивое противостояние между университетскими и академическими людьми. Что это два разных мировоззрения, это разные интересы. Как вы собираетесь убеждать своих коллег в Академии, что вы будете отражать интересы академического сообщества, и вообще насколько вы академический человек? Но я уже почти 20 лет руковожу большой лабораторией в Институте элементоорганических соединений имени Несмеянова Российской академии наук. С этой точки зрения я знаю изнутри все проблемы, которые есть в академических институтах. Я с 2008 года член президиума Российской академии наук, и, в общем-то, активно участвовал во всей деятельности… Какие-то мои предложения были реализованы, какие-то нет. Но я пытался что-то сделать. И наконец совет по науке при Министерстве образования и науки — это же не какой-то университетский или научный орган.
Вы можете посмотреть. У нас на нашем сайте все наши решения опубликованы. Есть ли там какой-то сдвиг в сторону университетов по сравнению с наукой в институтах Академии наук? Нет, конечно. И я бы считал, что вообще не надо противопоставлять. Вот это противопоставление не ведет к каким-то позитивным вещам. Есть ученые. Часть ученых работают в научных институтах, часть ученых работают в университетах. Очень важно, чтобы была интеграция. Одна из вещей, которые я предлагаю — возродить ту программу интеграции, которая существовала в конце 1990-х — начале 2000-х годов, когда ученые академических институтов и университетов совместно объединяли усилия для подготовки студентов старших курсов… О.
Это была действительно очень важная, очень хорошая программа. И ее нужно реализовывать. Наверное, это то, от чего у многих сейчас болит голова. Майские указы президента. В 2012 году Владимир Путин сказал, что наши ученые должны получать в среднем в 2 раза больше, чем средняя зарплата по региону. В Москве это получаются огромные цифры. Я знаю, как эта проблема решается во многих академических институтах ФАНО, что там происходит. Там у людей остается та же самая зарплата, но при этом им говорят, что теперь у вас не полная ставка на 20 000 или 25 000, а это у вас просто 0. То есть деньги остаются те же, но людей переводят или сокращают. Что вы думаете по этому поводу, и как это решается в университете?
И последовательно пытались это сделать путем разных вещей. Привлечение дополнительного финансирования. Каждый сотрудник Московского университета имеет некий персональный рейтинг. И те поощрительные надбавки или премии, которые он получает, соответствуют тому рейтингу, который есть. При переизбрании на должность и при избрании тоже учитывается рейтинг.
Получился слишком общий документ и все зависит от его интерпретации. Когда я был студентом, я мог раз в две недели пойти в библиотеку, прочитать все статьи в моей научной области и быть в курсе до деталей, что происходит в моем направлении. Сейчас это совершенно невозможно, необходимо использовать специальные методы для поиска нужных статей. Есть определенная репутация у научных групп.
Обычно исследовательские результаты обкатываются на международных конференциях, семинарах и в результате такой обкатки возникает определенное мнение в научном сообществе. Как правило, всегда можно отличить работу, которая пишется только для того, чтобы публикацию получить, от действительно прорывной, интересной работы. Сейчас практически никто не ставит задачи повторить те или иные результаты какой-то научной группы. В узкой области все друг друга знают, все участвуют в конференциях, все понимают, кто чего стоит. Но даже научные конференции не панацея от фальсифицированных научных результатов. Они очень сильно коммерциализированы. Я получаю в день около 30-ти приглашений на различные конференции и сразу вижу те из них, которые проводятся для вытягивания из участников денег. Поэтому я бы не стал абсолютизировать конференции. Конечно, журналы каким-то образом модифицируются, трансформируются, есть сейчас подписная модель, модель открытого доступа.
Но я считаю, переход на модель полностью открытого доступа к научным журналам был объявлен непродуманно. Когда есть подписка — если пользователь считает, что журнал хороший, то на него подписывается, платит. А когда открытый доступ — это автор платит, чтобы его опубликовали. Поэтому журнальная сфера в каком-то смысле находится в кризисе.
Я его хорошо знал — он продолжал работать с Ильей Михайловичем после его переезда из Харькова в Москву, часто приходил в теоротдел Института физических проблем. С 1991 года Сергей Андреевич работал профессором в университете Бен-Гуриона в Беер Шеве, несколько лет назад вышел на пенсию. Ему был 81 год.
На сегодняшней церемонии вручения премии молодым ученым и студентам РАН новоиспеченный председатель Совета по науке при Минобрнауки РФ, проректор МГУ и член президиума Российской академии наук Алексей Хохлов о скандале предпочел не говорить. На наш вопрос, считает ли он приглашение в Совет по науке 10 сотрудников Академии наук и собственное назначение своего рода извинением со стороны Ливанова, Хохлов дипломатично ответил: «Мне кажется, не нужно так ставить вопрос — одно дело слова министра, другое — Совет. Это канал для обратной связи между министерством и научной общественностью, но не начальников, а активно работающих людей.