– Насколько остальные журналы РАН застрахованы от повторения ситуации, описанной главным редактором «Журнала технической физики» академиком А. Г. Забродским, когда содержание. Подробности конкурса рассказал академик РАН, проректор МГУ член экспертного совета РНФ Алексей Хохлов. Заведующий кафедрой физики полимеров и кристаллов МГУ им. Ломоносова, академик РАН Алексей Хохлов дал интервью изданию "", где прокомментировал возможность в.
Академик Хохлов : взгляды противников вакцинации являются заблуждением Средневековья
Вице-президент Российской академии наук Алексей Хохлов в авторской программе Михаила Струпинского "Страна Индустрия". Такое мнение высказал сегодня в прямом эфире радио "Эхо Москвы" председатель Совета по науке при Министерстве науки и образования РФ академик Алексей Хохлов. Такого мнения придерживается зампредседателя оргкомитета Всероссийского фестиваля Nauka 0+, вице-президент РАН академик Алексей Хохлов. На наш вопрос, считает ли он приглашение в Совет по науке 10 сотрудников Академии наук и собственное назначение своего рода извинением со стороны Ливанова, Хохлов дипломатично. Письмо в поддержку академика Хохлова подписали 61 профессор РАН или более 12 % от их общего числа. Позицию российского научного сообщества на состоявшемся в Париже заседании представил ректор ЯГМУ, Академик РАН, профессор Александр Леонидович Хохлов.
Академик Хохлов: Реформа РАН будет сопровождаться сокращением научных сотрудников
Что с ними разговаривать? Но постепенно, по мере того как было понятно, что мы настроены конструктивно, что мы пытаемся предложить что-то, что может быть реализовано, что мы пытаемся вникнуть также и в проблемы, которые есть в министерстве… Это, кстати, не зависит от конкретных персоналий. Я просто вижу, что они прислушиваются. Очень многие вещи, которые мы предлагали, оказались в конечном итоге реализованными.
Поэтому надо занимать активную позицию, надо пытаться какие-то вещи формулировать. И самое главное, чтобы они были публичными, чтобы было понятно, что те вещи, которые формулирует Российская академия наук, они идут на пользу и научному сообществу, и российскому обществу в целом. При этом вы баллотируетесь на президента Российской академии наук.
Но в публичном поле а уж в непубличном — тем более существует такое устойчивое противостояние между университетскими и академическими людьми. Что это два разных мировоззрения, это разные интересы. Как вы собираетесь убеждать своих коллег в Академии, что вы будете отражать интересы академического сообщества, и вообще насколько вы академический человек?
Но я уже почти 20 лет руковожу большой лабораторией в Институте элементоорганических соединений имени Несмеянова Российской академии наук. С этой точки зрения я знаю изнутри все проблемы, которые есть в академических институтах. Я с 2008 года член президиума Российской академии наук, и, в общем-то, активно участвовал во всей деятельности… Какие-то мои предложения были реализованы, какие-то нет.
Но я пытался что-то сделать. И наконец совет по науке при Министерстве образования и науки — это же не какой-то университетский или научный орган. Вы можете посмотреть.
У нас на нашем сайте все наши решения опубликованы. Есть ли там какой-то сдвиг в сторону университетов по сравнению с наукой в институтах Академии наук? Нет, конечно.
И я бы считал, что вообще не надо противопоставлять. Вот это противопоставление не ведет к каким-то позитивным вещам. Есть ученые.
Часть ученых работают в научных институтах, часть ученых работают в университетах. Очень важно, чтобы была интеграция. Одна из вещей, которые я предлагаю — возродить ту программу интеграции, которая существовала в конце 1990-х — начале 2000-х годов, когда ученые академических институтов и университетов совместно объединяли усилия для подготовки студентов старших курсов… О.
Это была действительно очень важная, очень хорошая программа. И ее нужно реализовывать. Наверное, это то, от чего у многих сейчас болит голова.
Майские указы президента. В 2012 году Владимир Путин сказал, что наши ученые должны получать в среднем в 2 раза больше, чем средняя зарплата по региону. В Москве это получаются огромные цифры.
Я знаю, как эта проблема решается во многих академических институтах ФАНО, что там происходит. Там у людей остается та же самая зарплата, но при этом им говорят, что теперь у вас не полная ставка на 20 000 или 25 000, а это у вас просто 0. То есть деньги остаются те же, но людей переводят или сокращают.
Что вы думаете по этому поводу, и как это решается в университете? И последовательно пытались это сделать путем разных вещей. Привлечение дополнительного финансирования.
Каждый сотрудник Московского университета имеет некий персональный рейтинг. И те поощрительные надбавки или премии, которые он получает, соответствуют тому рейтингу, который есть. При переизбрании на должность и при избрании тоже учитывается рейтинг.
Но мы считаем, что если у человека рейтинг соответствует нижней четверти сотрудников, то это есть некий звоночек, и нужно смотреть, соответствует он занимаемой должности и так далее. Но эта работа шла последовательно. В Российской академии наук по причинам, связанным с тем, что там произошла реформа, только сейчас начали об этом задумываться.
Московской университет, кстати, до сих пор выполняет майские указы, несмотря на, как вы говорите, астрономические цифры. Я так понимаю, что позиция разумных людей, которые и в Федеральном агентстве научных организаций, и разумных директоров и состоит в том, что надо показать динамику, надо показать, что все-таки академические институты озаботились тем, что там, мягко говоря, не все сотрудники работают на должном уровне, что с ними как-то проведена работа, тех, кто неэффективно работают, переводят в качестве предупредительной меры на долю ставки и так далее. То есть это нужно делать.
Но когда речь идет о том, что всех кто работает хорошо, кто плохо — неважно переводят на 0. Я уверен, что в том, чтобы не допустить такого развития событий, роль Российской академии наук, если она захочет взять на себя эту роль, будет очень большая. Она фактически могла бы быть таким дополнительным переговорным звеном, когда, с одной стороны, руководство Федерального агентства научных организаций, с другой стороны — директора институтов.
Она заключается в том, что денег, для того чтобы увеличить зарплату в тех заявленных нормах в 2 раза больше, чем средняя зарплата по региону, для этого нужно просто дополнительное финансирование. А его же нет. Его же не дали А.
Но если ждать, что с неба свалится дополнительное финансирование, то, конечно, такая позиция невозможна. То есть надо сначала начать реформы, потом получить дополнительное финансирование. Но реформы типа "а давайте всех переведем на полставки или на четверть ставки" совершенно неприемлемы.
Это называется очковтирательство. Неужели непонятно, что это не есть то, что записано в указах президента? Неужели те люди, которые придумывают такие схемы, они не понимают, что эти схемы станут общеизвестны, то они будут наказаны?
Что megascience — это те проекты, которые станут мотором развития нашей науки, и нужно сосредоточиться на них. Понятно, что таких megascience не бывает много. Если один в стране есть — хорошо, но два — максимум.
И это драйвер, то, что нас вытащит. Как вы к этому относитесь? Я в своей научной деятельности довольно много использую исследования полимерных объектов методами нейтронного рассеяния, синхротронного излучения и так далее.
Я подаю заявку.
Зависимость между сокращением штатов и ростом зарплаты научных сотрудников также была подчеркнута в ходе эфира. Поэтому более высокие зарплаты будущих постоянных сотрудников и тех, кто будет на пятилетних контрактах, должны сопровождаться каким-то изменением статуса других сотрудников, которые в это число не попадут". Предстоящие сокращения сотрудников, согласно идее, озвученной академиком Хохловым, ни в коем случае не должны быть произвольными. Им должен предшествовать "всесторонний научный аудит", и его станет проводить будущий "коллегиальный орган, состоящий из ученых мирового уровня", который Хохлов предложил назвать "сенатом".
Вот одно из таких заявлений было недавно принято. Это заявление о развитии отношений с научной российской диаспорой. То, что вы приняли специальное заявление по этому поводу. Что-то происходит, что-то вас насторожило, что-то идет не так, какие-то есть проблемы? Почему понадобился такой специальный документ? Что сейчас фактически тот большой потенциал российской научной диаспоры, который есть, используется в основном в плане мегагрантов, какого-то грантового финансирования, которое ограничено сроком действия гранта, и, может быть, в меньшей степени позволяет наладить какие-то долгосрочные связи, и вообще формы могут быть разные. Это же не обязательно выполнение большого гранта. Потому что выполнение большого гранта требует присутствия в стране в течение 4 месяцев. Вместе с тем, многие хотят участвовать, хотят как-то помогать читать лекции, взаимодействовать со студентами, помогать в подготовке студентов, аспирантов и так далее. И это желание… О. Смысл нашего заявления состоит в том, что нужно подумать об одной или нескольких таких организациях, которые бы специализировались на том, чтобы обратить тот большой потенциал, который есть, на пользу российской науке. Какие ведомства, организации, чиновники… Я почему это спрашиваю? Потому что кажется, что вы говорите очень разумные вещи, но общий вектор, настрой, который слышен от власти, от депутатов, от руководителей министерств и ведомств. Он какой-то все время изоляционистский: назад в прошлое и огородиться. Я вам приведу контрпример. Ведь наши коллеги, соотечественники, которые работают за границей, мегагрантники, очень активно выступают и предлагают новые формы организации российской науки. Президентская программа исследовательских проектов. На нее выделены дополнительные деньги. И сейчас происходит рассмотрение в Российском научном фонде тех заявок, которые были поданы. То есть это показывает, что, во-первых, наши коллеги за границей активно выступают. Во-вторых, власть их слышит и пытается этот вектор транслировать внутрь Российской Федерации на наши научные организации. Я понимаю ваш вопрос в том смысле, что есть определенные руководители научных организаций, иногда каких-то… даже и в Российской академии наук, которые с опасением относятся к такого рода контактам. Но мне кажется, что тут как раз власть должна показать и показывает на самом деле, что такого типа вещи способствуют модернизации российской науки, выходу ее на мировой уровень, и они должны всячески приветствоваться. Вы кому адресуете это? И вы один из тех, кто решил баллотироваться в президенты. Почему вы решили это сделать сейчас? И он прекрасный ученый. Но после того, как Фортов был избран в 2013 году, возникла эта ситуация с реформой Российской академии наук, и он фактически работал в таких условиях, когда уже без институтов осуществляется реформа. Я много говорил с Владимиром Евгеньевичем о том, в каком направлении, с моей точки зрения, надо менять стиль работы Российской академии наук. Часть проекта была реализована. И в разговорах перед мартовскими выборами Владимир Евгеньевич говорил, что он настроен на то, чтобы реализовать эти реформы. Но сейчас, когда он уже… О. В газете "Троицкий вариант" вы написали почти что манифест. И один из таких важных центральных пунктов заключается в том, что Российская академия наук должна заниматься проблемами всей российской науки, а не узкокорпоративными интересами взаимоотношений с ФАНО, с институтами и так далее. Но, скажите, а какие вы видите механизмы у Российской академии наук в том виде, в котором она сейчас существует? Маленький бюджет, отсутствие административных связей с институтами, тяжелые репутационные потери. Все это вместе. Какие вы видите возможности у Российской академии наук заниматься научной политикой и вообще интересами науки в России? Она действительно должна заниматься научно-методическим руководством всей научной сферы, а не только институтами Федерального агентства научных организаций. Вы понимаете, ресурсы и полномочия достигаются активной позицией. Не нужно думать, что если Академия наук все время сидит, молчит, никаких заявлений не выпускает, и где-то с неба на нее свалятся какие-то дополнительные полномочия. Тут я как раз в пример могу привести наш совет по науке. Когда он был создан, это была весна 2013 года. Даже сотрудники министерства мне говорили: "Ну вот, там создается еще какой-то хомут на нашу шею с этими самыми учеными. Что с ними разговаривать? Но постепенно, по мере того как было понятно, что мы настроены конструктивно, что мы пытаемся предложить что-то, что может быть реализовано, что мы пытаемся вникнуть также и в проблемы, которые есть в министерстве… Это, кстати, не зависит от конкретных персоналий.
А что касается критики руководителей страны, то она порой необходима, но не во имя свержения особенно в период боевых действий , а во имя исправления ошибок и улучшения руководства. Только преследуя такие цели, мы обсуждаем положение в стране и нашей науки. Ведь только сейчас мы осознали, что мы потеряли промышленность, мы не производим никаких деталей, остались в основном только сборочные цеха. Мы обо всем этом предупреждали, никто нас не слушал. Тяжелое положение и в микроэлектронике, научным лидером которой является президент РАН Геннадий Красников. Нельзя от него требовать, чтобы за год, став президентом РАН, он существенно изменил положение в этой отрасли. Он должен поднимать эту отрасль, как ученый и как президент РАН. Должен наладить наше научное сообщество, чтобы оно было более независимым от чиновников, от их неквалифицированных распоряжений. При нынешней ситуации говорить, что президент академии виноват, что он ничего не делает, у меня язык не поворачивается. По разным вопросам академик Красников старается помочь, никогда не отказывается от встречи, возможности что-то обсудить. Сейчас не в этом дело. Сейчас проблема в общем положении науки и всей сферы развития человека — образование, наука, культура, здравоохранение. Эта сфера уже в течение трети века в два раза меньше финансируется в долях ВВП по сравнению с Европой и США и, кроме того, подвергается разрушительным чиновничьим реформам». Одна из важных сторон деятельности РАН — научная экспертиза. После этого были отработаны все технические нюансы процесса экспертизы включая перевод в цифру , был сформирован корпус из 5 тысяч экспертов РАН, и собственно экспертиза начала проводиться с 2019 года. К сентябрю 2022 года эта деятельность была уже поставлена на устойчивые рельсы. За истекший год она продолжалась «по накатанному». Там речь идет о том, что РАН должна согласовывать кандидатуры директоров академических институтов, реорганизацию и изменения в уставах институтов. Работа РАН в этом направлении за истекший год вызвала существенную критику в научном сообществе. В частности, упомяну здесь февральское решение о передаче семи академических институтов в Курчатовский институт, которое было без звука одобрено Президиумом РАН, а также августовское резонансное увольнение по инициативе РАН двух успешных директоров академических институтов причем у организовавших этих увольнения членов РАН явно прослеживался конфликт интересов. Третье направление — издание научных журналов. Здесь новое руководство РАН затеяло существенную «перестройку» той системы, которая худо-бедно работала в РАН на протяжении последних тридцати лет и обеспечивала регулярный выпуск журналов одновременно на русском и английском языке. В результате выпуски журналов этого года стали выходить с существенными задержками, с многими текстами статей этих выпусков нельзя ознакомиться до сих пор. Четвертое направление, которое я считаю наиболее важным. РАН существует не сама по себе, она призвана быть «голосом» российского научного сообщества в структурах власти, поддерживать те решения, которые сделают более эффективными и комфортными научные исследования. К сожалению, за последний год мне не удается припомнить ни одного примера каких-либо инициатив РАН по этим вопросам подобных, например, закону о «научной аспирантуре» или программе обновления приборной базы. Руководители РАН предпочитают говорить общими фразами, избегая острых вопросов и какой-либо конкретики. Да и вообще, с открытостью деятельности РАН для российского научного сообщества есть существенные проблемы. Остается только надеяться, что это не повлияет на уже достигнутый уровень прозрачности процедуры выборов новых членов РАН. Что касается плодов пресловутой «встроенности академии в систему приятия государственных решений», то со стороны они пока тоже не слишком заметны». Изменилось ли что-то в Академии наук за это время? На первый взгляд нет. Однако произошло несколько, на мой взгляд, знаковых событий. Первое — в Институте проблем передачи информации РАН появился новый и. При этом за все время руководства никаких претензий к Андрею Соболевскому не высказывалось. Раньше такого не бывало, тем более, насколько я знаю; при этом Отделение математики РАН Соболевского поддержало.
Новости Волгограда
Алексей Хохлов: Президиум РАН не должен отмалчиваться по важным для всей науки вопросам Академик ран хохлов алексей ремович. Архивное фото Совет по науке переизбрал академика Хохлова на посту председателя. Вице-президент РАН, академик Алексей Хохлов рассказал об исследовании, в ходе которого специалисты попытались выявить наличие действующих веществ в популярных. Алексей Хохлов высказал свое мнение о действенности российских вакцин от коронавируса.
Александр Хохлов был избран академиком Российской академии наук
Выяснилось, что полномочия президента РАН за спиной А.М. Сергеева взял на себя А.Р. Хохлов. Академик Алексей Ремович Хохлов избран вице-президентом РАН. Смотрим без рекламы. Картинка. Алексей Хохлов. Председатель Совета по науке при Министерстве образования и науки России, академик РАН Алексей Хохлов считает, что в России было бы целесообразно основать новые научные. Алексей Хохлов высказал свое мнение о действенности российских вакцин от коронавируса. Вице-президент РАН, академик Алексей Хохлов отдал на экспертизу популярные препараты, которые должны бороться с вирусами и простудами.
Академик Александр Хохлов официально вступил в должность ректора Ярославского медуниверситета
Теперь уже он сам пишет письма в Госдуму, выступая против принятия поправок в Закон «Об образовании в РФ», регулирующих просветительскую деятельность. И публикует свои заявления там же, где Гельфанд, — в «Троицком варианте», вместе с «Декларацией ученых и популяризаторов науки», где открыто заявляется о неподчинении российской власти. Получается, что теперь РАН в некоторой части — это не цвет отечественной науки, а пресловутый «Диссернет», фонд «Династия», «Троицкий вариант», «Клуб 1 июля», штаб Навального… Теперь в академии наук просто на глазах непрерывно наращивается влияние карликовых политических организаций типа «Общества научных работников», оппонирующих государству. Нормой стали коллективные письма ученых РАН в поддержку политики Запада и российской несистемной оппозиции. Якобы, глаголят «от имени науки». Между тем, президиум РАН делает вид, что не понимает происходящего. Все это похоже на целенаправленный заказ извне — на развал РАН изнутри. Ну, а что президент РАН, академик Сергеев? Точнее — ничто в полном смысле слова. Призван из провинции посидеть в президентском кресле, пока пронырливые диссиденты окончательно раскрошат опустевшую скорлупу еще недавно самой мощной научной корпорации на планете? Вяло имитирует руководство академией.
И кому же происходящее нужно?.. Учоныэ б ть, такие как я балерина. Зато какие фамилии звучные эх, "Тех кто кушает мацу - узнаю я по лицу...
Видимо, продвижение коммерческих и политических интересов американцев — и есть суть просветительской деятельности РАН? Будет ли РАН признана иностранным агентом? Фактически стараниями А.
Хохлова РАН все активнее заявляет о себе как об иностранном агенте. Остается лишь иностранных граждан и западных грантоедов среди членов этого «клуба ученых» подсчитать. Тем временем, деятельность самого А. Хохлова становится откровенно вызывающей. Теперь уже он сам пишет письма в Госдуму, выступая против принятия поправок в Закон «Об образовании в РФ», регулирующих просветительскую деятельность. И публикует свои заявления там же, где Гельфанд, — в «Троицком варианте», вместе с «Декларацией ученых и популяризаторов науки», где открыто заявляется о неподчинении российской власти. Получается, что теперь РАН в некоторой части — это не цвет отечественной науки, а пресловутый « Диссернет », фонд «Династия», «Троицкий вариант», «Клуб 1 июля», штаб Навального… Теперь в академии наук просто на глазах непрерывно наращивается влияние карликовых политических организаций типа «Общества научных работников», оппонирующих государству.
Нормой стали коллективные письма ученых РАН в поддержку политики Запада и российской несистемной оппозиции. Якобы, глаголят «от имени науки». Между тем, президиум РАН делает вид, что не понимает происходящего. Все это похоже на целенаправленный заказ извне — на развал РАН изнутри.
These cookies will be stored in your browser only with your consent.
You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience. Necessary Always Enabled Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly.
Наука должна концентрироваться на том, чтобы поиск шел в направлении этих глобальных вызовов. В стратегию РНФ добавили прикладные проекты, которыми начали уже заниматься. Получился слишком общий документ и все зависит от его интерпретации.
Когда я был студентом, я мог раз в две недели пойти в библиотеку, прочитать все статьи в моей научной области и быть в курсе до деталей, что происходит в моем направлении. Сейчас это совершенно невозможно, необходимо использовать специальные методы для поиска нужных статей. Есть определенная репутация у научных групп. Обычно исследовательские результаты обкатываются на международных конференциях, семинарах и в результате такой обкатки возникает определенное мнение в научном сообществе. Как правило, всегда можно отличить работу, которая пишется только для того, чтобы публикацию получить, от действительно прорывной, интересной работы. Сейчас практически никто не ставит задачи повторить те или иные результаты какой-то научной группы.
В узкой области все друг друга знают, все участвуют в конференциях, все понимают, кто чего стоит. Но даже научные конференции не панацея от фальсифицированных научных результатов. Они очень сильно коммерциализированы. Я получаю в день около 30-ти приглашений на различные конференции и сразу вижу те из них, которые проводятся для вытягивания из участников денег. Поэтому я бы не стал абсолютизировать конференции. Конечно, журналы каким-то образом модифицируются, трансформируются, есть сейчас подписная модель, модель открытого доступа.
Но я считаю, переход на модель полностью открытого доступа к научным журналам был объявлен непродуманно. Когда есть подписка — если пользователь считает, что журнал хороший, то на него подписывается, платит.
Алексей Хохлов: В стране почти вымерли технологи и изобретатели
Премия А. Гумбольдта Германия , 1992 г. Академик Российской академии наук с 2000 г. Премия Вольфганга Пауля, Министерство образования и науки Германии, 2002—2004 Ломоносовская премия за педагогическую деятельность, 2005 г. Международная премия в области полимерных технологий Нидерланды 2005 г.
Там у нас тоже есть соответствующие наработки». Источник: Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы отправлять комментарии Главные темы.
Академик Хохлов: публикационную активность нужно оценивать по-новому 21:53, 19 ноября 2022 г. Наука 19.
Такую идею в своем телеграмм-канале высказал академик Алексей Хохлов.
Пастуром классической монографии «Введение в теорию неупорядоченных систем» и более ста научных статей. Я его хорошо знал — он продолжал работать с Ильей Михайловичем после его переезда из Харькова в Москву, часто приходил в теоротдел Института физических проблем. С 1991 года Сергей Андреевич работал профессором в университете Бен-Гуриона в Беер Шеве, несколько лет назад вышел на пенсию.
В Израиле погибли советский физик Сергей Гредескул и его жена
Тем временем, деятельность самого А. Хохлова становится откровенно вызывающей. Теперь уже он сам пишет письма в Госдуму, выступая против принятия поправок в Закон «Об образовании в РФ», регулирующих просветительскую деятельность. И публикует свои заявления там же, где Гельфанд, — в «Троицком варианте», вместе с «Декларацией ученых и популяризаторов науки», где открыто заявляется о неподчинении российской власти. Получается, что теперь РАН в некоторой части — это не цвет отечественной науки, а пресловутый « Диссернет », фонд «Династия», «Троицкий вариант», «Клуб 1 июля», штаб Навального… Теперь в академии наук просто на глазах непрерывно наращивается влияние карликовых политических организаций типа «Общества научных работников», оппонирующих государству. Нормой стали коллективные письма ученых РАН в поддержку политики Запада и российской несистемной оппозиции. Якобы, глаголят «от имени науки». Между тем, президиум РАН делает вид, что не понимает происходящего. Все это похоже на целенаправленный заказ извне — на развал РАН изнутри. Ну, а что президент РАН, академик Сергеев?
Точнее — ничто в полном смысле слова. Призван из провинции посидеть в президентском кресле, пока пронырливые диссиденты окончательно раскрошат опустевшую скорлупу еще недавно самой мощной научной корпорации на планете? Вяло имитирует руководство академией. И кому же происходящее нужно?..
А Гельфанд, будучи назначен великим просветителем, снова развернул активную деятельность, для начала выступив против думского законопроекта «о лицензировании просветительской деятельности». Якобы лицензирование — это ограничение свобод, мракобесие. Примечательно, что авторы законопроекта ни о каком лицензировании речи не ведут. А вот о том, что контроль за этой деятельностью нужен, кажется, достаточно наглядно показал недавний пример с петербургским профессором Матвеевым, который на лекции перед учителями взялся отрицать холокост. Да и послушать, что несет массам на своих лекция «просветитель» Гельфанд — уши завянут. Однако желающий бескрайней свободы Гельфанд публикует воззвания «в защиту науки», ругает матом в сети сенаторов и собирает подписи молодых ученых под очередной декларацией , призывающей к нарушению закона и отрицанию любого диалога с властью.
Публикует на деньги Зимина призывы не соблюдать российские законы все тот же «Троицкий вариант». Если до сих пор Гельфанд был среди тех, кто громил старую школу российских ученых, то теперь он формирует отряды молодых хунвейбинов, которые готовы пойти на любой протест. Вот только по чьей указке? Похоже, по указке Хохлова, который контролирует когорту «профессоров РАН» — официального кадрового резерва академии. Тем более, что Ашурков теперь имеет реальные шансы превратиться из простого иноагента в обвиняемого в госизмене. Хотя Гельфанд и теперь не стесняется продвигать западные интересы в России, причем не только политические, но и коммерческие. Активное распространение продукция «Мосанто» получила лишь в Африке — для голодающих. Видимо, продвижение коммерческих и политических интересов американцев — и есть суть просветительской деятельности РАН?
Светлая память... Сергей Андреевич был выдающимся советским и израильским ученым.
Об этом он проинформировал в ходе выступления на заседании президиума Российской академии наук. Совместно с Министерством просвещения 7 февраля был проведен открытый урок, который транслировался в 20 тысячах школах. Наши профессора провели в день науки в шести городах страны уроки по периодической таблице», — сказал Хохлов.
Академик Хохлов : взгляды противников вакцинации являются заблуждением Средневековья
Академик также проинформировал о том, что список журналов RSCI претерпел ряд изменений – в нем теперь 944 издания. Алексей Хохлов — все самые свежие новости по теме. Предстоящие сокращения сотрудников, согласно идее, озвученной академиком Хохловым, ни в коем случае не должны быть произвольными. Ректор Ярославского государственного медицинского университета, академик РАН Александр Хохлов прокомментировал обращение президента России Владимира Путина и поддержал его. А.Ю. Гросберг, А.Р. Хохлов «Фазовые переходы в полимерных и биополимерных системах» 149 723–726 (1986).
Хохлов Алексей Ремович
Вице-президент РАН академик Алексей Хохлов опубликовал в своей ленте новостей в социальной сети Facebook пост на тему ситуации в мире, связанной с пандемией коронавируса. Одной из причин спада публикационной активности академик Хохлов считает борьбу с "мусорными" статьями, то есть откровенно халтурными. Вице-президент РАН: «За нашими журналами очередь не стоит» Академик Хохлов объяснил проблему научных публикаций.
Физик объяснил, почему нельзя совсем отказаться от полимеров
Я приведу 2 примера. Там, например, очень хорошо отрегулировано взаимодействие образовательных организаций и научных организаций в плане совместной подготовки студентов и аспирантов. Была проблема: для целей совместной подготовки нужно какое-то оборудование перенести из академического института в университет, или наоборот. Вот эти проблемы там достаточно хорошо отрегулированы. Отрегулированы там, скажем, проблемы, связанные с тем, что иногда гранты выполняют не организации, а коллективы ученых.
Поскольку они не имеют бухгалтерии, то им нужно заключать договора посредничества с научными организациями. Этот термин введен. Вот это все получает такую законодательную базу в новом законе по науке. Научная деятельность является творческой деятельностью.
И с этой точки зрения надо ее оценивать по результату, а не по количеству часов, затраченных на получение этого результата. Вот одно из таких заявлений было недавно принято. Это заявление о развитии отношений с научной российской диаспорой. То, что вы приняли специальное заявление по этому поводу.
Что-то происходит, что-то вас насторожило, что-то идет не так, какие-то есть проблемы? Почему понадобился такой специальный документ? Что сейчас фактически тот большой потенциал российской научной диаспоры, который есть, используется в основном в плане мегагрантов, какого-то грантового финансирования, которое ограничено сроком действия гранта, и, может быть, в меньшей степени позволяет наладить какие-то долгосрочные связи, и вообще формы могут быть разные. Это же не обязательно выполнение большого гранта.
Потому что выполнение большого гранта требует присутствия в стране в течение 4 месяцев. Вместе с тем, многие хотят участвовать, хотят как-то помогать читать лекции, взаимодействовать со студентами, помогать в подготовке студентов, аспирантов и так далее. И это желание… О. Смысл нашего заявления состоит в том, что нужно подумать об одной или нескольких таких организациях, которые бы специализировались на том, чтобы обратить тот большой потенциал, который есть, на пользу российской науке.
Какие ведомства, организации, чиновники… Я почему это спрашиваю? Потому что кажется, что вы говорите очень разумные вещи, но общий вектор, настрой, который слышен от власти, от депутатов, от руководителей министерств и ведомств. Он какой-то все время изоляционистский: назад в прошлое и огородиться. Я вам приведу контрпример.
Ведь наши коллеги, соотечественники, которые работают за границей, мегагрантники, очень активно выступают и предлагают новые формы организации российской науки. Президентская программа исследовательских проектов. На нее выделены дополнительные деньги. И сейчас происходит рассмотрение в Российском научном фонде тех заявок, которые были поданы.
То есть это показывает, что, во-первых, наши коллеги за границей активно выступают. Во-вторых, власть их слышит и пытается этот вектор транслировать внутрь Российской Федерации на наши научные организации. Я понимаю ваш вопрос в том смысле, что есть определенные руководители научных организаций, иногда каких-то… даже и в Российской академии наук, которые с опасением относятся к такого рода контактам. Но мне кажется, что тут как раз власть должна показать и показывает на самом деле, что такого типа вещи способствуют модернизации российской науки, выходу ее на мировой уровень, и они должны всячески приветствоваться.
Вы кому адресуете это? И вы один из тех, кто решил баллотироваться в президенты. Почему вы решили это сделать сейчас? И он прекрасный ученый.
Но после того, как Фортов был избран в 2013 году, возникла эта ситуация с реформой Российской академии наук, и он фактически работал в таких условиях, когда уже без институтов осуществляется реформа. Я много говорил с Владимиром Евгеньевичем о том, в каком направлении, с моей точки зрения, надо менять стиль работы Российской академии наук. Часть проекта была реализована. И в разговорах перед мартовскими выборами Владимир Евгеньевич говорил, что он настроен на то, чтобы реализовать эти реформы.
Но сейчас, когда он уже… О. В газете "Троицкий вариант" вы написали почти что манифест. И один из таких важных центральных пунктов заключается в том, что Российская академия наук должна заниматься проблемами всей российской науки, а не узкокорпоративными интересами взаимоотношений с ФАНО, с институтами и так далее. Но, скажите, а какие вы видите механизмы у Российской академии наук в том виде, в котором она сейчас существует?
Маленький бюджет, отсутствие административных связей с институтами, тяжелые репутационные потери.
Ученые поддерживают предвыборную программу Хохлова, в которой важными считают положение об основной функции РАН в формировании научной политики в России, а также тезис о том, что Академия должна стать самым авторитетным и независимым экспертом в ключевых вопросах развития государства, координировать исследования и способствовать принятию в члены РАН сильных ученых.
По сообщению с судна, пожар начался в котельном отделении, которое затем было залито противопожарной пеной и загерметизировано. На помощь судну направлен спасатель "Чуев", который возьмет терпящее бедствие судно на буксир. Подписка Корабел.
Он подчеркнул, что из-за активности антипрививочников во многих странах не удается выйти на высокие темпы вакцинации. Их позицию, по словам Хохлова, можно сравнивать со взглядами на вакцинацию, которые возникли еще в Средневековье, когда только начали создаваться первые прививки.
Но в результате из-за их достаточно активной позиции уже миллионы людей умерли по всему миру, уверен эксперт. Исследования нашей вакцины проводились впервые настолько масштабно.