Лента новостей Херсона. Общество. Американский политолог Фрэнсис Фукуяма в интервью рассказал, как он оценивает вторжение России в Украину, что будет означать для мира победа. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Российский политолог высмеял Френсиса Фукуяму за нелюбовь к Михаилу Шуфутинскому.
Американский футуролог Фукуяма: нейтралитет Грузии в конфликте на Украине играет на руку России
Таким образом, усилия по смене тиранических или тоталитарных режимов путем внешних поощрений и санкций неизменно будут менее эффективными, нежели перестройка коренной природы этих режимов. Либеральная демократия - один из побочных продуктов процесса модернизации и становится предметом всеобщих устремлений только в ходе истории. Я никогда не выстаивал последовательной теории модернизации с указанием чётких стадий развития и определённых экономических результатов. Любое государство, желающее сохранить свою политическую автономию, вынуждено усваивать технологии своих врагов и соперников.
Однако это не означает, что международные конфликты исчезнут раз и навсегда. Дело в том, что во время «триумфального шествия» либеральной демократии мир будет временно поделен на две части: историческую и постисторическую. Последняя будет включать в себя либеральные демократии. Что будет происходить с миром историческим?
Ученый утверждает, что он в течение многих лет будет служить ареной конфликтов: «Такие страны, как Ирак и Ливия, будут вторгаться в пределы своих соседей и вести кровавые битвы. В историческом мире национальное государство останется главным центром политической идентификации». Конфликты между историческими и постисторическими государствами будут возможны: «Сохранится высокий и даже все возрастающий уровень насилия на этнической и националистической почве, поскольку эти импульсы не исчерпают себя и в постисторическом мире. Палестинцы и курды, сикхи и тамилы, ирландские католики и валлийцы, армяне и азербайджанцы будут копить и лелеять свои обиды. Из этого следует, что на повестке дня останутся и терроризм, и национально-освободительные войны». Однако крупных конфликтов между мирами не предвидится, поскольку для этого нужны крупные государства, находящиеся в рамках истории, но они уходят с исторической арены. Ученый полагает, что в большинстве случаев, исторический и постисторические миры будут мало взаимодействовать друг с другом и вести почти параллельное существование.
Нефть, иммиграция и вопросы мирового порядка безопасности будут возможными точками их соприкосновения. Взаимоотношения между мирами будет развиваться на основе реалистической политики. За более чем двадцать лет, прошедшие с момента публикации книги, Фукуяма неоднократно отвечал своим критикам, уточнял и пояснял отдельные позиции в своих взглядах, вместе с этим сохраняя уверенность в отсутствии жизнеспособных альтернатив либеральной демократии. После событий 11 сентября политолог отметил, что исламский вызов оказывается не сильней социалистического: «Сменит ли конфликт между западными либеральными демократиями и радикальным исламизмом мир Холодной войны? На сегодняшний момент мое собственное наблюдение заключается в том, что вызов радикального ислама намного слабее вызова, брошенного социализмом». Впрочем, некоторые взгляды Фукуямы таки претерпели изменения. Эволюция взглядов Фукуямы наиболее очевидна при рассмотрении вопроса о причинах исламского терроризма: если в книге «Конец истории и последний человек» он объясняет её как тимотическую жажду признания, то спустя десять лет с момента выхода книги учёный пришёл к выводу, что исламский радикализм является побочным продуктом модернизации и глобализации, которые влекут за собой аномию общества.
Можно ли контролировать процесс модернизации таким образом, чтобы фрустрация общества не выливалась в международные конфликты? Да, отвечает Фукуяма, можно, с помощью «сильных» государств. В работах начала нового века политолог уделяет всё большее внимание проблеме авторитаризма и «сильных государств», всё более склоняясь к мнению, что авторитарные государства представляют собой реальную альтернативу либеральной демократии, тогда как ранее он полагал их нежизнеспособным временным перевалочным пунктом на пути к либеральной демократии. Free Press, 1992.
И я думаю, самое главное, что он не хотел применять силу для сдерживания всего Советского Союза. И это стало действительно решающим моментом, позволившим странам Западной Европы освободиться от советского влияния, а таким республикам Советского Союза, как Украина, Молдова и Белоруссия, стать независимыми государствами.
И это вклад в свободу человека, подобного которому не вносили другие лидеры того времени. Теперь поговорим о войне на Украине. В одном из интервью, месяц назад вы сказали, цитирую: «Украине необходимо сосредоточиться на юге страны, открыть выход к Черному морю, вернуть Херсон и порты на Черном море. Это важнее, чем Донбасс». Сейчас мы видим, что украинская армия перешла в наступление на этом направлении. Как дальше будут развиваться события?
Я считаю, что стратегическое направление, определенное украинским военным руководством, отличное. Гораздо важнее освободить побережье Черного моря, потому что Украина полностью зависит от портов. Одесский порт, как и другие на Черном море, используемый для экспорта зерна, важен для повышения экономической жизнеспособности. Поэтому есть реальная возможность, что до конца года они смогут освободить весь этот регион. Я надеюсь, что это так.
Огромную известность Фрэнсис Фукуяма получил после выхода книги «Конец истории и последний человек» в 1992 году. В этом труде автор провозгласил, что распространение во всем мире либеральных демократий может стать конечной точкой социокультурной эволюции человечества. Книга была переведена на 20 языков и вызвала большой резонанс в научной среде и средствах массовой информации.
Во второй книге, «Великий разрыв», Фукуяма пишет о том, что в странах Запада в середине прошлого века резко усилились негативные явления, которые вызваны разладом в семьях, ростом преступности и падения доверия между людьми. Среди других книг писателя: [ul]«Триумф глобализма.
Россия неминуемо проиграет в этой войне - предсказания от Фрэнсиса Фукуяма
Гораздо лучше, чтобы украинцы победили русских в одиночку, лишив Москву оправдания тому, что на них напало НАТО, а также избегая всех очевидных возможностей эскалации. В частности, польские МиГи мало что добавят к возможностям Украины. Гораздо важнее постоянная поставка «Джавелинов», «Стингеров», TB2, медикаментов, оборудования связи и обмена разведданными. Я предполагаю, что украинские силы уже ориентируются разведкой НАТО, действующей за пределами Украины. Цена, которую платит Украина, конечно, огромна. Но наибольший урон наносят ракеты и артиллерия, с которыми ни МиГи, ни бесполетная зона ничего не могут поделать. Единственное, что остановит бойню, это поражение русской армии на земле. Путин не переживет поражения своей армии. Он получает поддержку, потому что его считают сильным человеком; что он может предложить, когда продемонстрирует некомпетентность и лишится своей силы принуждения?
Вторжение уже нанесло огромный ущерб популистам всего мира, которые до нападения единодушно выражали симпатии Путину. Политика войны обнажила их откровенно авторитарные наклонности.
Подписаться на новинки Отправим уведомление о новых книгах, аудиокнигах, подкастах Фрэнсис Фукуяма — американский философ, политический экономист и писатель. Фрэнсис Фукуяма родился 27 октября 1952 года в Чикаго. Его отец работал в Национальном совете Объединенной Церкви Христа, мать была домохозяйкой. Детство Фукуяма провел в Нью-Йорке.
Получил степень бакалавра искусств в Корнеллском университете, где занимался изучением политической философии под руководском Аллана Блума.
До того, как это произойдет, дипломатическое решение войны невозможно. Не существует мыслимого компромисса, который был бы приемлем как для России, так и для Украины, учитывая потери, которые они понесли на данный момент. Совет Безопасности ООН в очередной раз доказал свою бесполезность.
Единственной полезной вещью было голосование на Генеральной ассамблее, которое помогает выявить плохих или уклончивых игроков в мире. Оба решения администрации Байдена не объявлять бесполетную зону и не помогать перебрасывать польские МиГи были хорошими; они сохранили голову в очень эмоциональное время. Гораздо лучше, чтобы украинцы победили русских в одиночку, лишив Москву оправдания тому, что на них напало НАТО, а также избегая всех очевидных возможностей эскалации. В частности, польские МиГи мало что добавят к возможностям Украины.
Гораздо важнее постоянная поставка «Джавелинов», «Стингеров», TB2, медикаментов, оборудования связи и обмена разведданными. Я предполагаю, что украинские силы уже ориентируются разведкой НАТО, действующей за пределами Украины. Цена, которую платит Украина, конечно, огромна. Но наибольший урон наносят ракеты и артиллерия, с которыми ни МиГи, ни бесполетная зона ничего не могут поделать.
Мы все признаем, что, учитывая геополитическое расположение стран Центральной Азии, совершенно независимыми стать невозможно. О возможной войне в Восточной Азии Я действительно считаю, что если случится какая-то вторая крупная война, то она будет происходить в Восточной Азии. Вообще, само вторжение России в Украину показало, к сожалению, плохой пример другим странам, что можно вторгаться в другие государства.
И, в общем-то, все стали думать, что это стало возможным. И мы должны думать о том, как мы будем с этим обходиться. Если вдруг такая война, такой конфликт случится в Восточной Азии, это будет катастрофа для всего мира.
Об идеальном государстве Задача каждого государства - обеспечивать предложение на спрос, который исходит от общества, то, что требуют граждане этой страны. И, в общем-то, это залог успешного развитого государства. Но, к сожалению, если говорить о ваших странах, то осталось такое наследие от Советского Союза, когда все слишком сильно централизовано, все слишком сильно решается государством, когда правительство само решает, что нужно людям, что нужно этой стране для развития.
Но я, в общем-то, хотел, чтобы в будущем была такая модель, когда государство отказалось бы от своей такой центральной роли и больше ориентировалось на общество. Чтобы общество снизу посылало запрос , а государство бы делало все, для того чтобы люди могли обнаружить идеальные ресурсы, необходимые для обеспечения развития и процветания каждой отдельной страны. Тогда они обсудили современные тенденции мирового развития и перспективы эволюции геополитического порядка в посткоронавирусный период.
Записала Айнаш Ондирис.
Фрэнсис Фукуяма об ответе AzTV на провокации российского «Первого канала»: «Это что-то» - ВИДЕО
Автор статьи — Йосихиро Фрэнсис Фукуяма (Yoshihiro Francis Fukuyama), американский философ, политолог, политический экономист и писатель. влиятельный американский философ, политический экономист и писатель. Тем не менее Фрэнсис Фукуяма продолжал и продолжает отстаивать свою правоту, считая, что "современность – это мощный грузовой поезд, который не спустишь под откос событиями. Фрэнсис Фукуяма – экспертные материалы от авторов «Ведомостей».
Конец истории не состоялся
читайте последние статьи автора: Россия побеждает в Грузии, Фрэнсис Фукуяма: в основании страны должна лежать сильная нация. Обруганный со всех сторон Фрэнсис Фукуяма споткнулся на вопросе о «последнем человеке», позаимствовав этот образ у ницшеанского Заратустры. Американские общественные институты в течение некоторого времени «неуклонно приходили в упадок и сейчас находятся в точке серьезного кризиса», считает политолог Фрэнсис Фукуяма. Профессору Стэнфордского университета Фрэнсису Фукуяме, известному как автор книги «Конец истории», запретили посещение Российской Федерации.
Фрэнсис Фукуяма: Подготовка к поражению
Политическая ситуация в США - еще один ключевой вопрос. Сильная поляризация среди населения США является главной слабостью страны. Если она не будет решена, США не смогут оставаться лидером демократического мира. Мы, американцы, должны продолжать бороться за сильную внешнюю политику. Для Европы следующие президентские выборы в любом случае будут иметь серьезные последствия. Я по-прежнему не вижу заслуживающей доверия системы, альтернативной либерализму.
Ни одно авторитарное правительство не предлагает общество, которое в долгосрочной перспективе было бы более привлекательным, чем либеральная демократия. Миллионы людей, которые покидают бедные, коррумпированные или полные насилия страны и эмигрируют не в Россию или Китай, а на либеральный и демократический Запад, наглядно это демонстрируют.
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации. Москва, ул.
Фукуяма изложил концепцию «конца истории». Ядром её выступила идея о линейности исторического процесса как движения к определённому конечному рубежу, символизирующему завершение идеологической эволюции человечества и универсализацию западной либеральной демократии в мире. По мнению Фукуямы, победа либеральной демократии в мире ознаменует окончание межгосударственных конфликтов, вызванных борьбой стран за верховенство в мире.
Родился 27 октября 1952 года в Чикаго США. Американский философ, политолог, политический экономист и писатель японского происхождения.
Старший научный сотрудник Центра по вопросам демократии, развития и верховенства права в Стэнфорде. До этого занимал должность профессора и руководителя программы международного развития в Школе перспективных международных исследований Университета Джонса Хопкинса. С февраля 2012 года - ведущий научный сотрудник Института международных исследований Фримена Спольи при Стэнфордском университете. Фукуяма стал известен благодаря книге «Конец истории и последний человек» 1992 , в которой провозгласил, что распространение либеральных демократий во всём мире может свидетельствовать о конечной точке социокультурной эволюции человечества и стать окончательной формой человеческого правительства. Его работа была переведена на более чем 20 языков мира и вызвала широчайший резонанс в научной среде и средствах массовой информации.
Несмотря на то, что с момента выхода книги многочисленные события поставили под сомнение верность выдвинутой им идеи, Фукуяма по-прежнему придерживается концепции «конца истории». Впрочем, некоторые его политические взгляды претерпели значительные изменения: так в начале нового тысячелетия он резко отмежевался от неоконсервативного движения в американской политике, с которым прочно ассоциировался на заре своей карьеры. Его дед по отцовской линии бежал в Америку от русско-японской войны в 1905 году и успел открыть свой магазин на Западном побережье, прежде чем был интернирован в американскую армию во время Второй мировой войны. Отец, Ёсихиро Фукуяма, американец японского происхождения во втором поколении, был верующим протестантом, защитил докторскую диссертацию по социологии религии в университете Чикаго и многие годы работал в Национальном совете Объединённой Церкви Христа. Мать Фрэнсиса, Тосико Кавата, родилась в Киото и была дочерью Сиро Каваты, основателя экономического факультета Киотского университета и первого президента муниципального университета Осаки.
В 1949 году она отправилась в Америку, чтобы продолжить обучение, где и встретилась с будущим мужем. После рождения сына она стала домохозяйкой. Фрэнсис был единственным ребёнком в семье Фукуяма. Своё детство он провел в Нью-Йорке, на Манхэттене. Он мало соприкасался с японской культурой и не изучал японский язык.
В 1967 году, когда семья переехала в штат Пенсильвания, маленький Фрэнсис поступил в среднюю школу. Как впоследствии признавался он сам, академическая атмосфера, царившая в доме, оказала огромное влияние на формирование его личности, сделала его «продуктом академического семейства». В одном из интервью Фукуяма утверждал, что является «академиком от рождения», так как страсть к науке была унаследована им от дедушки. Фрэнсис Фукуяма получил степень бакалавра искусств в антиковедении в Корнельском университете, где изучал политическую философию под руководством Аллана Блума. Вначале он поступил в аспирантуру по сравнительному литературоведению в Йельском университете, побывал в Париже, где в течение шести месяцев учился у Ролана Барта и Жака Деррида , но разочаровался в выбранном направлении научного поиска и после возвращения в Штаты переключился на политологию в Гарвардском университете.
Фрэнсис Фукуяма: Украине надо торопиться, пока Путину не помог Трамп
Профессору Стэнфордского университета Фрэнсису Фукуяме, известному как автор книги «Конец истории», запретили посещение Российской Федерации. Биография американского философа и политолога Фрэнсиса Фукуямы: Гарвард, книги «Конец истории и последний человек» и «Наше постчеловеческое будущее», взгляды, о России. Конец истории и последний человек / Фрэнсис Фукуяма ; [пер. с англ. Фрэнсис Фукуяма — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Нынешней осенью среди политологов стало правилом хорошего тона вспоминать концепцию «конца истории» американского политолога Фрэнсиса Фукуямы. В своей статье 2016 года Фукуяма отмечал, что суть фундаментального сбоя американской политики заключается в том.
Фрэнсис Фукуяма: биография, фото и интересные факты
Эти проблемы никуда не делись, но были вытеснены вопросами идентичности и принадлежности к фиксированным группам, определяемым расой, этнической принадлежностью, полом и другими широкими социальными маркерами. Политические партии уступили место политическим «племенам», или трайбам. Распространение трайбализма было наиболее заметено в Республиканской партии. Трампу легко удалось заставить партию и ее избирателей отказаться от основополагающих принципов, таких как вера в свободную торговлю, поддержку глобальной демократии и враждебность к диктатурам. По мере того как собственные неврозы и эгоцентризм Трампа углублялись, партия становилась всё более вождистской. За время президентства Трампа показателем принадлежности к Республиканской партии стала степень верности главе Белого дома: если кто-то хоть немного отклонился от этой линии, критикуя всё, что он сказал или сделал, такого человека ждало изгнание. Это привело к тому, что партия отказалась представить платформу на республиканском национальном съезде 2020 года, решив вместо этого просто подтвердить, что она поддержит всё, что захочет Трамп. Вот почему ношение масок и простой акт серьезного отношения к пандемии COVID-19 стали острыми проблемами межпартийной борьбы.
Всё это основано на резком географическом и демографическом социальном разрыве, возникшем после 2016 года. Как показал политолог Джонатан Родден, самым большим коррелятом настроений сторонников и противников Трампа является плотность населения. Страна разделена на «синие» — демократические — города и пригороды и «красные» — республиканские — окраины и сельские районы, что отражает огромный культурный раскол в сфере ценностей — раскол, который повторяется во многих странах, помимо США. Но то, что происходит сейчас, нельзя полностью объяснить структурными факторами. Республиканская партия больше не является партией, основанной на идеях или политике, а является чем-то более близким к культу. Политика идентичности зародилась слева на волне социальных движений 1960-х и 1970-х годов. Мобилизация на основе идентичности против дискриминации по признаку расы, этнической принадлежности, пола или гендерной ориентации превратилась для некоторых левых в обязательное условие принадлежности к группе и позитивного подтверждения ее уникальности.
Но в целом «голубая» Америка намного пестрее своего «красного» собрата. В период президентства Байдена между фракциями в Демократической партии возникнет серьезный раскол по этим вопросам, чего никогда не случалось с республиканцами при Трампе. Читайте также: Байдену не объединить раздираемые противоречиями США — National Interest Дом, разделившийся сам в себе Куда пойдет страна после инаугурации Байдена, остается только гадать. Основной вопрос заключается в том, что произойдет внутри Республиканской партии. Трамп и его последователи серьезно ошиблись, пойдя на штурм Капитолия, и ряд республиканцев наконец публично порвали с ним.
То есть уважаемый во всём западном мире политолог Фукуяма открытым текстом предлагает руководству Казахстана отказаться от своей центральной и регулирующей роли и делать всё так, как говорит народ. Хотя здесь следует помнить, что сначала этот народ хорошенько обработают соросовские эксперты от CAPS Unlock, вложат в их головы новые смыслы, побольше свободы мнений и волеизъявлений, и тогда под знамёнами либеральной демократии наш Казахстан достигнет того самого «конца истории». Источник: Facebook page of the Ukrainian Student Association at Stanford А ещё среди этих знамён обязательно появятся и нацистские символы. Так, 29 июня этого года в одном из самых престижных учебных заведений мира — Стэнфордском университете состоялось мероприятие с участием активистов украинского неонацистского батальона «Азов», которых и представлял Фрэнсис Фукуяма, как профессор Стэнфорда и сотрудник стэнфордского «Центра демократии, развития и верховенства закона». К тому времени, когда они защищали Мариуполь, они были полностью интегрированы в ВСУ и являются героями, которых я горжусь поддерживать», — заявил н а мероприятии Фукуяма. А при чём здесь российская пропаганда? Официальный логотип «Азова» сознательно имитирует нацистский символ «Вольфсангель», а его бойцы периодически в Сети демонстрируют знаки отличия СС «Мёртвая голова». Или это ни о чём не говорит? Если говорить о Казахстане, то он зажат между двумя крупными державами, Китаем и Россией, которые тоже сейчас меняются. Одновременно происходят какие-то изменения на стороне Европейского союза. Есть США, которые тоже переживают собственные внутренние переживания.
Фрэнсис Фукуяма Фото: wamu. Именно ей и посвящена значительная часть его книги, центральная тема которой — возможность разложения современной либеральной демократии или ее регресса. Такой регресс он связывает с целым сонмом угроз, вышедших в последнее время на авансцену мировой политики. Среди них — не только политизация проблем коллективной идентичности, но и подъем разнообразных форм религиозного фундаментализма, а также «всплеск старомодного национализма» как на самом Западе, так и на его периферии. Фукуяма полагает, что история современного либерализма связана с постепенной мутацией принципа всеобщего и равного признания и его перерождением в требование отдавать приоритет или даже предоставлять исключительные права отдельным, зачастую маргинальным, группам. В этом, по его мнению, преуспели как левые, так и правые политики, поскольку вместо ставки на принцип всеобщего признания, характерного для политики мира раннего модерна, они успешно переквалифицировались в защитников разнообразных меньшинств. Этот извод политики идентичности и мультикультурализма в развитых странах Запада также способствует «отступлению демократии» и порождает политику рессентимента со стороны противников политики идентичности. Правые требуют возврата к гомогенному пониманию нации и поднимают на щит доминирующую культуру, которая в прошлом была привилегированной, а левые, критикуя их за это и делая ставку на защиту маргинальных меньшинств, вместе с водой выплескивают и ребенка, видя в национальной гордости и любви к отечеству всего-навсего пережитки «атавистического национализма», с которыми они требуют безо всякого сожаления расстаться. По мнению Фукуямы, «тот тип политики идентичности, который все чаще выбирают как левые, так и правые, глубоко порочен, поскольку вновь обращается к трактовке идентичности на основе фиксированных характеристик, таких как расовая, этническая или религиозная принадлежность». Отказ от подобных идей в прошлом, добавляет Фукуяма, дался ценой больших потерь. Правда, остается неясным, удастся ли отказаться от них и теперь, тем более что анализ рецензий на книгу Фукуямы в американских академических изданиях и печатных национальных массмедиа говорит о том, что рецензенты как справа, так и слева дружно утверждают, будто он валит все с больной головы на здоровую, адресуя им те упреки, которых по справедливости заслуживают исключительно их оппоненты.
Они отвоевали много территории. Сегодня конфликт, похоже, находится в патовой ситуации, с очень смертоносными боями за ограниченные территориальные захваты, как в Бахмуте. Но, по моему мнению, это не продлится долго. Российская армия очень ослаблена и потеряла более половины своих танков. Таким образом, у них не осталось резервов. Поэтому вполне возможно, что Украина выйдет из тупика и к лету этого года вернет себе больше территорий, особенно на юге. Что выиграет Путин, применив ядерное оружие на территории, которая, согласно его пропаганде, является неотъемлемой частью России? Это также спровоцирует мощный ответ НАТО в виде обычных вооружений. Более того, мы должны понимать, что сегодняшнее мирное соглашение будет представлять собой лишь временное прекращение огня, позволяющее России перевооружиться для более успешного возобновления войны.