Новости фукуяма фрэнсис

Фрэнсис Фукуяма справедливо показывает, что те крайности, которые привели к кризису современной либеральной модели, возникли в ней самой.

Наши проекты

  • Фрэнсис Фукуяма - последние новости -
  • Россия неминуемо проиграет в этой войне - предсказания от Фрэнсиса Фукуяма
  • Фукуяма Фрэнсис. Книги онлайн
  • "Конец истории" в пяти частях
  • Фукуяма Фрэнсис. Книги онлайн
  • 10 цитат из книг Фрэнсиса Фукуямы

Политолог: Философ Фукуяма наложил санкции на Шуфутинского

Гораздо лучше, чтобы украинцы победили русских в одиночку, лишив Москву оправдания тому, что на них напало НАТО, а также избегая всех очевидных возможностей эскалации. В частности, польские МиГи мало что добавят к возможностям Украины. Гораздо важнее постоянная поставка «Джавелинов», «Стингеров», TB2, медикаментов, оборудования связи и обмена разведданными. Я предполагаю, что украинские силы уже ориентируются разведкой НАТО, действующей за пределами Украины. Цена, которую платит Украина, конечно, огромна. Но наибольший урон наносят ракеты и артиллерия, с которыми ни МиГи, ни бесполетная зона ничего не могут поделать. Единственное, что остановит бойню, это поражение русской армии на земле. Путин не переживет поражения своей армии. Он получает поддержку, потому что его считают сильным человеком; что он может предложить, когда продемонстрирует некомпетентность и лишится своей силы принуждения? Вторжение уже нанесло огромный ущерб популистам всего мира, которые до нападения единодушно выражали симпатии Путину.

Политика войны обнажила их откровенно авторитарные наклонности.

Это совсем не то, что я имел в виду. В моём понимании сильное — это, прежде всего, эффективное государство. Государство, в котором уважается закон, существует независимая и справедливая судебная система, развита инфраструктура и эффективно работают системы социального обслуживания, здравоохранения», — говорил политолог из США.

Также он критиковал Россию за отсутствие демократии и обвинял в нечестных выборах.

Ядром её выступила идея о линейности исторического процесса как движения к определённому конечному рубежу, символизирующему завершение идеологической эволюции человечества и универсализацию западной либеральной демократии в мире. По мнению Фукуямы, победа либеральной демократии в мире ознаменует окончание межгосударственных конфликтов, вызванных борьбой стран за верховенство в мире. Причина — в консенсусном характере либеральной демократии: государства, движимые общими ценностями свободы и равенства, не стремятся к конфронтации и господству друг над другом.

Я считаю, что это неправильно и что украинцам удастся вытеснить русских с территорий, которые они сейчас держат. На это есть несколько причин.

Во-первых, Соединенные Штаты и их союзники по НАТО, отвечая на просьбы Владимира Зеленского о военной помощи, сейчас направляют в Украину гораздо большее количество техники, такой как артиллерия дальнего действия, беспилотники и авиация, что сведет на нет большую часть преимуществ России в огневой мощи. Хотя мы не знаем, каковы были украинские потери на сегодняшний день, некоторые предполагают, что Киев, возможно, теперь фактически имеет паритет в бронетехнике, оставляя Москву далеко за пределами преимущества в размере 3:1, которое обычно необходимо для успешного наступления. Во-вторых, боевой дух россиян, вероятно, останется крайне низким. Подразделения, выведенные с севера Украины, были брошены обратно в бой на Донбассе, не успев отдохнуть и перегруппироваться. На сегодняшний день они понесли огромные потери в живой силе и технике и, по-видимому, потеряли еще пару генералов на прошлой неделе. Украинцы еще больше мотивированы на победу, теперь, когда они стали свидетелями зверств, совершенных русскими на оккупированных ими территориях.

В-третьих, у России просто нет живой силы или резервных сил, которые они могли бы призвать, поскольку их армия на Донбассе медленно изнашивается. Что меня довольно тревожит, так это то, что некоторые из моих консервативных коллег перешли от нападок на администрацию Байдена за то, что она недостаточно сделала для поддержки Украины до войны, к утверждениям, что мы делаем слишком много. Согласно этой линии, украинский успех на востоке приведет Путина к эскалации до химического или биологического оружия или даже к применению ядерного оружия. В этом они объединяются с левыми пацифистами, которые с самого начала использовали аргумент Третьей мировой войны, чтобы предостеречь от оказания серьезной поддержки Украине.

GT: США нарушили обещание не расширять НАТО и не извинились перед Россией

Фрэнсис Фукуяма - Ведомости Трубадуров либерального триумфа в те смутные времена было предостаточно, но именно Фрэнсис Фукуяма сумел придать этому триумфу поистине эпический масштаб.
Фрэнсис Фукуяма — последние новости Американский философ и политолог японского происхождения Фрэнсис Фукуяма, который приобрел в 1992 году всемирную известность трактатом о.

Новинки Фрэнсиса Фукуямы

Философ и политолог Фрэнсис Фукуяма назвал вполне возможным переизбрание Дональда Трампа на президентских выборах 2024 года в США, хотя сам он и не верит в его победу и. «Путин совершил самую большую стратегическую ошибку своего поколения»: Профессор Стэнфордского университета Фрэнсис Фукуяма. Фрэнсис Фукуяма появился в университете сразу после того, как студенческие протесты блокировали работу этого учебного заведения. Ментор крымского политзаключенного Османа Арифмеметова — политолог Фрэнсис Фукуяма отреагировал на приговор крымскому татарину и выступил против репрессий на полуострове. Так называлась книга американского писателя японского происхождения Фрэнсиса Фукуямы, увидевшая свет в 1992 году. Но автор книги о сложностях современного мира Фрэнсис Фукуяма надеется разрешить их, опираясь на сплачивающую силу общественно-полезного труда.

Журнал Forbes Kazakhstan

  • Где прокололся Фукуяма
  • Фукуяма: вперед в 1984-й
  • Всё смешалось…
  • Всё смешалось…

Фрэнсис Фукуяма: исход войны может напрямую затронуть Грузию, Молдову и Казахстан

Нынешней осенью среди политологов стало правилом хорошего тона вспоминать концепцию «конца истории» американского политолога Фрэнсиса Фукуямы. Будущее падение американской демократии и последующий развал страны: Фрэнсис Фукуяма о конце гегемонии США (The Economist, Великобритания) Афганистан. Американский политолог Фрэнсис Фукуяма назвал эти события «концом истории». Автор статьи — Йосихиро Фрэнсис Фукуяма (Yoshihiro Francis Fukuyama), американский философ, политолог, политический экономист и писатель.

Где прокололся Фукуяма

Философ и политолог Фрэнсис Фукуяма назвал вполне возможным переизбрание Дональда Трампа на президентских выборах 2024 года в США, хотя сам он и не верит в его победу и считает ее катастрофой для Европы. Читайте также Трамп в случае победы на выборах пообещал потребовать от Европы возмещения за помощь Киеву Трамп выступил против денежных трат США на Украину, пока Европа не будет платить наравне В ходе дискуссии на конференции "Правительственный круглый стол", организованной в Афинах журналом The Economist , Фукуяма сказал, что он не ожидал в 2020 году, что Трамп снова начнет предвыборную кампанию. Текущие данные опросов показывают, что он, безусловно, стоит на своем, а некоторые опросы показывают, что он на несколько [процентных] пунктов опережает [нынешнего президента США] Джо Байдена.

По мнению Фукуямы, победа либеральной демократии в мире ознаменует окончание межгосударственных конфликтов, вызванных борьбой стран за верховенство в мире. Причина — в консенсусном характере либеральной демократии: государства, движимые общими ценностями свободы и равенства, не стремятся к конфронтации и господству друг над другом. В то же время он признаёт неспособность либеральной демократии умерить стремление человека быть признанным выше других: поскольку в социуме всеобщего равенства бороться будет не с кем, то человек неизбежно ополчится против самого строя.

Известный исследователь объясняет в интервью, почему Украина победит и что стоит на кону для Запада. Перевёл: «Мекленбургский Петербуржец» Владимир Путин. Но правитель России вскоре может сам испытать настоящий сюрприз - ведь поражение российских Вооружённых Сил вполне возможно. Так считает Фрэнсис Фукуяма, один из самых выдающихся политологов мира, который в своё время прославился своим тезисом о «конце истории» после распада Советского Союза. В интервью Фукуяма объясняет, что это значит, почему Владимир Путин совершил ошибку и какую задачу теперь должен взять на себя Запад. Фукуяма: Я должен жить с этим. И по сей день меня спрашивают об этом снова и снова. На самом деле, общественность в основном подхватила броскую формулу «конца истории». Фукуяма: Я никогда не утверждал, что история - как её понимает большинство людей - достигла своего конца.

Остановилась ли она? Я имел в виду скорее взгляд на историю в смысле немецких философов Георга Вильгельма Фридриха Гегеля и Карла Маркса, которые постулировали определённые этапы развития человеческих обществ. И в мире мысли Маркса коммунизм был конечной точкой истории. Фукуяма: Я и сегодня так считаю. Общества модернизируются, и, на мой взгляд, конец истории - это не коммунизм, а либеральная демократия. Я не утверждал и не отрицал, что откатов не будет. В 1992 году он добился международной известности благодаря своей книге «Конец истории». Фукуяма является автором многочисленных книг; его последняя работа, «Либерализм и его враги», была опубликована в октябре 2022 года. Ещё в 1992 году вы выражали сомнения в том, что демократия может окончательно утвердиться в России.

Фукуяма: В каком-то смысле Советский Союз распался в неподходящий момент - с точки зрения ретроспективы. Примерно в 1989 году неолиберальная идеология достигла пика, Рональд Рейган в США и Маргарет Тэтчер в Великобритании перестроили свои страны по неолиберальному образцу. Идея о том, что рынок более эффективен и что государственное вмешательство должно быть принципиально отвергнуто, приобрела в то время почти религиозный оттенок. Фукуяма: Эффективность коммунистической экономики была справедливо дискредитирована во всём мире. Однако в период расцвета неолиберализма преобладала идея, что частные рынки сами всё уладят, как только централизованное экономическое планирование уйдёт в историю. Но так не бывает: рынки работают только тогда, когда их регулируют государства с неповреждённой правовой системой. Фукуяма: Этим немедленно воспользовались ловкие олигархи, и последствия этого Россия ощущает до сих пор.

У нас ведь тоже были свои певцы и адепты всяческих свобод. Кто-то свалил подальше из реформированной страны, ставшей чересчур проблемной, другими заполнили козырные места на Ваганьковском кладбище. Оставшиеся «непричастные» разгребают завалы, коим конца-края не видно. В общем, оказалось, что литератор с философско-политическими амбициями прокололся по полной. Что-то пошло не так. Вернее, не так пошло всё. Войны, локальные конфликты, кризисы, беженцы, теперь вот до кучи пандемия — что-то не похоже на светлое будущее. Нельзя сказать, будто до 1991 года всё было идеально, но хотя бы терпимо. Можно было договариваться. Нынче не могут договориться не то, что на международном уровне, но даже внутри отдельной страны. Взбесившиеся чёрные маргиналы немногим хуже тех же американских конгрессменов: разум и уважение к закону отказывают и тем, и другим. Но, может быть, самым драматичным последствием 1990-х стали размывание различных международных институтов и потеря их влияния на мировые события. Проще говоря, оказалось, что на мнение Организации объединённых наций можно наплевать и забыть. Пока это с успехом делала в основном Америка, но тут вот и Реджеп Тайип Эрдоган высказался в том смысле, что пора бы лишить права вето «горстку» стран-победителей, входящих в постоянный состав Совета безопасности ООН. О том, что правила ВТО почём зря нарушают все, кто угодно, можно даже не говорить. А о противоречивых заявлениях ВОЗ насчёт развития пандемии не пишет сегодня лишь ленивый. Словом, всё смешалось в мировом сообществе и отдельно взятых странах — вместо светлого будущего мы получили хаос. Причём — вопреки известной западной теории — совсем неуправляемый. Как и следовало ожидать. Ибо «управляемый хаос» — не что иное как катахреза, то есть сочетание логически несовместимых понятий. Марксизм — снова в моде Собственно, труды Карла Маркса и Фридриха Энгельса никогда «из моды» и не выходили. Разве что в новейшей России, где вчерашние преподаватели марксизма-ленинизма, переобувшись на ходу, стали яростными антикоммунистами и адептами Милтона Фридмана. За тридцать последних лет выросли как минимум две генерации «экономистов», не знающих не то, что «Капитала», но и Адама Смита которого, как известно, читал даже Евгений Онегин. Зато в лучших университетах США труды Маркса изучают — и вовсе не потому, что «врага нужно знать». Просто уровень критического анализа капитализма как социально-экономической формации, сделанного им, до сих пор прецедентов не имеет. Другое дело, что анализ этот можно принять за догму что из этого подхода получается, нам, увы, известно , а можно использовать его для того, чтобы, как говорится, по ходу дела вносить какие-то поправки в существующую модель. Так что, пока мы заучивали формулировки и лозунги, американцы — не столько в теории, сколько на практике — внедряли диалектические методы, не боясь экспериментов.

Где прокололся Фукуяма

Фукуяма раскрыл секрет Путина и Трампа. Трубадуров либерального триумфа в те смутные времена было предостаточно, но именно Фрэнсис Фукуяма сумел придать этому триумфу поистине эпический масштаб. Фрэнсис Фукуяма уверен, что некоторое ослабление России уже происходит, так как президент страны Владимир Путин не добился своих целей, вторгнувшись в Украину. Будущее падение американской демократии и последующий развал страны: Фрэнсис Фукуяма о конце гегемонии США (The Economist, Великобритания) Афганистан. Читайте последние новости дня по теме Френсис Фукуяма: МИД запретил въезд в Россию автору "Конца истории" Фукуяме, Как Фукуяма стал "полезным идиотом Путина".

История. "Конец Фукуямы"

Регион переживает особый вид стресса. И одно из изменений, как мне кажется, может состояться именно в этом регионе, и американцам следует больше изучать и узнавать его». При знакомстве со студентами из ЦА его больше всего поразило наличие «искусственно выстроенных ментальных стен между странами, которые мешают людям из этих стран по-честному коммуницировать и взаимодействовать друг с другом»: «Я надеюсь, что благодаря этому курсу искусственные стены падут, и люди смогут правильно и более эффективно сотрудничать». Он считает, что задача каждого успешного государства — обеспечивать удовлетворение запроса, который существует в обществе: «К сожалению, у вас от Советского Союза осталась сильная централизация — всё решается на уровне правительства, и правительство само решает, что нужно людям и стране. Мне хотелось бы, чтобы в будущем государство было ориентировано на общество, а правительство уменьшило свою центральную роль, а сосредоточилось на обеспечении общества ресурсами, необходимыми для развития». Фукуяма считает, что заметных успехов на этом пути добилась Монголия: «Я много времени провел в Монголии, которая тоже после развала социализма оказалась зажатой между Россией и Китаем, но тем не менее ей удалось внедрить разумные демократические институты, а также довольно разумную независимость во внешней политике. И сейчас она имеет больше свободы и пространства для маневра в нынешней сложной геополитической обстановке.

В этой связи мне кажется, что у них все равно больше свободы действий и больше пространства для маневра. Как им это удалось? Хотя ситуация, казалось бы, была очень похожа с другими странами Центральной Азии. Я думаю, что эту модель имеет смысл рассмотреть и, может быть, поизучать, для того чтобы побороть чрезвычайную зависимость от Китая и России. О внешней политике Казахстана Я думаю, что до настоящего момента Казахстан уже делает все, чтобы максимизировать свободу действий, учитывая существующее положение дел.

И, наверное, самой лучшей политикой здесь было бы не становиться слишком зависимыми ни от одной из стран. Но стран, которые влияют на Казахстан, гораздо больше. И есть США, которые тоже имеют свои интересы. То есть пока вот эта дипломатическая линия обеспечения максимальной независимости, насколько это возможно, с учетом геополитического, географического и экономического расположения Казахстана, в общем-то, выполняется. И если бы я работал в МИД Казахстана, то я бы, наверное, такой политике и следовал.

То есть постарался бы максимально обеспечить свободу действий, учитывая геополитическое расположение Казахстана. О странах Центральной Азии и России С самого начала войны никто из стран региона не занял такую откровенную пророссийскую позицию. Мы все признаем, что, учитывая геополитическое расположение стран Центральной Азии, совершенно независимыми стать невозможно.

У вас нет влиятельной роли в мировом порядке, чтобы рассчитывать на то, что вы сможете это сделать. И я на самом деле не думаю, что у таких стран, как Казахстан, есть большая альтернатива относительно открытой экономики. Я имею в виду, что если бы вы не экспортировали нефть и газ, у вас бы не было такого дохода на душу населения, даже близкого к этому. И если посмотреть на то, где они находятся, то я не думаю, что такая модель особенно привлекательна. Я думаю, что не стоит чрезмерно зависеть от какой-либо одной страны. И поэтому возможность иметь дело не только с Россией и Китаем, но и с Европейским союзом, США, Японией, Турцией очень важна, потому что именно это дает наибольшую свободу действий. Важно не зависеть от одной страны, которая может потом использовать этот рычаг против вас.

Но проблема в том, что, учитывая ваше географическое положение, вы просто не можете контролировать свою экономическую судьбу. Возможно, следовало бы на глобальном уровне поставить вопрос о том, как придать больший вес таким «маленьким» странам, чтобы они стали более автономными? Вы хотите сделать это в своей политике? Я не уверен, что вы убедите другие великие державы мира измениться только потому, что вас не устраивает сложившаяся ситуация. И нам действительно нужно просто использовать те возможности, которые у вас есть для проявления независимости. Вы считаете, что у нас нет объективных условий для начала дискуссии о пересмотре мировой системы? Поэтому если бы у вас была более открытая как экономическая, так и политическая система, более активный частный сектор, больше возможностей для предпринимательства, это само по себе дало бы обществу в дальнейшем независимость и самостоятельность. И это то внутреннее решение, которое казахстанское общество может принять. И я думаю, что нужно начинать именно с этого, а не требовать, чтобы международная система изменилась. Она просто не изменится в ответ на действия относительно небольшого игрока.

Но если учесть, что общества во многих странах ставят под сомнение либерализм, может быть стоит задуматься о каких-либо изменениях? Наверное, нужно спросить себя: какова альтернатива? Какая политическая система, по вашему мнению, была бы лучше либерализма? Большинство альтернатив, которые существуют, на самом деле являются лишь модификациями либерализма. Думаю, благодаря кризису 2008 года многие люди поняли, что нам необходимо регулировать крупные банки гораздо жестче, чем это было ранее. И это изменение, которое, кажется, было сделано. Что касается неравенства, то необходимо вновь обратить внимание на социальную политику, на различные формы перераспределения, чтобы неравенство не вышло из-под контроля. Я думаю, что это то, с чем приходится сталкиваться каждому обществу. То есть вы по-прежнему считаете, что либерализм может способствовать решению тех вызовов, с которыми мы сталкиваемся? Даже если он предлагает идти медленно и аккуратно, лишь тонко настраивая институты.

Думаю, что одной из больших проблем сегодня является то, что люди недовольны существующей системой и хотят радикальных перемен. Но при этом у них нет последовательной концепции того, какую систему они хотят получить взамен нынешней. Я имею в виду, что в Латинской Америке за последние два-три года был избран целый ряд президентов, которым не нравится существующая система. Но у них нет ни платформы, ни возможности реально изменить ситуацию в своих странах, создав что-то предельно другое. И опасность заключается в том, что вы получаете человека, который хочет разрушить систему, но не имеет хорошего представления о том, чем ее можно заменить.

Ещё в 1992 году вы выражали сомнения в том, что демократия может окончательно утвердиться в России. Фукуяма: В каком-то смысле Советский Союз распался в неподходящий момент - с точки зрения ретроспективы. Примерно в 1989 году неолиберальная идеология достигла пика, Рональд Рейган в США и Маргарет Тэтчер в Великобритании перестроили свои страны по неолиберальному образцу. Идея о том, что рынок более эффективен и что государственное вмешательство должно быть принципиально отвергнуто, приобрела в то время почти религиозный оттенок. Фукуяма: Эффективность коммунистической экономики была справедливо дискредитирована во всём мире. Однако в период расцвета неолиберализма преобладала идея, что частные рынки сами всё уладят, как только централизованное экономическое планирование уйдёт в историю. Но так не бывает: рынки работают только тогда, когда их регулируют государства с неповреждённой правовой системой. Фукуяма: Этим немедленно воспользовались ловкие олигархи, и последствия этого Россия ощущает до сих пор. С другой стороны, Владимир Путин давно понял, насколько необходим контроль над частными каналами СМИ. В процессе он стал астрономически богат. И вы делаете это как заклятые противники базового либерального порядка. Фукуяма: Путин назвал либерализм «устаревшей» доктриной, но моя книга призвана прояснить, почему он так важен. Следует признать, что либерализм нуждается в реформировании и рассматривается многими людьми в настоящем как несовершенный. Но история показывает, что даже либерализм с недостатками превосходит нелиберальные системы. С другой стороны, что вы понимаете под либерализмом? Фукуяма: Либеральные общества характеризуются особой чертой: Они признают право человека на принятие самостоятельных решений. Это касается, например, политических взглядов, религии или даже экономической деятельности. Либеральные общества не только принимают разнообразие, но и защищают его. Разве агрессивная война Путина, по крайней мере, не сблизила либеральные демократии Запада? Фукуяма: Путин полностью просчитался, да. Он ожидал быстрой победы над Украиной. Более того, российское вторжение на Украину фактически сопровождалось изменением мира - по крайней мере, на Западе, вряд ли кто-то мог подумать, что такая война возможна в наше время. Захватчики почему-то застряли в ХХ веке, по-другому и не скажешь. Мы не думали, что готовность Путина к применению крайней силы возможна, несмотря на настойчивые предупреждения. Фукуяма: Я согласен с вами.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий