Новости фукуяма фрэнсис

Американский политолог и философ Фрэнсис Фукуяма увидел в военной операции России на Украине «полный политический провал». Ашиш Гоэл, Барак Ричман, Фрэнсис Фукуяма.

Фрэнсис Фукуяма - биография, новости, личная жизнь

Под "концом истории" автор понимает распространение западной культуры и идеологии. Процесс внедрения в общество западной культуры считается неоспоримой победой экономического либерализма. Победа экономического либерализма является предвестником политического либерализма. Эта идея не нова, об этом писал еще авторитетный английский социолог Энтони Гидденс, который подметил, что завершение истории - это окончание любых альтернатив, при которых капитализм свергает социализм. Фукуяма рассматривает западный мир как единую целостную систему и не видит между странами существенных различий. Они обладают разными качествами, характеристиками и особенностями. Дело в том, что идея "конца истории" — не изобретение Фукуямы.

Это признает и сам автор, заявлявший, что отталкивается от учения великого немецкого мыслителя. Капков в своей статье "Продолжается ли история? Второй поток критики шел со стороны политиков и специалистов в области международных отношений, которые апеллировали к событиям внутренней и международной политической жизни. С этих позиций выступал, в частности, Сэмюэл Хантингтон, выпустивший не одну критическую стрелу в адрес Фукуямы, которого, впрочем, предпочитал не называть по имени. К сожалению, ежедневные газеты приносят драматические и трагические свидетельства того, что окончание холодной войны означает возврат к истории, как мы ее обычно понимаем". Ученый считает эту критику справедливой, поскольку, по его мнению, Фукуяма не решает ни одной из поставленных им перед собой крупных теоретических задач.

Теоретическая неоднозначность концепции Фукуямы Сегодня, спустя тридцать лет после обнародования концепции "конца истории", ее теоретическая неоднозначность кажется специалистам еще более очевидной, нежели прежде. Надежды на повсеместное утверждение в мире нового, либерального по сути, порядка — на разрешение фундаментальных противоречий, оказались несостоятельными. Тем не менее Фрэнсис Фукуяма продолжал и продолжает отстаивать свою правоту, считая, что "современность — это мощный грузовой поезд, который не спустишь под откос событиями, какими бы болезненными и беспрецедентными они ни были".

Это свидетельствовало о накопленных знаниях, лучшей координации между банками. Поэтому я считаю, что существуют институциональные коррективы, которые необходимо вносить. Но это касается крупнейших экономик, а не периферийных стран, которые зависят от самых богатых и, вдобавок, несут бремя высокого государственного долга. Даже в их случае я не уверен, что это правда. Причина, по которой неолиберализм получил свое начало, заключается в том, что в ответ на это Аргентина, Бразилия и Мексика столкнулись с гиперинфляцией, потеряли рост на период жизни целого поколения. И их ситуация была намного хуже, чем та, что произошла за последнее десятилетие. И поэтому в политику были внесены коррективы, например, в каждой стране теперь создан независимый центральный банк.

Никто, за исключением Аргентины, не собирается повторять ошибок, которые были допущены в 1980-е годы, пытаясь справиться с бюджетным дефицитом с помощью печатания денег. Поэтому я думаю, что во многих отношениях политика стала лучше. Проблема в том, что на нас будут обрушиваться вещи, с которыми никто толком не знает как справиться. Болезнь может быть гораздо хуже, с гораздо более высокими показателями смертности, что потребует более серьезных корректировок. И я не уверен, что политически это будет приемлемо во многих странах. Так что может произойти и то, чего мы не ожидаем. Но я думаю, что ситуация базовой устойчивости многих обществ со временем улучшается. Каковы Ваши ожидания относительно периферийных регионов мира? Как страны вроде Казахстана, с открытой экономикой и высокой зависимостью от крупных государств, могут заявить о своих проблемах и, возможно, предложить изменения в глобальной системе, которая порождает множество противоречий и недовольств? Казахстан ведь не собирается менять глобальную либеральную систему.

У вас нет влиятельной роли в мировом порядке, чтобы рассчитывать на то, что вы сможете это сделать. И я на самом деле не думаю, что у таких стран, как Казахстан, есть большая альтернатива относительно открытой экономики. Я имею в виду, что если бы вы не экспортировали нефть и газ, у вас бы не было такого дохода на душу населения, даже близкого к этому. И если посмотреть на то, где они находятся, то я не думаю, что такая модель особенно привлекательна. Я думаю, что не стоит чрезмерно зависеть от какой-либо одной страны. И поэтому возможность иметь дело не только с Россией и Китаем, но и с Европейским союзом, США, Японией, Турцией очень важна, потому что именно это дает наибольшую свободу действий. Важно не зависеть от одной страны, которая может потом использовать этот рычаг против вас. Но проблема в том, что, учитывая ваше географическое положение, вы просто не можете контролировать свою экономическую судьбу. Возможно, следовало бы на глобальном уровне поставить вопрос о том, как придать больший вес таким «маленьким» странам, чтобы они стали более автономными? Вы хотите сделать это в своей политике?

Я не уверен, что вы убедите другие великие державы мира измениться только потому, что вас не устраивает сложившаяся ситуация. И нам действительно нужно просто использовать те возможности, которые у вас есть для проявления независимости. Вы считаете, что у нас нет объективных условий для начала дискуссии о пересмотре мировой системы? Поэтому если бы у вас была более открытая как экономическая, так и политическая система, более активный частный сектор, больше возможностей для предпринимательства, это само по себе дало бы обществу в дальнейшем независимость и самостоятельность. И это то внутреннее решение, которое казахстанское общество может принять.

Процесс внедрения в обществе западной культуры считается неоспоримой победой экономического либерализма. Победа экономического либерализма является предвестником политического либерализма. Об этом писал еще Энтони Гидденс, который подметил, что завершение истории — это окончание любых альтернатив, при которых капитализм свергает социализм.

И это изменение международных отношений. Это победа Запада, который Фукуяма рассматривает как единую целостную систему и не видит между странами существенных различий, даже в среде экономических интересов. Одна принадлежит истории, другая — постистории. Они обладают разными качествами, характеристиками и особенностями. В целом это и есть основные идеи «Конца истории и последнего человека» Фрэнсиса Фукуямы. Сильное государство Отдельно от «конца истории» Фрэнсис Фукуяма рассматривал такое понятие, как «сильное государство». С возрастанием политических и идеологических проблем, центральной из которых стал теракт 11 сентября 2001 года, Фукуяма радикально пересматривает свою политическую позицию и становится сторонником сильного государства. Со временем миру было представлено после «Конца истории» и «Сильное государство» Ф.

Кратко говоря, эта книга произвела неожиданный фурор среди читателей. Автор начал ее таким тезисом: Построение сильного государства заключается в создании новых правительственных учреждений и укреплении существующих. В этой книге я показываю, что построение сильного государства — одна из наиболее важных проблем мирового сообщества, так как слабость и разрушение государств служат источником многих особенно серьезных мировых проблем… В конце книги он предлагает не менее эпичное высказывание: Только государства и одни государства способны объединить и целесообразно разместить силы обеспечения порядка. Эти силы необходимы, чтобы обеспечить правление закона внутри страны и сохранить международный порядок. Те, кто выступает за «сумерки государственности» — являются ли они поборниками свободного рынка или преданы идее многосторонних переговоров — должны объяснить, что именно заменит силу суверенных национальных государств в современном мире… На самом деле, эту пропасть заполнило разношерстное собрание международных организаций, преступных синдикатов, террористических групп и так далее, которые могут обладать в определенной степени властью и легитимностью, но редко и тем и другим сразу. За неимением ясного ответа нам остается только вернуться к суверенному национальному государству и снова попытаться понять, как сделать его сильным и успешным. Перемена взглядов Если раньше автор выступал за либерализм, то в 2004 году он пишет, что либеральные идеологии, которые пропагандируют минимизацию и ограничения государственных функций, не соответствуют современным реалиям. Он считает порочной идею о том, что приватные рынки и негосударственные институты должны исполнять некоторые государственные функции.

Фукуяма утверждает, что слабые и невежественные правительства могут стать источниками серьезных проблем в развивающихся странах. В начале 90-х годов прошлого века Фрэнсис Фукуяма полагал, что либеральные ценности имеют универсальный характер, но с приходом нового тысячелетия у него появились сомнения на этот счет. Он даже был солидарен с идеями Сэмюэля Хантингтона, который говорил, что либеральные ценности родились из-за специфических условий развития стран Запада. В такой стране нет компетентных руководителей и постоянно происходят социальные потрясения. Это часто приводит к вооруженным конфликтам и массовым миграционным процессам. Слабые государства часто поддерживают международный терроризм. Уровни сильного государства Взгляды Фрэнсиса Фукуямы начались с либеральной демократии, но жизнь показала, что этого недостаточно. Человечество не готово мирно сосуществовать друг с другом, и если в одних государствах стало возможным придушить животные порывы к борьбе, то в других они становятся превалирующими.

И Фукуяма начинает говорить о сильном государстве, которое не будет аналогом тоталитарной или авторитарной державы. Эта пресловутая сила рассматривается на двух уровнях: все граждане обеспечены социальной безопасностью, политической стабильностью и экономическим процветанием: страна является конкурентоспособной на международной арене, способна противостоять многочисленным вызовам глобализации.

В то же время он признаёт неспособность либеральной демократии умерить стремление человека быть признанным выше других: поскольку в социуме всеобщего равенства бороться будет не с кем, то человек неизбежно ополчится против самого строя. Потому от способности государств направить эти устремления в конвенциональное русло, по мнению Фукуямы, будет зависеть будущее либерально-демократического порядка в мире.

Где прокололся Фукуяма

Напротив, есть все основания полагать, что эта трагедия укрепит американское общество изнутри и заставит его занять более конструктивную позицию в международном сообществе. Устойчивый национальный характер формируется в результате совместных травматических переживаний. Помощи, которая необходима ей для осуществления нового национального проекта по разгрому международного терроризма. В каком-то смысле Америка станет и более обыкновенной страной — страной с более конкретными интересами и своими слабыми местами, а не державой, полагающей, что может единолично определять, каким быть миру, в котором она существует. Кун, 2001 — «Соединённый Штат», 2 октября 2001 Одной из раздражающих опасностей нового мироустройства является потеря силы обобщающих закономерностей за пределами специфического региона. При отсутствии сложной сети международных наблюдателей, которых можно оперативно мобилизовать, было бы невозможно продемонстрировать фальсификацию результатов выборов. Благотворительный институт «Открытое общество» Джорджа Сороса также во многом способствовал установлению демократии во всех названных странах. Этот президент не согласен с политикой собственной страны, но он не может убедить собственное правительство занять более услужливую позицию. Поэтому налицо шизофрения: санкции и отвратительные отношения между странами США и РФ , с одной стороны, и президент, который симпатизирует своему российскому коллеге, с другой. Он был лидером, который хотел большей свободы для бывшего Советского Союза.

Я не уверен, что он стремился к демократии как таковой, но он точно хотел, чтобы люди говорили честно о себе и о своём прошлом. Я думаю, важней всего то, что он не хотел применять силу, чтобы удержать весь Советский Союз.

И их ситуация была намного хуже, чем та, что произошла за последнее десятилетие.

И поэтому в политику были внесены коррективы, например, в каждой стране теперь создан независимый центральный банк. Никто, за исключением Аргентины, не собирается повторять ошибок, которые были допущены в 1980-е годы, пытаясь справиться с бюджетным дефицитом с помощью печатания денег. Поэтому я думаю, что во многих отношениях политика стала лучше.

Проблема в том, что на нас будут обрушиваться вещи, с которыми никто толком не знает как справиться. Болезнь может быть гораздо хуже, с гораздо более высокими показателями смертности, что потребует более серьезных корректировок. И я не уверен, что политически это будет приемлемо во многих странах.

Так что может произойти и то, чего мы не ожидаем. Но я думаю, что ситуация базовой устойчивости многих обществ со временем улучшается. Каковы Ваши ожидания относительно периферийных регионов мира?

Как страны вроде Казахстана, с открытой экономикой и высокой зависимостью от крупных государств, могут заявить о своих проблемах и, возможно, предложить изменения в глобальной системе, которая порождает множество противоречий и недовольств? Казахстан ведь не собирается менять глобальную либеральную систему. У вас нет влиятельной роли в мировом порядке, чтобы рассчитывать на то, что вы сможете это сделать.

И я на самом деле не думаю, что у таких стран, как Казахстан, есть большая альтернатива относительно открытой экономики. Я имею в виду, что если бы вы не экспортировали нефть и газ, у вас бы не было такого дохода на душу населения, даже близкого к этому. И если посмотреть на то, где они находятся, то я не думаю, что такая модель особенно привлекательна.

Я думаю, что не стоит чрезмерно зависеть от какой-либо одной страны. И поэтому возможность иметь дело не только с Россией и Китаем, но и с Европейским союзом, США, Японией, Турцией очень важна, потому что именно это дает наибольшую свободу действий. Важно не зависеть от одной страны, которая может потом использовать этот рычаг против вас.

Но проблема в том, что, учитывая ваше географическое положение, вы просто не можете контролировать свою экономическую судьбу. Возможно, следовало бы на глобальном уровне поставить вопрос о том, как придать больший вес таким «маленьким» странам, чтобы они стали более автономными? Вы хотите сделать это в своей политике?

Я не уверен, что вы убедите другие великие державы мира измениться только потому, что вас не устраивает сложившаяся ситуация. И нам действительно нужно просто использовать те возможности, которые у вас есть для проявления независимости. Вы считаете, что у нас нет объективных условий для начала дискуссии о пересмотре мировой системы?

Поэтому если бы у вас была более открытая как экономическая, так и политическая система, более активный частный сектор, больше возможностей для предпринимательства, это само по себе дало бы обществу в дальнейшем независимость и самостоятельность. И это то внутреннее решение, которое казахстанское общество может принять. И я думаю, что нужно начинать именно с этого, а не требовать, чтобы международная система изменилась.

Она просто не изменится в ответ на действия относительно небольшого игрока. Но если учесть, что общества во многих странах ставят под сомнение либерализм, может быть стоит задуматься о каких-либо изменениях? Наверное, нужно спросить себя: какова альтернатива?

Какая политическая система, по вашему мнению, была бы лучше либерализма?

А он нынче — наш, доморощенный, хотя и скроен по чужим лекалам. Не удивительно, что люди в поисках справедливости снова обращаются к марксизму — там же так складно всё написано. К тому же чудеса развития показывает не отказавшийся от марксистских идей Китай — чем не позитивный пример? Более того, левое крыло американских демократов вроде бы исповедает те же принципы, и его поддерживают активисты BLM — тоже, знаете ли, марксисты, по признанию одной из его «лидерок» Патриссы Каллорс. Вот такой, понимаете ли, пердимонокль. А вы о пролетариате как движущей силе… Так чем сердце успокоится?

А никто этого не знает и не в силах предвидеть. Тут впору не к Марксу обращаться, а прямо к Нострадамусу. Он, говорят, всё предсказал: и пандемию, и извержение вулкана, и искусственный интеллект, и даже третью мировую — аккурат в нынешнем году. Однако оставим эти предвидения любителям гороскопов, нам не до сказок. На самом деле, мир если и не сошёл с ума окончательно, то близок к этому. И даже столь сильные средства, как глобальная пандемия, не в силах вернуть его к здравому смыслу. Исчезновение с политической карты Советского Союза нарушило то, что в известной мере можно было считать балансом, и открыло шлюзы для потока «либерализма».

Заключаю слово в кавычки, потому что ничего общего с истинно либеральными идеями это течение не имеет. Здесь скорее надо говорить о самой настоящей анархии. Да простят меня адепты всяческих свобод, но современному миру явно не хватает элементарного порядка. Хотя бы на уровне, предложенном библейской Книгой Второзакония. К слову сказать, читая её, всякий раз поражаюсь разумности и точности предупреждений роду человеческому. Не послушались? Кушайте, что сварили… Теперь вот потихоньку отползают с должности гегемона США — слишком много своих проблем накопилось, чтобы решать чужие, пусть и «в зоне национальных интересов».

Чехарда президентских выборов лишь подчёркивает глубину этих проблем. А значит, и наших — можно не любить Америку, но осознавать её влияние на мировые процессы необходимо. О чём можно говорить с полной очевидностью — мир ждут потрясения самого разного рода. Выходить из них придётся каждой стране собственными силами и разумом, без надежды на помощь извне. Впрочем, для России это дело привычное, хоть и изрядно надоевшее. Честное слово, понимаю тех, кто ностальгически вздыхает об «эпохе застоя» — да, давились в очередях, тайком слушали «голоса», носили врачам коньяк и конфеты. Но была определённость, которой так не хватает в нашем не шибко процветающем капитализме российского образца.

И слегка надорвались.... Значение военной силы для фундаментальных политических изменений Америка переоценила, а влияние собственной экономической модели и свободного рынка на мировые финансы, наоборот, недооценила. Десятилетие закончилось тем, что американские войска увязли в двух анти-повстанческих войнах и в международном финансовом кризисе, который лишь усугубил гигантское неравенство вследствие глобализации под началом Америки.... Степень однополярности в тот период была невиданной в истории, а теперь мир возвращается к своему привычному состоянию многополярности: Китай, Россия, Индия, Европа и другие центры набирают силу по сравнению с Америкой, а США всё дальше подают в пропасть. Итоговое влияние Афганистана на геополитику будет, по всей видимости, небольшим. Америка уже пережила гораздо более унизительное поражение, уйдя в семьдесят пятом году из Вьетнама, но стремительно восстановила свое господство меньше чем за десятилетие — и сегодня уже сотрудничает с Вьетнамом, чтобы обуздать китайский экспансионизм. Америка по-прежнему имеет множество экономических и культурных преимуществ, сравниться с которыми могут лишь немногие....

Куда более серьезная проблема для глобального положения Америки — внутренняя: американское общество глубоко расколото и не может найти общий язык ни по одному вопросу. Этот раскол начался из-за традиционных политических тем вроде налогов и абортов, но с тех пор пустил метастазы и вылился в ожесточенную культурную войну двух самосознаний.

Фрэнсис Фукуяма: Украине надо торопиться, пока Путину не помог Трамп

Лента новостей Херсона. Общество. Американский политолог Фрэнсис Фукуяма в интервью рассказал, как он оценивает вторжение России в Украину, что будет означать для мира победа. Американский философ, политолог, политический экономист и писатель японского происхождения Фрэнсис Фукуяма ретвитнул пост об эфире программы AzTV, в котором. В одном из последних номеров «Интернэшнл Геральд Трибюн» на второй странице я увидел фотографию Фрэнсиса Фукуямы. Американский философ и политолог Фрэнсис Фукуяма в своей книге "Конец истории и последний человек" утверждает, что распространение в мире либеральной демократии. Американский философ и политолог Фрэнсис Фукуяма в своей книге "Конец истории и последний человек" утверждает, что распространение в мире либеральной демократии. Тезис Фукуямы о конце истории С идеологической точки зрения, мир все еще живет в тени полемики 90-х годов прошлого столетия между Фрэнсисом Фукуямой.

Новинки Фрэнсиса Фукуямы

Согласно словам известного политолога Фрэнсиса Фукуямы, война в Украине может завершится с избранием Трампа новым президентом США. Фрэнсис Фукуяма справедливо показывает, что те крайности, которые привели к кризису современной либеральной модели, возникли в ней самой. “Я позволю себе немного высунуться и сделать несколько прогнозов”, — пишет американский философ Фрэнсис Фукуяма в своей колонке для

Фрэнсис Фукуяма: Украине надо торопиться, пока Путину не помог Трамп

Конечно же, работу Фукуямы тридцать лет назад встретили не только бурными аплодисментами, но и резкой критикой, причём небезосновательной. Теперь семидесятилетний Фрэнсис Фукуяма презентовал в Алматы свою последнюю книгу «Либерализм и его критики», с грустью говоря о том, что «светлого», идеального, либерального «конца истории» не наступило. И всё же, он по-прежнему верит в окончательное торжество либеральной демократии. А может он просто пытается нас в этом убедить, потому что это кое-кому необходимо? Что общего у Фукуямы и Сороса?

Фотомонтаж А теперь, пожалуй, следует обратить внимание на явные параллели в политических и научных интересах двух фигур: Фрэнсиса Фукуямы и Джорджа Сороса. То есть книга Фукуямы стала своего рода вишенкой на торте соросовского разрушительного проекта. Далее политолог с японскими корнями устраивается работать в отдел планирования политики Государственного департамента США, а американский финансист, филантроп и миллиардер при поддержке все того же Госдепа США распространяет по всему миру свои Фонды, которые воспитывают на местах либералов — зачинщиков «цветных» революций. В 2023 году Фонд Сороса, проработавший в Казахстане 30 лет, переформатируется в экспертно-аналитический центр CAPS Unlock Central Asian Policy Studies — тот самый, что и пригласил политолога и философа Фрэнсиса Фукуяму выступить в Алматы с образовательной программой Leadership Academy for Development, нацеленной на воспитание лидерских качеств среди представителей государственного, коммерческого и гражданского секторов.

И в общем-то, это залог успешного развитого государства. Но, к сожалению, если говорить о ваших странах, то осталось такое наследие от Советского Союза, когда всё слишком сильно централизовано, всё слишком сильно решается государством, когда правительство само решает, что нужно людям, что нужно этой стране для развития.

О странах Центральной Азии и России С самого начала войны никто из стран региона не занял такую откровенную пророссийскую позицию. Мы все признаем, что, учитывая геополитическое расположение стран Центральной Азии, совершенно независимыми стать невозможно. О возможной войне в Восточной Азии Я действительно считаю, что если случится какая-то вторая крупная война, то она будет происходить в Восточной Азии. Вообще, само вторжение России в Украину показало, к сожалению, плохой пример другим странам, что можно вторгаться в другие государства.

И, в общем-то, все стали думать, что это стало возможным. И мы должны думать о том, как мы будем с этим обходиться. Если вдруг такая война, такой конфликт случится в Восточной Азии, это будет катастрофа для всего мира. Об идеальном государстве Задача каждого государства - обеспечивать предложение на спрос, который исходит от общества, то, что требуют граждане этой страны. И, в общем-то, это залог успешного развитого государства. Но, к сожалению, если говорить о ваших странах, то осталось такое наследие от Советского Союза, когда все слишком сильно централизовано, все слишком сильно решается государством, когда правительство само решает, что нужно людям, что нужно этой стране для развития.

Но я, в общем-то, хотел, чтобы в будущем была такая модель, когда государство отказалось бы от своей такой центральной роли и больше ориентировалось на общество. Чтобы общество снизу посылало запрос , а государство бы делало все, для того чтобы люди могли обнаружить идеальные ресурсы, необходимые для обеспечения развития и процветания каждой отдельной страны. Тогда они обсудили современные тенденции мирового развития и перспективы эволюции геополитического порядка в посткоронавирусный период.

Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.

Есть, чем поделиться по теме этой статьи? Расскажите нам.

Фукуяма назвал возможное переизбрание Трампа крахом для Европы

Читайте и слушайте книги автора Фрэнсиса Фукуяму: доступно 3 книги, отзывы и цитаты. На Литрес вы можете скачать электронные и аудиокниги в удобном формате или читать онлайн. влиятельный американский философ, политический экономист и писатель. Трубадуров либерального триумфа в те смутные времена было предостаточно, но именно Фрэнсис Фукуяма сумел придать этому триумфу поистине эпический масштаб.

Фрэнсис Фукуяма: Центральная Азия не поддержала вторжение в Украину

Во-вторых, боевой дух россиян, вероятно, останется крайне низким. Подразделения, выведенные с севера Украины, были брошены обратно в бой на Донбассе, не успев отдохнуть и перегруппироваться. На сегодняшний день они понесли огромные потери в живой силе и технике и, по-видимому, потеряли еще пару генералов на прошлой неделе. Украинцы еще больше мотивированы на победу, теперь, когда они стали свидетелями зверств, совершенных русскими на оккупированных ими территориях. В-третьих, у России просто нет живой силы или резервных сил, которые они могли бы призвать, поскольку их армия на Донбассе медленно изнашивается. Что меня довольно тревожит, так это то, что некоторые из моих консервативных коллег перешли от нападок на администрацию Байдена за то, что она недостаточно сделала для поддержки Украины до войны, к утверждениям, что мы делаем слишком много. Согласно этой линии, украинский успех на востоке приведет Путина к эскалации до химического или биологического оружия или даже к применению ядерного оружия. В этом они объединяются с левыми пацифистами, которые с самого начала использовали аргумент Третьей мировой войны, чтобы предостеречь от оказания серьезной поддержки Украине. Никто не должен исключать возможность эскалации, когда потенциальные ставки так высоки, как сейчас. Один из аргументов против бесполетной зоны заключался в том, что в этом случае Соединенные Штаты или НАТО будут напрямую атаковать российские цели на территории России и тем самым пересекут важную красную черту.

Тем не менее, я думаю, что эскалация со стороны России до использования ОМУ оружие массового уничтожения остается маловероятным исходом. Химическое или ядерное оружие просто не спасет ухудшающееся положение русских и спровоцирует эскалацию до гораздо более высокого уровня, а именно до участия НАТО в войне.

Фрэнсис Фукуяма — апологет либеральной демократии Ёсихиро Фрэнсис Фукуяма — американский философ и политолог японского происхождения прославился тридцать лет назад в сорокалетнем возрасте на волне происходящих в мире кардинальных политических изменений.

Когда президент США Джордж Буш-старший и генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачёв во время встречи на Мальте в декабре 1989 года заявили об окончании конфронтации между Западом и Востоком; когда была разрушена сформированная десятилетиями социалистическая система, главным символом краха которой стало падение Берлинской стены; когда 32 страны Европы, США и Канада, подписав Парижскую хартию, обозначили «наступление новой эры демократии, мира и единства», в журнале National Interest вышла статья Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории? Расширив статью до пяти основательных частей, Фукуяма спустя пару лет выпустил книгу «Конец истории и последний человек», ставшую бестселлером и выдержавшую два десятка изданий. Это своего рода политический трактат об исключительности и превосходстве либеральной демократии, её безальтернативной победе во всём мире и безоговорочном праве называться окончательной формой человеческого жизнеустройства.

Конечно же, работу Фукуямы тридцать лет назад встретили не только бурными аплодисментами, но и резкой критикой, причём небезосновательной. Теперь семидесятилетний Фрэнсис Фукуяма презентовал в Алматы свою последнюю книгу «Либерализм и его критики», с грустью говоря о том, что «светлого», идеального, либерального «конца истории» не наступило. И всё же, он по-прежнему верит в окончательное торжество либеральной демократии.

А может он просто пытается нас в этом убедить, потому что это кое-кому необходимо? Что общего у Фукуямы и Сороса? Фотомонтаж А теперь, пожалуй, следует обратить внимание на явные параллели в политических и научных интересах двух фигур: Фрэнсиса Фукуямы и Джорджа Сороса.

То есть книга Фукуямы стала своего рода вишенкой на торте соросовского разрушительного проекта.

Иными словами, мы имеем все прелести того капитализма, о котором писал Маркс и который считали чем-то чужим и дальним. А он нынче — наш, доморощенный, хотя и скроен по чужим лекалам. Не удивительно, что люди в поисках справедливости снова обращаются к марксизму — там же так складно всё написано. К тому же чудеса развития показывает не отказавшийся от марксистских идей Китай — чем не позитивный пример? Более того, левое крыло американских демократов вроде бы исповедает те же принципы, и его поддерживают активисты BLM — тоже, знаете ли, марксисты, по признанию одной из его «лидерок» Патриссы Каллорс.

Вот такой, понимаете ли, пердимонокль. А вы о пролетариате как движущей силе… Так чем сердце успокоится? А никто этого не знает и не в силах предвидеть. Тут впору не к Марксу обращаться, а прямо к Нострадамусу. Он, говорят, всё предсказал: и пандемию, и извержение вулкана, и искусственный интеллект, и даже третью мировую — аккурат в нынешнем году. Однако оставим эти предвидения любителям гороскопов, нам не до сказок.

На самом деле, мир если и не сошёл с ума окончательно, то близок к этому. И даже столь сильные средства, как глобальная пандемия, не в силах вернуть его к здравому смыслу. Исчезновение с политической карты Советского Союза нарушило то, что в известной мере можно было считать балансом, и открыло шлюзы для потока «либерализма». Заключаю слово в кавычки, потому что ничего общего с истинно либеральными идеями это течение не имеет. Здесь скорее надо говорить о самой настоящей анархии. Да простят меня адепты всяческих свобод, но современному миру явно не хватает элементарного порядка.

Хотя бы на уровне, предложенном библейской Книгой Второзакония. К слову сказать, читая её, всякий раз поражаюсь разумности и точности предупреждений роду человеческому. Не послушались? Кушайте, что сварили… Теперь вот потихоньку отползают с должности гегемона США — слишком много своих проблем накопилось, чтобы решать чужие, пусть и «в зоне национальных интересов». Чехарда президентских выборов лишь подчёркивает глубину этих проблем. А значит, и наших — можно не любить Америку, но осознавать её влияние на мировые процессы необходимо.

О чём можно говорить с полной очевидностью — мир ждут потрясения самого разного рода. Выходить из них придётся каждой стране собственными силами и разумом, без надежды на помощь извне. Впрочем, для России это дело привычное, хоть и изрядно надоевшее. Честное слово, понимаю тех, кто ностальгически вздыхает об «эпохе застоя» — да, давились в очередях, тайком слушали «голоса», носили врачам коньяк и конфеты.

Страна будет оставаться великой державой ещё не так долго, но её влияние зависит не от внешней политики, а оттого, сможет ли она разобраться с внутренними своими проблемами....

Пик американской гегемонии продлился менее двадцати лет — от падения Берлинской стены в восемьдесят девятом году до финансового кризиса две тысячи восьмого годов. В то время страна господствовала во многих сферах власти — военной, экономической, политической и культурной. Кульминацией американского высокомерия стало вторжение в Ирак в две тысячи третьем году, когда они рассчитывали переделать не только Афганистан куда вторглись двумя годами ранее и Ирак, но и весь Ближний Восток. И слегка надорвались.... Значение военной силы для фундаментальных политических изменений Америка переоценила, а влияние собственной экономической модели и свободного рынка на мировые финансы, наоборот, недооценила.

Десятилетие закончилось тем, что американские войска увязли в двух анти-повстанческих войнах и в международном финансовом кризисе, который лишь усугубил гигантское неравенство вследствие глобализации под началом Америки.... Степень однополярности в тот период была невиданной в истории, а теперь мир возвращается к своему привычному состоянию многополярности: Китай, Россия, Индия, Европа и другие центры набирают силу по сравнению с Америкой, а США всё дальше подают в пропасть. Итоговое влияние Афганистана на геополитику будет, по всей видимости, небольшим.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий