Новости фукуяма фрэнсис

«Путин совершил самую большую стратегическую ошибку своего поколения»: Профессор Стэнфордского университета Фрэнсис Фукуяма.

Похожие авторы

  • Please wait while your request is being verified...
  • Фрэнсис Фукуяма: Центральная Азия не поддержала вторжение в Украину
  • Фрэнсис Фукуяма: Центральная Азия не поддержала вторжение в Украину
  • Происхождение и образование
  • Фрэнсис Фукуяма: Центральная Азия не поддержала вторжение в Украину
  • Фукуяма «Конец истории»: краткое содержание и основные тезисы

Френсис Фукуяма объяснил, почему Россия ввела войска на Украину

Другими словами, простое перемирие в интересах Путина. Вот почему, как и подавляющее большинство украинцев, я выступаю против этой идеи переговоров. Экономические санкции возымели меньший эффект, чем ожидалось, но российские компании потеряли важный доступ к западным технологиям и продуктам, и дальше будет только хуже. Путин популярен в России, потому что его считают эффективным.

Если военные и экономические неудачи продолжатся, его легитимность будет все больше ставиться под сомнение. Макрон решительно поддерживает Украину, поставляя ей оружие. Но также регулярно пытается договориться с Путиным об иллюзорном мире.

Он должен прекратить это. Если западные демократии продолжат держаться вместе, и Украина сорвет план Путина, это будет иметь очень мощное воздействие на демократии.

Человеческая модель борьбы за признание переносится Фукуямой и на международную арену. Ученый пишет: «Борьба за признание дает нам возможность заглянуть внутрь международной политики.

Жажда признания, приводившая когда-то к кровавым поединкам между бойцами, логически ведет к империализму и созданию мировой империи. Отношения господина и раба внутри одной страны зеркально повторяются на уровне государств, когда одна нация как целое требует признания и ведет кровавый бой за верховенство». Соответственно, победа либеральной демократии знаменует собой окончание «исторических» конфликтов между государствами, например таких, как империализм: «Фундаментально невоинственный характер либерального общественного строя очевиден в необычайно мирных отношениях, которые страны с таким строем поддерживают друг с другом... Но в отношениях между собой либеральные демократии демонстрируют мало недоверия или интереса к господству друг над другом.

Они придерживаются одинаковых принципов всеобщего равенства и прав, и поэтому у них нет оснований оспаривать легитимность друг друга». Реальная политика политика с позиции силы, по определению Фукуямы , соответственно, теряет свое значение. Основным источником взаимодействия между либеральными демократиями останется экономика. Однако это не означает, что международные конфликты исчезнут раз и навсегда.

Дело в том, что во время «триумфального шествия» либеральной демократии мир будет временно поделен на две части: историческую и постисторическую. Последняя будет включать в себя либеральные демократии. Что будет происходить с миром историческим? Ученый утверждает, что он в течение многих лет будет служить ареной конфликтов: «Такие страны, как Ирак и Ливия, будут вторгаться в пределы своих соседей и вести кровавые битвы.

В историческом мире национальное государство останется главным центром политической идентификации». Конфликты между историческими и постисторическими государствами будут возможны: «Сохранится высокий и даже все возрастающий уровень насилия на этнической и националистической почве, поскольку эти импульсы не исчерпают себя и в постисторическом мире. Палестинцы и курды, сикхи и тамилы, ирландские католики и валлийцы, армяне и азербайджанцы будут копить и лелеять свои обиды. Из этого следует, что на повестке дня останутся и терроризм, и национально-освободительные войны».

Однако крупных конфликтов между мирами не предвидится, поскольку для этого нужны крупные государства, находящиеся в рамках истории, но они уходят с исторической арены. Ученый полагает, что в большинстве случаев, исторический и постисторические миры будут мало взаимодействовать друг с другом и вести почти параллельное существование. Нефть, иммиграция и вопросы мирового порядка безопасности будут возможными точками их соприкосновения. Взаимоотношения между мирами будет развиваться на основе реалистической политики.

И, как вы знаете, во многом это связано с экономическим неравенством, которое было создано в либеральных обществах. Аргумент, изложенный в моей книге, состоит в том, что нет никаких необходимых причин, по которым либеральное общество должно мириться с такой степенью неравенства. Но у нас есть набор идей об экономической политике, возникших в 1980-х и 1990-х годах, которые вытеснили государство и допустили рост очень мощных корпораций и олигархов во многих местах [мира]. Но это, на мой взгляд, вполне поправимо с помощью политики. И на самом деле, вы уже наблюдаете обратную реакцию на это.

Например, мы в Соединенных Штатах вышли из неолиберального периода. Вы так считаете? О, безусловно. Именно на это направлена политика Джо Байдена, в частности принятие нескольких крупных законопроектов, направленных на восстановление производства в США и более сильную защиту трудящихся. Я думаю, что можно еще многое сделать для усиления социальной защиты, но противодействие этому оказывает не только капитал.

Это также культурная оппозиция правительству как таковому, и это нечто уникальное для Соединенных Штатов. Критика справа, на мой взгляд, в некотором смысле более опасна, потому что эти правые националисты-популисты действительно успешны в получении власти. Но есть и такие люди, как [президент Индии] Нарендра Моди, [президент Турции] Реджеп Эрдоган, [премьер-министр Венгрии] Виктор Орбан, которые хотят создать чувство национальной общности вокруг определенной группы людей, живущих в обществе. Они не хотят принимать либеральную установку о всеобщем равенстве достоинства всех людей. Они хотят сделать акцент либо на религиозной, либо на национальной группе как на центральной форме идентичности своей страны.

И [усиление правых политических сил —. В] отражает ту неудовлетворенность, которую некоторые люди испытывают по отношению к либеральному универсализму. Они хотят иметь более крепкое чувство общности. Проблема, на мой взгляд, в том, что мы живем в очень разных обществах. И либерализм был создан как средство, позволяющее людям в разных обществах мирно сосуществовать друг с другом.

Вот почему я считаю, что в конечном итоге это опасная тенденция. К примеру в Индии попытка изменить национальную идентичность на ту, которая основана на индуизме, чревата огромным количеством насилия в будущем. И это действительно одна из причин, по которой в XVII веке был изобретен либерализм. Европейцы пережили подобную степень насилия из-за религиозных разногласий между протестантами и католиками. И я думаю, что никто не хочет повторения чего-то подобного в современной Индии.

Как вы думаете, правые силы могут создать какой-то противовес либерализму и неолиберализму в виде набора идей, политической парадигмы и практик политической организации? Националистам трудно создать некую универсалистскую платформу, потому что каждый народ уникален. Быть венгерским националистом совсем не то же самое, что быть русским или французским националистом. Поэтому я думаю, что правые движения сильно отличаются от той угрозы, которую [столетие назад] представлял марксизм-ленинизм, потому что он претендовал на универсальную доктрину, применимую во всех обществах. Да и сам либерализм имеет универсалистское измерение: считается, что все люди имеют право на свободу.

Я думаю, что в каком-то смысле в эти правые националистические движения заложено самоограничение. Они объединяются с левыми, потому что многие из них на самом деле не являются либералами в части экономической политики.

Мы все признаем, что, учитывая географическое положение региона, полностью независимым стать сейчас очень сложно. Но сейчас тот самый поворотный решающий момент, когда позиции России слабеют и страны Центральной Азии могут получить больше свободы действий». Его в целом не устраивает миропорядок, который воцарился после развала Советского Союза, и поэтому это никакой не региональный конфликт». Однако большая война с участием многих сторон может случиться в Восточной Азии: «Само вторжение России в Украину показало плохой пример — что можно просто захватывать территории. Я думаю, если такой конфликт разразится в Восточной Азии, это будет катастрофой. США должны сделать всё, что могут, чтобы предотвратить захват Китаем Тайваня». Вечером 22 августа Фрэнсис Фукуяма презентовал в Алматы свою новую книгу «Либерализм и его критики», переведенную на казахский и русский языки.

Фукуяма назвал возможное переизбрание Трампа крахом для Европы

Кроме того, американец заявил, что России не удастся выполнить цели специальной военной операции на Украине, так как все решения принимались, основываясь на далёких от реальности данных. Настанет момент, когда армию не получится снабжать, но и отозвать её не будет возможности», — предрёк он. Фрэнсис Фукуяма — американский философ, политолог и писатель японского происхождения. В своей книге «Конец истории и последний человек», опубликованной в далёком 1992 году, он сформулировал концепцию «конца истории» — состояния равновесия, к которому мир придёт из-за неизбежности распространения либеральной демократии и прекращения каких-либо идеологических столкновений и противостояния политических систем.

Полагаю, большинство современников считает, будто бы он таковым и остался. Нет, этот эксперимент, вылившийся в построение потребительского общества, в конечном счёте тоже не увенчался успехом. То есть, обилие барахла осталось, но почему-то широкой публике этого мало. Нервничает публика — жаждет свободы слова в полном соответствии с первой поправкой, а не с правилами соцсетей. Выборы почему-то ей тоже не нравятся. Опять же не устраивает их и то, что полсотни граждан США стоят столько же, сколько половина остального населения.

Вопрос лишь в том, чьё благосостояние выросло? Кому пандемия оказалась «матерью родной»? Давайте остановим поток примеров — аналогичной информации полно и в СМИ, и во всемирной сети. А все вместе они складываются в то, что называется общим кризисом капитализма. Людям моего поколения и даже следующего это понятие известно со студенческих лет. Но нам было не до этих тонкостей, уж очень привлекательным выглядел «тот» мир по сравнению с нашим скромным бытом. Так или иначе, но мы выбор сделали или его сделали за нас, трудно теперь разобраться , а значит, уже не получится наблюдать за кризисом со стороны. Мы — внутри него, хотим того или нет. К счастью, не мёрзнем — газ с нефтью свои, да и дров на зиму хватит, если что.

Правительство с президентом вроде как заботятся о тех, кто бедует. Только слишком много таких. Даже Росстат оценил число тех, чья доходы ниже прожиточного минимума, в 19 с лишним миллионов человек а кто-нибудь из власть предержащих знает, каково это — продержаться на том самом прожиточном минимуме. Иными словами, мы имеем все прелести того капитализма, о котором писал Маркс и который считали чем-то чужим и дальним. А он нынче — наш, доморощенный, хотя и скроен по чужим лекалам. Не удивительно, что люди в поисках справедливости снова обращаются к марксизму — там же так складно всё написано. К тому же чудеса развития показывает не отказавшийся от марксистских идей Китай — чем не позитивный пример? Более того, левое крыло американских демократов вроде бы исповедает те же принципы, и его поддерживают активисты BLM — тоже, знаете ли, марксисты, по признанию одной из его «лидерок» Патриссы Каллорс. Вот такой, понимаете ли, пердимонокль.

А вы о пролетариате как движущей силе… Так чем сердце успокоится? А никто этого не знает и не в силах предвидеть. Тут впору не к Марксу обращаться, а прямо к Нострадамусу.

И я думаю, самое главное, что он не хотел применять силу для сдерживания всего Советского Союза. И это стало действительно решающим моментом, позволившим странам Западной Европы освободиться от советского влияния, а таким республикам Советского Союза, как Украина, Молдова и Белоруссия, стать независимыми государствами. И это вклад в свободу человека, подобного которому не вносили другие лидеры того времени. Теперь поговорим о войне на Украине.

В одном из интервью, месяц назад вы сказали, цитирую: «Украине необходимо сосредоточиться на юге страны, открыть выход к Черному морю, вернуть Херсон и порты на Черном море. Это важнее, чем Донбасс». Сейчас мы видим, что украинская армия перешла в наступление на этом направлении. Как дальше будут развиваться события? Я считаю, что стратегическое направление, определенное украинским военным руководством, отличное. Гораздо важнее освободить побережье Черного моря, потому что Украина полностью зависит от портов. Одесский порт, как и другие на Черном море, используемый для экспорта зерна, важен для повышения экономической жизнеспособности.

Поэтому есть реальная возможность, что до конца года они смогут освободить весь этот регион. Я надеюсь, что это так.

Хотя здесь следует помнить, что сначала этот народ хорошенько обработают соросовские эксперты от CAPS Unlock, вложат в их головы новые смыслы, побольше свободы мнений и волеизъявлений, и тогда под знамёнами либеральной демократии наш Казахстан достигнет того самого «конца истории». Источник: Facebook page of the Ukrainian Student Association at Stanford А ещё среди этих знамён обязательно появятся и нацистские символы. Так, 29 июня этого года в одном из самых престижных учебных заведений мира — Стэнфордском университете состоялось мероприятие с участием активистов украинского неонацистского батальона «Азов», которых и представлял Фрэнсис Фукуяма, как профессор Стэнфорда и сотрудник стэнфордского «Центра демократии, развития и верховенства закона». К тому времени, когда они защищали Мариуполь, они были полностью интегрированы в ВСУ и являются героями, которых я горжусь поддерживать», — заявил н а мероприятии Фукуяма.

А при чём здесь российская пропаганда? Официальный логотип «Азова» сознательно имитирует нацистский символ «Вольфсангель», а его бойцы периодически в Сети демонстрируют знаки отличия СС «Мёртвая голова». Или это ни о чём не говорит? Если говорить о Казахстане, то он зажат между двумя крупными державами, Китаем и Россией, которые тоже сейчас меняются. Одновременно происходят какие-то изменения на стороне Европейского союза. Есть США, которые тоже переживают собственные внутренние переживания.

Мне кажется, что мир будет меняться.

Новинки Фрэнсиса Фукуямы

FRANCIS FUKUYAMA is Mosbacher Director of Stanford University’s Center on Democracy, Development and the Rule of Law and a Senior Fellow at Stanford’s Freeman Spogli Institute for. Первым на него попытался ответить Фрэнсис Фукуяма в «Конце истории», краткое содержание которой мы сегодня и рассмотрим. О книге Фрэнсиса Фукуямы «Идентичность: стремление к признанию и политика неприятия». Соответствующую точку зрения озвучил некоторое время назад американский футуролог Фрэнсис Фукуяма.

Поделиться

  • Газета «Суть времени»
  • Фрэнсис Фукуяма
  • Фукуяма назвал возможное переизбрание Трампа крахом для Европы
  • Фрэнсис Фукуяма: биография, фото и интересные факты ::

Фрэнсис Фукуяма – о необходимости победить Россию, угрожающую либеральным ценностям:

В одном из последних номеров «Интернэшнл Геральд Трибюн» на второй странице я увидел фотографию Фрэнсиса Фукуямы. О книге Фрэнсиса Фукуямы «Идентичность: стремление к признанию и политика неприятия». В своей статье 2016 года Фукуяма отмечал, что суть фундаментального сбоя американской политики заключается в том.

Фрэнсис Фукуяма: биография, фото и интересные факты

Но, к счастью, теперь это удалось сделать. Однако мы должны продолжать поддерживать Украину таким образом, чтобы она могла отвоёвывать всё большую часть своей территории, оккупированной Россией. Я не думаю, что маловероятно, что украинская армия сможет полностью освободить, по крайней мере, южную часть страны к лету. Фукуяма: Именно. Для России очень важна насильственно установленная сухопутная связь между Крымом и Россией. Если украинские войска добьются такого успеха, что российская армия начнёт сомневаться, сможет ли она удержать Крым, то серьёзные переговоры между Киевом и Москвой могут стать возможными. Соответствующие угрозы со стороны России многочисленны. Фукуяма: Даже Путин не решился бы на такое.

Применение ядерной бомбы также не поможет России. Ни в политическом, ни в военном плане. Напротив, Запад столкнётся с угрожающими последствиями, а Москва потеряет поддержку таких государств, как Китай и Индия. Потому что иначе никакие изменения в стране невозможны. Фукуяма: Кто знает, что будет в конце этой войны. Но важно, чтобы Украина получила очень сильные гарантии своего дальнейшего существования. И необходимо дать понять России, что ей не нужно подождать всего несколько лет, прежде чем она сможет начать новую войну.

Насколько серьёзной является неудача в виде войны России против Украины? Фукуяма: Мы пока не можем составить полный баланс. Однако несомненно то, что Россия совершила огромную ошибку. Нападение России на Украину было даже самой большой стратегической ошибкой, которую я наблюдал в своей жизни. Как вы оцениваете опасность? Фукуяма: Китай внимательно следит за войной против Украины. Однако ход событий до сих пор скорее советует воздержаться от попытки вторжения.

Сейчас задача Запада, помимо всего прочего, состоит в том, чтобы удержать авторитарные государства именно от такой агрессии. Для этого они должны стать экономически более независимыми от них - и в то же время наращивать свою военную мощь. Фукуяма: Мы должны следить за долгосрочным развитием.

Хотя децентрализованное принятие решений ближе к местным источникам информации: оно быстрее и лучше реагирует на изменение в локальном окружении; большое количество элементов создает конкуренцию и приводит к нововведениям… Если в «Конце истории» Фукуяма называл основными методами поддержания мирового порядка постисторического мира по отношению к историческому — силовые военные , то со временем он признаёт необходимость невмешательства в процесс демократизации обществ, тем более исключена возможность применения силы в этом процессе. Искандарова называет его основным современным защитником национального государства [8]. Разрыв с неоконсерваторами[ править править код ] В 1997, 1998 годах Фукуяма вместе с видными неоконсерваторами и республиканцами подписывает открытые письма президенту Б. Клинтону , призывающие к «искоренению терроризма и его пособников», «решительной кампании по отстранению Саддама Хусейна от власти» в Ираке. Всего их было 14, 5 из которых подписал Фукуяма в 1997, 1998, 2001 и 2004 годах. В письмах, подписанных политологом 1997—1998 , лейтмотивом звучит призыв к свержению режима Саддама Хусейна. Так, например, в письме президенту Клинтону говорится о том, что американская внешняя политика политика «сдерживания» по отношению к Ираку терпит крах. Необходимо выработать стратегию, которая отражала бы интересы как США, так и их союзников: «Единственная приемлемая стратегия — та, которая устраняет саму возможность применения Ираком оружия массового уничтожения. В долгосрочной перспективе это означает свержение Саддама Хусейна и его режима. Сегодня это должно стать целью американской внешней политики». События 11 сентября только укрепляют веру Фукуямы в необходимости решительных действий по отношению к таким странам как Афганистан и Ирак. В статье «Соединенный Штат» 2 октября 2001 он говорит о том, что за последнее десятилетие Америка, «заигрывая» с изоляционизмом , отказывалась от участия в мировых делах. Произошедшая трагедия способна преодолеть американский изоляционизм и привести к смене внешнеполитической стратегии. Участники проекта поддерживают президентскую инициативу по бескомпромиссной борьбе с терроризмом и предлагают свои идеи: 1 захват или убийство Усамы бен Ладена и его помощников; 2 военные действия в Афганистане или поддержка антиталибских сил; 3 поддержка иракской оппозиции и свержение режима Саддама Хусейна; 4 борьба с Хезболлой и перекрытие её финансовых источников со стороны Сирии и Ирана; 5 уничтожение террористических группировок на территории Палестины; 6 увеличение расходов на военные силы. Эта установка была реализована в правление нового президента — Дж. Большинство исследователей отмечают факт взаимосвязи внешней политики администрации Буша именно с неоконсерваторами. Доминирующим является утверждение о непосредственном влиянии и участии неоконсерваторов в формировании американской внешней политики. Так или иначе, по словам самого Фукуямы, все его неоконсервативные друзья оказались у власти. Сам Фукуяма после прихода Буша-младшего к власти получает должность эксперта в Президентском совете по биоэтике 2001—2005. Эта работа настолько увлекает учёного, что он пишет книгу «Наше постчеловеческое будущее». После провала проекта государственного строительства в Ираке, Фукуяма пересматривает свои первоначальные позиции. В конце 2004 года он присоединяется к хору критиков действий администрации Буша и покидает лагерь неоконсерваторов. Разрыв ученого с бывшими друзьями и отказ поддерживать внешнюю политику Белого Дома начинается со статьи «Неоконсервативный момент» в National Interest , направленной против Ч. В ноябре 2004 года, на президентских выборах, Ф. Фукуяма голосует за Дж. Керри , кандидата от демократической партии. Он уходит из консервативных журналов Foreign Affairs , National Interest и начинает издавать собственный журнал American Interest переводится как «Американский интерес». В редколлегию нового журнала политолог приглашает Збигнева Бжезинского , помощника президента Дж. Картера по национальной безопасности в 1977-81; Элиота Коэна, доктора философских наук, бывшего сотрудника Штаба планирования министерства обороны; Джозефа Джоффа, профессора политических наук в Стэнфорде , международных связей в Гарварде ; и Сэмьюэля Хантингтона.

Но музейные залы и книги — это почти единственные места, где мы можем увидеть их культуру сегодня. В современном мире нет большинства древних и средневековых народов: их потомки давно утратили свою культуру, язык, антропологический тип, этническое самосознание и растворились в других народах. Мы больше не видим ни шумеров, ни древних эллинов, ни римлян латинов , ни ругов, ни вандалов, ни половцев: для них наступил «конец истории». Листая рыцарские романы, мы задумываемся над тем, какой национальности были король Артур, Ланселот Озерный, Ивейн, рыцарь Льва, Тристан и Изольда. Вопрос в самом деле замысловат. Рыцарские романы родились в Анжуйский империи XII века на основе кельтских легенд и были написаны на старофранцузском языке. Историки спорят о том, как назвать этот народ — англо-норманны, англо-анжуйцы, норманно-аквитанцы… Ясно одно: в средневековой литературе мы имеем дело не с современными англичанами и французами, а с каким-то исчезнувшим народом, который мы можем увидеть только на старинных миниатюрах. Нередко можно услышать, что Китай дает нам уникальный пример бессмертного народа, существовавшего на протяжении то ли трех, то ли пяти тысяч лет. На самом деле китайская история также наполнена исчезнувшими народами, конец истории для которых давно наступил. Самая великая в китайской истории империя Тан 618—907 была основана не ханьцами, а северным этносом табгачи, растворившимся в китайской культуре. Империя Цзинь в Северном Китае была основана около 1115 года другим ныне исчезнувшим народом — чжурчженями. Монголы Чингисхана завоевали 100 лет спустя не Китай, а чжурчженьское государство, элита которого сама была завоевателями для ханьцев. Да и империя Цинь 1644—1912 была основана маньчжурами — народом, от которого ныне остались только небольшие этнические группы, стремительно теряющие свои язык и культуру.

Во второй книге, «Великий разрыв», Фукуяма пишет о том, что в странах Запада в середине прошлого века резко усилились негативные явления, которые вызваны разладом в семьях, ростом преступности и падения доверия между людьми. Среди других книг писателя: [ul]«Триумф глобализма. Конец истории или начало? Особый путь России»; «Россия на распутье»; «Идентичность».

10 цитат из книг Фрэнсиса Фукуямы

Читайте последние новости дня по теме Френсис Фукуяма: МИД запретил въезд в Россию автору "Конца истории" Фукуяме, Как Фукуяма стал "полезным идиотом Путина". Американский политолог и философ Фрэнсис Фукуяма увидел в военной операции России на Украине «полный политический провал». По мнению американского философа, политического экономиста Фрэнсиса Фукуямы, если Дональда Трампа снова выберут президентом США в 2024 году, то это станет "катастрофой. Тезис Фукуямы о конце истории С идеологической точки зрения, мир все еще живет в тени полемики 90-х годов прошлого столетия между Фрэнсисом Фукуямой.

Фрэнсис Фукуяма: Центральная Азия не поддержала вторжение в Украину

При этом «сельские жители, составляющие становой хребет популистских движений не только в США, но и в Великобритании, Венгрии, Польше и других странах, полагают, что их традиционным ценностям угрожают космополитические городские элиты. Они чувствуют себя жертвами светской культуры, склонной воздерживаться от критики ислама или иудаизма, но считающей христианство — из которого она во многом и вышла — мракобесием. Они уверены, что элитарная пресса со своей политкорректностью подвергает их опасности, как это было в Германии в новогодние дни 2016 г. Тут он обращается к авторитету великого грека — Платона, который в своем диалоге «Государство», обсуждая природу человеческой души, вводит это понятие. Как объясняет Фукуяма, «тимос — это та часть души, которая страстно жаждет признания и уважения человеческого достоинства». Далее Фукуяма развивает свое представление о тимосе и его связи с современностью: «Желание и разум являются составными частями психе души человека, но третья часть, тимос, действует совершенно независимо от первых двух. Тимос — средоточие достойных суждений… Человеческому существу свойственно желать не только того, что по отношению к нему внешне, — например, еды, напитков, Lamborghini или той престижной марки автомобиля, что придет ей на смену. Люди также жаждут позитивных суждений об их личной ценности и достоинстве. Эти суждения могут исходить изнутри… но они чаще всего выносятся окружающими, которые признают их ценность. Если человек получает положительную оценку, он ощущает гордость, а если не получает, то чувствует либо гнев когда считает, что его недооценивают , либо стыд когда понимает, что не соответствует высоким нормам окружающих.

Эта третья часть души, тимос, стала средоточием сегодняшней политики идентичности. Политические акторы сталкиваются в борьбе и по экономическим вопросам… Но значительная часть политической жизни слабо связана с экономическими активами». Фукуяма объясняет это на примере движения за однополые браки. Однако многие из этих экономических вопросов могли быть решены и во многих случаях решались с помощью новых правил в отношении собственности в гражданских союзах. Но гражданский союз имел бы более низкий статус, чем брак… Это неприемлемо для миллионов людей, желающих, чтобы политические системы открыто признали за геями и лесбиянками равное достоинство, а возможность заключать брак является как раз одним из признаков этого равного достоинства. Те же, кто выступает против легализации однополых браков, хотят противоположного — ясного подтверждения высшего достоинства, первенства гетеросексуального союза и, следовательно, традиционной семьи. Эмоции вокруг проблемы однополых браков гораздо сильнее связаны с разными представлениями о достоинстве, чем с экономикой. Аналогичным образом, гнев женщин, воплощенный в движении MeToo… был вызван в первую очередь неуважением и унижением». Надо заметить, что свою позицию Фукуяма стремится поддержать авторитетом не только Платона, но и других великих философов, экономистов и религиозных деятелей, таких как Гегель, Маркс, Гердер, Лютер, Ницше, Смит и других.

Местами текст Фукуямы вообще напоминает учебник философии, а местами и учебник истории. Обращение к философской тематике и великим мыслителям прошлого не случайно.

В ней делалось умозаключение, согласно которому история после краха СССР станет однообразной и «закончится». На смену ей придет консенсусное и неспешное развитие мира.

Для остезейских немцев и пруссаков в известном смысле наступил конец их этнической истории. Видимо, прав был не Фукуяма, а немецкий историк Освальд Шпенглер: конец истории существует, и это окончание исторического времени определенного народа или культуры. История знала немало таких концов, причем современники не осознавали своего конца. История течет, но уже без них. Мечта Фукуямы о «конце истории» напоминает тексты римских философов Сенеки, Марка Аврелия, Эпиктета, живших на закате Античности. Читая поздних римлян, порой удивляешься их ощущению того, что лучшая в римской истории пора безвозвратно прошла и надо достичь внутренней гармонии. На этом фоне, думаю, на концепцию Фукуямы можно посмотреть с другой стороны. Невероятная ее популярность показала, что часть элит стран Запада да и нашей страны мечтает достичь внеисторического состояния, напоминающего этническую или культурную смерть. Нам, русским, трудно понять эту мечту. Но возможно, народы и цивилизации, завершающие свое историческое время, в самом деле видят в ней нечто привлекательное. Французский социолог Гюстав Лебон отмечал: «Народы не надолго переживают своих богов». Фактический отказ современного Запада от христианства как основы его цивилизации ставит вопрос об идентичности его народов. Популярный тренд на Западе — отказ от продолжения рода через проповедь однополой любви, феминизма, стирания различий между мужчинами и женщинами до боли напоминает позднюю Античность, когда с исторической сцены уходил целый ряд народов.

Поэтому я считаю, что существуют институциональные коррективы, которые необходимо вносить. Но это касается крупнейших экономик, а не периферийных стран, которые зависят от самых богатых и, вдобавок, несут бремя высокого государственного долга. Даже в их случае я не уверен, что это правда. Причина, по которой неолиберализм получил свое начало, заключается в том, что в ответ на это Аргентина, Бразилия и Мексика столкнулись с гиперинфляцией, потеряли рост на период жизни целого поколения. И их ситуация была намного хуже, чем та, что произошла за последнее десятилетие. И поэтому в политику были внесены коррективы, например, в каждой стране теперь создан независимый центральный банк. Никто, за исключением Аргентины, не собирается повторять ошибок, которые были допущены в 1980-е годы, пытаясь справиться с бюджетным дефицитом с помощью печатания денег. Поэтому я думаю, что во многих отношениях политика стала лучше. Проблема в том, что на нас будут обрушиваться вещи, с которыми никто толком не знает как справиться. Болезнь может быть гораздо хуже, с гораздо более высокими показателями смертности, что потребует более серьезных корректировок. И я не уверен, что политически это будет приемлемо во многих странах. Так что может произойти и то, чего мы не ожидаем. Но я думаю, что ситуация базовой устойчивости многих обществ со временем улучшается. Каковы Ваши ожидания относительно периферийных регионов мира? Как страны вроде Казахстана, с открытой экономикой и высокой зависимостью от крупных государств, могут заявить о своих проблемах и, возможно, предложить изменения в глобальной системе, которая порождает множество противоречий и недовольств? Казахстан ведь не собирается менять глобальную либеральную систему. У вас нет влиятельной роли в мировом порядке, чтобы рассчитывать на то, что вы сможете это сделать. И я на самом деле не думаю, что у таких стран, как Казахстан, есть большая альтернатива относительно открытой экономики. Я имею в виду, что если бы вы не экспортировали нефть и газ, у вас бы не было такого дохода на душу населения, даже близкого к этому. И если посмотреть на то, где они находятся, то я не думаю, что такая модель особенно привлекательна. Я думаю, что не стоит чрезмерно зависеть от какой-либо одной страны. И поэтому возможность иметь дело не только с Россией и Китаем, но и с Европейским союзом, США, Японией, Турцией очень важна, потому что именно это дает наибольшую свободу действий. Важно не зависеть от одной страны, которая может потом использовать этот рычаг против вас. Но проблема в том, что, учитывая ваше географическое положение, вы просто не можете контролировать свою экономическую судьбу. Возможно, следовало бы на глобальном уровне поставить вопрос о том, как придать больший вес таким «маленьким» странам, чтобы они стали более автономными? Вы хотите сделать это в своей политике? Я не уверен, что вы убедите другие великие державы мира измениться только потому, что вас не устраивает сложившаяся ситуация. И нам действительно нужно просто использовать те возможности, которые у вас есть для проявления независимости. Вы считаете, что у нас нет объективных условий для начала дискуссии о пересмотре мировой системы? Поэтому если бы у вас была более открытая как экономическая, так и политическая система, более активный частный сектор, больше возможностей для предпринимательства, это само по себе дало бы обществу в дальнейшем независимость и самостоятельность. И это то внутреннее решение, которое казахстанское общество может принять. И я думаю, что нужно начинать именно с этого, а не требовать, чтобы международная система изменилась.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий