Профессору Стэнфордского университета Фрэнсису Фукуяме, известному как автор книги «Конец истории», запретили посещение Российской.
Фукуяма: вперед в 1984-й
Марин ЛеПен во Франции выступает за все социальные гарантии, которых традиционно требовали французские левые. Дональд Трамп не обязательно хочет демонтировать американское государство всеобщего благосостояния. Но в культурном плане они очень разные. В этом смысле никакого сотрудничества между левыми и правыми не получится. Я думаю, что культурные проблемы для большинства консерваторов первостепенны. И заключаются они в противодействии как традиционным либеральным взглядам, так и левым, которые во многих развитых странах придерживаются своего рода политики идентичности.
Сто лет назад либерализм был в довольно сложном положении, как и сегодня. Но что было характерно для того времени, так это наличие политической альтернативы ему. СССР был во многом ужасным государством, но он делал развитие Запада более динамичным и ставил под вопрос несправедливый способ устройства мирового общества. Сейчас у нас нет прогрессивных альтернатив. Не создает ли это опасность для либерализма?
Я думаю, что системной альтернативы действительно нет. Россия и Китай сотрудничают, но это очень разные общества, и они основаны на очень разных принципах. Китайская коммунистическая партия продолжает исповедовать веру в коммунизм или марксизм-ленинизм, от которого в России давно отказались. И, как я уже сказал, любое националистическое движение не обязательно будет иметь общие цели с другими подобными движениями. В обеих странах есть националисты, но они ненавидят друг друга, верно?
И они не собираются работать вместе, как равные партнеры. Поэтому я думаю, что у Ирана, России, Китая и Северной Кореи нет никакой идеологической общности, кроме оппозиции западному либерализму. Ожидаете ли вы в будущем чего-то еще более разрушительного? Мы всегда можем сказать, что это внешний кризис, который исходит из совершенно неожиданного источника. Поэтому никогда нельзя исключать, что этого не произойдет.
Я имею в виду, что кризис 2008 года в некотором смысле проиллюстрировал тот факт, что прежде мы получили большое количество социальных уроков. В 1933 году случился крупный банковский кризис, потому что ФРС США и другие центральные банки фактически изъяли ликвидность из финансовой системы, что в действительности привело к краху банков, сделав Великую депрессию гораздо более болезненной, чем она могла бы быть. Тогда как в 2008 году все центральные банки понимали, что они должны наводнить мир ликвидностью. И это действительно обеспечило то, что состояние цен не было таким плохим, каким оно было в начале 1930-х годов. Это свидетельствовало о накопленных знаниях, лучшей координации между банками.
Поэтому я считаю, что существуют институциональные коррективы, которые необходимо вносить. Но это касается крупнейших экономик, а не периферийных стран, которые зависят от самых богатых и, вдобавок, несут бремя высокого государственного долга. Даже в их случае я не уверен, что это правда. Причина, по которой неолиберализм получил свое начало, заключается в том, что в ответ на это Аргентина, Бразилия и Мексика столкнулись с гиперинфляцией, потеряли рост на период жизни целого поколения. И их ситуация была намного хуже, чем та, что произошла за последнее десятилетие.
И поэтому в политику были внесены коррективы, например, в каждой стране теперь создан независимый центральный банк.
В другом месте Фукуяма пишет: «Либерализм ценится больше всего, когда люди сталкиваются с жизнью в нелиберальном мире. Сама доктрина возникла в Европе после 150 лет непрекращающейся религиозной войны, последовавшей за протестантской Реформацией. Она возродилась после разрушительных националистических войн в Европе в начале XX века. Либеральный порядок был институционализирован в форме Европейского союза и более широкого глобального порядка открытой торговли и инвестиций, созданного властью США.
Он получил мощный толчок в развитии в 1989-1991 годах, когда рухнул коммунизм и народы, жившие при нем, получили возможность самостоятельно определять свое будущее». Верно, что либерализм стремится к деполитизации мира и замены политического измерения экономическим. Однако это не означает отхода от насилия и нетерпимости по отношению к инакомыслящим. Англосаксонский либерализм а другого либерализма просто нет, отцы-основатели либерализма Томас Гоббс и Джон Локк — англичане действительно возник в контексте европейской Реформации и религиозный войн. Однако он был не антитезой, а продолжением этой Реформации.
Либералы были готовы и готовы сейчас быть толерантными только к тем, кто мыслит также, как они, в рамках единой парадигмы. Объявив о защите прав человека и свободы, либералы тут же отвергли любые иные понимания человека кроме как индивидуума, наделенного специфической рациональностью англосаксонского буржуа. Именно поэтому в течение столетий либерализм шел рука об руку с откровенным расизмом. Всех, кто не вписывался в этот идеал, считали недоразвитыми и варварами или злонамеренными врагами абсолютного добра. Отсюда возрождение рабства в Новое время в европейских колониях: африканцев не считали людьми в полном смысле этого слова, потому что они не вписывались в западные представления о рациональном индивидууме как эталоне человека.
Английские либеральные правительства не считали для себя зазорным навязывать продажу опиума Китаю именно поэтому. Представителей китайской цивилизации не считали полноценными людьми. Единственная позитивная свобода, которую предлагает либерализм — свобода быть либералом. Это заметно и в статье Фукуямы, где он намекает на необходимость борьбы Запада как с внешним врагом — Россией, Китаем, Венесуэлой, Ираном, так и внутренним — популистами, сторонниками Дональда Трампа или традиционных ценностей. Расизм и война: обратная сторона «либерального мирового порядка» То, что Фрэнсис Фукуяма мыслит как законченный расист, видно, например, из следующего его заявления: «Иван Крастев, проницательный наблюдатель событий к востоку от Эльбы, сказал недавно в "Нью-Йорк Таймс", что "сейчас мы все живем в мире Владимира Путина", мире, в котором чистая сила попирает верховенство закона и демократические права».
То есть, когда Билл Клинтон бомбил Югославию, когда Джордж Буш-младший вторгался в Ирак, когда Обама поддержал бомбардировки Ливии и смену режима, благодаря которому страна уже 11 лет находится в хаосе гражданской войны, это не «чистая сила» попирала международное право? Или страдания азиатов и африканцев значат меньше, чем слезы европейцев? В лучшем случае, либералы типа Фукуямы готовы признать иракскую войну «ошибкой», тогда как действия Москвы для них — преступление. Они продолжают оставаться верны высокомерному и западноцентричному взгляду на мир. Либерализм и американоцентричный миропорядок, оформившийся после 1991 года, олицетворяет для Фукуямы «мир», а те, кто подвергают его сомнению на Западе — просто избалованные люди, которые принимают «блага» либерализма как само собой разумеющееся.
Это утверждение может быть отчасти верно для самого Запада. Хотя можно ли считать разрушение идентичности благом?
В одном из интервью, месяц назад вы сказали, цитирую: «Украине необходимо сосредоточиться на юге страны, открыть выход к Черному морю, вернуть Херсон и порты на Черном море. Это важнее, чем Донбасс». Сейчас мы видим, что украинская армия перешла в наступление на этом направлении. Как дальше будут развиваться события?
Я считаю, что стратегическое направление, определенное украинским военным руководством, отличное. Гораздо важнее освободить побережье Черного моря, потому что Украина полностью зависит от портов. Одесский порт, как и другие на Черном море, используемый для экспорта зерна, важен для повышения экономической жизнеспособности. Поэтому есть реальная возможность, что до конца года они смогут освободить весь этот регион. Я надеюсь, что это так. Я думаю, что боевой дух на украинской стороне намного выше, чем на российской.
Посмотрим, как будут развиваться события и будем надеяться на лучшее. Перед началом масштабной войны западная разведка считала, что Украина продержится несколько дней. Война продолжается уже более полугода.
Она находилась в центре статьи, которую я прочитал не без улыбки, потому что Фукуяма мимолётно упомянул о своей хорошо известной книге, а именно о конце истории и конце человека. Но ни единым словом он не оценил эти свои два эссеистических залпа , которые оказались двойным промахом.
Зато рассказал журналисту «Геральда», который вёл с ним беседу, что только что закончил писать очередной труд, на этот раз посвящённый подлинной стратегии супердержав. Это меня развеселило потому, что необыкновенная лёгкость, с которой американизированный японец поочерёдно меняет эсхатологические темы своих демонстрирующих эрудицию произведений — подобно бабочке, перелетающей с цветка на цветок, — на первый взгляд представилась мне эквилибристическим неуважением. Однако после размышления я пришёл к мнению, подытоживающему содержание упомянутой статьи, что именно теперь, то есть в ситуации постоянно нарастающего ускорения событий, быстрое игнорирование того, что написал автор, — даже если бы он был известный в мире эссеист, — это типичная тактика. Никто не воспринимает серьёзно, то есть со всей щепетильностью, очередное принципиальное изменение позиций, даже мировоззренческих. Скорее всего, это так, как и должно быть.
Ведь ничто же не осуществилось так, как он представлял себе. Значит, он ошибся. И когда он увидел, что он ошибся, он же даже и не думал, чтобы вернуться к своим фальшивым прогнозам, а только написал следующую книгу, про конец человека, и тоже дурацкую. Мне кажется, что таким образом развивается и научная фантастика. Она цепляется за какую-то новинку и начинает делать, знаете, такой большой мыльный пузырь, а потом всё оказывается совсем не таким.
Фукуяма «Конец истории»: краткое содержание и основные тезисы
Так что возможность того, что Трамп победит на выборах в следующем году, очень значительна", - сказал политолог. При этом сам политолог полагает, что победы Трампа в следующем году не случится. Что касается событий на Ближнем Востоке, Фукуяма выразил обеспокоенность тем, что они происходят параллельно с военными действиями на Украине.
У России есть претензии на суверенные территории этих стран. Надеюсь, у них будет возможность развиваться как независимые демократии», - сказал американский политолог.
Однако исход войны повлияет и на Азиатский регион, считает Фукуяма: «Еще совсем недавно почти никто в этом регионе не воспринимал идею, что Китай решится насильственным путем выступить против Тайваня и свергнуть демократически избранное правительство этой страны».
Тогда как в 2008 году все центральные банки понимали, что они должны наводнить мир ликвидностью. И это действительно обеспечило то, что состояние цен не было таким плохим, каким оно было в начале 1930-х годов.
Это свидетельствовало о накопленных знаниях, лучшей координации между банками. Поэтому я считаю, что существуют институциональные коррективы, которые необходимо вносить. Но это касается крупнейших экономик, а не периферийных стран, которые зависят от самых богатых и, вдобавок, несут бремя высокого государственного долга.
Даже в их случае я не уверен, что это правда. Причина, по которой неолиберализм получил свое начало, заключается в том, что в ответ на это Аргентина, Бразилия и Мексика столкнулись с гиперинфляцией, потеряли рост на период жизни целого поколения. И их ситуация была намного хуже, чем та, что произошла за последнее десятилетие.
И поэтому в политику были внесены коррективы, например, в каждой стране теперь создан независимый центральный банк. Никто, за исключением Аргентины, не собирается повторять ошибок, которые были допущены в 1980-е годы, пытаясь справиться с бюджетным дефицитом с помощью печатания денег. Поэтому я думаю, что во многих отношениях политика стала лучше.
Проблема в том, что на нас будут обрушиваться вещи, с которыми никто толком не знает как справиться. Болезнь может быть гораздо хуже, с гораздо более высокими показателями смертности, что потребует более серьезных корректировок. И я не уверен, что политически это будет приемлемо во многих странах.
Так что может произойти и то, чего мы не ожидаем. Но я думаю, что ситуация базовой устойчивости многих обществ со временем улучшается. Каковы Ваши ожидания относительно периферийных регионов мира?
Как страны вроде Казахстана, с открытой экономикой и высокой зависимостью от крупных государств, могут заявить о своих проблемах и, возможно, предложить изменения в глобальной системе, которая порождает множество противоречий и недовольств? Казахстан ведь не собирается менять глобальную либеральную систему. У вас нет влиятельной роли в мировом порядке, чтобы рассчитывать на то, что вы сможете это сделать.
И я на самом деле не думаю, что у таких стран, как Казахстан, есть большая альтернатива относительно открытой экономики. Я имею в виду, что если бы вы не экспортировали нефть и газ, у вас бы не было такого дохода на душу населения, даже близкого к этому. И если посмотреть на то, где они находятся, то я не думаю, что такая модель особенно привлекательна.
Я думаю, что не стоит чрезмерно зависеть от какой-либо одной страны. И поэтому возможность иметь дело не только с Россией и Китаем, но и с Европейским союзом, США, Японией, Турцией очень важна, потому что именно это дает наибольшую свободу действий. Важно не зависеть от одной страны, которая может потом использовать этот рычаг против вас.
Но проблема в том, что, учитывая ваше географическое положение, вы просто не можете контролировать свою экономическую судьбу. Возможно, следовало бы на глобальном уровне поставить вопрос о том, как придать больший вес таким «маленьким» странам, чтобы они стали более автономными? Вы хотите сделать это в своей политике?
Я не уверен, что вы убедите другие великие державы мира измениться только потому, что вас не устраивает сложившаяся ситуация. И нам действительно нужно просто использовать те возможности, которые у вас есть для проявления независимости. Вы считаете, что у нас нет объективных условий для начала дискуссии о пересмотре мировой системы?
Если западные демократии продолжат держаться вместе, и Украина сорвет план Путина, это будет иметь очень мощное воздействие на демократии. Образ украинцев, которые сражаются и умирают, защищая свою свободу, очень вдохновляет. И наоборот, если России удастся подчинить себе Украину, последствия будут очень негативными на глобальном уровне", — считает он. При этом, по мнению Фукуямы, ключевым вопросом для всего мира является внутренняя ситуация в США. Если она не будет решена, США не смогут оставаться лидером демократического мира. Мы, американцы, должны продолжать бороться за сильную внешнюю политику. Для Европы следующие президентские выборы в Америке в любом случае будут иметь серьезные последствия", - говорит Фукуяма.
Конец истории не состоялся
Вечером 22 августа Фрэнсис Фукуяма презентовал в Алматы свою новую книгу «Либерализм и его критики», переведенную на казахский и русский языки. Россия атаковала Украину, потому что хочет отменить последствия падения коммунизма в 1991 году, заявил Френсис Фукуяма 26 февраля, сообщило издание Taipei Times. Власть поговорила с Фукуямой о состоянии либерализма и угрозах его позициям, а также о понимании нынешнего политического момента как кризисного и возможных способах его. Читайте последние новости дня по теме Френсис Фукуяма: МИД запретил въезд в Россию автору "Конца истории" Фукуяме, Как Фукуяма стал "полезным идиотом Путина".
Новинки Фрэнсиса Фукуямы
Причем либерализма нового разлива — в формате неолиберализма. Карл Маркс предполагал, что концом истории будет коммунистическая утопия. Я же просто предположил, что версия Гегеля, в которой развитие институтов приводит к формированию либерального государства, связанного с рыночной экономикой, является более вероятным итогом». Сложности жизни против идеологии Но жизнь оказалась сложнее, чем представлялось новому пророку. Конец истории откладывается, и в новой книге Фукуяма фактически признается в этом и к тому же, по сути, отрекается от неолиберализма, возвращаясь к традиционной трактовке либерализма, в конечную победу которого он продолжает безусловно верить. Оказывается, что одно из препятствий на пути к достижению всеобщей победы либерализма — это характерное для людей стремление к самоутверждению, основанному на их понимании собственной идентичности, которая часто вступает в противоречие с прописями либерализма. Истории, идеологии, политико-экономического развития. Говоря более пафосно — о цельности помыслов и устремлений вопреки препонам и обстоятельствам.
Точнее — о тех самых препонах, которые норовят разрушить цельность», т. В таком контексте идентичности существовали всегда». И Фукуяма поясняет, что в своей книге он использует термин «идентичность» в том смысле, который поможет понять, почему она так важна для современной политики. Дональд Трамп, президент США с 20 января 2017-го по 20 января 2021 года Одной из демонстраций сложности современного мира стало для Фукуямы, как признается он сам, избрание Трампа на пост президента: «Эта книга не была бы написана, не стань Дональд Трамп президентом США в ноябре 2016 г. Как и многие американцы, я был удивлен таким исходом и обеспокоен его последствиями для Соединенных Штатов и всего мира. В июне того же года другое общенародное голосование — референдум в Великобритании о выходе из Европейского союза — также принесло совершенно неожиданный результат». Ведь Трамп для Фукуямы — символ антилиберальных тенденций, существующих в современном мире, причем, казалось бы, в самой либеральной его части.
Какая уж тут победа либерализма во всемирном масштабе и какой уж тут «конец истории», если во всемирном центре либерализма побеждает Трамп. Проблема же в том, что «современные либеральные демократии обещают и в значительной степени обеспечивают минимальную степень равного уважения, воплощенную в правах личности, верховенстве закона и избирательном праве. Но это не гарантирует того, что при демократии людей действительно будут уважать в равной степени, особенно представителей исторически маргинализированных групп». Оказалось, как признается Фукуяма, «что и национализм, и религия по-прежнему представляют мировые политические силы и не собираются исчезать». А национализм и радикальные религиозные течения для Фукуямы — это воплощение антилиберальных тенденций. И они не собираются исчезать потому, что «… современные либеральные демократии не сумели полностью разрешить проблему тимоса», то есть проблему признания и уважения каждой из наций и каждой религиозной группы.
Если Россия сильно проигрывает украинцам, подумайте, что произойдет, если страна НАТО вмешается напрямую. Политические последствия решающего поражения России еще не ощутили в Европе. Виктор Орбан победил на выборах со значительным отрывом, как и Александр Вучич в Сербии. Но многие наблюдатели отмечают, что большинство электората в первом туре проголосовало против Макрона, и что доля голосов Ле Пен увеличивалась с каждыми прошедшими выборами. Симпатии Дональда Трампа к России, которые мне кажутся откровенно предательскими, похоже, не сильно повредили его положению в Республиканской партии. Однако война на Украине еще не завершена. Если в ближайшие недели она закончится изгнанием России с территорий, которые она оккупировала после 24 февраля, Путин разрушит свою новую блестящую армию безо всякой территориальной выгоды и приведет свою страну к изоляции на уровне Северной Кореи. Неудача на этом уровне в конечном итоге имела бы последствия как для самой России, так и для всех популистов, которые выстроились за ним. Однако борьба Украины не закончится таким поражением России. Экономическая блокада черноморских портов Украины должна быть снята, если эта страна хочет иметь жизнеспособное экономическое будущее. НАТО необходимо обратить внимание на открытие украинских портов и защиту мирного прохода в эту страну и из нее. Это было бы только началом масштабных усилий по восстановлению, которые были бы необходимы.
В интервью Фукуяма объясняет, что это значит, почему Владимир Путин совершил ошибку и какую задачу теперь должен взять на себя Запад. Фукуяма: Я должен жить с этим. И по сей день меня спрашивают об этом снова и снова. На самом деле, общественность в основном подхватила броскую формулу «конца истории». Фукуяма: Я никогда не утверждал, что история - как её понимает большинство людей - достигла своего конца. Остановилась ли она? Я имел в виду скорее взгляд на историю в смысле немецких философов Георга Вильгельма Фридриха Гегеля и Карла Маркса, которые постулировали определённые этапы развития человеческих обществ. И в мире мысли Маркса коммунизм был конечной точкой истории. Фукуяма: Я и сегодня так считаю. Общества модернизируются, и, на мой взгляд, конец истории - это не коммунизм, а либеральная демократия. Я не утверждал и не отрицал, что откатов не будет. В 1992 году он добился международной известности благодаря своей книге «Конец истории». Фукуяма является автором многочисленных книг; его последняя работа, «Либерализм и его враги», была опубликована в октябре 2022 года. Ещё в 1992 году вы выражали сомнения в том, что демократия может окончательно утвердиться в России. Фукуяма: В каком-то смысле Советский Союз распался в неподходящий момент - с точки зрения ретроспективы. Примерно в 1989 году неолиберальная идеология достигла пика, Рональд Рейган в США и Маргарет Тэтчер в Великобритании перестроили свои страны по неолиберальному образцу. Идея о том, что рынок более эффективен и что государственное вмешательство должно быть принципиально отвергнуто, приобрела в то время почти религиозный оттенок. Фукуяма: Эффективность коммунистической экономики была справедливо дискредитирована во всём мире. Однако в период расцвета неолиберализма преобладала идея, что частные рынки сами всё уладят, как только централизованное экономическое планирование уйдёт в историю. Но так не бывает: рынки работают только тогда, когда их регулируют государства с неповреждённой правовой системой. Фукуяма: Этим немедленно воспользовались ловкие олигархи, и последствия этого Россия ощущает до сих пор. С другой стороны, Владимир Путин давно понял, насколько необходим контроль над частными каналами СМИ. В процессе он стал астрономически богат. И вы делаете это как заклятые противники базового либерального порядка. Фукуяма: Путин назвал либерализм «устаревшей» доктриной, но моя книга призвана прояснить, почему он так важен.
Оставшиеся «непричастные» разгребают завалы, коим конца-края не видно. В общем, оказалось, что литератор с философско-политическими амбициями прокололся по полной. Что-то пошло не так. Вернее, не так пошло всё. Войны, локальные конфликты, кризисы, беженцы, теперь вот до кучи пандемия — что-то не похоже на светлое будущее. Нельзя сказать, будто до 1991 года всё было идеально, но хотя бы терпимо. Можно было договариваться. Нынче не могут договориться не то, что на международном уровне, но даже внутри отдельной страны. Взбесившиеся чёрные маргиналы немногим хуже тех же американских конгрессменов: разум и уважение к закону отказывают и тем, и другим. Но, может быть, самым драматичным последствием 1990-х стали размывание различных международных институтов и потеря их влияния на мировые события. Проще говоря, оказалось, что на мнение Организации объединённых наций можно наплевать и забыть. Пока это с успехом делала в основном Америка, но тут вот и Реджеп Тайип Эрдоган высказался в том смысле, что пора бы лишить права вето «горстку» стран-победителей, входящих в постоянный состав Совета безопасности ООН. О том, что правила ВТО почём зря нарушают все, кто угодно, можно даже не говорить. А о противоречивых заявлениях ВОЗ насчёт развития пандемии не пишет сегодня лишь ленивый. Словом, всё смешалось в мировом сообществе и отдельно взятых странах — вместо светлого будущего мы получили хаос. Причём — вопреки известной западной теории — совсем неуправляемый. Как и следовало ожидать. Ибо «управляемый хаос» — не что иное как катахреза, то есть сочетание логически несовместимых понятий. Марксизм — снова в моде Собственно, труды Карла Маркса и Фридриха Энгельса никогда «из моды» и не выходили. Разве что в новейшей России, где вчерашние преподаватели марксизма-ленинизма, переобувшись на ходу, стали яростными антикоммунистами и адептами Милтона Фридмана. За тридцать последних лет выросли как минимум две генерации «экономистов», не знающих не то, что «Капитала», но и Адама Смита которого, как известно, читал даже Евгений Онегин. Зато в лучших университетах США труды Маркса изучают — и вовсе не потому, что «врага нужно знать». Просто уровень критического анализа капитализма как социально-экономической формации, сделанного им, до сих пор прецедентов не имеет. Другое дело, что анализ этот можно принять за догму что из этого подхода получается, нам, увы, известно , а можно использовать его для того, чтобы, как говорится, по ходу дела вносить какие-то поправки в существующую модель. Так что, пока мы заучивали формулировки и лозунги, американцы — не столько в теории, сколько на практике — внедряли диалектические методы, не боясь экспериментов. Один из таких экспериментаторов — Генри Форд, оставивший по себе память не только новой организацией труда с использованием сборочного конвейера, но и своими социальными опытами: образцовый рабочий посёлок, детские сады, относительно высокая зарплата и… жёсткое увольнение пьяниц, игроков и даже тех, кто не платит алименты. И это — в 1914 году.
Конец истории не состоялся
Francis Fukuyama is the Olivier Nomellini Senior Fellow at Stanford University's Freeman Spogli Institute for International Studies. Профессору Стэнфордского университета Фрэнсису Фукуяме, известному как автор книги «Конец истории», запретили посещение Российской Федерации. В своей статье 2016 года Фукуяма отмечал, что суть фундаментального сбоя американской политики заключается в том.
Читайте также
- Американский футуролог Фукуяма: нейтралитет Грузии в конфликте на Украине играет на руку России
- Ученик Аллана Блума
- «Конец истории?»: что скрывается за визитом и образовательной программой Фрэнсиса Фукуямы
- Sputnik Беларусь - последние новости и главные события. Новости Беларуси сегодня.
- Философ Фукуяма: переизбрание Трампа станет катастрофой для Европы
Фукуяма говорит, что России грозит «полное поражение» и «внезапный» крах на Украине
Тезис Фукуямы о конце истории С идеологической точки зрения, мир все еще живет в тени полемики 90-х годов прошлого столетия между Фрэнсисом Фукуямой. Министерство иностранных дел России запретило въезд в страну американскому политологу, автору книги «Конец истории и последний человек» Фрэнсису Фукуяме. Для путинской России ключевое значение имеет либерализм – Фукуяма. В мире, США, Фрэнсис Фукуяма, НАТО, Дональд Трамп, Джо Байден, Россия, Украина. “Я позволю себе немного высунуться и сделать несколько прогнозов”, — пишет американский философ Фрэнсис Фукуяма в своей колонке для
Francis Fukuyama says Russian defeat in Ukraine will ‘make possible a new birth of freedom’
По его словам, он каждый день радовался тому, что не находится на месте тех, кто должен принимать такого рода решения. Геополитика В те дни работа Фукуямы была жизненно важной и касалась ключевых геополитических вопросов современности. Он также написал влиятельную работу по Пакистану сразу же после советского вторжения в Афганистан. Он вспоминает, как зеленым 28-летним выпускником аспирантуры контактировал с одиозной пакистанской разведкой ISI.
Я пришел к выводу, что моджахедов следует поддерживать, и для того, чтобы это сделать, следует вооружить пакистанских военных. Когда я начал работу в госдепартаменте, следующим, что сделала администрация Рейгана, была отправка в Пакистан нескольких F16. Я не имею ничего общего с этим решением, хотя и поддерживал его, но это сделало меня одним из самых непопулярных людей на индийском субконтиненте, и в течение следующих шести месяцев меня регулярно поносили в индийской прессе как организатора».
На пике влияния: интересные факты В течение первых двух лет пребывания в правительстве политолог входил в американскую делегацию на египетско-израильских переговорах по автономии Палестины. Фрэнсис Фукуяма вновь был назначен в Государственный департамент заместителем директора отдела стратегического планирования у госсекретаря Джеймса Бейкера. Это был период, когда он заработал себе репутацию.
Его политические рекомендации лучше всего подходили к быстро изменяющемуся мировому порядку. В начале мая 1989 года он написал служебную записку Бейкеру с призывом рассмотреть вопрос объединения Германии, хотя еще до конца октября, за месяц до падения Берлинской стены, немецкие специалисты Государственного департамента говорили, что этого никогда не случится при их жизни. Затем он первым предложил спланировать прекращение действия Варшавского договора, что снова было воспринято с недоверием карьерными советологами.
По словам Фукуямы, он предсказывал события примерно за полгода. Быстрое таяние советского ледника для него становилось все более очевидным. Обычно правительства сталкиваются со слишком медленным развитием событий, но тогда проблема состояла в том, что не желали меняться люди.
Ретрограды говорили, что коммунисты реформируются, но они были сметены. Потом они утверждали, что случившееся в Венгрии никогда не произойдет в Восточной Германии, и снова оказались неправы. Произведения Первая крупная работа Фукуямы «Конец истории и последний человек» 1992 получила международное признание как среди мировой общественности, таки и среди ученых.
В 1989 году, когда в Восточной Европе рушился коммунизм, политолог утверждал, что либеральная демократия Запада не только победила в холодной войне, но на долгие годы стала последним идеологическим этапом. Идеи, которые высказал Фрэнсис Фукуяма, книги философа следующих лет развивают и дополняют.
Хотя можно ли считать разрушение идентичности благом? Однако для жителей многих регионов земного шара эра торжества либерализма означала новые войны: вторжения США, удары дронов, смены режимов и «революции» ради «демократии», которые вели к затяжным гражданским конфликтам. Одной из таких «революций» стали события на Украине в 2013—2014 годах, за ними последовал конфликт на Донбассе, тянувшийся 8 лет. Нынешняя военная операция России — лишь закономерное следствие из этой цепи событий. Однако большинство населения России начало ценить иллиберализм, именно столкнувшись с жизнью в либеральном мире, где их страна оказалась унижена и превращена в добычу для внешних хищников, а люди массово вымирали от бедности и безысходности, не успев приспособиться к нормам дикого капитализма. Многие в мире рады бы вернуться в состояние до 1989 года, когда можно было надеяться, что хоть кто-то в мире защитит их от агрессивных действий США. Кризис либерализма — либерализм как кризис Фрэнсис Фукуяма справедливо показывает, что те крайности, которые привели к кризису современной либеральной модели, возникли в ней самой. Гендерная идеология и woke-повестка — не следствие «заговора марксистов» и продвижения некоего «культурного марксизма».
Неолиберализм в экономике — не следствие внедрения в либеральный лагерь «фашистов». Левые, напротив, делали упор на индивидуальный выбор и автономию, даже если это шло в ущерб социальным нормам и человеческому сообществу. Эта точка зрения подрывала авторитет многих традиционных культур и религиозных институтов», — пишет Фукуяма, — «И справа, и слева основополагающие либеральные идеи доводились до крайностей, которые затем подрывали воспринимаемую ценность самого либерализма». Однако Фукуяма — философ, и потому странно, что он отказывается признать очевидное. Обе тенденции были заложены в самом основании либерализма. Либерализм основан на принципе негативной свободы, что блестяще сформулировал еще британский философ-утилитарист XIX столетия Джон Стюарт Милль. Либерал ценит негативную свободу — liberty, свободу от ограничений, а не свободу для чего-то freedom. Смысл либерализма — отсутствие позитивной идентичности, которая накладывала бы какие-то рамки на индивидуума. Поэтому, с одной стороны, в сфере политики эта идеология должна была вести и вела к освобождению от всех форм политической идентичности государственной, национальной, классовой, гендерной и максимальной атомизации общества. А в экономике этот же принцип вел к обожествлению рынка, превращению рынка в универсальную метафору человеческих отношений все продается и покупается , сокращению госрасходов, росту неравенства и т.
Можно, конечно, как призывает Фукуяма, попробовать вернуться в 1989 год, когда все эти крайности либерализма, которые приводят к его отвержению, были не столь заметны. Но зачем? Чтобы пройти тот же путь снова, так как либеральная идеология запрограммирована на развитие в этом направлении? И как возможен такой возврат? Сомнительное процветание Не выдерживает критики и отождествление либерализма с экономическим процветанием: «В течение полувека после Второй мировой войны существовал широкий и растущий консенсус вокруг либерализма и либерального мирового порядка. Экономический рост пошел вверх, а бедность уменьшилась, поскольку страны воспользовались возможностями открытой глобальной экономики. В их число входил и Китай, чье современное возрождение стало возможным благодаря его готовности играть по либеральным правилам как внутри страны, так и за ее пределами». До Второй мировой войны либерализм в том числе — экономический отождествлялся с экономическим кризисом, тогда как впечатляющих успехов добивались именно тоталитарные режимы.
Зато рассказал журналисту «Геральда», который вёл с ним беседу, что только что закончил писать очередной труд, на этот раз посвящённый подлинной стратегии супердержав. Это меня развеселило потому, что необыкновенная лёгкость, с которой американизированный японец поочерёдно меняет эсхатологические темы своих демонстрирующих эрудицию произведений — подобно бабочке, перелетающей с цветка на цветок, — на первый взгляд представилась мне эквилибристическим неуважением. Однако после размышления я пришёл к мнению, подытоживающему содержание упомянутой статьи, что именно теперь, то есть в ситуации постоянно нарастающего ускорения событий, быстрое игнорирование того, что написал автор, — даже если бы он был известный в мире эссеист, — это типичная тактика. Никто не воспринимает серьёзно, то есть со всей щепетильностью, очередное принципиальное изменение позиций, даже мировоззренческих. Скорее всего, это так, как и должно быть. Ведь ничто же не осуществилось так, как он представлял себе. Значит, он ошибся. И когда он увидел, что он ошибся, он же даже и не думал, чтобы вернуться к своим фальшивым прогнозам, а только написал следующую книгу, про конец человека, и тоже дурацкую. Мне кажется, что таким образом развивается и научная фантастика. Она цепляется за какую-то новинку и начинает делать, знаете, такой большой мыльный пузырь, а потом всё оказывается совсем не таким. Он просто выдумал себе какие-то несуществующие просторы истории, в которой одна скука и капитализм действуют и никаких конфликтов нет. Вы знаете, у него есть прекрасное место, где он хранится, — он сидит в редакционной коллегии «Foreign Affairs», и нет такого закона, чтобы тех, которые пишут фальшивые прогнозы, выбрасывали из редакции.
Что общего у Фукуямы и Сороса? Фотомонтаж А теперь, пожалуй, следует обратить внимание на явные параллели в политических и научных интересах двух фигур: Фрэнсиса Фукуямы и Джорджа Сороса. То есть книга Фукуямы стала своего рода вишенкой на торте соросовского разрушительного проекта. Далее политолог с японскими корнями устраивается работать в отдел планирования политики Государственного департамента США, а американский финансист, филантроп и миллиардер при поддержке все того же Госдепа США распространяет по всему миру свои Фонды, которые воспитывают на местах либералов — зачинщиков «цветных» революций. В 2023 году Фонд Сороса, проработавший в Казахстане 30 лет, переформатируется в экспертно-аналитический центр CAPS Unlock Central Asian Policy Studies — тот самый, что и пригласил политолога и философа Фрэнсиса Фукуяму выступить в Алматы с образовательной программой Leadership Academy for Development, нацеленной на воспитание лидерских качеств среди представителей государственного, коммерческого и гражданского секторов. И в общем-то, это залог успешного развитого государства. Но, к сожалению, если говорить о ваших странах, то осталось такое наследие от Советского Союза, когда всё слишком сильно централизовано, всё слишком сильно решается государством, когда правительство само решает, что нужно людям, что нужно этой стране для развития. Но я, в общем-то, хотел, чтобы в будущем была такая модель, когда государство отказалось бы от своей такой центральной роли и больше ориентировалось на общество. Чтобы общество снизу посылало запрос, а государство бы делало всё, для того чтобы люди могли обнаружить идеальные ресурсы, необходимые для обеспечения развития и процветания каждой отдельной страны», — это слова Фрэнсиса Фукуямы из беседы с казахстанскими журналистами. То есть уважаемый во всём западном мире политолог Фукуяма открытым текстом предлагает руководству Казахстана отказаться от своей центральной и регулирующей роли и делать всё так, как говорит народ. Хотя здесь следует помнить, что сначала этот народ хорошенько обработают соросовские эксперты от CAPS Unlock, вложат в их головы новые смыслы, побольше свободы мнений и волеизъявлений, и тогда под знамёнами либеральной демократии наш Казахстан достигнет того самого «конца истории».