Вечером 22 августа Фрэнсис Фукуяма презентовал в Алматы свою новую книгу «Либерализм и его критики», переведенную на казахский и русский языки. Лучшие и новые книги 2024 автора: Фукуяма Фрэнсис в интернет-магазине Лабиринт. Ёсихиро Фрэнсис Фукуяма — американский философ, политолог, политический экономист и писатель японского происхождения. Но автор книги о сложностях современного мира Фрэнсис Фукуяма надеется разрешить их, опираясь на сплачивающую силу общественно-полезного труда. читайте последние статьи автора: Россия побеждает в Грузии, Фрэнсис Фукуяма: в основании страны должна лежать сильная нация.
Francis Fukuyama says Russian defeat in Ukraine will ‘make possible a new birth of freedom’
Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Как и Россия, Китай в течение последнего десятилетия наращивал якобы высокотехнологичные военные силы, но эти силы не имеют реального боевого опыта. Китайская авиация вероятно повторит печальный пример российских ВВС, у которых также нет опыта сложных операций в воздухе. Мы можем надеяться, что китайское руководство не будет жить такими же иллюзиями, как русские, когда будут думать над возможным нападением на Тайвань.
Надеемся, что Тайвань самостоятельно поймет, что нужно готовиться к бою, так же как это делали украинцы, и восстановят призыв на военную службу. Не сдаемся без боя. Турецкие дроны «Байрактар» станут хитом. Поражение России сделает возможным «новое рождение свободы», и выключит наше нытье по поводу упадка глобальной демократии.
Дух 1989 года будет жить и дальше, и все благодаря кучке храбрых украинцев. Оригинал текста был опубликован 10 марта 2022 года в американском интеллектуальном онлайн-журнале American Purpose. Отметим, что Фрэнсис Фукуяма возглавляет редколлегию этого журнала. Именно поэтому мы посчитали важным сохранить оригинальный заголовок, который Фукуяма дал своим заметкам — Preparing for Defeat Подготовка к Поражению, либо Подготовка для Поражения.
Завершение холодной войны, привилегированное положение США в качестве единственной сверхдержавы спровоцировало изменение геополитической ситуации, и в результате возник вопрос о новом мировом порядке. Первым на него попытался ответить Фрэнсис Фукуяма в «Конце истории», краткое содержание которой мы сегодня и рассмотрим. Что привлекло внимание? Интерес к этой работе был вызван рядом определенных обстоятельств. Во-первых, публика увидела ее в 1989 году. В это время Советский Союз еще существовал, и даже абстрактно невозможно было предположить, что он когда-то развалится. Но Фукуяма писал именно об этом. Если изучить даже краткое содержание «Конца истории» Фукуямы, можно уверенно сказать, что его статья являла собой некий террористический прогноз о ближайшем и отдаленном будущем. Здесь были зафиксированы принципы и особенности нового мирового порядка. Во-вторых, в свете последних событий работа Фукуямы стала сенсационной и привлекла внимание общественности.
По своей значимости работа Фукуямы сопоставима с трактатом С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций». В-третьих, идеи Фукуямы объясняют ход, итоги и перспективы развития мировой истории. Здесь рассматривается развитие либерализма как единственной жизнеспособной идеологии, на базе которой возникает окончательная форма правления. Биографические сведения Есихиро Фрэнсис Фукуяма — американский политолог, экономист, философ и писатель японского происхождения. Он работал старшим научным сотрудником в Центре развития демократии и права в Стэндфорде. До этого он был профессором и руководил программой международного развития в Школе исследований Хопкинса. В 2012 году он стал ведущим научным сотрудником в Стэндфордском университете. Свою известность как автор Фукуяма получил благодаря книге «Конец истории и последний человек». Она вышла в 1992 году.
В этой работе писатель настаивал на том, что распространение либеральной демократии по всему миру станет свидетельством того, что человечество находится на завершающем этапе социокультурной эволюции, и она станет окончательной правительственной формой. Прежде чем приступить к изучению краткого содержания «Конца истории» Фрэнсиса Фукуямы, стоит узнать об авторе и его работе несколько интересных фактов. Эту книгу перевели на 20 языков мира: она вызвала большой резонанс среди научного сообщества и в СМИ. После того как книга увидела мир, и выдвинутая в ней идея не раз была поставлена под сомнение, Фукуяма не отказался от своей концепции «конца истории». Некоторые его взгляды изменились значительно позже. На заре своей карьеры он ассоциировался с неоконсервативным движением, но в новом тысячелетии из-за определенных событий автор резко отстранился от этой идеи. Первая часть Перед тем как рассматривать краткое содержание «Конца истории» Фукуямы, стоит отметить, что книга состоит из пяти частей. В каждой из них рассматриваются отдельные идеи. В первой части Фукуяма исследует исторический пессимизм современности.
Помощи, которая необходима ей для осуществления нового национального проекта по разгрому международного терроризма. В каком-то смысле Америка станет и более обыкновенной страной — страной с более конкретными интересами и своими слабыми местами, а не державой, полагающей, что может единолично определять, каким быть миру, в котором она существует. Кун, 2001 — «Соединённый Штат», 2 октября 2001 Одной из раздражающих опасностей нового мироустройства является потеря силы обобщающих закономерностей за пределами специфического региона. При отсутствии сложной сети международных наблюдателей, которых можно оперативно мобилизовать, было бы невозможно продемонстрировать фальсификацию результатов выборов. Благотворительный институт «Открытое общество» Джорджа Сороса также во многом способствовал установлению демократии во всех названных странах. Этот президент не согласен с политикой собственной страны, но он не может убедить собственное правительство занять более услужливую позицию. Поэтому налицо шизофрения: санкции и отвратительные отношения между странами США и РФ , с одной стороны, и президент, который симпатизирует своему российскому коллеге, с другой. Он был лидером, который хотел большей свободы для бывшего Советского Союза. Я не уверен, что он стремился к демократии как таковой, но он точно хотел, чтобы люди говорили честно о себе и о своём прошлом. Я думаю, важней всего то, что он не хотел применять силу, чтобы удержать весь Советский Союз. И это вклад в человеческие свободы, подобных не делали лидеры того времени. Горбачёв во многом был отражением своего собственного общества.
Фрэнсис Фукуяма
Фрэнсис Фукуяма – экспертные материалы от авторов «Ведомостей». К теориям явно антиконструктивным, вносящим только сумятицу и хаос, деформирующим мировоззрение, относятся теории Френсиса Фукуямы. но и для всего мира, заявил известный американский политолог Фрэнсис Фукуяма во время ежегодной встречи Ялтинской европейской стратегии (YES), передает BBC News. Трубадуров либерального триумфа в те смутные времена было предостаточно, но именно Фрэнсис Фукуяма сумел придать этому триумфу поистине эпический масштаб.
Фукуяма: вперед в 1984-й
Вот почему я считаю, что в конечном итоге это опасная тенденция. К примеру в Индии попытка изменить национальную идентичность на ту, которая основана на индуизме, чревата огромным количеством насилия в будущем. И это действительно одна из причин, по которой в XVII веке был изобретен либерализм. Европейцы пережили подобную степень насилия из-за религиозных разногласий между протестантами и католиками.
И я думаю, что никто не хочет повторения чего-то подобного в современной Индии. Как вы думаете, правые силы могут создать какой-то противовес либерализму и неолиберализму в виде набора идей, политической парадигмы и практик политической организации? Националистам трудно создать некую универсалистскую платформу, потому что каждый народ уникален.
Быть венгерским националистом совсем не то же самое, что быть русским или французским националистом. Поэтому я думаю, что правые движения сильно отличаются от той угрозы, которую [столетие назад] представлял марксизм-ленинизм, потому что он претендовал на универсальную доктрину, применимую во всех обществах. Да и сам либерализм имеет универсалистское измерение: считается, что все люди имеют право на свободу.
Я думаю, что в каком-то смысле в эти правые националистические движения заложено самоограничение. Они объединяются с левыми, потому что многие из них на самом деле не являются либералами в части экономической политики. Они хотят, чтобы государство вмешивалось [в экономику].
Марин ЛеПен во Франции выступает за все социальные гарантии, которых традиционно требовали французские левые. Дональд Трамп не обязательно хочет демонтировать американское государство всеобщего благосостояния. Но в культурном плане они очень разные.
В этом смысле никакого сотрудничества между левыми и правыми не получится. Я думаю, что культурные проблемы для большинства консерваторов первостепенны. И заключаются они в противодействии как традиционным либеральным взглядам, так и левым, которые во многих развитых странах придерживаются своего рода политики идентичности.
Сто лет назад либерализм был в довольно сложном положении, как и сегодня. Но что было характерно для того времени, так это наличие политической альтернативы ему. СССР был во многом ужасным государством, но он делал развитие Запада более динамичным и ставил под вопрос несправедливый способ устройства мирового общества.
Сейчас у нас нет прогрессивных альтернатив. Не создает ли это опасность для либерализма? Я думаю, что системной альтернативы действительно нет.
Россия и Китай сотрудничают, но это очень разные общества, и они основаны на очень разных принципах. Китайская коммунистическая партия продолжает исповедовать веру в коммунизм или марксизм-ленинизм, от которого в России давно отказались. И, как я уже сказал, любое националистическое движение не обязательно будет иметь общие цели с другими подобными движениями.
В обеих странах есть националисты, но они ненавидят друг друга, верно? И они не собираются работать вместе, как равные партнеры. Поэтому я думаю, что у Ирана, России, Китая и Северной Кореи нет никакой идеологической общности, кроме оппозиции западному либерализму.
Ожидаете ли вы в будущем чего-то еще более разрушительного?
С тех пор эта поляризация стала намного глубже и опаснее. Одним из факторов стало развитие технологий, которое подорвало способность существующих институтов, таких как ведущие СМИ или само правительство, формировать то, во что верит население. Были разговоры о росте авторитарных тенденций справа, что, безусловно, верно в отношении Трампа и многих его сторонников. Но есть десятки миллионов людей, которые голосовали за него и продолжают поддерживать его не потому, что им не нравится идея демократии, а потому, что, по их мнению, они защищают демократию от Демократической партии, которая украла президентские выборы. Решение этой технологической проблемы станет одной из важнейших задач ближайшего периода.
Twitter и Facebook поступили правильно, заблокировав страницы Трампа после нападения 6 января на Капитолий. Это решение можно было оправдать как краткосрочную реакцию на чрезвычайную ситуацию в стране. Подстрекать к насилию — это не одно и то же, что пользоваться защищенной свободой слова. Однако в долгосрочной перспективе частные компании не могут принимать самостоятельно такие решения, имеющие столь далеко идущие последствия для общества. Действительно, было огромной ошибкой вообще позволять этим платформам получить столь значимое влияние. По мнению Фукуямы и его коллег, выходом из подобной ситуации может стать продвижение конкурентоспособных компаний «промежуточного программного обеспечения», которым платформы будут передавать задачу модерации контента на аутсорсинг, тем самым снижая влиятельность платформ и предоставляя пользователям гораздо больший контроль над информацией, с которой они сталкиваются.
Такой подход не решит проблему распространения теорий заговора, но благодаря ему можно значительно сократить потенциал этих площадок по продвижению маргинальных точек зрения и по затыканию ртов тем, кто попадает в немилость. Офис компании Google. Силиконовая долина. В 1990-е годы, когда поляризация только начинала разгораться, две Америки расходились во мнениях по таким вопросам, как налоговые ставки, медицинское страхование, аборты, оружие и использование военной силы за рубежом. Эти проблемы никуда не делись, но были вытеснены вопросами идентичности и принадлежности к фиксированным группам, определяемым расой, этнической принадлежностью, полом и другими широкими социальными маркерами. Политические партии уступили место политическим «племенам», или трайбам.
Распространение трайбализма было наиболее заметено в Республиканской партии. Трампу легко удалось заставить партию и ее избирателей отказаться от основополагающих принципов, таких как вера в свободную торговлю, поддержку глобальной демократии и враждебность к диктатурам. По мере того как собственные неврозы и эгоцентризм Трампа углублялись, партия становилась всё более вождистской.
При этом профессор отметил, что реальный риск ядерной эскалации конфликта крайне невелик. По его мнению, президент России не добьется никаких серьезных успехов, даже если применит ядерный потенциал страны. Тогда как последствия использования ядерного вооружения будут крайне серьезными.
Фукуяма полагает, что история современного либерализма связана с постепенной мутацией принципа всеобщего и равного признания и его перерождением в требование отдавать приоритет или даже предоставлять исключительные права отдельным, зачастую маргинальным, группам. В этом, по его мнению, преуспели как левые, так и правые политики, поскольку вместо ставки на принцип всеобщего признания, характерного для политики мира раннего модерна, они успешно переквалифицировались в защитников разнообразных меньшинств.
Этот извод политики идентичности и мультикультурализма в развитых странах Запада также способствует «отступлению демократии» и порождает политику рессентимента со стороны противников политики идентичности. Правые требуют возврата к гомогенному пониманию нации и поднимают на щит доминирующую культуру, которая в прошлом была привилегированной, а левые, критикуя их за это и делая ставку на защиту маргинальных меньшинств, вместе с водой выплескивают и ребенка, видя в национальной гордости и любви к отечеству всего-навсего пережитки «атавистического национализма», с которыми они требуют безо всякого сожаления расстаться. По мнению Фукуямы, «тот тип политики идентичности, который все чаще выбирают как левые, так и правые, глубоко порочен, поскольку вновь обращается к трактовке идентичности на основе фиксированных характеристик, таких как расовая, этническая или религиозная принадлежность». Отказ от подобных идей в прошлом, добавляет Фукуяма, дался ценой больших потерь. Правда, остается неясным, удастся ли отказаться от них и теперь, тем более что анализ рецензий на книгу Фукуямы в американских академических изданиях и печатных национальных массмедиа говорит о том, что рецензенты как справа, так и слева дружно утверждают, будто он валит все с больной головы на здоровую, адресуя им те упреки, которых по справедливости заслуживают исключительно их оппоненты. Сакраментальный вопрос «кто виноват? По мнению Фукуямы, мы не можем отказаться ни от идентичности, «составляющей слишком большую часть представлений современных людей о себе и окружающих их обществах», ни от политики идентичности; выход из нынешней ситуации он видит в поощрении и развитии более открытых форм национальной идентичности и моделей гражданства, нежели те, с которыми либеральная демократия подошла к очередному кризису. Здесь, правда, как и во всем, нужно соблюдать меру, поскольку стать полноправным членом либерально-демократически общества можно лишь искренне приняв не только его базовые конституционные принципы, но и его демократическую культуру, без которой процедурная демократия не работает.
Как справедливо напоминает Фукуяма, «пассивного принятия демократического кредо недостаточно для того, чтобы система заработала.
Please wait while your request is being verified...
: Писатель и политолог Фрэнсис Фукуяма заявил, что российские военные сейчас столкнулись с возможностью «полного поражения» на Украине.И он предупреждает президента. Тезис Фукуямы о конце истории С идеологической точки зрения, мир все еще живет в тени полемики 90-х годов прошлого столетия между Фрэнсисом Фукуямой. : Писатель и политолог Фрэнсис Фукуяма заявил, что российские военные сейчас столкнулись с возможностью «полного поражения» на Украине.И он предупреждает президента. «Фрэнсис Фукуяма впервые посетил постсоветскую Центральную Азию», «В Алматы Фрэнсис Фукуяма презентовали образовательную программу Leadership Academy for. Тегитеория социального капитала фрэнсиса фукуямы, факел воронеж патч, регуляторы мотивации вудкок и фрэнсис, что сми писали о фукусиме, фейл перевод что значит.
Американский футуролог Фукуяма: нейтралитет Грузии в конфликте на Украине играет на руку России
Трамп при этом находится на другой стороне — он настроен пророссийски, не проукраински. Таким образом, Кремль достигнет своих главных целей просто благодаря изменению курса американской политики. Вот почему я считаю крайне важным, чтобы Украина добилась определенного прогресса и перехватила инициативу на поле боя в течение лета. Ведь единство на Западе действительно зависит от того, верят ли люди в то, что в ближайшей перспективе вероятно военное решение проблемы. Если же возобладает мнение, что ситуация зашла в тупик, который будет продолжаться вечно, тогда, думаю, возникнут трещины в единстве Запада, и будет больше призывов к Украине отдать территорию, чтобы остановить войну. Дональд Трамп не скрывает амбиций вернуться в Белый дом в 2024 году — Как вы как политический философ определяете для себя существующий политический режим в России и что вы думаете о его долговечности? Следует ли миру в долгосрочной перспективе учиться жить с таким государством, какое представляет Россия сегодня? Ее единственная идеология — это крайний национализм, хотя и в менее развитой форме, чем он был у нацистов. Кроме того, этот режим очень слабо институционализирован и действительно вращается вокруг одного человека — Владимира Путина, который контролирует все основные рычаги власти.
Если сравнивать Россию с Китаем, то они оказываются очень разными. В Китае есть огромная коммунистическая партия, насчитывающая 90 миллионов членов. В ней действует крепкая внутренняя дисциплина. Там есть много правил, касающихся того, кто получает повышение и как управляется вся государственная система. В случае с Россией у вас такой институционализации государственного режима нет. Все действительно крутится вокруг президента и его конкретных решений. И поэтому, когда он уйдет, не ясно, что произойдет. Я представляю себе это так, что возникнет большая борьба за власть между всеми силовыми министерствами и теми внутренними силами, которые являются основой его власти.
Так что я не думаю, что это стабильный режим. Я не вижу у этого политического режима четкой идеологии, которую он способен был бы проецировать вовне. Я считаю, что люди, которые поддерживают путинский режим, — это просто те, кому по самым разным причинам не нравится Запад. Они могут быть левыми, как, скажем, руководство Венесуэлы, или правыми — в случае Венгрии. Но это и все, у нынешнего российского режима нет какой-то последовательной идеологии.
Фукуяма уверен, что либеральная демократия является лучшим решением человеческой проблемы, но все же она тоже имеет свои отрицательные стороны. В частности, ряд противоречий, которые могут разрушить эту систему. К примеру, натянутые отношения между свободой и равенством не обеспечивают равного признания меньшинств и несостоятельных людей. Метод либеральной демократии подрывает религиозные и прочие долиберальные взгляды, а общество, основанное на свободе и равенстве, неспособно обеспечить арену для борьбы за превосходство. Фукуяма уверен, что это последнее противоречие является главенствующим среди всех остальных.
Автор начинает использовать понятие «последнего человека», которое заимствует у Ницше. Этот «последний человек» давно перестал во что-то верить, признавать какие-то идеи и истины, все, что его интересует — собственный комфорт. Он больше не способен испытывать живой интерес или благоговение, он просто существует. В кратком содержании «Конец истории и последний человек» основное внимание уделяется либеральной демократии. Последний человек здесь рассматривается, скорее, как побочный продукт деятельности нового режима правления. Также автор говорит, что рано или поздно основы либеральной демократии будут нарушены из-за того, что человек не сможет подавить свое стремление к борьбе. Человек начнет сражаться ради самого сражения, проще говоря, от скуки, ведь людям сложно представить себе жизнь в мире, где не нужно бороться. В итоге Фукуяма приходит к выводу: удовлетворить потребности человека может не только либеральная демократия, а те, чьи потребности остались неудовлетворенными, способны восстановить ход истории. На этом заканчивается краткое содержание «Конца истории и последнего человека» Фрэнсиса Фукуямы. Сущность произведения «Конец истории и последний человек» Фрэнсиса Фукуямы — это первая книга американского политолога и философа, вышедшая в 1992 году.
Но прежде чем она появилась, в 1989 году мир увидел одноименное эссе. В книге автор продолжает основные его идеи. В обществе существует определенное сознание, которое благоприятствует либерализму. Сам либерализм можно считать универсальной идеологией, чьи положения абсолютны, и их невозможно изменить или улучшить. Под «концом истории» автор понимает распространение западной культуры и идеологии. Процесс внедрения в обществе западной культуры считается неоспоримой победой экономического либерализма. Победа экономического либерализма является предвестником политического либерализма. Об этом писал еще Энтони Гидденс, который подметил, что завершение истории — это окончание любых альтернатив, при которых капитализм свергает социализм. И это изменение международных отношений. Это победа Запада, который Фукуяма рассматривает как единую целостную систему и не видит между странами существенных различий, даже в среде экономических интересов.
Одна принадлежит истории, другая — постистории. Они обладают разными качествами, характеристиками и особенностями. В целом это и есть основные идеи «Конца истории и последнего человека» Фрэнсиса Фукуямы. Сильное государство Отдельно от «конца истории» Фрэнсис Фукуяма рассматривал такое понятие, как «сильное государство».
Это заметно и в статье Фукуямы, где он намекает на необходимость борьбы Запада как с внешним врагом — Россией, Китаем, Венесуэлой, Ираном, так и внутренним — популистами, сторонниками Дональда Трампа или традиционных ценностей. Расизм и война: обратная сторона «либерального мирового порядка» То, что Фрэнсис Фукуяма мыслит как законченный расист, видно, например, из следующего его заявления: «Иван Крастев, проницательный наблюдатель событий к востоку от Эльбы, сказал недавно в "Нью-Йорк Таймс", что "сейчас мы все живем в мире Владимира Путина", мире, в котором чистая сила попирает верховенство закона и демократические права».
То есть, когда Билл Клинтон бомбил Югославию, когда Джордж Буш-младший вторгался в Ирак, когда Обама поддержал бомбардировки Ливии и смену режима, благодаря которому страна уже 11 лет находится в хаосе гражданской войны, это не «чистая сила» попирала международное право? Или страдания азиатов и африканцев значат меньше, чем слезы европейцев? В лучшем случае, либералы типа Фукуямы готовы признать иракскую войну «ошибкой», тогда как действия Москвы для них — преступление. Они продолжают оставаться верны высокомерному и западноцентричному взгляду на мир. Либерализм и американоцентричный миропорядок, оформившийся после 1991 года, олицетворяет для Фукуямы «мир», а те, кто подвергают его сомнению на Западе — просто избалованные люди, которые принимают «блага» либерализма как само собой разумеющееся. Это утверждение может быть отчасти верно для самого Запада.
Хотя можно ли считать разрушение идентичности благом? Однако для жителей многих регионов земного шара эра торжества либерализма означала новые войны: вторжения США, удары дронов, смены режимов и «революции» ради «демократии», которые вели к затяжным гражданским конфликтам. Одной из таких «революций» стали события на Украине в 2013—2014 годах, за ними последовал конфликт на Донбассе, тянувшийся 8 лет. Нынешняя военная операция России — лишь закономерное следствие из этой цепи событий. Однако большинство населения России начало ценить иллиберализм, именно столкнувшись с жизнью в либеральном мире, где их страна оказалась унижена и превращена в добычу для внешних хищников, а люди массово вымирали от бедности и безысходности, не успев приспособиться к нормам дикого капитализма. Многие в мире рады бы вернуться в состояние до 1989 года, когда можно было надеяться, что хоть кто-то в мире защитит их от агрессивных действий США.
Кризис либерализма — либерализм как кризис Фрэнсис Фукуяма справедливо показывает, что те крайности, которые привели к кризису современной либеральной модели, возникли в ней самой. Гендерная идеология и woke-повестка — не следствие «заговора марксистов» и продвижения некоего «культурного марксизма». Неолиберализм в экономике — не следствие внедрения в либеральный лагерь «фашистов». Левые, напротив, делали упор на индивидуальный выбор и автономию, даже если это шло в ущерб социальным нормам и человеческому сообществу. Эта точка зрения подрывала авторитет многих традиционных культур и религиозных институтов», — пишет Фукуяма, — «И справа, и слева основополагающие либеральные идеи доводились до крайностей, которые затем подрывали воспринимаемую ценность самого либерализма». Однако Фукуяма — философ, и потому странно, что он отказывается признать очевидное.
Обе тенденции были заложены в самом основании либерализма. Либерализм основан на принципе негативной свободы, что блестяще сформулировал еще британский философ-утилитарист XIX столетия Джон Стюарт Милль. Либерал ценит негативную свободу — liberty, свободу от ограничений, а не свободу для чего-то freedom. Смысл либерализма — отсутствие позитивной идентичности, которая накладывала бы какие-то рамки на индивидуума. Поэтому, с одной стороны, в сфере политики эта идеология должна была вести и вела к освобождению от всех форм политической идентичности государственной, национальной, классовой, гендерной и максимальной атомизации общества. А в экономике этот же принцип вел к обожествлению рынка, превращению рынка в универсальную метафору человеческих отношений все продается и покупается , сокращению госрасходов, росту неравенства и т.
Вы хотите сделать это в своей политике? Я не уверен, что вы убедите другие великие державы мира измениться только потому, что вас не устраивает сложившаяся ситуация. И нам действительно нужно просто использовать те возможности, которые у вас есть для проявления независимости. Вы считаете, что у нас нет объективных условий для начала дискуссии о пересмотре мировой системы? Поэтому если бы у вас была более открытая как экономическая, так и политическая система, более активный частный сектор, больше возможностей для предпринимательства, это само по себе дало бы обществу в дальнейшем независимость и самостоятельность. И это то внутреннее решение, которое казахстанское общество может принять. И я думаю, что нужно начинать именно с этого, а не требовать, чтобы международная система изменилась. Она просто не изменится в ответ на действия относительно небольшого игрока. Но если учесть, что общества во многих странах ставят под сомнение либерализм, может быть стоит задуматься о каких-либо изменениях?
Наверное, нужно спросить себя: какова альтернатива? Какая политическая система, по вашему мнению, была бы лучше либерализма? Большинство альтернатив, которые существуют, на самом деле являются лишь модификациями либерализма. Думаю, благодаря кризису 2008 года многие люди поняли, что нам необходимо регулировать крупные банки гораздо жестче, чем это было ранее. И это изменение, которое, кажется, было сделано. Что касается неравенства, то необходимо вновь обратить внимание на социальную политику, на различные формы перераспределения, чтобы неравенство не вышло из-под контроля. Я думаю, что это то, с чем приходится сталкиваться каждому обществу. То есть вы по-прежнему считаете, что либерализм может способствовать решению тех вызовов, с которыми мы сталкиваемся? Даже если он предлагает идти медленно и аккуратно, лишь тонко настраивая институты.
Думаю, что одной из больших проблем сегодня является то, что люди недовольны существующей системой и хотят радикальных перемен. Но при этом у них нет последовательной концепции того, какую систему они хотят получить взамен нынешней. Я имею в виду, что в Латинской Америке за последние два-три года был избран целый ряд президентов, которым не нравится существующая система. Но у них нет ни платформы, ни возможности реально изменить ситуацию в своих странах, создав что-то предельно другое. И опасность заключается в том, что вы получаете человека, который хочет разрушить систему, но не имеет хорошего представления о том, чем ее можно заменить. И это угроза, которую представляет собой Дональд Трамп. Он считает, что американская система действительно коррумпирована, и собирается разрушить ее настолько, насколько сможет. Но чем он сможет ее заменить? Власть — это независимое медиа в Казахстане.
Поддержите журналистику, которой доверяют. Мы верим, что справедливое общество невозможно построить без независимой журналистики и достоверной информации. Наша редакция работает над тем чтобы правда была доступна для наших читателей на фоне большой волны фейков, манипуляций и пропаганды. Поддержите Власть.
История. "Конец Фукуямы"
“Я позволю себе немного высунуться и сделать несколько прогнозов”, — пишет американский философ Фрэнсис Фукуяма в своей колонке для Ашиш Гоэл, Барак Ричман, Фрэнсис Фукуяма. читайте последние статьи автора: Россия побеждает в Грузии, Фрэнсис Фукуяма: в основании страны должна лежать сильная нация.
Конец истории: Фрэнсис Фукуяма больше не сможет побывать в России
Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Classical liberalism is in a state of crisis. It emphasizes the rights of individuals to pursue their own forms of happiness free from encroachment by government. In America, many people were denied equality before the law.
В моём понимании сильное — это, прежде всего, эффективное государство. Государство, в котором уважается закон, существует независимая и справедливая судебная система, развита инфраструктура и эффективно работают системы социального обслуживания, здравоохранения», — говорил политолог из США. Также он критиковал Россию за отсутствие демократии и обвинял в нечестных выборах. Кроме того, американец заявил, что России не удастся выполнить цели специальной военной операции на Украине, так как все решения принимались, основываясь на далёких от реальности данных.
Таким образом, подводит итог Фукуяма, логика экономического развития в противоположность идей Маркса ведет к крушению социализма и триумфу капитализма. Для объяснения своей позиции Фукуяма обращается к философским трактатам Платона и Руссо, не забывая об общечеловеческих понятиях — таких, как "самоуважение", "самооценка", "самоценность" и "достоинство". Фукуяма объяснял свое обращение в сторону философии с привлекательностью демократии, которая связана в первую очередь с личной свободой человека и равенством.
С развитием прогресса важность этого фактора все больше усиливается, ведь по мере того, как люди становятся образованнее и богаче, они все больше требуют. Требуют, чтобы признавали их достижения и социальный статус, к примеру. Тут автор говорит о том, что даже в успешных авторитарных режимах прослеживается стремление к политической свободе. Либеральная демократия В пятой и последней части Фукуяма приходит к выводу, что либеральная демократия является лучшим решением для удовлетворения жажды признания человека, однако он признает, что у либеральной системы существуют противоречия, которые способны разрушить ее изнутри. Например, по словам Фукуямы, свобода и равенство никак не коррелируются и поэтому не способны обеспечить равного признания меньшинств и несостоятельных людей, а также подрывают их религиозные и прочие долиберальные взгляды. В программной работе "Так говорил Заратустра" Ницше создает антипод своему сверхчеловеку в виде существа, полностью утратившего волю к власти и готовность к риску, ищущего в жизни лишь комфорт, сиюминутные удовольствия и безопасность. Устами Заратустры Ницше предрекает времена, когда в обществе "последних людей" исчезнут различия между правителями и подданными, сильными и слабыми, выдающимися и посредственными.
В этом обществе нет взлетов и падений духа, перевелись преступники, но нет и героев. Место человека-творца занимает человек-потребитель. Фукуяма обращается к Ницше, чтобы обозначить одну из самых фундаментальных проблем "постисторического мира". Побочным итогом "конца истории", по его мнению, может стать пришествие "последнего человека", который приведет современную цивилизацию к упадку и гибели. При этом, однако, Фукуяма делает множество оговорок в том смысле, что "постисторическое общество" способно поставить разнообразные преграды на пути "последнего человека". Основные идеи Фрэнсиса Фукуямы В целом можно выделить семь основных идей Фукуямы: В обществе существует определенное сознание, которое помогает либерализму.
«Конец истории?»: что скрывается за визитом и образовательной программой Фрэнсиса Фукуямы
Будущее падение американской демократии и последующий развал страны: Фрэнсис Фукуяма о конце гегемонии США (The Economist, Великобритания) Афганистан. Фрэнсис Фукуяма – о необходимости победить Россию, угрожающую либеральным ценностям. Фрэнсис Фукуяма: нам нужна общая угроза.
Возможен ли "конец истории"
Главные новости о персоне Фрэнсис Фукуяма на О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Профессору Стэнфордского университета Фрэнсису Фукуяме, известному как автор книги «Конец истории», запретили посещение Российской Федерации. Конец истории и последний человек / Фрэнсис Фукуяма ; [пер. с англ.