Будущее падение американской демократии и последующий развал страны: Фрэнсис Фукуяма о конце гегемонии США (The Economist, Великобритания) Афганистан. «Путин совершил самую большую стратегическую ошибку своего поколения»: Профессор Стэнфордского университета Фрэнсис Фукуяма.
Ученик Аллана Блума
- «Россия идет к поражению»: Фукуяма заявил о «катастрофическом провале Путина»
- Фрэнсис Фукуяма - Московские новости
- О сложности современного общества
- Россия в глобальной политике
Фукуяма: вперед в 1984-й
В 1992 году, после распада СССР, его книга «Конец истории и последний человек» стала одной из самых обсуждаемых в медийном пространстве и в сфере социальных наук. В ней он провозглашал победу либерализма в конкурентной борьбе идеологий, а в книге 2022 года «Либерализм и его критики» описывал накопившиеся в мировой политической системе проблемы, которые угрожают либерализму. На пресс-конференции перед интервью вы в основном избегали вопросов о проблемном состоянии либерализма. Это все разные проблемы. Есть разная критика слева и справа. Основная критика слева действительно связана с вопросом равенства. И, как вы знаете, во многом это связано с экономическим неравенством, которое было создано в либеральных обществах.
Аргумент, изложенный в моей книге, состоит в том, что нет никаких необходимых причин, по которым либеральное общество должно мириться с такой степенью неравенства. Но у нас есть набор идей об экономической политике, возникших в 1980-х и 1990-х годах, которые вытеснили государство и допустили рост очень мощных корпораций и олигархов во многих местах [мира]. Но это, на мой взгляд, вполне поправимо с помощью политики. И на самом деле, вы уже наблюдаете обратную реакцию на это. Например, мы в Соединенных Штатах вышли из неолиберального периода. Вы так считаете?
О, безусловно. Именно на это направлена политика Джо Байдена, в частности принятие нескольких крупных законопроектов, направленных на восстановление производства в США и более сильную защиту трудящихся. Я думаю, что можно еще многое сделать для усиления социальной защиты, но противодействие этому оказывает не только капитал. Это также культурная оппозиция правительству как таковому, и это нечто уникальное для Соединенных Штатов. Критика справа, на мой взгляд, в некотором смысле более опасна, потому что эти правые националисты-популисты действительно успешны в получении власти. Но есть и такие люди, как [президент Индии] Нарендра Моди, [президент Турции] Реджеп Эрдоган, [премьер-министр Венгрии] Виктор Орбан, которые хотят создать чувство национальной общности вокруг определенной группы людей, живущих в обществе.
Они не хотят принимать либеральную установку о всеобщем равенстве достоинства всех людей. Они хотят сделать акцент либо на религиозной, либо на национальной группе как на центральной форме идентичности своей страны. И [усиление правых политических сил —. В] отражает ту неудовлетворенность, которую некоторые люди испытывают по отношению к либеральному универсализму. Они хотят иметь более крепкое чувство общности. Проблема, на мой взгляд, в том, что мы живем в очень разных обществах.
И либерализм был создан как средство, позволяющее людям в разных обществах мирно сосуществовать друг с другом. Вот почему я считаю, что в конечном итоге это опасная тенденция. К примеру в Индии попытка изменить национальную идентичность на ту, которая основана на индуизме, чревата огромным количеством насилия в будущем. И это действительно одна из причин, по которой в XVII веке был изобретен либерализм. Европейцы пережили подобную степень насилия из-за религиозных разногласий между протестантами и католиками. И я думаю, что никто не хочет повторения чего-то подобного в современной Индии.
Как вы думаете, правые силы могут создать какой-то противовес либерализму и неолиберализму в виде набора идей, политической парадигмы и практик политической организации?
Я высуну голову и сделаю несколько прогнозов: Россия движется к полному поражению на Украине. Российское планирование было некомпетентным, основанным на ошибочном предположении, что украинцы настроены благосклонно к России и что их вооруженные силы рухнут сразу же после вторжения. Российские солдаты, очевидно, несли парадную форму для парада победы в Киеве, а не дополнительные боеприпасы и пайки. На данный момент Путин направил на эту операцию большую часть всех своих вооруженных сил — у него нет огромных резервов сил, которые он мог бы призвать для участия в битве. Российские войска застряли за пределами различных украинских городов, где они сталкиваются с огромными проблемами со снабжением и постоянными нападениями украинцев. Крах их положения мог быть внезапным и катастрофическим, а не происходить медленно в результате войны на истощение. Армия в полевых условиях достигнет точки, когда ее нельзя будет ни снабдить, ни вывести, и боевой дух испарится.
По крайней мере, это верно для севера; русские чувствуют себя лучше на юге, но эти позиции будет трудно удержать, если север рухнет. До того, как это произойдет, дипломатическое решение войны невозможно. Не существует мыслимого компромисса, который был бы приемлем как для России, так и для Украины, учитывая потери, которые они понесли на данный момент. Совет Безопасности ООН в очередной раз доказал свою бесполезность.
Когда президент США Джордж Буш-старший и генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачёв во время встречи на Мальте в декабре 1989 года заявили об окончании конфронтации между Западом и Востоком; когда была разрушена сформированная десятилетиями социалистическая система, главным символом краха которой стало падение Берлинской стены; когда 32 страны Европы, США и Канада, подписав Парижскую хартию, обозначили «наступление новой эры демократии, мира и единства», в журнале National Interest вышла статья Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории? Расширив статью до пяти основательных частей, Фукуяма спустя пару лет выпустил книгу «Конец истории и последний человек», ставшую бестселлером и выдержавшую два десятка изданий. Это своего рода политический трактат об исключительности и превосходстве либеральной демократии, её безальтернативной победе во всём мире и безоговорочном праве называться окончательной формой человеческого жизнеустройства. Конечно же, работу Фукуямы тридцать лет назад встретили не только бурными аплодисментами, но и резкой критикой, причём небезосновательной. Теперь семидесятилетний Фрэнсис Фукуяма презентовал в Алматы свою последнюю книгу «Либерализм и его критики», с грустью говоря о том, что «светлого», идеального, либерального «конца истории» не наступило. И всё же, он по-прежнему верит в окончательное торжество либеральной демократии. А может он просто пытается нас в этом убедить, потому что это кое-кому необходимо? Что общего у Фукуямы и Сороса? Фотомонтаж А теперь, пожалуй, следует обратить внимание на явные параллели в политических и научных интересах двух фигур: Фрэнсиса Фукуямы и Джорджа Сороса. То есть книга Фукуямы стала своего рода вишенкой на торте соросовского разрушительного проекта. Далее политолог с японскими корнями устраивается работать в отдел планирования политики Государственного департамента США, а американский финансист, филантроп и миллиардер при поддержке все того же Госдепа США распространяет по всему миру свои Фонды, которые воспитывают на местах либералов — зачинщиков «цветных» революций.
Москва, ул. Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Francis Fukuyama
- Фукуяма Фрэнсис
- Россия неминуемо проиграет в этой войне - предсказания от Фрэнсиса Фукуяма
- Национал-либерализм по Фукуяме: colonelcassad — LiveJournal
- Курсы валюты:
- Francis Fukuyama
- Фрэнсис Фукуяма: "Конец истории", его значение и критика — 20.07.2022 — Статьи на РЕН ТВ
Френсис Фукуяма по поводу итогов войны на Украине
Читайте и слушайте книги автора Фрэнсиса Фукуяму: доступно 3 книги, отзывы и цитаты. На Литрес вы можете скачать электронные и аудиокниги в удобном формате или читать онлайн. Американский политолог Фрэнсис Фукуяма, известный благодаря своему труду о «конце истории», рассказал на ежегодной встрече Ялтинской европейской стратегии (YES) о том. FRANCIS FUKUYAMA is Mosbacher Director of Stanford University’s Center on Democracy, Development and the Rule of Law and a Senior Fellow at Stanford’s Freeman Spogli Institute for. «Путин совершил самую большую стратегическую ошибку своего поколения»: Профессор Стэнфордского университета Фрэнсис Фукуяма. Фрэнсис Фукуяма – экспертные материалы от авторов «Ведомостей». Биография» Рагнара Квама, «Отставание» Фрэнсиса Фукуямы, «Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали» Пьера Байяра.
Политолог и философ о состоянии либерализма и кризисе в глобальной политике
- Francis Fukuyama says Russian defeat in Ukraine will ‘make possible a new birth of freedom’
- Фукуяма «Конец истории»: краткое содержание и основные тезисы
- Фрэнсис Фукуяма — апологет либеральной демократии
- Фрэнсис Фукуяма
- Фрэнсис Фукуяма - главные новости и события на Украине - Украина.ру
Фрэнсис Фукуяма – о необходимости победить Россию, угрожающую либеральным ценностям:
Американский политолог Фрэнсис Фукуяма назвал эти события «концом истории». но и для всего мира, заявил известный американский политолог Фрэнсис Фукуяма во время ежегодной встречи Ялтинской европейской стратегии (YES), передает BBC News. Последние новости о персоне Фрэнсис Фукуяма новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Нынешней осенью среди политологов стало правилом хорошего тона вспоминать концепцию «конца истории» американского политолога Фрэнсиса Фукуямы. Ёсихиро Фрэнсис Фукуяма — американский философ, политолог, политический экономист и писатель японского происхождения. Американский политолог Фрэнсис Фукуяма, известный благодаря своему труду о «конце истории», рассказал на ежегодной встрече Ялтинской европейской стратегии (YES) о том.
Политолог: Философ Фукуяма наложил санкции на Шуфутинского
Френсис Фукуяма — Фонд Либеральная Миссия | В исследованиях конца 1980-х – начала 1990-х гг. Ф. Фукуяма изложил концепцию «конца истории». |
Фукуяма, Фрэнсис — Википедия | Ментор крымского политзаключенного Османа Арифмеметова — политолог Фрэнсис Фукуяма отреагировал на приговор крымскому татарину и выступил против репрессий на полуострове. |
Фрэнсис Фукуяма: биография, фото и интересные факты
Фрэнсис Фукуяма появился в университете сразу после того, как студенческие протесты блокировали работу этого учебного заведения. “Я позволю себе немного высунуться и сделать несколько прогнозов”, — пишет американский философ Фрэнсис Фукуяма в своей колонке для Таким мнением поделился в интервью журналу NewStatesman политолог и философ Фрэнсис Фукуяма. Американский философ, политолог, политический экономист и писатель японского происхождения Фрэнсис Фукуяма ретвитнул пост об эфире программы AzTV, в котором. Для путинской России ключевое значение имеет либерализм – Фукуяма. Лучшие и новые книги 2024 автора: Фукуяма Фрэнсис в интернет-магазине Лабиринт.
Где прокололся Фукуяма
Левые, напротив, делали упор на индивидуальный выбор и автономию, даже если это шло в ущерб социальным нормам и человеческому сообществу. Эта точка зрения подрывала авторитет многих традиционных культур и религиозных институтов», — пишет Фукуяма, — «И справа, и слева основополагающие либеральные идеи доводились до крайностей, которые затем подрывали воспринимаемую ценность самого либерализма». Однако Фукуяма — философ, и потому странно, что он отказывается признать очевидное. Обе тенденции были заложены в самом основании либерализма. Либерализм основан на принципе негативной свободы, что блестяще сформулировал еще британский философ-утилитарист XIX столетия Джон Стюарт Милль. Либерал ценит негативную свободу — liberty, свободу от ограничений, а не свободу для чего-то freedom. Смысл либерализма — отсутствие позитивной идентичности, которая накладывала бы какие-то рамки на индивидуума. Поэтому, с одной стороны, в сфере политики эта идеология должна была вести и вела к освобождению от всех форм политической идентичности государственной, национальной, классовой, гендерной и максимальной атомизации общества. А в экономике этот же принцип вел к обожествлению рынка, превращению рынка в универсальную метафору человеческих отношений все продается и покупается , сокращению госрасходов, росту неравенства и т.
Можно, конечно, как призывает Фукуяма, попробовать вернуться в 1989 год, когда все эти крайности либерализма, которые приводят к его отвержению, были не столь заметны. Но зачем? Чтобы пройти тот же путь снова, так как либеральная идеология запрограммирована на развитие в этом направлении? И как возможен такой возврат? Сомнительное процветание Не выдерживает критики и отождествление либерализма с экономическим процветанием: «В течение полувека после Второй мировой войны существовал широкий и растущий консенсус вокруг либерализма и либерального мирового порядка. Экономический рост пошел вверх, а бедность уменьшилась, поскольку страны воспользовались возможностями открытой глобальной экономики. В их число входил и Китай, чье современное возрождение стало возможным благодаря его готовности играть по либеральным правилам как внутри страны, так и за ее пределами». До Второй мировой войны либерализм в том числе — экономический отождествлялся с экономическим кризисом, тогда как впечатляющих успехов добивались именно тоталитарные режимы.
Государство всеобщего благосостояния в Европе 1950-1960-х было связано как раз с нелиберальным широким госвмешательством в экономику. А в 1970-е произошла стагнация по обе стороны железного занавеса. В 1980—1990-е наблюдался краткосрочный экономический эффект от неолиберальных реформ на Западе и обнищания постсоветских стран в результате внедрения либерализма. Ни исторический опыт в том числе вполне нелиберальных стран в политике, использовавших традиционные корпоративные структуры в экономике — «азиатских тигров» и Японии , ни работы классиков экономической теории, например, Фридриха Листа, не показывают устойчивой корреляции между экономическим и, тем более, политическим либерализмом и благосостоянием. Скорее, напротив. Что же касается Китая, то в основе китайского экономического чуда лежит не «готовность играть по либеральным правилам», а высокая трудовая этика и организованность, регулирование доступа на свои рынки и отказ от имплементации либеральных правил в политике. Либерализм не вдохновляет Либерализм, предельно материалистическая идеология, однако гарантировать материальное благосостояние он не может — или может, но далеко не всем. Либерализм претендует на то, чтобы обеспечивать свободу, но и тут по отношению к представителям нелиберальных взглядов никакой терпимости нет.
Доктрина, которая сознательно принижает значение политики и поощряет толерантность к различным взглядам, часто не удовлетворяет тех, кто хочет крепкого сообщества, основанного на общих религиозных взглядах, общей этнической принадлежности или глубоких культурных традициях», — пишет Фукуяма.
Там он учился у С. Хантингтона и Харви Мэнсфилда, среди других. В 1981 году он получил степень доктора философии политологии в Гарвардском за диссертацию по советской угрозе вмешательства на Ближнем Востоке. Однако ещё перед тем, в 1979 году затем в 1983-1989 и 1995-1996 годах , он присоединился к стратегическому исследовательскому центру RAND Corporation - одному из старейших «мозговых центров» США. Вскоре после защиты он получает приглашение работать гостевым лектором в университеты Калифорнии и Лос-Анджелеса. В 1981-1982 годы затем в 1989 Ф.
Фукуяма работает в Государственном департаменте США, сначала как специалист по вопросам ближневосточной политики, а затем в качестве заместителя директора по европейским военно-политическим вопросам, входит в состав американской делегации на переговорах по Палестинской автономии в Ливане, занимается вопросами советологии. Здесь он знакомится и довольно близко сходится со знаковой фигурой администрации Буша-младшего , Льюисом Либби, будущим начальником штаба вице-президента Дика Чейни. В конце 1980-х к Фукуяме приходит международная известность. Его статья «Конец истории? Кристола, «National Interest» 1989 за 5 месяцев до падения Берлинской стены, приносит ему мировую известность, славу и влияние. В дальнейшем она перерабатывается в книгу «Конец истории и последний человек» 1992. Бакстер, - Статья, напечатанная в маленьком журнале небольшим тиражом, буквально наэлектризовала весь академический мир.
Размышления неизвестного госчиновника превратились в книгу, ставшую глобальным бестселлером». После ошеломительного успеха, который последовал за публикацией статьи, Фукуяма сам принял решение уйти со службы в Госдепартаменте, чтобы сосредоточиться на написании книги. После того он занимал должность профессора государственной политики в Школе государственной политики при университете Джорджа Мейсона в период с 1996 по 2000 год. В 2001-2004 годах - член президентского совета США по биоэтике. До 10 июля 2010 года он был профессором международной политической экономики и директором Международной программы развития в Школы передовых международных исследований Университета Джона Хопкинса в Вашингтоне, округ Колумбия. В настоящее время он старший научный сотрудник Freeman Spogli Institute for International Studies и резидент Центра по вопросам демократии, развития и правопорядка при Институте международных исследований Стэнфордского университета. Отмечая причины такой популярности, некоторые исследователи указывали на удачное совпадение места и времени публикации: книга была создана в условиях падения Советского Союза и всеобщей эйфории Запада.
Фукуяма осознавал, что для объяснения распада социалистической системы одних экономических факторов будет недостаточно, ему была необходима концепция, объясняющая не только переход стран второго мира к демократическим преобразованиям, но причины распада, казалось бы, «вечного» СССР. Поэтому американский политолог выбрал в качестве отправной точки своего исследования идеализм немецкого философа Гегеля и вслед за ним заявил, что человек радикально отличается от животных тем, что «желает» не только материальные предметы, но «желания других людей»: «Иными словами, человек с самого начала являлся существом общественным: его собственное ощущение самоценности и идентичности тесно связано с оценкой, которую присваивают ему другие».
К примеру, натянутые отношения между свободой и равенством не обеспечивают равного признания меньшинств и несостоятельных людей.
Метод либеральной демократии подрывает религиозные и прочие долиберальные взгляды, а общество, основанное на свободе и равенстве, неспособно обеспечить арену для борьбы за превосходство. Фукуяма уверен, что это последнее противоречие является главенствующим среди всех остальных. Автор начинает использовать понятие «последнего человека», которое заимствует у Ницше.
Этот «последний человек» давно перестал во что-то верить, признавать какие-то идеи и истины, все, что его интересует — собственный комфорт. Он больше не способен испытывать живой интерес или благоговение, он просто существует. В кратком содержании «Конец истории и последний человек» основное внимание уделяется либеральной демократии.
Последний человек здесь рассматривается, скорее, как побочный продукт деятельности нового режима правления. Также автор говорит, что рано или поздно основы либеральной демократии будут нарушены из-за того, что человек не сможет подавить свое стремление к борьбе. Человек начнет сражаться ради самого сражения, проще говоря, от скуки, ведь людям сложно представить себе жизнь в мире, где не нужно бороться.
В итоге Фукуяма приходит к выводу: удовлетворить потребности человека может не только либеральная демократия, а те, чьи потребности остались неудовлетворенными, способны восстановить ход истории. На этом заканчивается краткое содержание «Конца истории и последнего человека» Фрэнсиса Фукуямы. Сущность произведения «Конец истории и последний человек» Фрэнсиса Фукуямы — это первая книга американского политолога и философа, вышедшая в 1992 году.
Но прежде чем она появилась, в 1989 году мир увидел одноименное эссе. В книге автор продолжает основные его идеи. В обществе существует определенное сознание, которое благоприятствует либерализму.
Сам либерализм можно считать универсальной идеологией, чьи положения абсолютны, и их невозможно изменить или улучшить. Под «концом истории» автор понимает распространение западной культуры и идеологии. Процесс внедрения в обществе западной культуры считается неоспоримой победой экономического либерализма.
Победа экономического либерализма является предвестником политического либерализма. Об этом писал еще Энтони Гидденс, который подметил, что завершение истории — это окончание любых альтернатив, при которых капитализм свергает социализм. И это изменение международных отношений.
Это победа Запада, который Фукуяма рассматривает как единую целостную систему и не видит между странами существенных различий, даже в среде экономических интересов. Одна принадлежит истории, другая — постистории. Они обладают разными качествами, характеристиками и особенностями.
В целом это и есть основные идеи «Конца истории и последнего человека» Фрэнсиса Фукуямы. Сильное государство Отдельно от «конца истории» Фрэнсис Фукуяма рассматривал такое понятие, как «сильное государство». С возрастанием политических и идеологических проблем, центральной из которых стал теракт 11 сентября 2001 года, Фукуяма радикально пересматривает свою политическую позицию и становится сторонником сильного государства.
Со временем миру было представлено после «Конца истории» и «Сильное государство» Ф.
И, с военной точки зрения, все это практически катастрофа. Учитывая, что российская армия добилась лишь очень незначительного продвижения за два месяца с тех пор, как они начали концентрировать военные действия на Донбассе, и я полагаю, что у них не так много резервов, так что, с моей точки зрения, Путин блефует, когда говорит, что они еще даже не начинали. Разбор завалов после ракетного удара по Виннице со стороны войск РФ, 14 июля 2022 года — Что бы вы посоветовали Украине сегодня? Какой могла бы быть ее дальнейшая стратегия? Это важнее, чем Донбасс.
Я думаю, что возвращение Донбасса будет довольно трудно осуществить в ближайшие несколько месяцев. Но к концу лета мы можем увидеть реальный прогресс на юге. Для Украины это очень, очень важно — восстановить доступ к черноморским портам, чтобы возобновить экспорт всех своих сельскохозяйственных товаров, разорвать российскую блокаду Одессы. Я себе это так представляю, что именно на этом они собираются сосредоточиться. Они уже начали наступление в районе Херсона и добились там некоторого прогресса. Если, скажем, к сентябрю или октябрю они действительно освободят этот район, то это заложит предпосылки для начала серьезных переговоров о прекращении огня.
Но я не думаю, что украинцы смогут добиться их до того, как откроют доступ к внешнему миру по Черному морю. Что грозит единству Запада, каким мы его видим сегодня? Может ли оно распасться после переизбрания Дональда Трампа? Первый тест ждет европейскую поддержку Украины следующей зимой. Россия уже фактически прекратила поставки природного газа. И я думаю, что с наступлением холодов у Европы возникнет реальная проблема с тем, чтобы найти замену российскому газу.
Вторая опасность — та, о котором вы упомянули. Сложность заключается в том, что поддержка Украины со стороны республиканцев в США постепенно ослабевает. Трамп при этом находится на другой стороне — он настроен пророссийски, не проукраински. Таким образом, Кремль достигнет своих главных целей просто благодаря изменению курса американской политики. Вот почему я считаю крайне важным, чтобы Украина добилась определенного прогресса и перехватила инициативу на поле боя в течение лета.