«Путин совершил самую большую стратегическую ошибку своего поколения»: Профессор Стэнфордского университета Фрэнсис Фукуяма. Американский философ и политолог Фрэнсис Фукуяма предупредил о катастрофе в случае победы на выборах в США в 2024 году республиканца Дональда Трампа. Фрэнсис Фукуяма – экспертные материалы от авторов «Ведомостей».
Фукуяма – последние новости
Обруганный со всех сторон Фрэнсис Фукуяма споткнулся на вопросе о «последнем человеке», позаимствовав этот образ у ницшеанского Заратустры. Соответствующую точку зрения озвучил некоторое время назад американский футуролог Фрэнсис Фукуяма. Фрэнсис Фукуяма: Во-первых, попадание в этот список я расцениваю как честь. Американский политолог Фрэнсис Фукуяма считает, что сейчас война в Украине находится в патовой ситуации, но идти на перемирие с президентом России Владимиром Путиным нельзя. Фукуяма заявил об упадке США и призвал провести избирательную реформу.
Новинки Фрэнсиса Фукуямы
Сначала Фукуяма учился в аспирантуре по сравнительному литературоведению в Йельском университете, его преподавателями были Ролан Барт и Жак Деррида. Позже он вернулся в США и продолжил обучение в Гармардском университете, где исследовал политологию под руководством Сэмюэла Хантингтона и Харви Мэнсфилда. В 1981 году получил докторскую степень по политологии, его диссертация была посвящена угрозе вмешательства Советского Союза на Ближнем Востоке. Огромную известность Фрэнсис Фукуяма получил после выхода книги «Конец истории и последний человек» в 1992 году. В этом труде автор провозгласил, что распространение во всем мире либеральных демократий может стать конечной точкой социокультурной эволюции человечества.
Я думаю, что системной альтернативы действительно нет. Россия и Китай сотрудничают, но это очень разные общества, и они основаны на очень разных принципах.
Китайская коммунистическая партия продолжает исповедовать веру в коммунизм или марксизм-ленинизм, от которого в России давно отказались. И, как я уже сказал, любое националистическое движение не обязательно будет иметь общие цели с другими подобными движениями. В обеих странах есть националисты, но они ненавидят друг друга, верно? И они не собираются работать вместе, как равные партнеры. Поэтому я думаю, что у Ирана, России, Китая и Северной Кореи нет никакой идеологической общности, кроме оппозиции западному либерализму. Ожидаете ли вы в будущем чего-то еще более разрушительного?
Мы всегда можем сказать, что это внешний кризис, который исходит из совершенно неожиданного источника. Поэтому никогда нельзя исключать, что этого не произойдет. Я имею в виду, что кризис 2008 года в некотором смысле проиллюстрировал тот факт, что прежде мы получили большое количество социальных уроков. В 1933 году случился крупный банковский кризис, потому что ФРС США и другие центральные банки фактически изъяли ликвидность из финансовой системы, что в действительности привело к краху банков, сделав Великую депрессию гораздо более болезненной, чем она могла бы быть. Тогда как в 2008 году все центральные банки понимали, что они должны наводнить мир ликвидностью. И это действительно обеспечило то, что состояние цен не было таким плохим, каким оно было в начале 1930-х годов.
Это свидетельствовало о накопленных знаниях, лучшей координации между банками. Поэтому я считаю, что существуют институциональные коррективы, которые необходимо вносить. Но это касается крупнейших экономик, а не периферийных стран, которые зависят от самых богатых и, вдобавок, несут бремя высокого государственного долга. Даже в их случае я не уверен, что это правда. Причина, по которой неолиберализм получил свое начало, заключается в том, что в ответ на это Аргентина, Бразилия и Мексика столкнулись с гиперинфляцией, потеряли рост на период жизни целого поколения. И их ситуация была намного хуже, чем та, что произошла за последнее десятилетие.
И поэтому в политику были внесены коррективы, например, в каждой стране теперь создан независимый центральный банк. Никто, за исключением Аргентины, не собирается повторять ошибок, которые были допущены в 1980-е годы, пытаясь справиться с бюджетным дефицитом с помощью печатания денег. Поэтому я думаю, что во многих отношениях политика стала лучше. Проблема в том, что на нас будут обрушиваться вещи, с которыми никто толком не знает как справиться. Болезнь может быть гораздо хуже, с гораздо более высокими показателями смертности, что потребует более серьезных корректировок. И я не уверен, что политически это будет приемлемо во многих странах.
Так что может произойти и то, чего мы не ожидаем. Но я думаю, что ситуация базовой устойчивости многих обществ со временем улучшается. Каковы Ваши ожидания относительно периферийных регионов мира? Как страны вроде Казахстана, с открытой экономикой и высокой зависимостью от крупных государств, могут заявить о своих проблемах и, возможно, предложить изменения в глобальной системе, которая порождает множество противоречий и недовольств? Казахстан ведь не собирается менять глобальную либеральную систему. У вас нет влиятельной роли в мировом порядке, чтобы рассчитывать на то, что вы сможете это сделать.
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации. Москва, ул.
Так сложилась жизнь, что на закате карьеры профессору Фукуяме для защиты либерального мирового порядка потребовалось наложить санкции на Михаила Шуфутинского», — пишет в своем Telegram-канале декан факультета международных отношений МГИМО, программный директор Валдайского клуба Андрей Сушенцов. Эксперт особо отметил, что «Фукуяма наложил санкции на Шуфутинского». Так политолог отреагировал на сообщения о том, что в США подготовили очередной предварительный список «российских пропагандистов», против которых нужно ввести персональные санкции. Фукуяма был в числе тех, кто до спецоперации на Украине призывал президента США Джо Байдена опубликовать список санкций, которые Вашингтон будет готов немедленно ввести против России в случае эскалации ситуации вокруг Украины. Российские артисты уже попадали в «черные списки».
По договору Украина соглашалась на «постоянный нейтралитет», предусматривающий отказ от вступления в НАТО, отказывалась от производства и получения ядерного оружия, обещала не пускать иностранные войска и не предоставлять инфраструктуру другим странам, пишет Welt Am Sonnag. Также она должна была отказаться от военных учений с иностранным участием и от участия в любых военных конфликтах. Кроме того, Киев должен был запретить «фашизм, нацизм и агрессивный национализм», передает РБК. Россия должна была вывести войска с территории Украины, но не из Крыма и части Донбасса. Планировалось, что президенты Владимир Путин и Владимир Зеленский обсудят вывод войск лично. Спорными оставались вопросы о сокращении численности украинской армии и военной техники. В соответствии с договором «страны-гаранты» должны были бы поддержать Киев в его праве на самооборону в течение максимум трех дней, если начнется вооруженный конфликт.
По версии Welt, в апреле 2022 года Москва и Киев оказались как никогда близки к соглашению. Тогда, пишет издание, Москва потребовала сделать русский язык вторым официальным языком на Украине, отказаться от санкций и исков в международных судах. Киев ответил отказом. Источники Welt среди участников переговорной делегации со стороны Украины заявили, что даже сегодня сделка по-прежнему кажется выгодной. Один из членов делегации сказал: «Это была лучшая сделка, которую мы могли заключить». Welt пишет, что тогда у Киева была «более сильная позиция на переговорах, чем сейчас». Напомним, помощник президента Владимир Мединский, возглавлявший российскую делегацию на переговорах, заявил, что Россия искренне хотела договориться с Украиной на переговорах в 2022 году, делегация Киева также выражала такое желание.
По его словам, украинская сторона вынуждена была согласовывать свои действия с «тремя начальниками». В ноябре Мединский раскрыл требования России на переговорах с Украиной. Он прокомментировал доклад аналитического центра RAND деятельность признана нежелательной на территории РФ , заказанный одной из структур Пентагона. В докладе проводится анализ исторических примеров падения великих держав, таких как Римская империя, Османская империя и Советский Союз, передает Lenta. Автор доклада отмечает, что все эти империи пали из-за внутренних проблем, таких как политическая нестабильность, экономический спад и социальные волнения. Игнатиус пишет, что США сейчас также сталкиваются с этими проблемами. Когда великие державы теряли позиции превосходства или лидерства из-за внутренних факторов, они редко обращали эту тенденцию вспять», — указал автор.
Игнатиус добавил, что Соединенные Штаты все еще могут поменять тенденцию и удержать свой статус великой державы. Однако он подчеркнул, что для этого «американцам необходимо объединиться» для решения проблем и найти новых политических лидеров, которые могут объединить страну. Ранее журналист Такер Карлсон также предупреждал, что США может грозить судьба Римской империи, поскольку одной из причин ее падения стало присутствие неграждан в легионах. По словам телеведущей, экс-главнокомандующего планировали назначить на пост посла в Лондоне, однако он подозрительным образом отсутствует в поле зрения общественности, его никто не видел в последние недели, передает РИА «Новости». Также высказываются предположения, что он якобы был убит вместе с несколькими высокопоставленными украинскими офицерами.
Национал-либерализм по Фукуяме
По его мнению, если через 30 лет китайская экономика будет сильнее американской, китайцы станут богаче американцев, а страна сохранит территориальное единство, то ученый готов признать доводы КНР. Главной «проверкой режима» Фукуяма считает действия властей в условиях возможного экономического кризиса. Еще ученого беспокоит потенциальная война между США и Китаем. Страны, по мнению политолога, могут попасть в «ловушку Фукидида». Этот термин, придуманный ученым из Гарвардского университета Грэмом Элисоном, означает столкновение существующей сверхдержавы со страной, которая значительно усиливает позиции.
По его словам, исход войны может напрямую затронуть Грузию, Молдову и Казахстан, так как у России есть претензии на территории этих стран.
Грузия, Молдова и Казахстан — каждая из этих стран немедленно подвергнется влиянию в случае, если Россия победит, удержится, сможет оставить за собой захваченные украинские территории. У России есть претензии на суверенные территории этих стран.
Фукуяма изложил концепцию «конца истории». Ядром её выступила идея о линейности исторического процесса как движения к определённому конечному рубежу, символизирующему завершение идеологической эволюции человечества и универсализацию западной либеральной демократии в мире. По мнению Фукуямы, победа либеральной демократии в мире ознаменует окончание межгосударственных конфликтов, вызванных борьбой стран за верховенство в мире.
В случае победы РФ эти страны «немедленно подвергнутся [ее] влиянию». Помимо этого, Фукуяма предсказал и влияние войны на Азиатский регион, потому что в случае успеха России Китай может решиться на военную агрессию против Тайваня. К тому же, политолог указал и на то, что влиянию подвергнется внутриполитическая ситуация в США.
Люди в тренде
Власть поговорила с Фукуямой о состоянии либерализма и угрозах его позициям, а также о понимании нынешнего политического момента как кризисного и возможных способах его. Фрэнсис Фукуяма в Алматы: "Если будет война в Восточной Азии, это станет катастрофой для всего мира". Фрэнсис Фукуяма – известный американский политолог и один из видных представителей неолиберализма и гиперглобализма. Профессор Стэнфордского университета Фрэнсис Фукуяма, продвигающий резко антироссийские взгляды, заявил, что президент России Владимир Путин совершил самую. Российский политолог высмеял Френсиса Фукуяму за нелюбовь к Михаилу Шуфутинскому. читайте последние статьи автора: Россия побеждает в Грузии, Фрэнсис Фукуяма: в основании страны должна лежать сильная нация.
Россия неминуемо проиграет в этой войне - предсказания от Фрэнсиса Фукуяма
Такое решение приняли в Министерстве иностранных дел. Американский политолог был в числе тех, кто ещё до спецоперации на Украине призывал президента США Джо Байдена опубликовать список санкций, которые Вашингтон будет готов немедленно ввести против России в случае эскалации ситуации вокруг этой страны. Фрэнсис Фукуяма известен своими антироссийскими высказываниями. Так, в 2016 году в интервью BBC он заявил, что Россия — государство сильное только в смысле применения силы.
Однако это не означает, что международные конфликты исчезнут раз и навсегда. Дело в том, что во время «триумфального шествия» либеральной демократии мир будет временно поделён на две части: историческую и постисторическую. Последняя будет включать в себя либеральные демократии. Что будет происходить с миром историческим? Учёный утверждает, что он в течение многих лет будет служить ареной конфликтов: «Такие страны, как Ирак и Ливия , будут вторгаться в пределы своих соседей и вести кровавые битвы.
В историческом мире национальное государство останется главным центром политической идентификации». Конфликты между историческими и постисторическими государствами будут возможны: «Сохранится высокий и даже все возрастающий уровень насилия на этнической и националистической почве, поскольку эти импульсы не исчерпают себя и в постисторическом мире. Палестинцы и курды , сикхи и тамилы , ирландские католики и валлийцы , армяне и азербайджанцы будут копить и лелеять свои обиды. Из этого следует, что на повестке дня останутся и терроризм , и национально-освободительные войны ». Однако крупных конфликтов между мирами не предвидится, поскольку для этого нужны крупные государства, находящиеся в рамках истории, но они уходят с исторической арены.
Учёный полагает, что в большинстве случаев, исторический и постисторические миры будут мало взаимодействовать друг с другом и вести почти параллельное существование. Нефть , иммиграция и вопросы мирового порядка безопасности будут возможными точками их соприкосновения. Взаимоотношения между мирами будет развиваться на основе реалистической политики. За более чем двадцать лет, прошедшие с момента публикации книги, Фукуяма неоднократно отвечал своим критикам, уточнял и пояснял отдельные позиции в своих взглядах, вместе с этим сохраняя уверенность в отсутствии жизнеспособных альтернатив либеральной демократии. После событий 11 сентября политолог отметил, что исламский вызов оказывается не сильней социалистического: «Сменит ли конфликт между западными либеральными демократиями и радикальным исламизмом мир Холодной войны?
На сегодняшний момент моё собственное наблюдение заключается в том, что вызов радикального ислама намного слабее вызова, брошенного социализмом». Впрочем, некоторые взгляды Фукуямы претерпели изменения. Эволюция взглядов Фукуямы наиболее очевидна при рассмотрении вопроса о причинах исламского терроризма: если в книге «Конец истории и последний человек» он объясняет её как тимотическую жажду признания, то спустя десять лет с момента выхода книги учёный пришёл к выводу, что исламский радикализм является побочным продуктом модернизации и глобализации , которые влекут за собой аномию общества. Можно ли контролировать процесс модернизации таким образом, чтобы фрустрация общества не выливалась в международные конфликты? Да, отвечает Фукуяма, можно, с помощью «сильных» государств.
В работах начала 21-го века политолог уделяет всё большее внимание проблеме авторитаризма и «сильных государств», всё более склоняясь к мнению, что авторитарные государства представляют собой реальную альтернативу либеральной демократии, тогда как ранее он полагал их нежизнеспособным временным перевалочным пунктом на пути к либеральной демократии. Изучение культуры и социальных отношений[ править править код ] В очередной книге «Великий разрыв» Фукуяма, сравнивая данные по развитым странам Запада, обнаружил, что с середины 1960-х в развитых странах резко усилились негативные явления, вызванные дезорганизацией семейных отношений, ростом преступности и падением доверия между людьми. Происходит резкое повышение уровня преступлений всех видов, растут бродяжничество, пьянство и т. Что касается института семьи, то и здесь наблюдается резкое падение рождаемости, постоянно растет уровень разводов, а также процент детей, рождённых вне брака. Самое главное, по мнению Фукуямы — рост недоверия между людьми, одновременный упадок доверия к общественным институтам и друг к другу.
Всё это и есть, как назвал его Фукуяма, «великий разрыв» — рост состояния аномии, потери ориентации в жизни, некоей «промежуточности», когда старые нормы деформированы или разрушены, а новых ещё нет. Общество фрагментизируется, превращаясь в толпу одиночек. Фукуяма считает, что успех капитализма в различных сообществах определяется не финансовыми факторами, а доверием. Именно оно обеспечивает экономическое благополучие общества.
Главная идея «Конца истории» Ф. Фукуямы краткое содержание дает это понять состоит в том, что основной слабостью государств является неспособность к легитимности. Если не учитывать режим Сомосы в Никарагуа, в мире не было ни одного государства, где старый режим был бы полностью отстранен от деятельности вооруженным противостоянием или революцией. Режимы менялись благодаря добровольному решению основной части правителей старого режима передать бразды правления новому правительству. Добровольный отказ от власти обычно был спровоцирован кризисами, когда нужно было внедрять что-то новое во избежание анархии.
На этом заканчивается первая часть краткого содержания «Конца истории» Фукуямы. Вторая и третья части Вторая и третья части книги — это самостоятельные очерки, которые дополняют друг друга. Они рассказывают об универсальной истории и событиях, свидетельствующих о логическом завершении человеческой эволюции, точкой в которой станет либеральная демократия. Во второй части автор подчеркивает характер современных наук, сосредотачивая при этом внимание на императивах экономического развития. Даже из краткого содержания «Конца истории» Фукуямы можно сделать вывод о том, что общество, стремящееся к процветанию и защите своей независимости, должно ступить на путь инновационного развития и модернизации. Экономическое же развитие ведет к триумфу капитализма. Фукуяма считал, что история стремится к свободе, но помимо этого жаждет признания. Люди постоянно стремятся к тому, чтобы общество признало их человеческое достоинство. Именно это стремление помогло им преодолеть животное начало, а также позволяло рисковать своими жизнями в охоте и сражениях.
Хотя, с другой стороны, это стремление стало причиной разделения на рабов и рабовладельцев. Правда, эта форма правления так и не смогла удовлетворить стремление к признанию ни первых, ни вторых. Чтобы устранить противоречия, которые возникают в борьбе за признание, нужно создать государство, основанное на общем и обоюдном признании прав каждого его жителя. Именно таким видит конец истории и сильное государство Ф. Четвертая часть В этом разделе автор сравнивает типичную жажду признания с платоновской «духовностью» и понятием «самолюбия» Руссо. Не упускает Фукуяма из виду и общечеловеческие понятия, такие как «самоуважение», «самооценка», «самоценность» и «достоинство». Привлекательность демократии связана в первую очередь с личной свободой человека и равенством. С развитием прогресса важность этого фактора все больше усиливается, ведь по мере того как люди становятся образованнее и богаче, они все больше требуют, чтобы признавали их достижения и социальный статус. Здесь Фукуяма указывает на то, что даже в успешных авторитарных режимах прослеживается стремление к политической свободе.
Жажда к признанию — это именно то потерянное звено, что соединяет либеральную экономику и политику. Пятая часть Последняя глава книги отвечает на вопрос о том, способна ли либеральная демократия полностью удовлетворить жажду человека к признанию и можно ли ее считать конечным пунктом человеческой истории. Фукуяма уверен, что либеральная демократия является лучшим решением человеческой проблемы, но все же она тоже имеет свои отрицательные стороны. В частности, ряд противоречий, которые могут разрушить эту систему. К примеру, натянутые отношения между свободой и равенством не обеспечивают равного признания меньшинств и несостоятельных людей. Метод либеральной демократии подрывает религиозные и прочие долиберальные взгляды, а общество, основанное на свободе и равенстве, неспособно обеспечить арену для борьбы за превосходство.
Такой регресс он связывает с целым сонмом угроз, вышедших в последнее время на авансцену мировой политики.
Среди них — не только политизация проблем коллективной идентичности, но и подъем разнообразных форм религиозного фундаментализма, а также «всплеск старомодного национализма» как на самом Западе, так и на его периферии. Фукуяма полагает, что история современного либерализма связана с постепенной мутацией принципа всеобщего и равного признания и его перерождением в требование отдавать приоритет или даже предоставлять исключительные права отдельным, зачастую маргинальным, группам. В этом, по его мнению, преуспели как левые, так и правые политики, поскольку вместо ставки на принцип всеобщего признания, характерного для политики мира раннего модерна, они успешно переквалифицировались в защитников разнообразных меньшинств. Этот извод политики идентичности и мультикультурализма в развитых странах Запада также способствует «отступлению демократии» и порождает политику рессентимента со стороны противников политики идентичности. Правые требуют возврата к гомогенному пониманию нации и поднимают на щит доминирующую культуру, которая в прошлом была привилегированной, а левые, критикуя их за это и делая ставку на защиту маргинальных меньшинств, вместе с водой выплескивают и ребенка, видя в национальной гордости и любви к отечеству всего-навсего пережитки «атавистического национализма», с которыми они требуют безо всякого сожаления расстаться. По мнению Фукуямы, «тот тип политики идентичности, который все чаще выбирают как левые, так и правые, глубоко порочен, поскольку вновь обращается к трактовке идентичности на основе фиксированных характеристик, таких как расовая, этническая или религиозная принадлежность». Отказ от подобных идей в прошлом, добавляет Фукуяма, дался ценой больших потерь.
Правда, остается неясным, удастся ли отказаться от них и теперь, тем более что анализ рецензий на книгу Фукуямы в американских академических изданиях и печатных национальных массмедиа говорит о том, что рецензенты как справа, так и слева дружно утверждают, будто он валит все с больной головы на здоровую, адресуя им те упреки, которых по справедливости заслуживают исключительно их оппоненты. Сакраментальный вопрос «кто виноват? По мнению Фукуямы, мы не можем отказаться ни от идентичности, «составляющей слишком большую часть представлений современных людей о себе и окружающих их обществах», ни от политики идентичности; выход из нынешней ситуации он видит в поощрении и развитии более открытых форм национальной идентичности и моделей гражданства, нежели те, с которыми либеральная демократия подошла к очередному кризису.
Отзывы читателей
- Что привлекло внимание?
- Лента новостей
- Политолог и философ о состоянии либерализма и кризисе в глобальной политике
- Читайте также
Россия неминуемо проиграет в этой войне - предсказания от Фрэнсиса Фукуяма
Когда-нибудь оно придет к духовной составляющей. Но то-то понятна цель короновируса, уничтожить слабых людей на планете, а оставить сильных, молодых и здоровых, чтобы для них только создать мир благоденствия, а больных и немощных на свалку истории, они отслужили свое, подняли общество до высоких способов потребления, они уже не нужны, их в утиль. У меня создалось такое мнение об идее этого умного и образованного человека. Он себя к слабым не относит, конечно. Он же профессор!
Особенно государствам Запада следует очень хорошо подумать - ведь в этом новом настоящем наш либеральный порядок действительно под угрозой. Мы не должны обманываться на этот счёт. Фукуяма: Китай, например, уже давно убеждён, что Запад и либеральная демократия находятся в упадке. Страна противопоставила этому авторитарную модель в качестве альтернативы.
Во многих государствах популистский национализм также переживает возрождение. Возьмите Венгрию и Турцию, а также Индию - во главе этих стран стоят политики, которые не уважают либеральный порядок. Всё это приводит к нестабильности, которой мир не видел с первой половины ХХ века. Фукуяма: Если честно, то да. Моё предположение заключалось скорее в том, что Россия хочет добиться выполнения своих требований путём массированного развёртывания войск. Но что они намеревались свергнуть правительство Владимира Зеленского? Я бы не подумал, что Путин способен на такое. Разве Запад не должен был лучше защитить Украину после этого?
Это дало Путину ощущение, что ему всё сойдет с рук - по всей вероятности. На самом деле, российский президент - очень старомодный человек, придерживающийся устаревшего и ошибочного мнения, что завоёванная земля автоматически принадлежит ему. Он и Россия оказались в ловушке такого образа мышления. Владимир Зеленский. Фукуяма: Путин - с его прошлым бывшего сотрудника КГБ - просто не может поверить, что люди по собственной воле выходят на улицы, чтобы выразить свой протест правительству. В его мире такие акции, как евромайдан 2013 и 2014 годов в Киеве, контролируются спецслужбами. Просто потому, что так бы поступили в КГБ. Теперь Запад должен показать России предел - и снабдить Украину оружием, необходимым для победы в войне.
Фукуяма: Украина может победить Россию, я в этом не сомневаюсь. Поражение Путина - это вопрос времени. Поскольку мотивация украинцев намного выше, они сейчас получают от Запада боевые танки в дополнение к другому оружию. Фукуяма: Германии потребовалось много времени, чтобы принять это решение, возможно, слишком много. Но, к счастью, теперь это удалось сделать.
В итоге, по словам директора Центра подотчетных инвестиций при Центре международного частного предпринимательства CIPE Эрика Хантца, они вместе с казахстанским фондом CAPS Unlock получили свыше 330 заявок из всех стран Центральной Азии, из которых было отобрано 35 участников. Отбор опирался на такие факторы, как гендер, профессия, сектор программа рассчитана на лидеров госуправления, бизнеса и гражданского сектора , страна. Соучредитель и исполнительный директор CAPS Unlock Аида Айдаркулова считает особым успехом, что в программе участвуют даже два представителя Туркменистана: «Программа рассчитана на людей, которые находятся на середине своей карьеры, и мы очень надеемся, что новые навыки и знания в области управления помогут им лучше достигать стратегических целей. Мы надеемся, что после окончания курса они продолжат активно взаимодействовать друг с другом и сформируют сеть». Регион переживает особый вид стресса.
И одно из изменений, как мне кажется, может состояться именно в этом регионе, и американцам следует больше изучать и узнавать его». При знакомстве со студентами из ЦА его больше всего поразило наличие «искусственно выстроенных ментальных стен между странами, которые мешают людям из этих стран по-честному коммуницировать и взаимодействовать друг с другом»: «Я надеюсь, что благодаря этому курсу искусственные стены падут, и люди смогут правильно и более эффективно сотрудничать».
Значение военной силы для фундаментальных политических изменений Америка переоценила, а влияние собственной экономической модели и свободного рынка на мировые финансы, наоборот, недооценила. Десятилетие закончилось тем, что американские войска увязли в двух анти-повстанческих войнах и в международном финансовом кризисе, который лишь усугубил гигантское неравенство вследствие глобализации под началом Америки.... Степень однополярности в тот период была невиданной в истории, а теперь мир возвращается к своему привычному состоянию многополярности: Китай, Россия, Индия, Европа и другие центры набирают силу по сравнению с Америкой, а США всё дальше подают в пропасть. Итоговое влияние Афганистана на геополитику будет, по всей видимости, небольшим.
Америка уже пережила гораздо более унизительное поражение, уйдя в семьдесят пятом году из Вьетнама, но стремительно восстановила свое господство меньше чем за десятилетие — и сегодня уже сотрудничает с Вьетнамом, чтобы обуздать китайский экспансионизм. Америка по-прежнему имеет множество экономических и культурных преимуществ, сравниться с которыми могут лишь немногие.... Куда более серьезная проблема для глобального положения Америки — внутренняя: американское общество глубоко расколото и не может найти общий язык ни по одному вопросу. Этот раскол начался из-за традиционных политических тем вроде налогов и абортов, но с тех пор пустил метастазы и вылился в ожесточенную культурную войну двух самосознаний. Требования маргинальных групп, которые считают, что элиты их притесняют, я назвал ахиллесовой пятой современной демократии еще тридцать лет тому назад.
GT: США нарушили обещание не расширять НАТО и не извинились перед Россией
Американский философ и политолог Фрэнсис Фукуяма в своей книге "Конец истории и последний человек" утверждает, что распространение в мире либеральной демократии. Фрэнсис Фукуяма — американский философ, политолог и экономист. Последние новости о персоне Фрэнсис Фукуяма новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. В исследованиях конца 1980-х – начала 1990-х гг. Ф. Фукуяма изложил концепцию «конца истории». Российский политолог высмеял Френсиса Фукуяму за нелюбовь к Михаилу Шуфутинскому.
Фрэнсис Фукуяма — последние новости
Лента новостей Херсона. Общество. Американский политолог Фрэнсис Фукуяма в интервью рассказал, как он оценивает вторжение России в Украину, что будет означать для мира победа. Фрэнсис Фукуяма – экспертные материалы от авторов «Ведомостей». Фукуяма заявил об упадке США и призвал провести избирательную реформу. Фрэнсис Фукуяма: нам нужна общая угроза. О книге Фрэнсиса Фукуямы «Идентичность: стремление к признанию и политика неприятия». «Фрэнсис Фукуяма впервые посетил постсоветскую Центральную Азию», «В Алматы Фрэнсис Фукуяма презентовали образовательную программу Leadership Academy for.
Американский футуролог Фукуяма: нейтралитет Грузии в конфликте на Украине играет на руку России
Фрэнсис Фукуяма 10 марта 2022 г. После войны на Украине здесь нет никаких отличий с точки зрения доступной информации, за исключением того, что я нахожусь в соседнем часовом поясе, и того факта, что на Балканах больше поддержки Путина, чем в других частях Европы. Последнее во многом связано с Сербией и тем, что Сербия принимает у себя Sputnik. Я высуну голову и сделаю несколько прогнозов: Россия движется к полному поражению на Украине. Российское планирование было некомпетентным, основанным на ошибочном предположении, что украинцы настроены благосклонно к России и что их вооруженные силы рухнут сразу же после вторжения. Российские солдаты, очевидно, несли парадную форму для парада победы в Киеве, а не дополнительные боеприпасы и пайки. На данный момент Путин направил на эту операцию большую часть всех своих вооруженных сил — у него нет огромных резервов сил, которые он мог бы призвать для участия в битве. Российские войска застряли за пределами различных украинских городов, где они сталкиваются с огромными проблемами со снабжением и постоянными нападениями украинцев. Крах их положения мог быть внезапным и катастрофическим, а не происходить медленно в результате войны на истощение. Армия в полевых условиях достигнет точки, когда ее нельзя будет ни снабдить, ни вывести, и боевой дух испарится. По крайней мере, это верно для севера; русские чувствуют себя лучше на юге, но эти позиции будет трудно удержать, если север рухнет.
Разрыв с неоконсерваторами[ править править код ] В 1997, 1998 годах Фукуяма вместе с видными неоконсерваторами и республиканцами подписывает открытые письма президенту Б. Клинтону , призывающие к «искоренению терроризма и его пособников», «решительной кампании по отстранению Саддама Хусейна от власти» в Ираке. Всего их было 14, 5 из которых подписал Фукуяма в 1997, 1998, 2001 и 2004 годах. В письмах, подписанных политологом 1997—1998 , лейтмотивом звучит призыв к свержению режима Саддама Хусейна. Так, например, в письме президенту Клинтону говорится о том, что американская внешняя политика политика «сдерживания» по отношению к Ираку терпит крах. Необходимо выработать стратегию, которая отражала бы интересы как США, так и их союзников: «Единственная приемлемая стратегия — та, которая устраняет саму возможность применения Ираком оружия массового уничтожения. В долгосрочной перспективе это означает свержение Саддама Хусейна и его режима.
Сегодня это должно стать целью американской внешней политики». События 11 сентября только укрепляют веру Фукуямы в необходимости решительных действий по отношению к таким странам как Афганистан и Ирак. В статье «Соединенный Штат» 2 октября 2001 он говорит о том, что за последнее десятилетие Америка, «заигрывая» с изоляционизмом , отказывалась от участия в мировых делах. Произошедшая трагедия способна преодолеть американский изоляционизм и привести к смене внешнеполитической стратегии. Участники проекта поддерживают президентскую инициативу по бескомпромиссной борьбе с терроризмом и предлагают свои идеи: 1 захват или убийство Усамы бен Ладена и его помощников; 2 военные действия в Афганистане или поддержка антиталибских сил; 3 поддержка иракской оппозиции и свержение режима Саддама Хусейна; 4 борьба с Хезболлой и перекрытие её финансовых источников со стороны Сирии и Ирана; 5 уничтожение террористических группировок на территории Палестины; 6 увеличение расходов на военные силы. Эта установка была реализована в правление нового президента — Дж. Большинство исследователей отмечают факт взаимосвязи внешней политики администрации Буша именно с неоконсерваторами.
Доминирующим является утверждение о непосредственном влиянии и участии неоконсерваторов в формировании американской внешней политики. Так или иначе, по словам самого Фукуямы, все его неоконсервативные друзья оказались у власти. Сам Фукуяма после прихода Буша-младшего к власти получает должность эксперта в Президентском совете по биоэтике 2001—2005. Эта работа настолько увлекает учёного, что он пишет книгу «Наше постчеловеческое будущее». После провала проекта государственного строительства в Ираке, Фукуяма пересматривает свои первоначальные позиции. В конце 2004 года он присоединяется к хору критиков действий администрации Буша и покидает лагерь неоконсерваторов. Разрыв ученого с бывшими друзьями и отказ поддерживать внешнюю политику Белого Дома начинается со статьи «Неоконсервативный момент» в National Interest , направленной против Ч.
В ноябре 2004 года, на президентских выборах, Ф. Фукуяма голосует за Дж. Керри , кандидата от демократической партии. Он уходит из консервативных журналов Foreign Affairs , National Interest и начинает издавать собственный журнал American Interest переводится как «Американский интерес». В редколлегию нового журнала политолог приглашает Збигнева Бжезинского , помощника президента Дж. Картера по национальной безопасности в 1977-81; Элиота Коэна, доктора философских наук, бывшего сотрудника Штаба планирования министерства обороны; Джозефа Джоффа, профессора политических наук в Стэнфорде , международных связей в Гарварде ; и Сэмьюэля Хантингтона. Круг интересов периодического издания включает в себя вопросы стратегического, экономического, культурного и исторического плана.
Кроме того, American Interest выступает с критикой унилатералисткого подхода во внешней политике.
По мнению политолога, два фронта создают сложную обстановку для США, которые "призваны эффективно распоряжаться имеющимися у них ресурсами для урегулирования кризисов". Фукуяма, являющийся с 2012 года ведущим научным сотрудником Института международных исследований Фримена Спольи при Стэнфордском университете, стал известен благодаря книге "Конец истории и последний человек" 1992 , в которой провозгласил, что распространение либеральных демократий во всем мире может свидетельствовать о "конечной точке социокультурной эволюции человечества".
Если же возобладает мнение, что ситуация зашла в тупик, который будет продолжаться вечно, тогда, думаю, возникнут трещины в единстве Запада, и будет больше призывов к Украине отдать территорию, чтобы остановить войну. Дональд Трамп не скрывает амбиций вернуться в Белый дом в 2024 году — Как вы как политический философ определяете для себя существующий политический режим в России и что вы думаете о его долговечности? Следует ли миру в долгосрочной перспективе учиться жить с таким государством, какое представляет Россия сегодня? Ее единственная идеология — это крайний национализм, хотя и в менее развитой форме, чем он был у нацистов. Кроме того, этот режим очень слабо институционализирован и действительно вращается вокруг одного человека — Владимира Путина, который контролирует все основные рычаги власти. Если сравнивать Россию с Китаем, то они оказываются очень разными. В Китае есть огромная коммунистическая партия, насчитывающая 90 миллионов членов. В ней действует крепкая внутренняя дисциплина. Там есть много правил, касающихся того, кто получает повышение и как управляется вся государственная система. В случае с Россией у вас такой институционализации государственного режима нет. Все действительно крутится вокруг президента и его конкретных решений. И поэтому, когда он уйдет, не ясно, что произойдет. Я представляю себе это так, что возникнет большая борьба за власть между всеми силовыми министерствами и теми внутренними силами, которые являются основой его власти. Так что я не думаю, что это стабильный режим. Я не вижу у этого политического режима четкой идеологии, которую он способен был бы проецировать вовне. Я считаю, что люди, которые поддерживают путинский режим, — это просто те, кому по самым разным причинам не нравится Запад. Они могут быть левыми, как, скажем, руководство Венесуэлы, или правыми — в случае Венгрии. Но это и все, у нынешнего российского режима нет какой-то последовательной идеологии. Как я вижу по вашей активности в Twitter, вы следили за политикой президента Казахстана Токаева. Достаточно ли сил у Казахстана, чтобы противостоять российскому руководству в том, что напоминает начинающуюся торговую войну между Россией и Казахстаном? Я просто не знаю достаточно о внутренней политике Казахстана. Но было очень интересно наблюдать за тем, какие шаги сделал в последнее время Токаев.