Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ о взыскании с экс-владельцев промышленной группы Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) 105 млрд рублей, присвоенные ЧЭМК как неосновательное обогащение. Об этом 5. Заместитель Председателя Суда организации ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Капишникова Татьяна Ивановна.
Отклонены апелляции на отказ передать другому суду иск к экс-владельцам ЧЭМК на 105 млрд руб.
Позднее к ответчикам по увеличенному до 105 миллиардов рублей иску добавилась ГК «Ариант» и ее владельцы, в том числе бывший бизнес-партнер Антипова Александр Аристов. И 5 апреля предприятия группы по решению челябинского арбитража перешли под управление государства. Всё по этой теме представлено в специальном разделе 74.
Она рассказала, что «коллеги работали в условиях повышенной нагрузки, так как в штате не хватало сотрудников». Этот факт Сафаева признала: «Имели место случаи, когда отменялся акт повторно с указанием на невыполнение указаний суда кассационной инстанции».
По словам судьи, при ее назначении на должность таких случаев было более 30 за год, тогда как сейчас их количество сократилось до пяти в год. Верховный суд РФ не прислушался к этим доводам и не поддержал кандидатуру Наили Сафаевой. А после совещания и ВККС отказала ей в рекомендации.
Изъятие акций компании «Уралбиофарм» Малика Гайсина может стать прецедентом, считают эксперты До этого, 26 февраля, Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск Генпрокуратуры России о передаче в собственность РФ акций заводов промышленной группы ЧЭМК, основателями которой являются Юрий Антипов и его супруга Людмила Антипова. Генпрокуратура добивалась истребовать в пользу РФ имущество в виде более 53 млн, 643 млн и 65 млн обыкновенных акций АО «Серовский завод ферросплавов», АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» и АО «Кузнецкие ферросплавы» соответственно, а также свыше 1 млн привилегированных акций у последнего акционерного общества из владения АО «Компания эталон». Тогда же источник «Известий» сообщил, что Антипов стал фигурантом уголовного дела о мошенничестве. После, 5 марта, сообщалось, что основатели ЧЭМК Антипов и Антонова подали апелляционную жалобу на решение суда о передаче государству акций группы заводов.
Авиация, ракетные войска и артиллерия поразили эшелон у поселка Удачное в ДНР, указало ведомство в своем Telegram-канале. Однако их инвестиции ограничены из-за сложностей с трансграничными платежами, вызванными санкциями США. Предлагаемая схема позволит FPI переводить рупии со счетов SRVA на свои инвестиционные счета и вкладывать их в ценные бумаги, котирующиеся на индийских биржах, пишет издание. FPI будут платить за рупии эквивалентную сумму в рублях российским компаниям, экспортирующим товары в Индию, но не желающим принимать оплату в рупиях. В настоящее время SNRR могут быть открыты только для внесения иностранной валюты с последующей конвертацией в рупии. Поэтому, возможно, предполагается, что такие инвестиции будут носить долгосрочный характер, а санкции не будут длиться вечно, добавил он. Как сообщает Bloomberg , обсуждаются меры экспортного контроля, штрафы, обвинения в валютной манипуляции и тарифы. Цель предлагаемых мер — «снизить риски» для доллара, передает ТАСС. По данным агентства, речь идет о «наказании» как «союзников», так и «противников», которые хотят «вести двустороннюю торговлю в отличных от доллара валютах», передает РИА «Новости». Министр иностранных дел России Сергей Лавров назвал доллар политическим оружием Запада. О незаконной деятельности стало известно 16 февраля, когда 86-летняя жительница Калининского района перевела 200 тыс. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования правоохранители вышли на след группы, оказывавшей техническую поддержку мошенникам. Позже были задержаны 19-летний парень, его 18-летняя знакомая и 17-летний подросток. Молодые люди обеспечивали бесперебойную работу оборудования, с помощью которого осуществлялись звонки и вывод похищенных средств. При обысках у задержанных изъяли три GSM-шлюза, более тысячи сим-карт и банковские карты. В настоящее время ведется розыск других участников группы. Скорее всего, это связано с ротацией ВСУ на херсонском направлении, сообщил представитель пророссийского подполья Сергей Лебедев.
Отклонены апелляции на отказ передать другому суду иск к экс-владельцам ЧЭМК на 105 млрд руб.
Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и как можно скорее исправим. Похожие новости.
Из материалов дела следует, что между компанией «ЭлиоТех», которая являлась исполнителем, и корпорацией «Развитие», которая выступила заказчиком, в мае 2022 года был заключён договор. В одном из пунктов было указано, что исполнитель должен был разработать интерактивную мультимедийную презентацию с условным названием «Инвестиционная карта Белгородской области» для Петербургского международного экономического форума, который прошёл в июне 2022 года в Санкт-Петербурге.
Также согласно условиям договора, исполнитель принял на себя обязательства предоставить заказчику во временное использование оборудование, необходимое для демонстрации презентации на мероприятии, и оказать услуги по доставке, шеф-монтажу, настройке и пусконаладке оборудования на площадке мероприятия, оказать услуги технической поддержки демонстрации презентации на мероприятии. Общая цена за услуги была определена в сумме 2,7 млн рублей. В мае 2022 года ответчик перечислил истцу 817 тысяч рублей. В свою очередь истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приёмки выполненных работ и оказанных услуг. Но ответчик подписывать акт не стал и в июне направил претензию с требованием уменьшить сумму договора до 1,9 млн рублей.
Данное действие было аргументировано некачественным оказанием услуг, но без указания претензий на конкретные обстоятельства. В досудебном порядке стороны урегулировать спор не смогли.
Напомним, с июня 2023 года обязанности председателя исполнял Сергей Сундуков после ухода с должности Николая Подкопаева стал главой Верховного суда Донецкой Народной Республики.
Сергей Шараев, который руководил Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, оказался единственным кандидатом на пост главы Первого кассационного суда общей юрисдикции. В пресс-службе суда сообщили, что Сергей Юрьевич провел совещание со своими заместителями и начальниками отделов, узнал о текущих делах и статистике.
Тестируем загадочный Lixiang Судьба «Арианта» и ЧЭМК В феврале 2024 года Генеральная прокуратура потребовала деприватизации Челябинского электрометаллургического комбината и еще двух заводов, принадлежащих миллиардеру из списка Forbes Юрию Антипову. Затем во время визита в Челябинск президент Владимир Путин поручил перенести часть производств ЧЭМК за черту города, а социальные объекты предприятия передать на баланс областных властей. Следом арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск Генпрокуратуры.
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 3664067248
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 06. Из материалов дела следует, что ООО «Специализированный застройщик «Вит-Строй» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945031:1957, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, Яменское сельское поселение, в южной части кадастрового квартала 36:25:6945031, разрешенный вид использования - для ведения сельскохозяйственного производства, для иных целей, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 31. Земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного использования согласно Правилам землепользования и застройки Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области. В соответствии с Федеральным законом от 14. Создана охранная зона памятника природы областного значения «Озеро Круглое» площадью 41,64 га без изъятия земельных участков у собственников, землепользователей, землевладельцев. Согласно утвержденным границам охранной зоны последняя распространяет свое действие на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945031:1957, собственником которого является ООО «Специализированный застройщик «Вит-Строй». Как указало ООО «Специализированный застройщик «Вит-Строй», с режимом использования охранной зоны установлены ограничения прав собственника в виде запрета на производство сельскохозяйственных работ, что повлияло на рыночную стоимость земельных участков в сторону уменьшения, в результате чего собственнику причинены убытки в размере разницы между рыночной стоимостью земельного участка без учета установленных ограничений и рыночной стоимостью земельного участка с их учетом. В обоснование исковых требований ООО «Специализированный застройщик «Вит-Строй» представлен отчет независимого оценщика от 31.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31. Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 07. При ответе на второй вопрос эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945031:1957 по состоянию на 29.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 61. Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом , с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности банкротства. В силу пункта 1 статьи 61. Согласно пункту 1 статьи 213. Пунктом 2 статьи 61.
Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки с учетом пункта 7 настоящего Постановления. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и или увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.
Дело о банкротстве Жабина А. Как установлено судом, 12.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета калькуляция затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.
В силу статьи 25 Федерального закона от 22. Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 названной статьи и или явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара упаковка , этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки в том числе поддельные для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 названной статьи, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации абзац второй пункта 2. Постановлением Правительства РФ от 28. В соответствии с пунктом 2 данных Правил вывоз и хранение продукции и или предметов осуществляются акционерным обществом "Росспиртпром". В соответствии с пунктом 2 Правил вывоз и хранение продукции и или предметов осуществляются АО "Росспиртпром". В силу пункта 5 Постановления N 1027 реализация полномочий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка Росалкогольрегулирование. Пунктом 5 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24. Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
Поэтому Управление обладает полномочиями по предъявлению требований о взыскании в доход федерального бюджета убытков в виде затрат на оплату услуг АО "Росспиртпром" по вывозу и хранению предметов административного правонарушения. Материалам дела установлено, что в результате неправомерных действий ООО "Олимп" Росалкогольрегулирование понесло расходы из федерального бюджета на вывоз и хранение алкогольной продукции, находящейся в нелегальном обороте. Истцом в материалы дела представлена справка-расчет АО "Росспиртпром" о затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 01.
Надо сказать, что в 19м апелляционном суде проверяют судебные акты, принятые арбитражами Воронежской, Белгородской, Курской, Липецкой, Тамбовской и Орловской областей. В Центральном округе есть еще 20-й апелляционный суд. Илья Ершов.
Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный СУД
Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу Алексея Навального на решение столичного арбитража, который удовлетворил иск бизнесмена Олега Дерипаска о защите деловой репутации. По информации на 2020 год Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами. Председатель суда: Бумагин Александр Николаевич. Индекс (код) суда: 19АП. Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий.
Арбитражные апелляционные суды РФ
Как установлено судом, 12. По условиям договора стороны обязались заключить основной договор до 31. По платежному поручению Жабина Т. В качестве опровержения доводов о возможном предоставлении денежных средств на совершения оспариваемых сделок самим Жабиным А. Сочи, Хостинский район, пр. Малоахунский, д.
Стоимость объектов определена сторонами в размере 23 000 000 руб. Оплата произведена посредством открытия в ПАО Сбербанк безотзывного покрытого аккредитива. То обстоятельство, что сделка совершена между заинтересованными лицами, подтверждено материалами дела и не оспаривается должником и ответчиками. Из пункта 3 договора купли-продажи от 14. Переход права собственности был зарегистрирован 15.
Свиридовым А. Таким образом, материалами дела подтверждена оплата со стороны ответчиков приобретенного имущества. При этом доказательств, подтверждающих наличие у должника на момент совершения сделки от 02. Поскольку обязательным условием недействительности сделки, указанной в пункте 2 статьи 61. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств неравноценного встречного предоставления по обязательствам, а также доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемых договоров стороны действовали исключительно с целью причинения вреда кредиторам, в материалы дела не представлено.
При этом по результатам исследования и оценки всех доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции также исходил из недоказанности материалами дела наличия обстоятельств, которые бы выходили за пределы доказывания по оспариванию сделок по пункту 2 статьи 61.
Это говорит о том, что мы там навеки вечные будем страдать и у нас не будет другого большого здания, больших зон ожиданий с качественными сидениями. Суд совершенно не соответствует статусу города и области с населением 8 млн человек. В миниатюрном здании несколько десятков судей рассматривают десятки тысяч дел двух крупнейших и экономически мощных регионов. Вечные задержки, вечно торопят, всегда злые, некачественные процессуальные документы, ошибки в текстах. Судей очень мало.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд подвел итоги работы за 2023 год 00:00, 19 февраля Право 16 февраля 2024 года в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде состоялось совещание по итогам работы за 2023 год.
Подведение итогов работы было проведено в формате оперативного совещания с председателями судов, входящих в Девятнадцатый арбитражный апелляционный округ посредством системы видеоконференцсвязи при участии Арбитражного суда Центрального округа.
Сейчас судье 60 лет. Второй кандидат — Юрий Бутченко сейчас является председателем судебного состава Арбитражного суда Центрального округа. Отметим, что рассмотрение заявлений назначили на 3 июля. Теперь это решение должен утвердить президент России.
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 3664067248
Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд (ИНН 3664067248) Воронеж реквизиты и официальный сайт организации. Юридический адрес, руководство, учредители, телефон и другие данные на Rusprofile. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 № 19АП-3575/2021. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (19 ААС): судебная практика, контактная информация, схема проезда, обзор судебной практики, решения суда. Судом "запущена" в производство краткая апелляционная жалоба, даже без мотивировочной части. Высшая квалифколлегия судей (ВККС) РФ отказала бывшему зампреду Арбитражного суда РТ, а ныне — председателю Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой в рекомендации на второй срок в должности председателя.
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 3664067248
На заседании Высшей квалификационной коллегии судей ВККС 31 июля и к ней, и к возглавляемому ею суду возникло много вопросов, в результате чего ее кандидатура не поддержана. И это при том, что она была единственным претендентом на кресло главы апелляции. Как пишет портал Право. Она рассказала, что «коллеги работали в условиях повышенной нагрузки, так как в штате не хватало сотрудников». Этот факт Сафаева признала: «Имели место случаи, когда отменялся акт повторно с указанием на невыполнение указаний суда кассационной инстанции».
Арбитражный суд Орловской области признал решение и предписание антимонопольного органа законным и обоснованным. Воронеж , который решение суда первой инстанции отменил. Управление обжаловало Постановление Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда в кассационной инстанции - в Федеральном арбитражном суде Центрального округа г.
После перерыва совещание было продолжено в рамках работы секций по актуальным вопросам судебной практики по делам о несостоятельности банкротстве за 2023 год и правовым подходам Арбитражного суда Центрального округа по делам, связанным с применением законодательства о земле Определены основные направления деятельности на 2024 год, а также обсуждены текущие вопросы организации судебной деятельности апелляционного округа.
В решении суда говорится, что в счет взыскания неосновательного обогащения у Юрия, Людмилы, Михаила Антиповых, Александра и Людмилы Аристовых, Александра и Елены Кретовых принято решение об изъятии активов. Ранее у семьи Антиповых в пользу государства были изъяты акции АО «Челябинский электрометаллургический комбинат», АО «Серовский завод ферросплавов» и АО «Кузнецкие ферросплавы», которые перешли к государству в лице Росимущества. В первую очередь речь шла об электродных цехах комбината. После национализации ферросплавных предприятий в Челябинске, Серове и Новокузнецке Генпрокуратура 14 марта подала новое исковое заявление к Юрию Антипову, Людмиле Антиповой и Михаилу Антипову о взыскании с них солидарно в бюджет Российской Федерации «неосновательное обогащение в размере 25 млрд 830 млн 654 тысячи 442 рубля 81 копейку». А 28 марта Генеральная Прокуратура РФ увеличила сумму по иску о взыскании неосновательного обогащения с экс-владельцев промышленной группы «Челябинского электрометаллургического комбината» до 105 млрд рублей.
Судьба «Арианта» и ЧЭМК
19 апреля состоялось заседание президиума Арбитражного суда Брянской области. Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 23 апреля 2024 года оставил в силе решение суда первой инстанции о признании недействительным одностороннего отказа Carlsberg Group от лицензионных соглашений с ООО «Пивоваренная компания «Балтика» на производство и.
Отклонены апелляции на отказ передать другому суду иск к экс-владельцам ЧЭМК на 105 млрд руб.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу N А36-5144/2013. Заместитель Председателя Суда организации ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Капишникова Татьяна Ивановна. Александра Бумагина вновь рекомендовали на должность председателя 19-го арбитражного апелляционного суда, базирующегося в Воронеже. В воронежском 19-м арбитражном апелляционном суде продлили полномочия его руководителя Александра Бумагина.