Новости девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 № 19АП-3575/2021. ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (ИНН: 3664067248, ОГРН: 1053600417562) — публикации компании, профиль организации, ОКВЭД, бухгалтерская отчетность, торговые марки, контакты и другие сведения. Заместитель председателя Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Официальная страница суда в рейтинге: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд — адрес, отзывы о судьях, есть ли парковка, онлайн-заседание и онлайн-ознакомление с делом. Официальная страница суда в рейтинге: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд — адрес, отзывы о судьях, есть ли парковка, онлайн-заседание и онлайн-ознакомление с делом.

В Саратове суд отказался оправдать умершего экс-руководителя АТСЖ Гордополова

  • На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда - Новости
  • Защита документов
  • Постановление № 19АП-4050/2022 от 17.08.2022 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
  • 19-й арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж)
  • Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд, Воронеж, ИНН 3664067248

Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд

27 марта Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционные жалобы. Поиск тендеров Проверка контрагентов. 10:19 Следствие может выявить новые эпизоды в деле Тимура Иванова. Высшая квалифколлегия судей (ВККС) РФ отказала бывшему зампреду Арбитражного суда РТ, а ныне — председателю Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой в рекомендации на второй срок в должности председателя. Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий.

19-й арбитражный апелляционный суд

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе. 10:19 Следствие может выявить новые эпизоды в деле Тимура Иванова. Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев.

Апелляционная инстанция Верховного суда подтвердила лишение лицензии ИА «Хакасия»

Для справки. Компания «ЭлиоТех» зарегистрирована в Москве в 2012 году и занимается деятельностью по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включённая в другие группировки. Руководитель — Валерия Холодкова, а бенефициар и владелица — Ольга Матвеева. По итогам 2023 года чистая прибыль предприятия составила 2,6 млн рублей. Отрасль — деятельность в области права и бухгалтерского учёта. Генеральный директор — Александр Криворучка. Убыток организации за 2023 год составил 6,8 млн рублей. Учредитель — министерство имущества Белгородской области. Узнать подробнее Читайте также:.

По обращению «Вымпелкома» Конституционный суд КС проверил норму Налогового кодекса о сроке и в июле 2023 года признал ее неконституционной, обязав заново рассмотреть дело оператора. По мнению КС, срок проверки можно считать с даты уточненного уведомления только если в налоговом решении объясняется, в чем значимость новых сведений для сделки из первоначального уведомления. Однако столичный арбитраж в феврале вновь признал проверку законной — именно это решение и было оспорено. Понравилась статья?

Схема пансионата «Песчаный берег» Pesbereg. С учётом того, что самовольный статус построек в ходе процесса не подтвердился, а границы земельного участка оформили в изначальном виде, Арбитражный суд Севастополя отказал департаменту в удовлетворении требований. Продолжение истории Отметим, что судебные иски с требованием о реконструкции или сносе построек, которые, по мнению проверяющих, оказались на городской территории, — для Севастополя в целом не редкость. В то же время многие из них оканчиваются для городских чиновников поражением и не продвигаются дальше первой инстанции.

Так было, к примеру, в истории с неудавшимся сносом бассейна «Колизей» , расположенного в той же Любимовке, и магазином на остановке общественного транспорта «Маяк». Однако в этот раз региональные власти решили продолжить судебный процесс.

Налогоплательщик не ограничен каким-либо сроком в праве подачи уточненной налоговой декларации и согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 89 НК РФ в случае ее представления в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация в части внесенных уточнений.

Данное правило исключает применение трехлетнего ограничения на глубину проведения выездной проверки, установленного абзацем вторым пункта 4 статьи 89 НК РФ. Однако это не означает, что в случае подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации выездная проверка может быть инициирована налоговым органом в любое время — без учета разумности срока, прошедшего с момента подачи уточненной налоговой декларации. В определении Верховного Суда РФ от 16.

В связи с этим судебная практика исходит из недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков, что по существу означало бы придание дискриминационного характера налоговому администрированию и приводило бы к препятствованию предпринимательской деятельности постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16. При оценке разумности срока назначения повторной выездной проверки должны учитываться все обстоятельства, имеющие отношение к обеспечению баланса частных и публичных интересов, в том числе: существование у налогового органа при должной организации контрольной работы возможности по своевременному выявлению обстоятельств хозяйственной деятельности налогоплательщика, указывающих на необоснованность изменений в исчислении налога, заявленных в уточненной декларации; способность налогоплательщика в случае проведения повторной выездной проверки обеспечить защиту своих прав по прошествии установленного п. Бремя доказывания обстоятельств, позволяющих сделать вывод о разумности срока назначения выездной проверки после проведенной камеральной , при этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ лежит на налоговом органе.

Из материалов дела следует, что: 14. Таким образом, с момента представления уточненных налоговых деклараций до момента принятия обжалуемого решения прошло 18 месяцев 14. Приняв во внимание назначение и проведение камеральной проверки, указанные сроки сократятся на 3 месяца и составят 15 и 9 месяцев соответственно.

Довод налогового органа о том, что ранее выездные налоговые проверки за 2015 и 2016 годы в отношении ООО ГК «Промресурс» не проводились по указанному налогу, неоснователен и подлежит отклонению так же, как и доводы по срокам хранения документов. В данном споре рассматривается вопрос не о сроках хранения документов, а о возможности налогового органа реализовать свои полномочия по проведению налоговых проверок в указанный срок. В соответствии с пунктом 4 ст.

В определении Верховного Суда РФ от 31. Так, в актах Конституционного Суда Российской Федерации в том числе постановления от 24. Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

Указанный подход корреспондирует положениям статьи 89 Налогового кодекса, которые предусматривают гарантии прав налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля, ограничивая глубину выездной налоговой проверки периодом, не превышающим трех календарных лет. Кроме того из положений пунктов 4 и 10 статьи 89 Налогового кодекса следует, что результаты камеральной налоговой проверки могут быть пересмотрены по итогам выездной налоговой проверки, в том числе, проводимой в рамках контроля за действиями нижестоящего налогового органа при условии, что налоговый период, за который проводится выездная налоговая проверка, охватывается трехлетним календарным сроком, исчисляемым с конца года, предшествующего году назначения выездной проверки. В данном случае выездная проверка назначена спустя 1,5 года после представления в налоговый орган уточненных налоговых деклараций, что само по себе является значительным сроком.

Следовательно, в данной ситуации вывод суда о том, что решение Инспекции о назначении проверки нарушает права и законные интересы общества, является правомерным. Согласно ч. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части п.

Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе. Последствием неисполнения этой юридической обязанности непредставление доказательств может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме. Достаточных и достоверных доказательств в обоснование собственных доводов Инспекцией в материалы дела не представлено.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о разумности срока назначения в 2020 году выездной налоговой проверки по налогу на прибыль организаций за 2015 и 2016 годы, Инспекция не представила. Ссылка налогового органа на то, что в определении Верховного Суда РФ от 16. Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям, а также в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы жалобы, предложил заявителю представить в табличной форме перечень мероприятий, которые были проведены налоговым органом с момента поступления уточненных деклараций до момента принятия решения. Данная информация была представлена 22. Из указанных документов следует, что налоговым органом в период с 01.

При этом в период с 30.

Назначен председатель 19-го арбитражного апелляционного суда в Воронеже

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе. ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 декабря 2021 г. по делу N А35-1073/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 15.12. 3. Александр Тарасенко юрист по арбитражным делам. Первыми из арбитражных апелляционных судов начали работу 1 июля 2004 года Девятый арбитражный апелляционный суд и Десятый арбитражный апелляционный суд[5].

Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в отмене обеспечительных мер

/ Арбитражные апелляционные суды. 19ААС (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд). Индекс (код) суда. Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд оставил без изменение решение Арбитражного суда Псковской области по иску АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» к комитету по ветеринарии Псковской области, региональному правительству. Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу «Вымпелкома» на решение Арбитражного суда Москвы, признавшего законной налоговую проверку по контролируемым сделкам компании.

Суд приостановил права нидерландской X5 на дочернюю компанию в России

Сейчас судье 60 лет. Второй кандидат — Юрий Бутченко сейчас является председателем судебного состава Арбитражного суда Центрального округа. Отметим, что рассмотрение заявлений назначили на 3 июля. Теперь это решение должен утвердить президент России.

Подписывайтесь на telegram-каналы « Челябинск, который смог » и « Стальной Магнитогорск »! Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки. Закрыть Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината ЧЭМК о передаче в суд общей юрисдикции дела по взысканию в бюджет РФ 105 млрд рублей.

Также надзорное ведомство включило в число соответчиков по данному делу и владельцев группы компаний «Ариант», которые до 2020 года были совладельцами предприятий группы «ЧЭМК». Комбинат принадлежал семье челябинского бизнесмена Юрия Антипова. В марте 2024 года предприятие было национализировано. Агрохолдинг «Ариант» ООО «Агрофирма Ариант» из Челябинской области является вертикально-интегрированным холдингом замкнутого цикла мясного направления. Принадлежит семье челябинского бизнесмена Александра Аристова.

Он назначен председателем на 6-летний срок по указу президента РФ Владимира Путина от 19 апреля. Напомним, с июня 2023 года обязанности председателя исполнял Сергей Сундуков после ухода с должности Николая Подкопаева стал главой Верховного суда Донецкой Народной Республики. Сергей Шараев, который руководил Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, оказался единственным кандидатом на пост главы Первого кассационного суда общей юрисдикции.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 3664067248

Компанию обвиняли в монопольно высоких ценах на продукцию. Дело возбудили по жалобам потребителей металлопроката. Больше новостей в нашем официальном телеграм-канале «Фонтанка SPB online». Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать о важном.

Воронежская, г. Платонова, д. Общее количество направлений деятельности — 1.

Представители семей бизнесменов судебные процессы не комментируют.

Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым! Хотите быть в курсе всех главных новостей Челябинска и области? Подписывайтесь на telegram-каналы « Челябинск, который смог » и « Стальной Магнитогорск »! Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!

Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета калькуляция затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. В силу статьи 25 Федерального закона от 22. Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 названной статьи и или явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара упаковка , этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки в том числе поддельные для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 названной статьи, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации абзац второй пункта 2. Постановлением Правительства РФ от 28. В соответствии с пунктом 2 данных Правил вывоз и хранение продукции и или предметов осуществляются акционерным обществом "Росспиртпром". В соответствии с пунктом 2 Правил вывоз и хранение продукции и или предметов осуществляются АО "Росспиртпром". В силу пункта 5 Постановления N 1027 реализация полномочий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка Росалкогольрегулирование. Пунктом 5 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24. Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. Поэтому Управление обладает полномочиями по предъявлению требований о взыскании в доход федерального бюджета убытков в виде затрат на оплату услуг АО "Росспиртпром" по вывозу и хранению предметов административного правонарушения.

Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд

У меня всегда есть с собой что-нибудь на этот случай Прохожу мимо Считаю, что проблему животных должны решать специальные приюты Считаю, что должен появиться закон об ответственном обращении с животными Как вы проводите выходные дни? Занимаюсь спортом, гуляю в лесу или парке Посещаю культурно-массовые мероприятия Хожу в гости и принимаю гостей Посвящаю выходные семье Ем и валяюсь на диване Идёт загрузка...

У меня всегда есть с собой что-нибудь на этот случай Прохожу мимо Считаю, что проблему животных должны решать специальные приюты Считаю, что должен появиться закон об ответственном обращении с животными Как вы проводите выходные дни? Занимаюсь спортом, гуляю в лесу или парке Посещаю культурно-массовые мероприятия Хожу в гости и принимаю гостей Посвящаю выходные семье Ем и валяюсь на диване Идёт загрузка...

Воронеж , который решение суда первой инстанции отменил. Управление обжаловало Постановление Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда в кассационной инстанции - в Федеральном арбитражном суде Центрального округа г. Кассационная инстанция отменила Постановление Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда, решение Арбитражного суда Орловской области оставила в силе и сделала вывод о том, что ненормативные акты, выданные антимонопольным органом по Орловской области являются законными и обоснованными, а действия ОГУП «ОЦ «Недвижимость», которые выразились в непредставлении информации из архива БТИ, противоречащими антимонопольному законодательству.

Схема пансионата «Песчаный берег» Pesbereg.

С учётом того, что самовольный статус построек в ходе процесса не подтвердился, а границы земельного участка оформили в изначальном виде, Арбитражный суд Севастополя отказал департаменту в удовлетворении требований. Продолжение истории Отметим, что судебные иски с требованием о реконструкции или сносе построек, которые, по мнению проверяющих, оказались на городской территории, — для Севастополя в целом не редкость. В то же время многие из них оканчиваются для городских чиновников поражением и не продвигаются дальше первой инстанции. Так было, к примеру, в истории с неудавшимся сносом бассейна «Колизей» , расположенного в той же Любимовке, и магазином на остановке общественного транспорта «Маяк». Однако в этот раз региональные власти решили продолжить судебный процесс.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (19 ААС)

Также суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о правомерности действий инспекции по истребованию налоговым органом карточек бухгалтерских счетов документов, являющихся отражением аналитических регистров налогового учета, сформированных в электронном виде. Так, ст. Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 07. Законодательство о налогах и сборах не содержит перечня документов, которые налогоплательщик обязан вести в целях налогового учета. Вместе с тем положения под. В НК РФ отсутствует исчерпывающий перечень документов и регистров, из которых формируется объект налогообложения. На правильность формирования объекта налогообложения по конкретному налогу могут влиять косвенные обстоятельства, в том числе касающиеся возможного получения необоснованной налоговой выгоды. Налогоплательщик не вправе оценивать относимость истребуемых документов к контрольным мероприятиям налогового органа, поскольку такая оценка находится в компетенции самого налогового органа, осуществляющего контроль соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты перечисления в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Истребованию подлежат не только документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты удержания и перечисления налогов, сборов, но и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты удержания и перечисления налогов, сборов п. Как правильно указал на то апелляционный суд, запрошенные в требовании N 150 от 07.

Так, согласно требованию N 150 от 07. Данное требование исполнено не было. Исходя из вышеизложенного, очевидно обладая документами карточками счетов , реализовав свое право на заявление возражений в отношении выводов налогового органа, общество неправомерно не исполнило требование инспекции. В свою очередь, на требование N 99 от 16. Данные обстоятельства участниками спора не опровергаются. Исходя из Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина РФ от 31. Судом апелляционной инстанции установлено, что по счету 60 обществом представлены сведения только в отношении ООО "Горстрой". Карточка счета 20 представлена не в полном объеме, а в части по номенклатуре: строительно-монтажные работы СМР выполненные субподрядными организациями. Иные виды номенклатур: амортизация ОС, материальные затраты, строительно-монтажные работы, услуги генподрядные, услуги прочие в карточке счета 20 отсутствуют.

Из анализа 90 счета усматривается, что расходы сформированы за счет проводок с 20 и 26 счетов.

Представитель управления возражал против отмены обжалуемого постановления, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы, ответил на вопросы суда, дополнений нет. Проверив в порядке ст. Как установлено судом и следует из материалов дела, с 16.

В связи с представлением обществом возражений на акт налоговой проверки N 12 от 10. Полагая, что решение инспекции не соответствует закону, общество обжаловало его в судебном порядке. Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ни ст. Суд пришел к выводу о том, что аргументированных доводов и доказательств, подтверждающих необходимость и обоснованность истребования у общества в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля карточек счетов 10, 20, 25, 26, 60, 90, 91 за 2018, 2019, 2020 годы, их относимость к исчислению и уплате налогов применительно к нарушениям, отраженным в акте налоговой проверки N 12 от 10.

Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества, апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что правом на истребование документов информации , касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, налоговые органы наделены и в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с чем выставление инспекцией обществу требования 07. Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о правомерности действий инспекции по истребованию налоговым органом карточек бухгалтерских счетов, в целях изучения хозяйственных отношений общества с ООО "Горстрой" в т. С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности обществом совокупности оснований для отмены оспариваемого решения инспекции, о том, что решение инспекции законно и и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.

В силу с ч. Согласно ч. В соответствии с п. Налоговые органы согласно пп.

Обязанность налогоплательщика предоставлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях и в порядке, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, предусмотрена пп. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы п. Исходя из п. Согласно п.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Информация опубликована в картотеке арбитражных дел. Апелляционные жалобы подали Юрий, Людмила и Михаил Антиповы. Назначить дело к судебному разбирательству», - говорится в карточке дела.

Они и так есть.

И санкции на них остались. Поэтому каких-то других дополнительных рисков, я думаю, здесь не появится. Список экономически значимых организаций власти утвердили в марте. В него, помимо российского бизнеса «Альфы», вошли производитель минеральных удобрений «Акрон групп», сеть супермаркетов «Азбука вкуса», хакасская угольная компания «Разрез Аршановский», а также российская дочка голландской X5 Retail Group, которая управляет сетями «Пятерочка», «Перекресток», «Чижик» и другими. В конце марта Минпромторг сообщил об иске о приостановке корпоративных прав X5 Retail Group.

Сергей Шараев приступил к обязанностям председателя Первого кассационного суда

И.о. председателя Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Согласно данным Картотеки арбитражных дел, в судах РФ были рассмотрены 1394 арбитражных дела с участием ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. 10:19 Следствие может выявить новые эпизоды в деле Тимура Иванова. Новости валютного рынка. Заместитель Председателя Суда организации ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Капишникова Татьяна Ивановна.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий