Новости что такое красные линии в политике

Владимира Путина сегодня спросили, где «красные линии» между Россией и НАТО, Россией и Украиной и что думать западным инвесторам.

Путин «оставил при себе» ответ на вопрос о центрах принятия решений по Украине

Сергей Корсун ИА REGNUM Позиция МИДа РФ Страшные слова из серии «красные линии», которые, по идее, должны звучать для иноземного наглеца грозным предостережением, а внутри страны — как «Пусть знает враг, укрывшийся в засаде: мы начеку, мы за врагом следим», требуют обеспечения в виде возможных и даже неизбежных действий державы, говорящей о «красных линиях». Если на табличке с изображением Адамовой головы написано «Не влезай — убьет! Не совсем то, что требуется. За предупредительным выстрелом в воздух должен — если партнер не унимается — следовать выстрел на поражение. Если же не следует, тогда непонятно, зачем и патроны тратить. По принципу «Мягко стелет, да жестко спать».

Если в ноте или в речи он употребляет такие слова, как «правительство его величества смотрит с беспокойством» или «с глубоким беспокойством», тогда ясно, что речь идет о вопросе, по отношению к которому его правительство намерено занять решительную позицию. Посредством таких осторожных выражений политические деятели имеют возможность без прямых угроз сделать серьезное предостережение иностранному государству. Если на эти предостережения не обратят внимание, он сможет подняться на следующую ступень, сохраняя всё время вежливый и примирительный тон. Томас Лоуренс. Портрет министра иностранных дел Российской империи Карла Васильевича Нессельроде.

Если он говорит: «Мое правительство считает необходимым сохранить за собою право…», он в действительности заявляет, что «правительство не позволит…». Выражение «в таком случае мое правительство будет вынуждено позаботиться о своих собственных интересах» или «оставляет за собой свободу действий» дает понять, что предполагается разрыв сношений. Если он предупреждает иностранное правительство, что определенные действия с его стороны будут рассматриваться как «недружелюбный акт», эти слова надо рассматривать как угрозу войны.

Ранее Гитанас Науседа во время интервью CNN порассуждал по вопросу поставок оружия Украине и заявил, что западным партнёрам надо переступить «красные линии», так как, по мнению литовского лидера, они на самом деле не существуют и «находятся у нас в головах».

Будьте решительны, будьте едины и принимайте решения как можно быстрее», — заявил Науседа.

И слова Рябкова о «едином и неделимом меню» касаются не обозначенных позиций по темам, а самих тем, по каждой из которых должен быть достигнут вменяемый компромисс. Так, никто не требует и не собирается требовать от НАТО уступок в вопросе защиты своих стран-членов — Москва не покушается на, по словам Джозефа Байдена, «священную обязанность» альянса защищать ту же Прибалтику или Польшу. Москва не возражает и не собирается возражать против суверенного права НАТО сотрудничать с суверенной Украиной — но лишь в том случае, если это сотрудничество не угрожает суверенитету и безопасности России и жизни граждан Российской Федерации где бы они ни проживали. А когда господин Столтенберг говорит, что «страны НАТО тренируют украинские войска и оказывают консультативную поддержку, ведут совместные учения и предоставляют военное снаряжение и технику», поэтому «поддержка альянсом Украины не несет угрозы России», то это не совсем так. Поставки определенных типов вооружений создают у киевской элиты впечатление, что их благословляют на провокации в адрес России. Поэтому не исключено, что в договоре могут быть какие-то ограничения на это сотрудничество. Да, никто не мешает альянсу поставлять оружие на Украину через третьи страны — однако масштаб и политическая значимость этой помощи будут на порядок ниже, чем через прямые поставки.

Никто не требует и полного отказа от расширения — неслучайно в договоре с американцами и в соглашении с НАТО совершенно разные позиции Москвы по вопросу этого самого расширения. Если в соглашении с альянсом речь идет о принципиальном отказе от включения новых членов, то в договоре с США речь идет только о странах бывшего СССР. Собственно, вторая формулировка и есть российская «красная линия». Мы уже приняли Черногорию и Северную Македонию, невзирая на протесты России», — заявил генсек альянса Йенс Столтенберг. Однако — при всех протестах России — эти страны не входили в число так называемых красных линий, поскольку не находятся возле российских границ, не входят в российскую сферу ответственности или же в так называемый русский мир. Кремль находится в 450 километрах от границы с Украиной, и размещение там ракет НАТО в том числе и с ядерными боеголовками подрывает режим стратегической стабильности, ставит под сомнение принцип гарантированного ядерного удара и угрожает безопасности Российской Федерации, а вместе с ней и всего мира. Поэтому Москва и требует убрать Украину из планов по расширению и готова «в качестве компромисса» не мешать интеграции балканских государств. Москва не верит обещаниям И теперь возникает два вопроса.

Нужно ли требовать от Запада вышеозначенных обязательств пусть даже в компромиссных формулировках и может ли он их дать? На первый взгляд, не нужно, ведь пока Соединенные Штаты занимают очень интересную позицию. Формально они российские красные линии не признают о чем в том числе сказал и президент Байден перед саммитом с Путиным , однако по факту некоторые из этих линий учитываются.

Кто-то на Западе вообще считает документ 1997 года устаревшим. А у нас НАТО после нескольких фаз ее расширения на восток прочно воспринимается как агрессивная антироссийская и при этом отжившая свое время организация. Ожидания позитивных сдвигов действительно велики. Для многих наблюдателей встреча двух президентов в Женеве в июне 2021 года стала приятной неожиданностью после известного обмена нелицеприятными высказываниями. На двусторонней встрече был принят и поистине исторический документ о стратегической стабильности, развивающий тезисы аналогичного документа двух стран 1991 года. Важнейший момент в нем — подтверждение двумя странами исторического совместного заявления США и СССР на Женевском саммите Рейгана—Горбачева в 1985 году: «Ядерная война не может быть выиграна и никогда не должна вестись».

Стороны приветствовали создание двух межведомственных рабочих групп экспертов — по принципам и целям будущего контроля над вооружениями то есть по «философии» диалога по безопасности и по возможностям и действиям со стратегическими последствиями по конкретным системам вооружений. Ясно, что и российская, и американская стороны в принципе готовы обсуждать в ходе двусторонних контактов все без исключения виды вооружений, влияющих на стратегическую стабильность. На консультациях по стратегической стабильности США, вероятно, будут фокусироваться на борьбе с угрозами, создаваемыми новыми, только появляющимися технологиями, которые могут стратегическую стабильность подорвать, поднимать тему о том, какие системы вооружений и технологии вызывают наибольшую озабоченность сторон. Говорить нам приходится только с американцами — европейские союзники по НАТО от диалога скорее уклоняются под предлогом того, что на вопросы политики в области ядерных вооружений и вообще стратегических взаимоотношений не влияют. Но с ними, мол, надо консультироваться. Сейчас Соединенные Штаты рассматривают возможность пересмотра своей политики ядерного сдерживания. Усилия администрации президента США по выработке новой политики в отношении ядерного оружия могут приобрести конкретные очертания уже в начале года. Тогда и может быть объявлено решение: задача ядерного арсенала США — это сдерживание или ответ на ядерную атаку. Байден публично поддержал изменение аргументации в пользу американского арсенала.

В январе 2017 года он заявил, что «трудно представить себе правдоподобный сценарий, при котором было бы необходимо первое применение ядерного оружия Соединенными Штатами». Однако процедурно этот процесс обременен многими вопросами. В том числе о том, следует ли отказаться от рассчитанной на несколько десятилетий программы модернизации ядерных систем США, изменить политику в отношении того, когда Соединенные Штаты будут применять ядерное оружие — первыми или в ответ. Высшими руководителями Пентагона, судя по их высказываниям, не поддерживается декларация о неприменении первыми, поскольку она ограничивает варианты или потенциально выгодную двусмысленность для президента в кризисной ситуации. Администрация Трампа также отвергала политику «неприменения первыми», заявив, что политика США по-прежнему состоит в том, чтобы «сохранять некоторую двусмысленность в отношении конкретных обстоятельств, которые могут привести к ядерному ответу США». Сторонники антиядерной политики говорят, что такая двусмысленность повышает риск просчета.

На участок заходят красные линии: как паниковать правильно

При игнорировании, как понятно, мнения третьих стран. То есть на соблюдение этих требований, особенно относительно обязательств более не расширяться на Восток, «коллективный Запад», разумеется, никогда не согласится — о чем прямо и неоднократно заявлялось президентом США Джозефом Байденом и генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом. Остин, Э. Можно было бы и согласиться, что пресловутые «красные линии» принадлежат не международному праву, а скорее тем правилам, вводить которые давно пытается сам Запад. Ну а гарантии, согласно известному герою советского культового романа, дает только страховой полис. Тем не менее на Западе не отметают предложения российской стороны полностью, а готовы обсуждать их — но «не поступаясь принципами». Скорее всего весь этот предстоящий процесс выльется в обсуждение мер доверия, предсказуемости, транспарентности, стратегической стабильности. Видимо, на это и рассчитывали в российском МИДе, прекрасно понимая, что в нынешней ситуации Запад никаких письменных гарантий и не даст — отсюда и слова о «контругрозах». Налицо, таким образом, новая острейшая конфронтация, новый и критично опасный раскол в Европе, сдвинутый на Восток по российско-балтийской и польско-белорусской границам. Украинский кризис, как давно уже всем ясно, скоро разрешен не будет. Россия настаивает на неукоснительном соблюдении Минских договоренностей, Запад же отстаивает право Украины идти путем независимости через тернии постсоветского наследства и коррупции.

Параллельно идет движение за новую «прифронтовую зону» — границы Беларуси. Словом, ситуация напоминает начало-середину 1980-х годов. Тогда, несмотря на стремление перезагрузить разрядку, Ю. Андропову и К. Черненко досталась участь наиболее рьяных адептов «холодной войны». Пришлось реагировать на выпады Рональда Рейгана, обещавшего отправить Советский Союз на свалку истории, прямо угрожавшие советскому оборонному потенциалу «звездными войнами» и эскалацией в Афганистане. Тогда мы и вышли из всех переговоров по разоружению. Историческим Договором по РСМД 1987 года был преодолен тупик, когда США в ответ на сотни советских СС-20 «Пионер» в Европе и Азии в ситуации советского игнорирования натовских призывов к компромиссу в конце 1983 года начали размещать «Першинги» и крылатые ракеты с подлетным временем 5—8 минут до советских центров управления и ключевых объектов. В этом частично реализовывалась уже сегодня напрочь забытая «Программа разоружения» 1986 года Михаила Горбачева. Позднее она дала возможность прийти к ряду других важных договоренностей, в частности — к Конвенции о запрете и ликвидации химического оружия.

По Москве, может, бить и не будут, а по крымским городам — скорее всего,» — считает Марков. Собеседник «Ленты. Среди них — нанесение ударов с территории стран НАТО.

И это не обращая внимания на то, что Украина на сегодня подрывает деревни России! Последнее табу по предоставлению танков и прямое участие военнослужащих НАТО в украинском конфликте в первой ее части снято и никакой реакции и действия со стороны российского руководства.

Куйбышева в 1987 году, постановки его на кадастровый учет, а также постановка на кадастровый учет принадлежащих административному истцу зданий. Именно в этой документации, исходя из статей 41 и 41.

На участок заходят красные линии: как паниковать правильно

Получит ли Киев вооружения повышенной дальности и откуда взялись красные линии — в материале. Рассуждения о красных линиях остались в прошлом из-за позиции США, заявили РИА Новости в МИД России."США недвусмысленно заявили о стремлении нанести России стратегическое поражение. Но помимо установления красных линий существует сдерживание в рамках вооружённого конфликта, возникает необходимость управления эскалацией. Кроме того, к «красным линиям» также можно отнести ущемление экономических интересов, уточнил представитель Кремля, передает РИА Новости. Понятие «красные линии» используется в политике для обозначения границ, которые не должны быть пересечены в процессе переговоров или принятии решений.

Определение красная линия

Если есть красные линии на земельном участке, это свидетельствует об ограничениях в его использовании. США недвусмысленно заявили о стремлении нанести РФ стратегическое поражение, поэтому рассуждения о «красных линиях» остались в прошлом. Альберт, сейчас активно идет развертывание красных линий по штабу ГУР где Буданов посиживал в Сумах. Пресловутые "красные линии", неоднократно объявляемые различными внешнеполитическими лицами России, и пересечение которых стало своеобразным видом политспорта для наших западных партнеров. Прохождение красной линии по участку еще не означает, что «отгороженная» территория обязательно является или станет территорией общего пользования.

«Красные линии» на «сером фоне»

Во-вторых, установление «красных линий» входит в механизмы сдерживания, отказ от которых снижает эффективность этой политики. Ранее президент РФ Владимир Путин заявил, что примером красных линий для Москвы является создание странами Запада военных угроз у границ России. Удары по всей энергосистеме Украины – это разве не ответ на преодоление красных линий? Термин «красные линии», которые Западу якобы нельзя пересекать, с начала СВО регулярно употребляется российскими официальными лицами. «Мы посылаем все больше сигналов о том, что некоторые красные линии были пересечены, но, возможно, наиболее красные линии еще не пересечены.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий