ДЭГ подразумевает сбор голосов граждан без использования бумажных бюллетеней, но с помощью специального программного обеспечения. Россия — лидер по масштабу применения ДЭГ, а также в вопросе общественного контроля за технологией». Фишка ДЭГ в том, что можно голосовать откуда угодно, не приходя на избирательный участок. Курирующий ДЭГ зампред комиссии Николай Булаев показал таблицы, из которых следует, что критичной разницы между результатами на участках и онлайн ни у одного из кандидатов в губернаторы нет.
Как работает электронное голосование в России? Гайд для избирателей
Его участие в электронном голосовании подтверждается уведомлением — оно приходит в личный кабинет Госуслуг. Идентификация на портале ДЭГ через Госуслуги Посетить избирательный участок означает зайти на сайт vybory. Избиратель должен пройти процедуры аутентификации — подтвердить свою личность, и идентификации — получить отметку в избирательных списках. И то, и другое происходит с помощью авторизации в Госуслугах. Завершением этих процедур станет ввод проверочного кода, который поступит на телефон. Анонимизация с помощью слепой подписи Избирателя, который собирается заполнять бюллетень, необходимо обезличить. В ДЭГ это происходит с помощью протокола тайного голосования — по-другому его называют слепой электронной подписью. Сначала избиратель получает идентификатор — условный набор цифр. Этот идентификатор нужно отправить на проверку регистрационному сервису.
Сервис проверяет только наличие права на участие в голосовании, но не может проверить персональные данные. Затем сервис подписывает идентификатор электронной подписью и возвращает подпись избирателю. В итоге человека, который заполнил бюллетень, невозможно определить. Переход в анонимную зону на другой домен Для заполнения бюллетеня избиратель переводится в неавторизованную зону на другой домен. Там уже не нужно вводить никаких паролей и логинов.
Однако он полностью лишен права совершать какие-либо избирательные действия.
Более того, когда такое вмешательство в редких случаях происходит, то, как правило, это приводит к нешуточным скандалам. Аномальный, синхронный и сильно коррелированный рост процента голосов за «собянинских кандидатов» в воскресенье на всех 15 одномандатных участках. Резкий, в течение 5 минут спад и такое же резкое возобновление аномальной активности на всех 15 одномандатных участках «обеденный перерыв». Сильно коррелированный, синхронный, одинаковый по величине «зазор» расхождение между голосами за провластных одномандатников и голосами за «Единую Россию» на всех 15 одномандатных участках в течение одного часа в воскресенье. Количество голосов, «скрученных» у оппозиции и переданных «административным» кандидатам в рамках данной схемы, оценивается приблизительно в 250 тыс. Один из механизмов этих фальсификаций был, видимо, устроен следующим образом.
В публичный блокчейн изнутри системы ДЭГ записывались транзакции «прием бюллетеня» с голосом за «собянинского кандидата» от «никаких» избирателей то есть не прошедшие через авторизацию на Госуслугах живых пользователей ; в «тайный блокчейн» не записывалось ничего. Результат подводился по публичному блокчейну, но с учетом переголосований, данные о которых брались из «тайного блокчейна». Аргументы для объяснения этих аномалий в отчете так называемой «технической группы» выглядят голословными и неубедительными. Анализу временных рядов с тысячами значений по 15 избирательным участкам противопоставляются три скриншота рассылки мэрии с уведомлениями о продолжении голосования. В отчете технической группы не анализируются время и объем рассылки, зависимость интенсивности отклика реципиентов рассылки от времени, длительность эффективного отклика, конверсия рассылки в голоса. Не приводится аргументов, почему рассылка должна была побудить к голосованию исключительно сторонников «собянинского списка».
Наконец, не дается никакого, даже гипотетического объяснения резкого спада отклика во время «обеденного перерыва». Эти недостатки отчета технической группы восполнил анализ, проведенный Борисом Овчинниковым и Александром Богачевым, который на эмпирических данных показал, что рассылка в самом деле «светится на радарах», то есть ее влияние на поведение избирателей известно, она действует в равной степени на оппозиционных и провластных избирателей, и она не имеет отношения к аномальной воскресной активности в пользу «собянинского списка», «обеденному перерыву» и «зазору» расхождению количества голосов за одномандатников в сравнении с голосами за ЕР. Административный ресурс Не менее важен, хотя меньше обсуждается, другой механизм фальсификаций на ДЭГ — административное принуждение. Если предполагать, что ДЭГ защищает избирателя от административного давления именно возможностью переголосования, то неправильно объяснять аномалии результатов электронного голосования этим самым «административным ресурсом». В этом случае мы должны были бы увидеть на электронном голосовании в среднем те же результаты, что и в офлайне. Эмпирические доказательства того, что провластные избиратели добровольно предпочитают голосовать электронно, отсутствуют.
Напротив, если мы признаем, что результаты ДЭГ искажены в пользу провластных кандидатов из-за принуждения бюджетников к явке и их подконтрольного голосования, то, значит, именно ДЭГ стал инструментом для фальсификаций — электронных по форме и глубоко архаичных по содержанию принуждение голосовать за компьютером под контролем начальника. На графике мы хорошо видим в течение рабочего дня в пятницу наплыв лояльных к прокремлевским кандидатам избирателей, статистические свойства которых пока что не дают оснований утверждать, что перед нами боты. При этом доля поданных за административных кандидатов голосов существенно превышает то, что мы видим в «нерабочее время» — с вечера пятницы до вечера воскресенья за исключением утренней воскресной аномалии. Эти пятничные голоса с высокой вероятностью можно считать поданными под принуждением. График 3. Динамика голосования за административных кандидатов в ходе ДЭГ Автор графика: Максим Гонгальский и соавторы его исследования.
Голоса «админресурсных» избирателей — в левой части графика; аномальное воскресное голосование — в правой. Как следует из дела «Давыдов и другие против России» [11] , ЕСПЧ серьезно относится к статистическим аргументам в пользу массовых фальсификаций. Уровень детальности изучения нарушений национальными инстанциями является ключевым тестом, дающим ЕСПЧ возможность признать, что справедливого разбора жалобы не последовало. ЕСПЧ многократно подчеркивал в решениях по делам о нарушении права на выборы, что не является «судом факта». Однако если национальные судебные и избирательные инстанции не проводили «разбора полетов» по уровню детальности, фактологичности, конкретности сопоставимого с предъявленными статистическими аргументами, ЕСПЧ всякий раз признавал нарушение права на свободные выборы.
После завершения голосования расшифрование результатов волеизъявления производится с использованием ключа расшифрования». Наконец, обещается «невозможность установления связи между персональными данными избирателя, участника референдума и результатом его волеизъявления». На бумаге все это выглядит гладко, и у граждан не должно вызывать опасений… но гладко это, как в поговорке: только на бумаге. Напомним, что на выборах 2021 года ДЭГ вызвало шквал критики как непрозрачное и неподконтрольное для независимых наблюдателей и оппозиционных кандидатов и ведущее при этом к, мягко говоря, странным результатам.
Так, в Москве в восьми думских округах из пятнадцати по итогам голосования на обычных избирательных участках побеждали оппозиционеры: как, например, «яблочник», депутат Мосгордумы Сергей Митрохин. А когда к бумажным результатам добавили электронные — все перевернулось, и выиграли сплошь провластные кандидаты при этом Митрохин, уверенно побеждавший на «бумажных участках», уступил поддерживаемому властью члену ОНФ Олегу Леонову, несравнимо меньше известному москвичам. Движение «Голос», объявленное иностранным агентом, дало на законопроект Вяткина — Ламейкина разгромный отзыв, констатируя: он «закладывает основу для непрозрачного и недоступного для проверок внедрения и применения систем ДЭГ». С этим трудно не согласиться: сколь не играй словами «аутентификация», «анонимизация», «зашифрование» и «расшифрование», ДЭГ не обеспечивает тайны голосования, не дает никаких гарантий того, что все его участники существуют в реальности а не являются ботами, сгенерированными теми, кто имеет доступ к системе , и не допускает никакого общественного контроля за ходом и подведением итогов голосования. Более того, нет никакой уверенности в том, что система не подвержена внешнему воздействию в целях изменения результатов голосования на нужные властям. Проще говоря, кто поручится, что органы власти, контролирующие ГАС «Выборы» и прочие «государственные информационные системы», не могут «подправить» результаты ДЭГ? Ведь схватить их за руку при воровстве голосов или их «вбрасывании» практически невозможно. Это значит, что нарушается главная гарантия избирательных прав — уверенность в том, что результаты выборов будут соответствовать воле избирателей.
Таким образом, жители 28 регионов России имеют возможность участвовать в дистанционном электронном голосовании ДЭГ , предварительно подав заявление. Мобильный избиратель сможет участвовать в выборах президента Российской Федерации в рамках ДЭГ - 17 марта 2024 года. Что такое ДЭГ Дистанционное электронное голосование ДЭГ —является одним из современных способов голосования, не требующего посещение избирательного участка, поскольку проводится онлайн на специальном портале, который доступен для избирателей с компьютера или мобильного устройства с возможностью подключения к сети «Интернет». ЦИК России сформирована территориальная избирательная комиссия дистанционного электронного голосования на период проведения выборов Президента РФ.
Левые не ловятся на электронное голосование
Графики 1—2. Сравнение результатов голосования на реальных участках и в ДЭГ Скандальный характер также носило поведение избирательных комиссий ДЭГ, в ходе голосования отстранившихся и отстранивших общественных контролеров от наблюдения за происходящим на серверах ДЭГ. Наконец, перед голосованием не было утверждено нормативным актом исчерпывающее описание программно-технических средств ДЭГ. Попытки СМИ до голосования выяснить, как же будет проходить подсчет голосов, были безуспешны. Эти обстоятельства ставят следующие вопросы: Как был устроен механизм приема и подсчета голосов ДЭГ? Какими уязвимостями обладает этот механизм? Соответствует ли этот механизм закону? Есть ли прямые доказательства фальсификаций в ходе ДЭГ?
Если да, то через какую из уязвимостей они были реализованы? Отчасти до, но в основном после подведения итогов дистанционное электронное голосование было подробным образом изучено в исследованиях специалистов в области информационных технологий и статистики и в журналистских расследованиях. Еще летом 2021 года, когда часть московской системы ДЭГ так называемый «регистратор» — блок аутентификации пользователей использовалась для проведения праймериз Единой России, Сергеем Шпилькиным было выявлено массовое использование ботов [1]. Исследование программиста Петра Жижина выявило значительные незадокументированные возможности ДЭГ, которые ставят под сомнение прозрачность выборов и потенциально нарушают тайну голосования [2]. Фактические обстоятельства голосования: ограничение доступа к ноде наблюдателей, приостановка подсчета, возможное вмешательство ФСБ — были задокументированы в отчетах членов избиркома московского ДЭГ и наблюдателей [3]. Убедительные свидетельства фальсификаций на московском ДЭГ были представлены в исследовании физика Максима Гонгальского [4]. В отчете так называемой «технической группы» [5] были предприняты, в свою очередь, неубедительные попытки опровержения эмпирических данных Гонгальского.
Дополнительные свидетельства в пользу фальсификаций представлены в работе Александра Богачева и Бориса Овчинникова [6]. На запросы СМИ, направленные представителям правительства Москвы [7] и ЦИК [8] , получены, по моему убеждению, нерелевантные или не соответствующие действительности ответы. Далее я опираюсь на результаты этих исследований и, если не оговорено иное, имею в виду «московское ДЭГ», как наиболее исследованное. Подчеркну при этом, что «федеральное ДЭГ» уже в силу его большей закрытости таит еще больше угроз и уязвимостей. В ходе его исследований было установлено, что голосование функционирует следующим образом. Избиратель совершает «вход» логин на сайте mos. Выдается бюллетень, при этом в базу данных-1 БД1 , «публичный блокчейн» [9] , записывается транзакция «выдача бюллетеня» с идентификатором избирателя.
Избиратель совершает волеизъявление и направляет его результат в виде зашифрованного сообщения. При осуществлении транзакции «прием бюллетеня» в БД1 записывается зашифрованное публичным ключом «ключ 2» волеизъявление избирателя и хэш голоса избирателя. Хэш образуется из зашифрованного волеизъявления и подписи избирателя. Наличие БД2 не было предусмотрено нормативными правовыми актами и не было предметом широкой общественной дискуссии вплоть до завершения голосования. В течение дней голосования выгрузка из «публичного блокчейна» помещается в интернет раз в полчаса. Блокчейн содержит, помимо хэшей голосования, также хэши, которые приводят к ошибке, если из блокчейна будет удалена какая-либо информация. Приватный тайный «блокчейн» в общий доступ не выкладывается.
Его полная структура неизвестна.
На предстоящих сентябрьских выборах 40 процентов столичных избирателей собираются воспользоваться ДЭГ, следует из майского опроса исследовательской группы Russian Field. В основном это молодежь от 18 до 44 лет, в возрастной группе от 27 до 34 лет — 56 процентов опрошенных, то есть больше половины — уже предпочитают электронное голосование Это не удивительно, ведь москвичи привыкли ценить свое время и стараются сейчас очень много делать онлайн. А электронные выборы дают возможность избирателям при наличии Интернета голосовать из любой точки России с любого электронного носителя — компьютера, планшета, смартофона и тому подобного. На предыдущих выборах москвичи отдавали свои голоса избранным кандидатам, находясь в Антарктике, на кораблях в море, на буровых, в других странах и даже в космосе.
ДЭГ — это комфорт и удобства голосования, особенно для тех, кто раньше не голосовал, для кого поиск избирательного участка — это целый квест и приключения Константин Калачевполитолог По его словам, онлайн голосование — это способ вовлечения в выборы тех горожан, которые либо по каким- то объективным причинам отсутствуют в городе, например, уехали на дачу, либо для тех, для кого встать с дивана — это уже чуть ли не гражданский подвиг. Политолог также отмечает, что для современной молодежи, которая все делает онлайн, привыкла оценивать тренды и голосует неохотно, электронное голосование -эффективный рабочий инструмент. Московское правительство четвертый год усовершенствует систему ДЭГ. Сейчас москвичам больше не надо заранее подавать заявление на участие в электронных выборах, для голосования достаточно иметь полную учетную запись на платформе mos.
В-третьих, должна быть обеспечена безопасность проведения голосования. По словам эксперта, многие регионы уже освоили финансирование на эти цели, но зачастую какой-то из пунктов не выполняется. Например, массовый отъезд IT-специалистов из страны — это серьезный фактор, который сложно было просчитать заранее», — поясняет Мухин. Региональный представитель Российской ассоциации политических консультантов РАПК в ДФО Даниил Ермилов считает здравым решением не использовать ДЭГ в некоторых регионах, в том числе в Приморском крае: если там не успели хорошо подготовиться к новому формату, то на выборах будут царить хаос и происходить накладки. Возьмем вариант тотального ДЭГ в Приморском крае: где-то плохой Интернет, где-то не успели в полной мере освоиться с «Госуслугами» и так далее. В таком случае люди просто не будут голосовать — им покажется, что это сложно, непонятно и пр. Никаких угроз для проведения выборов в стандартном формате отсутствие ДЭГ, конечно, не несет.
Подчеркивается, что американские дроны, базирующиеся в регионе, призваны защищать международную торговлю в акватории Красного моря. Так, MQ-9 Reaper был уничтожен хуситами в ноябре. Тогда представитель движения Яхья Сариа сообщил, что силами ПВО удалось сбить беспилотник Штатов, «осуществлявший враждебные разведывательные действия» над территориальными водами страны для «поддержки израильского режима». В феврале заместитель пресс-секретаря Пентагона Сабрина Сингх подтвердила , что хуситы сбили второй дрон. По ее словам, ликвидация аппарата происходила с помощью ракеты класса «земля-воздух». Между тем, по данным открытых источников, всего йеменским повстанцам начиная с 2019 года удалось сбить четыре MQ-9 Reaper. Напомним, американский аппарат является модульным разведывательно-ударным дроном, разработанным компанией General Atomics Aeronautical Systems. Первый экспериментальный полет состоялся в 2001 году. От предшественника он отличается большей скоростью. Максимальная высота движения — 15 тыс. Наибольшая продолжительность непрерывного полета — 24 часа. Салливан сказал, что Украина находится в «глубокой яме». По его словам, это произошло из-за задержки американской помощи, передает ТАСС. Напомним, Маск заявил, что боится отсутствия стратегии выхода из украинского конфликта. Как пишет Interia , Украина стала первой, кто заполучил их в свой арсенал, бомбы были переданы в феврале этого года, но только они оказались совершенно бесполезными, передает РИА «Новости». По этой причине на данный момент украинские военные перестали применять это оружие. Отмечается, что этот ответ является стандартным за все время расследования инцидента. За последние более чем полтора года официальные ведомства ФРГ не обнародовали никакую информацию о ЧП. ВС России удается уничтожать поступающие на Украину западные вооружения благодаря хорошей работе разведки, добавил журналист. Ранее агентство Bloomberg сообщало , что Россия наносит удары по военным объектам и логистическим маршрутам на Украине, чтобы затруднить доставку американского оружия украинским войскам. В сообщении говорится, что судом по ходатайству следователя в отношении подростка избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, передает «Рен-ТВ». В настоящее время юноша находится под арестом. С ним проводят следственные действия, устанавливают другие эпизоды его противоправной деятельности. Накануне полиция Ростова-на-Дону начала проверку после того, как в Сети появились видеозаписи, на которых переехавший с Украины блогер-самбист избивает людей. Пловцы уже нашли финансирование и сейчас договариваются с юристами, передает ТАСС со ссылкой на Times.
ДЭГ ПРОТИВ УГ: ЧТО МЫ ПОНЯЛИ ПРО ЭЛЕКТРОННОЕ ГОЛОСОВАНИЕ В РОССИИ?
В 21:00 ЦИК планирует разместить итоги дистанционных выборов в большинстве субъектов, а затем посчитает результаты в Калининградской области. Организацией дистанционного электронного голосования в Москве займется Мосгоризбирком. Наблюдатели от кандидатов, их доверенных лиц, партий и общественных палат От каждого кандидата и его доверенных лиц могут назначить по три наблюдателя за электронным голосованием, сообщила председатель Центризбиркома Элла Памфилова на заседании ЦИК 20 декабря 2023 года. Они вправе присутствовать в Общественной палате России, в территориальной избирательной комиссии, наблюдать за ее работой, получать копии протоколов и знакомиться со списками участников онлайн-выборов. Списки наблюдателей следует направить в территориальную избирательную комиссию ДЭГ не позднее чем за три дня до голосования. За ДЭГ можно будет наблюдать также на портале для голосования. Таких контролеров назначат зарегистрированные кандидаты и их доверенные лица, политические партии, выдвинувшие своих представителей на пост президента, региональные отделения партий, избиркомы регионов, общественные палаты разных уровней, пишет издание. История применения электронного голосования в России Первое применение ДЭГ в Москве в 2019 году Впервые дистанционное электронное голосование было применено в единый день голосования, 8 сентября 2019 года, в Москве — тогда выбирали депутатов городской думы. Оно проводилось в качестве эксперимента на основе регионального закона от 22 мая 2019 года и федерального закона от 29 мая 2019 года оба документа называются одинаково — "О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва". По данным ЦИК, возможностью электронного голосования воспользовались 10,2 тысячи избирателей из 11,2 тысячи, подавших заявления.
Принятие поправок в законодательство 23 мая 2020 года президент России Владимир Путин подписал закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым, в частности, были внесены поправки в федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года. Документ разрешил использовать дистанционное электронное голосование при проведении выборов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдума субъекта РФ и местного референдума. В тот же день был подписан федеральный закон "О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования в городе федерального значения Москве". Позднее, 19 мая 2021 года, в столице был принят закон "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы и проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах в органы государственной власти города Москвы, органы местного самоуправления в городе Москве в 2021 году". Дистанционное электронное голосование в 2020 году Во время голосования по принятию изменений в Конституцию РФ, которое прошло 1 июля 2020 года, дистанционное электронное голосование по решению Центризбиркома проводилось в двух субъектах Федерации: Москве и Нижегородской области. Дистанционное электронное голосование на выборах в Госдуму в 2021 году В 2021 году дистанционное электронное голосование впервые применялось на выборах в Государственную думу, которые проходили с 17 по 19 сентября.
Голосование будет проходить на портале ДЭГ vybory. Чем отличается ДЭГ от правового механизма «Мобильный избиратель»?
Дистанционное электронное голосование — это возможность проголосовать с компьютера, смартфона или планшета, не приходя на участок. При этом вам доступны электронные бюллетени по единому округу и одномандатным округам на всех уровнях выборов, которые проходят на территории, где вы зарегистрированы по месту жительства в регионе. Механизм «Мобильный избиратель» — это голосование на том участке, который указываете в заявлении о включении в список избирателей по месту нахождения. Актуально для тех, кто 17, 18 и 19 сентября будет находиться не по месту регистрации.
Не нужны и бумажные бюллетени. Зашёл на «Госуслуги», подал заявление и в день выборов отдал свой голос — всё.
Дальше всё соберёт и обработает специальная программа. Проголосовать можно даже из-за рубежа. Но «Госуслуги» предупреждают: «с учётом геополитической обстановки голосование из отдельных стран может быть недоступно». А ещё она обеспечивает тайну голосования. Система использует российскую блокчейн-платформу Waves Enterprise. Блокчейн-технология позволяет хранить зашифрованные голоса избирателей в неизменном виде.
А провалу коммунистов в округах дается традиционное пояснение: мол, они «выступали за бойкот электронного голосования, ориентируя своих избирателей голосовать на участках». Другие политсилы этого не делали, вот, дескать, и взяли по округам с помощью ДЭГ почти все голоса. Бонусы для коммунистов от онлайн-голосования видны невооруженным глазом.
Источник: Telegram-канал «Электронное голосование» Заключительное назидание в адрес КПРФ сформулировано так: «Пример думской кампании 2021 года демонстрирует влияние идеологического мотива политического участия, когда избиратели при выборе формы голосования руководствуются целевыми установкам партии или кандидата по бойкоту или участию в электронном голосовании». И хотя Telegram-канал «Электронное голосование» приглашает всех к дискуссии по данной теме, участвовать в ней вряд ли стоит. Потому что если в середине 2020-х годов электоральный исследователь в России всерьез утверждает, что избиратели якобы могут массово голосовать за одних и тех же кандидатов по-разному в зависимости от того, в партсписке они или в округе, то это не исследователь, а видимо, пропагандист.
Тем более, что коммунисты призывают свой электорат к принципиальному игнорированию ДЭГ в целом по любым видам и уровням выборов. Это левые в очередной раз подтвердили при рассмотрении Госдумой в третьем чтении поправок к закону о выборах президента РФ. Ранее с той же думской трибуны он объяснял, какие к ДЭГ имеются претензии см.
Как заявил Обухов, ответы на запросы партии и отказ властей предоставить документацию ДЭГ лишь усиливают убежденность, что «это ящик из-под бананов с мигающими лампочками». Между тем, «НГ» уже неоднократно интересовалась у левых, почему бы им самим не нарастить активность в ДЭГ до такой степени, чтобы в какой-то момент произвести что-то вроде параллельного подсчета голосов - и наконец все-таки схватить власти за ее подозрительно нечистые руки. Тем более, что и к традиционным выборам на участках у КПРФ тоже есть множества претензий, но от участия в них партия же не отказывается.
Коммунисты не ответили на такое предложение и в этом раз, но зато пришли к выводу, что исследование о бонусах от ДЭГ опубликовано не случайно. Публикацию он считает ангажированной, и явно приуроченной под очередные поправки к избирательному законодательству. И Парфенов назвал данное исследование «странным» по той причине, что ДЭГ впервые был применен в 2019-м на выборах в Мосгордуму, в масштабах страны - на голосовании по поправкам в Конституцию в 2020-м, однако в 2016-м об онлайн-выборах еще никто не слышал.
Таким образом, сравниваются не результаты ДЭГ на двух кампаниях, а всего лишь разница в электоральных предпочтениях избирателей через пять лет. Между тем, Парфенов отметил, что в КПРФ сопоставляли данные по ДЭГу и офлайн-выборам в этом году, и нет однозначной общей картины, результаты от региона к региону разные. В большинстве регионов результат партии на участках и в онлайне примерно совпадают между собой.
Но здесь мнению коммунистов не заслуга ДЭГа, а вина избиркомов, где на традиционных участках коммунисты ловили нарушения.
Левые не ловятся на электронное голосование
Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) – это удобная возможность проголосовать через интернет на выборах Президента-2024. Так политологи комментируют итоги третьего дня голосования на выборах президента России, где явка составила 73,33%, а Путин набрал 87,68% (после обработки 30,04% протоколов). За ДЭГ отвечает ЦИК России – независимый федеральный государственный орган с исключительными полномочиями в сфере подготовки и проведения выборов. Наблюдателю за дистанционным электронным голосованием, имеющему подтвержденную учетную запись на портале Госуслуг с помощью специального программного обеспечения на портале наблюдения за ДЭГ по соответствующим выборам. Председателем ТИК ДЭГ назначен Олег Артамонов, кандидатура которого была предложена Общественной палатой РФ. Вышестоящими избирательными комиссиями по отношению к ТИК ДЭГ на выборах Президента Российской Федерации являются избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, где проводится дистанционное электронное голосование.
Выборы через смартфон: Пять вопросов о дистанционном голосовании
Организаторами публичных обсуждений результатов эксперимента выступили политик и бывший кандидат на выборах в Мосгордуму Роман Юнеман и его команда. Доклад и сайт содержат в себе аудит технической [77] , юридической и организационной составляющих системы [78]. По итогам презентации также была принята резолюция об эксперименте ДЭГ, её подписали депутаты VII созыва Московской городской Думы, представляющие оппозиционные фракции [79]. В 2021 году наибольшую критику вызвало применение электронного голосования на выборах в Государственную думу VIII созыва , электоральные исследователи отметили ряд нарушений и возможных фальсификаций [80] [81] [82]. Несогласие с результатами выборов, сделанных на основе электронного голосования, побудило к проведению массовых акций протеста. Политолог Владимир Гельман заявил, что «ещё на выборах в Госдуму в 2021 году была опробована система электронного голосования, которая показала, что можно получать любые результаты вне зависимости от предпочтения избирателя. Сейчас принят закон, который распространяет этот механизм на все выборы, и я нисколько не сомневаюсь, что им будут широко пользоваться. Это такой чёрный ящик , из которого можно просто извлекать нужный результат, без необходимости сталкиваться с протестами наблюдателей и журналистов, или работать с избирателями, чтобы они пришли на участок и проголосовали должным образом. Теперь избиратели в этом механизме оказываются лишними» [83].
Общероссийская тренировка системы дистанционного электронного голосования[ править править код ] Решение о проведении общероссийской тренировки было принято Центризбиркомом в феврале 2021 года, для того, чтобы проверить готовность программно-технического комплекса в приближенных к реальным условиям, перед единым днем голосования 19 сентября. Предполагается, что на больших выборах онлайн-формат задействуют в Москве и ещё пяти регионах [84].
Дальше — больше.
Председатель ЦИК Элла Памфилова не исключает использования системы на выборах разного уровня в течение года. Рассказываем, как в России развивалась система дистанционного электронного голосования ДЭГ , какая от неё польза и насколько она безопасна. Он подписал закон, который предусматривает внесение изменений в избирательное законодательство.
Документ в принципе ввёл такое юридическое понятие, как "дистанционное электронное голосование" ДЭГ. ДЭГ подразумевает сбор голосов граждан без использования бумажных бюллетеней, но с помощью специального программного обеспечения. Пилотный проект уже был обкатан в рамках голосования за поправки в конституцию.
Однако без шероховатостей не обошлось: были и сбои, и атаки извне. Впрочем, все проблемы удалось решить оперативно, на процесс голосования они не повлияли. В итоге ДЭГ воспользовалось более миллиона граждан.
Смартфон вместо кассы. В России появился новый законный способ приёма платежей 19 августа "Ростелеком" отчитался о создании для ЦИК России усовершенствованного ПО, в основу которого легла система децентрализованного шифрования блокчейн. Вскоре стало известно о проведении технического тестирования ДЭГ, в котором участвовало 30 тысяч человек.
Процесс полностью повторял все этапы предстоящего голосования на довыборах в Госдуму в Курской и Ярославской областях пройдёт 11—13 сентября : регистрация заявки, авторизация и идентификация с помощью "Госуслуг", голосование, подсчёт голосов. Тестирование прошло успешно. Обошлось без сбоев, но в то же время удалось выявить потенциально слабые места системы, а именно использование избирателями устаревших браузеров, оптимизация под смартфоны, СМС-рассылка.
Отдельно подчёркивается скорость подсчёта голосов — менее минуты.
По ее словам, в регионах, которые подали заявки на проведение ДЭГ на федеральной платформе, проживает более 20 млн потенциальных избирателей, которые могли бы голосовать дистанционно. Из них более 15 млн избирателей имеют сопоставимую с ГАС "Выборы" учетную запись на портале госуслуг. С учетом Москвы и их избирателей, которые имеют такие сопоставимые записи, в общей сложности это 21,5 млн потенциальных избирателей.
Без ошибок и фальсификаций ДЭГ, в основе которого лежит система блокчейн, исключает возможность ошибок и фальсификаций. В этом году в Москве появится специальный электронный список — после голосования в него внесут пометку о том, что человек уже сделал выбор — онлайн или на участке. После этого второй способ блокируется, что исключает возможность двойного голосования. В остальных регионах двойного участия в выборах поможет избежать подача заявлений на ДЭГ заранее. ДЭГ исключает возможность злоупотреблений. Так, зарегистрироваться на онлайн-голосование с фейковым аккаунтом невозможно, так как подать заявку могут только пользователи с полной учетной записью на «Госуслугах». Принять участие в выборах с IP-адреса за пределами России невозможно. Миллион призов Среди онлайн-избирателей в Москве пройдет акция программы «Миллион призов», в рамках которой будут разыграны более 600 тысяч призов. Выигранные баллы можно будет потратить на покупки в продуктовых магазинах, приобретение одежды, обуви, детских товаров, а также товаров для дома и творчества.
ЦИК разрешил 24 регионам провести в сентябре электронное голосование
РИА Новости. Дистанционное электронное голосование на президентских выборах наряду с традиционным предлагается провести в 29 регионах, из них в одном ДЭГ пройдет впервые, заявила глава ЦИК России Элла Памфилова. С 15 по 17 ноября 2023 года действительно будет проходить тестовое дистанционное электронное голосование (ДЭГ). 1. Что такое ДЭГ? Дистанционное электронное голосование – это возможность принять участие в выборах, не посещая избирательный участок. Памфилова: заявки на ДЭГ на выборах президента можно подать 29 января – 11 марта. Система ДЭГ, получив из ЕСИА данные учётной записи избирателя, проверяет, есть ли он в книге избирателей, и выдаёт бюллетени, соответствующие выборам, проходящим по его месту жительства. Что такое ДЭГ? Дистанционное электронное голосование — передовая электоральная технология, которая уже несколько лет используется во время проведения выборов в России.
Коротко о выборах
Государственные агентства никогда не бывают полностью независимы, к коммерческим компаниям нет доверия, у конкурирующих партий нет квалификации и ресурсов. Более того, утечка информации может произойти и вообще без прямого участия одного из агентств: разработчиком может быть попросту поставлена в одно или в оба агентства система с бэкдором, сливающая информацию об избирателях третьей стороне. Даже если система поставляется в исходных кодах — а это маловероятно, так как накладывает ещё большие требования на квалификацию каждого из агентств в IT — в огромном объёме этого кода бэкдор можно запрятать так, что его не найдут ещё много-много лет. Иногда этот тезис используется как довод в пользу полного отказа от ДЭГ — и, конечно, он бы был справедлив, если бы другие формы голосования были бы лучше.
Например, доводы сторонников классического бумажного голосования сводятся к тому, что физически присутствующие на участках наблюдатели могут проконтролировать каждое действие комиссии и избирателей, не допустив никакого беззакония. На практике, однако, в России — примерно 97 тысяч избирательных участков. Чтобы эффективно наблюдать за выборами, особенно с учётом трёхдневного голосования, на каждый участок надо хотя бы по 3 наблюдателя хотя бы от 5 разных партий — то есть почти полтора миллиона человек.
Причём это должны быть люди обученные, заинтересованные, знающие формальные процедуры проведения выборов, не состоящие в родстве или подчинённых отношениях с членами комиссии, не состоящие в сговоре друг с другом, и прочая, и прочая. Очевидно, что подготовить такую армию качественных наблюдателей попросту невозможно — в результате наблюдение за голосованием эффективно работает в городах-миллионниках, а дальше, по мере снижения численности населения и значимости населённого пункта, падает до тех пор, пока не начинаются чудеса. Более того, и пересчёт бюллетеней — второе средство, должное спасти выборы — в большинстве случаев не поможет, так как многие способы фальсификации результатов оставляют после себя формально валидную стопку бюллетеней, которые уже можно честно считать и пересчитывать сколько угодно раз.
Значит ли это, что выборы вообще надо отменить, так как эффективных средств контроля за ними на практике нет? Очевидно, нет. Ещё Черчилль отметил, что демократия — худшая форма правления, если не считать всех остальных, испробованных человечеством.
Вопрос в том, какими средствами можно улучшить существующую систему голосования, снизив вероятность и масштаб фальсификаций в ней. Например, в случае бумажного голосования таким средством могут стать КОИБы комплексы обработки избирательных бюллетеней , подсчитывающие бюллетени в момент их подачи избирателем и тем самым пресекающие постфактумные манипуляции с ними. Да, вопрос доверия к ним — тоже больной см.
То же самое касается и ДЭГ. Главный вопрос не в том, что в Википедии описана реализация сферического ДЭГ в вакууме — вопрос в том, можно ли техническими средствами построить достаточно надёжную систему ДЭГ в реальном мире. Ослепление избирателя: обеспечение тайны голосования без двух независимых агентств В Эстонии на данную проблему, как мы выяснили ранее, попросту забили: там избиратель подписывает бюллетень секретной частью ключевой пары, публичная часть которой государству известна и с конкретным физлицом сопоставлена.
Потом, уже после завершения голосования, эта подпись уничтожается. В принципе, это всё равно, что вместо записи в книгу избирателей на обычном голосовании прятать свой бюллетень в конверт с ФИО, паспортными данными и подписью — и в таком виде в урну и бросать собственно, аналогия и взята с эстонских государственных порталов. В России, где уровень доверия к выборам и комиссиям и так крайне низок, так вряд ли бы получилось.
Поэтому в российском ДЭГ был использован значительно более сложный механизм, именуемый « слепой подписью », смысл которого в том, чтобы в двух агентствах — неважно, независимы они или нет — попросту не существовало бы единого признака, по которому они могли бы сопоставить избирателя и его бюллетень. Если пытаться изложить это максимально кратко, схема выглядит так: Избиратель заходит на сайт голосования и авторизуется через ЕСИА в простонародье «Госуслуги», но мы-то с вами знаем, что это разные системы. Система ДЭГ, получив из ЕСИА данные учётной записи избирателя, проверяет, есть ли он в книге избирателей, и выдаёт бюллетени, соответствующие выборам, проходящим по его месту жительства.
На бюллетенях нет никаких идентификационных признаков, они одинаковы до последнего бита у всех избирателей. На устройстве избирателя код выполняется в браузере генерируется ключевая пара — секретный и публичный ключ.
Это левые в очередной раз подтвердили при рассмотрении Госдумой в третьем чтении поправок к закону о выборах президента РФ.
Ранее с той же думской трибуны он объяснял, какие к ДЭГ имеются претензии см. Как заявил Обухов, ответы на запросы партии и отказ властей предоставить документацию ДЭГ лишь усиливают убежденность, что «это ящик из-под бананов с мигающими лампочками». Между тем, «НГ» уже неоднократно интересовалась у левых, почему бы им самим не нарастить активность в ДЭГ до такой степени, чтобы в какой-то момент произвести что-то вроде параллельного подсчета голосов - и наконец все-таки схватить власти за ее подозрительно нечистые руки.
Тем более, что и к традиционным выборам на участках у КПРФ тоже есть множества претензий, но от участия в них партия же не отказывается. Коммунисты не ответили на такое предложение и в этом раз, но зато пришли к выводу, что исследование о бонусах от ДЭГ опубликовано не случайно. Публикацию он считает ангажированной, и явно приуроченной под очередные поправки к избирательному законодательству.
И Парфенов назвал данное исследование «странным» по той причине, что ДЭГ впервые был применен в 2019-м на выборах в Мосгордуму, в масштабах страны - на голосовании по поправкам в Конституцию в 2020-м, однако в 2016-м об онлайн-выборах еще никто не слышал. Таким образом, сравниваются не результаты ДЭГ на двух кампаниях, а всего лишь разница в электоральных предпочтениях избирателей через пять лет. Между тем, Парфенов отметил, что в КПРФ сопоставляли данные по ДЭГу и офлайн-выборам в этом году, и нет однозначной общей картины, результаты от региона к региону разные.
В большинстве регионов результат партии на участках и в онлайне примерно совпадают между собой. Но здесь мнению коммунистов не заслуга ДЭГа, а вина избиркомов, где на традиционных участках коммунисты ловили нарушения. Между тем, коммунист подчеркнул, что даже если по ДЭГу результат КПРФ растет, то вопросов к системе и протестов против нее это у партии не снимает.
У нас к ней сущностные претензии: вопрос в проверяемости, достоверности и контроле системы. Тот ли человек проголосовал, как посчитали его голос, не корректировались ли результаты под конец голосования? Этого никак не проверить.
Даже если результаты исследования верны, у нас нет оснований изменить свое отношение к ДЭГу. Хотя явно исследование опубликовано с целью обвинить КПРФ, что ее аргументы не существенны, мол, партия сама виновата в своих бедах. То есть такой аргумент защиты ДЭГ и контратака ее главного противника.
Последний день, когда можно отправить заявку, — 11 марта 24:00 по мск. Это необходимо, чтобы избирком смог заранее сформировать списки избирателей. В каких регионах будет доступен ДЭГ? Отдать свой голос онлайн на выборах президента смогут около 38 млн избирателей из 29 регионов. Все эти регионы уже имели опыт проведения ДЭГ. Единственный субъект, который впервые опробует систему, — Вологодская область. Как подать заявление на участие в ДЭГ?
Чтобы отправить заявку, понадобится подтвержденная учетная запись на "Госуслугах". На портале нажмите на баннер "Дистанционное электронное голосование".
Фактические владельцы компаний — организаторы концертов и корпоративов. Кандидаты в депутаты по одномандатным округам по инерции делают ставку на старые методы. Главный из них — скупка голосов. Однако в условиях ДЭГ цена каждого голоса резко возрастает. Источник «Октагона» При этом нет уверенности, что деньги, вложенные в кампанию по известным схемам, приведут к нужному результату. Собеседники «Октагона» не исключают ситуации, когда после вскрытия электронных урн фамилии победителей могут измениться. Коммунисты раскачивают электоральную лодку Отсутствие протестов по поводу результатов кампании тоже никто не гарантирует. Начиная с марта в СМИ появился ряд публикаций, в которых региональные и федеральные представители КПРФ выражают недовольство против введения технологии.
В Екатеринбурге коммунисты, включая членов избирательных комиссий, провели пикет, продемонстрировав негативное отношение к ДЭГ. А на июньском заседании гордумы 14 депутатов из пула противостоящего мэрии бизнесмена Виталия Кочеткова проголосовали за обращение к областной избирательной комиссии с призывом отказаться от электронного голосования. Если раньше они были полноправными участниками избирательного процесса, то сейчас их роль снизилась. Москва посредством ДЭГ может регулировать результаты сама, — говорит в разговоре с «Октагоном» один из известных российских политтехнологов. Представители КПРФ выражают протест против введения дистанционного голосования. На первый план выйдут инструменты, привязанные не к местной, а федеральной повестке. И чем меньшего масштаба будут выборы, тем больших на них можно ожидать чудес, — заключает собеседник «Октагона». Купировать послевыборное недовольство, по его мнению, смогут те губернаторы и мэры, которые в последние годы вели реальный диалог с элитами.
Выборы президента России решено впервые провести с использованием онлайн-голосования
Поэтому участники комитета намерены добиться отмены результатов электронного голосования на выборах в Москве, отмены использования ДЭГ на предстоящих выборах всех уровней, а также бороться против иных методов фальсификации выборов. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) на выборах президента в 2024 году смогут использовать только те регионы, которые к тому моменту уже опробуют у себя этот вид волеизъявления. Кто может принять участие Те, кто подал заявление на участие в ДЭГ на Госуслугах и получил статус «Учтено» до 23:59 3 марта. Решение о проведении ДЭГ на выборах принимает соответствующая избирательная комиссия. Назначить не более 3 наблюдателей за ДЭГ в ТИК ДЭГ может зарегистрированный кандидат либо его доверенное лицо. Доказав ее прочность, специалисты будут использовать ДЭГ в этом году на выборах в 24 регионах, а в следующем — уже в 30.
ЦИК разрешил 24 регионам провести в сентябре электронное голосование
Дистанционное электронное голосование или ДЭГ — это система, с помощью которой избиратели могут проголосовать на выборах через интернет без использования бумажного бюллетеня. Выборы президента России, которые состоятся в марте 2024 года, впервые пройдут с использованием дистанционного электронного голосования. Наблюдатели за ДЭГ на выборах президента РФ в 2024 году разделены на две категории – дистанционных и очных. «Безусловно, внедрение ДЭГ влияет на прозрачность выборов, но только на начальном этапе. Между тем Бузин подчеркнул, что у него самого нет сомнений в объективности федеральной системы ДЭГ на выборах нынешнего года.