Указ о вольных хлебопашцах В указе о вольных хлебопашцах предусматривалось что: Помещики имели право отпускать принадлежащих им крестьян на свободу вместе с частью земли. Указ о вольных хлебопашцах лег в основу Указа об отмене крепостного права в 1861 г. В чем же причины? Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если такое условие было оговорено в договоре. Именно последнее называлось современниками основным препятствием распространения практики освобождения крестьян по указу о вольных хлебопашцах.
УКА́З О ВО́ЛЬНЫХ ХЛЕБОПА́ШЦАХ 1803
4 марта 1803 года подписан Указ о вольных хлебопашцах | Второй указ – «Указ о вольных хлебопашцах», который был призван с целью определить порядок раскрепощения и отпуска крестьян вместе с их землей. |
Россия в XIX веке: Указ о вольных хлебопашцах :: | закон от 20 февраля 1803 г., в соответствии с которым помещики получили право освобождать крепостных крестьян поодиночке и селениями, с обязательным наделом землей. |
Указ о вольных хлебопашцах 1803 года. Издание указа о вольных хлебопашцах.
Текст указа начинался с упоминания случая с графом Сергеем Румянцевым, который продал своим крестьянам часть своих земель и таким образом сделал их свободными землевладельцами. Исходя из этого случая, император включил в указ 10 положений, суть их кратко свелась к следующему: Помещик мог освободить своих крепостных и поодиночке и целям селением. Крестьянин при освобождении получал участок земли, но от него требовалось выплатить помещику компенсацию или отработать какие-то повинности. Если крестьянин не мог выполнить условий, то он вынужден был оставаться крепостным. Помещик также имел право отпустить крестьянина по своему желанию. После освобождения крестьянин обязан был нести рекрутскую повинность. Размер выкупа помещик устанавливал сам.
Он же решал какую землю выделить крестьянину, мог дать и наименее плодородную. Информация об освобожденных крестьянах ежегодно поступала в виде ведомости на стол императору. Это около 50 тыс.
Позднее понимание необходимости внесения корректировок в действующее законодательство51 отчетливо прослеживается в работе различных комитетов и комиссий, функционировавших до момента отмены крепостного права в 1861 г. Причиной низкой востребованности права освобождать крестьян целыми селениями с землей и обязательным заключением договора был комплекс факторов, элементами которого являлись как сугубо экономические обстоятельства, обусловившие нежелание помещиков расставаться с «крещенной собственностью», приносящей значительную часть дохода дворянина, так и сложность бюрократической процедуры перевода крестьян в новое состояние.
Именно последнее называлось современниками основным препятствием распространения практики освобождения крестьян по указу о вольных хлебопашцах. Благодаря многочисленным проше- 49 Там же. Сокращенный и исправленный вариант этого документа впоследствии был включен в комплекс материалов 1818-1819 гг. Крутикова, указ 20 февраля 1803 г. Законодательство о помещичьих крестьянах дореформенного времени 1801-1860 гг.
Законодательство о вольных хлебопашцах. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. На дальних подступах к реформе. Крестьянский вопрос в царствование Николая I. Исследование и документы.
В данном контексте многочисленные разбирательства по делам о крестьянах, стремившихся к свободе из владений конкретных помещиков, способствовали формированию системы обратной связи в системе управления — своеобразного диалога власти и общества по крестьянскому вопросу53. Однако обращение к частным делам было и главным недостатком такой системы, так как их рассмотрение позволяло обнаружить разнонаправленность действий, намерений и аргументов помещиков. Так, часть поместных дворян, заявивших о готовности освободить крестьян с землей на определенных условиях, руководствовалась стремлением получить в результате перевода крепостных людей в «новое состояние» относительно стабильный доход в форме ежегодных выкупных платежей. Были известны также случаи, когда помещик объявлял о желании освободить крестьян, но только после своей смерти, и либо без платежа, либо с условием внесения крестьянами определенной суммы на содержание разнообразных «богоугодных» заведений. Обосновывая подобные решения, помещик, как правило, высказывал аргументы морально-этического порядка и объявлял о решении даровать свободу крестьянам в качестве награды за многолетний и добросовестный труд.
При этом отсроченный во времени сценарий освобождения вызывал неприятие у наследников, которые предпринимали попытки отменить решения своего почившего родственника об освобождении крестьян, выискивая даже незначительные нарушения, допущенные при составлении документов и прохождении многоэтапной процедуры их согласования. В некоторых случаях, как было показано на примере дела помещика Рословлева, и сами помещики сознательно затягивали исполнение подписанных договоров с крестьянами, заявляя об изменении своего решения освободить крестьян. В совокупности с позицией императора, который неоднократно высказывался о важности проявления «человеколюбия» в отношении крепостных людей, регулярное рассмотрение представителями правительственной элиты аргументов участников конфликтов между помещиками и крестьянами способствовало выработке основополагающих принципов решения крестьянского вопроса в России. Осознание целесообразности освобождения крестьян с землей при одновременном признании необходимости сохранения права собственности дворян на землю способствовало появлению четкого разграничения права личной свободы и права недвижимой собственности. Одним из наиболее важных следствий разбирательств по частным делам о крестьянах становится постановка вопроса о необходимости выработки механизмов юридической защиты интересов крестьян.
В условиях правового неравенства субъектов договора, заключаемого между помещиком и крестьянами, ключевым понятием, с помощью которого представлялось возможным защитить крестьянина от «своекорыстных намерений» отдельных помещиков, становится понятие «согласие». Именно поэтому после процедуры удостоверения добровольности согласия договор уже не мог быть расторгнут по инициативе помещика, а в случае если это происходило, государство принуждало помещика освободить крестьян. При такой трактовке концепта «согласие» госу- 53 См. Крепостной вопрос в России: социальный диалог и коммуникативные практики власти первая четверть XIX в. Значительное влияние информация о различных моделях поведения помещиков, выразивших свое согласие освободить крестьян, оказало на разработку методов решения крепостного вопроса в России.
Одной из характерных особенностей правительственных проектов первой четверти XIX в. В данном контексте показательным является предложение членов Комиссии составления законов разрешить одновременно: личное освобождение крестьян без земли с правом ее последующего выкупа, срочной или бессрочной аренды; освобождение по договору с землей за выкуп, а также на основании «отпускного письма» или «духовного завещания». Такая стратегическая установка на многообразие способов освобождения при сохранении контроля со стороны правительства за добровольностью согласия со стороны крестьян позволяла включить в процесс наибольшее количество помещиков, размышлявших о «бесчеловечности рабства», преимуществах наемного труда или заявлявших о намерении вложить полученные от крестьян деньги на развитие собственного хозяйства. Можно предположить, что подобный подход действительно способствовал бы увеличению масштаба и скорости постепенного освобождения крестьян, но неизбежно привел бы к еще большей внутригрупповой дифференциации, а при безземельном освобождении — к фактическому сохранению зависимости крестьян от землевладельцев. Таким образом, сопоставление «дел о крестьянах, увольняемых помещиками в вольные хлебопашцы», позволяет утверждать, что даже несмотря на относительно небольшое число освобожденных, указ 20 февраля 1803 г.
В данном контексте важны не количественные показатели реализации указа, а формирование в процессе рассмотрения жалоб и прошений опосредованной различными государственными структурами системы обратной связи между крестьянами, провинциальными помещиками, местной администрацией и представителями правительственной элиты. В условиях прецедентного права прошения частных лиц были действенным инструментом актуализации вопроса о целесообразности корректировки действующего законодательства и разработки проектов масштабных преобразований. Под воздействием информации о содержании конкретных случаев произошло прощание с иллюзией готовности просвещенных дворян к освобождению крестьян по собственной инициативе, признание важности достижения обоюдного согласия и необходимости сохранении контролирующей, принудительной силы государства к тем, кто не исполнял условия договора. Все это оказывало существенное влияние на процесс разработки вариантов решения крепостного вопроса на протяжении всего периода его существования до 1861 г. References Andreeva T.
On the Far Approaches to Reform. Peasant Question in the Reign of Nicholas I. Research and Documents. Petersburg, Istoricheskaia illiustratsiia Publ. In Russian Biriukovich V.
Arkhiv istorii truda v Rossii, vypuskaemyi uchenoi komissiei po issledovaniiu istorii truda v Rossii. Petrograd, 1921, iss. In Russian Blatkova V. Free Bakery Decree 20 February 1803. In Russian.
Varadinov N. History of the Ministry of the Interior. Petersburg, tipografiia Ministerstva vnutren- nikh del, 1858-1863. In Russian Veshniakov V. Peasant Owners in Russia.
Petersburg, tipografiia V. Bezobrazova i Ko, 1858, 134 p. In Russian Dolgikh A. Otechestvennaia istoriia, 2008, no. Lipetsk, Lipetsk University Press, 2006, 359 p.
Izvestiia Samarskogo nauchnogo tsentra Rossiiskoi akademii nauk, 2011, vol. In Russian Krutikov V. Legislation on Landlord Peasants of Pre-reform Time 1801-1860. Rostov-on-Don, Rostov University Press, 1980, pp. In Russian Litvinov M.
History of Serf Law in Russia. In Russian Medushevskii A. Moscow, Nauka Publ.
Однако обращение к частным делам было и главным недостатком такой системы, так как их рассмотрение позволяло обнаружить разнонаправленность действий, намерений и аргументов помещиков. Так, часть поместных дворян, заявивших о готовности освободить крестьян с землей на определенных условиях, руководствовалась стремлением получить в результате перевода крепостных людей в «новое состояние» относительно стабильный доход в форме ежегодных выкупных платежей. Были известны также случаи, когда помещик объявлял о желании освободить крестьян, но только после своей смерти, и либо без платежа, либо с условием внесения крестьянами определенной суммы на содержание разнообразных «богоугодных» заведений. Обосновывая подобные решения, помещик, как правило, высказывал аргументы морально-этического порядка и объявлял о решении даровать свободу крестьянам в качестве награды за многолетний и добросовестный труд. При этом отсроченный во времени сценарий освобождения вызывал неприятие у наследников, которые предпринимали попытки отменить решения своего почившего родственника об освобождении крестьян, выискивая даже незначительные нарушения, допущенные при составлении документов и прохождении многоэтапной процедуры их согласования. В некоторых случаях, как было показано на примере дела помещика Рословлева, и сами помещики сознательно затягивали исполнение подписанных договоров с крестьянами, заявляя об изменении своего решения освободить крестьян. В совокупности с позицией императора, который неоднократно высказывался о важности проявления «человеколюбия» в отношении крепостных людей, регулярное рассмотрение представителями правительственной элиты аргументов участников конфликтов между помещиками и крестьянами способствовало выработке основополагающих принципов решения крестьянского вопроса в России. Осознание целесообразности освобождения крестьян с землей при одновременном признании необходимости сохранения права собственности дворян на землю способствовало появлению четкого разграничения права личной свободы и права недвижимой собственности. Одним из наиболее важных следствий разбирательств по частным делам о крестьянах становится постановка вопроса о необходимости выработки механизмов юридической защиты интересов крестьян. В условиях правового неравенства субъектов договора, заключаемого между помещиком и крестьянами, ключевым понятием, с помощью которого представлялось возможным защитить крестьянина от «своекорыстных намерений» отдельных помещиков, становится понятие «согласие». Именно поэтому после процедуры удостоверения добровольности согласия договор уже не мог быть расторгнут по инициативе помещика, а в случае если это происходило, государство принуждало помещика освободить крестьян. При такой трактовке концепта «согласие» госу- 53 См. Крепостной вопрос в России: социальный диалог и коммуникативные практики власти первая четверть XIX в. Значительное влияние информация о различных моделях поведения помещиков, выразивших свое согласие освободить крестьян, оказало на разработку методов решения крепостного вопроса в России. Одной из характерных особенностей правительственных проектов первой четверти XIX в. В данном контексте показательным является предложение членов Комиссии составления законов разрешить одновременно: личное освобождение крестьян без земли с правом ее последующего выкупа, срочной или бессрочной аренды; освобождение по договору с землей за выкуп, а также на основании «отпускного письма» или «духовного завещания». Такая стратегическая установка на многообразие способов освобождения при сохранении контроля со стороны правительства за добровольностью согласия со стороны крестьян позволяла включить в процесс наибольшее количество помещиков, размышлявших о «бесчеловечности рабства», преимуществах наемного труда или заявлявших о намерении вложить полученные от крестьян деньги на развитие собственного хозяйства. Можно предположить, что подобный подход действительно способствовал бы увеличению масштаба и скорости постепенного освобождения крестьян, но неизбежно привел бы к еще большей внутригрупповой дифференциации, а при безземельном освобождении — к фактическому сохранению зависимости крестьян от землевладельцев. Таким образом, сопоставление «дел о крестьянах, увольняемых помещиками в вольные хлебопашцы», позволяет утверждать, что даже несмотря на относительно небольшое число освобожденных, указ 20 февраля 1803 г. В данном контексте важны не количественные показатели реализации указа, а формирование в процессе рассмотрения жалоб и прошений опосредованной различными государственными структурами системы обратной связи между крестьянами, провинциальными помещиками, местной администрацией и представителями правительственной элиты. В условиях прецедентного права прошения частных лиц были действенным инструментом актуализации вопроса о целесообразности корректировки действующего законодательства и разработки проектов масштабных преобразований. Под воздействием информации о содержании конкретных случаев произошло прощание с иллюзией готовности просвещенных дворян к освобождению крестьян по собственной инициативе, признание важности достижения обоюдного согласия и необходимости сохранении контролирующей, принудительной силы государства к тем, кто не исполнял условия договора. Все это оказывало существенное влияние на процесс разработки вариантов решения крепостного вопроса на протяжении всего периода его существования до 1861 г. References Andreeva T. On the Far Approaches to Reform. Peasant Question in the Reign of Nicholas I. Research and Documents. Petersburg, Istoricheskaia illiustratsiia Publ. In Russian Biriukovich V. Arkhiv istorii truda v Rossii, vypuskaemyi uchenoi komissiei po issledovaniiu istorii truda v Rossii. Petrograd, 1921, iss. In Russian Blatkova V. Free Bakery Decree 20 February 1803. In Russian. Varadinov N. History of the Ministry of the Interior. Petersburg, tipografiia Ministerstva vnutren- nikh del, 1858-1863. In Russian Veshniakov V. Peasant Owners in Russia. Petersburg, tipografiia V. Bezobrazova i Ko, 1858, 134 p. In Russian Dolgikh A. Otechestvennaia istoriia, 2008, no. Lipetsk, Lipetsk University Press, 2006, 359 p. Izvestiia Samarskogo nauchnogo tsentra Rossiiskoi akademii nauk, 2011, vol. In Russian Krutikov V. Legislation on Landlord Peasants of Pre-reform Time 1801-1860. Rostov-on-Don, Rostov University Press, 1980, pp. In Russian Litvinov M. History of Serf Law in Russia. In Russian Medushevskii A. Moscow, Nauka Publ. In Russian Mironenko S. Autocracy and Reform. Political Struggle in Russia in the Early 19th Century. In Russian Rodnov M. Izvestiia vysshikh uchebnykh zavedenii. Povolzhskii region. Gumanitarnye nauki, 2018, no. Romanovich-Slavatinskii A. Petersburg, tipografiia Ministerstva vnutrennikh del, 1870, 594 p. In Russian Ruzhitskaia I. In Russian Semevskii V. In Russian Sergeeva N. Leningrad, Leningrad University Press, 1983, pp.
В 1842 г. Он разрешал помещикам отпускать крестьян на свободу с предоставлением им земельного надела, но не в собственность, а в пользование. За данный надел крестьяне обязаны были выполнять прежние повинности, т. Правительство также пыталось вмешаться во взаимоотношения помещиков и крестьян. В западных губерниях вводились инвентари, регламентировавшие размеры крестьянских наделов и повинностей, способы возможного наказания крестьян. В целом же политика правительства в области крестьянского вопроса при Николае I значимых результатов не принесла. Александр II подписал Манифест, который провозглашал, что «крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда». Это означало, что более 23 млн вчерашних крепостных, полурабов, которых можно было продавать, дарить, отдавать в рекруты, наказывать и принуждать к труду, превратились в «свободных сельских обывателей». Отныне они могли распоряжаться своим трудом, приобретать собственность, заниматься ремеслом и торговлей. На крестьянина распространялись все законы гражданского права, он стал равным другим подданным Российской империи. Уставная грамота являлась главным документом, заключенным между помещиками и крестьянами и определившим их новые отношения. Уставная грамота включала подробные сведения о земельных угодьях и повинностях крестьян по последней ревизии, о величине наделов, их расположении после прекращения крепостных отношений, о пользовании крестьянами пастбищами, выгонами, водопоями, сенокосами, лесами, принадлежавшими ранее помещикам.
Версия для печати
И уже в 1804 году, имея в запасе ряд принятых постановлений, Александр вновь вернулся к вопросу продажи крестьян — выпустив указ, запрещающий их продажу без земли и заодно разрешающий вступать в брак по своему желанию. Примечательно, что либеральная общественность в то время критиковала идею освобождения крестьян с землей за выкуп. И в 1816 году Александр пошёл на смелый эксперимент — в прибалтийских губерниях начался процесс освобождения крестьян без земли — исключая приусадебные наделы. Земля оставалась в собственности баронов. И теперь уже Александр оказался снова под огнём критики — за то, что освобождались крестьяне без земли, что по духу противоречило указам 1803 и 1804 годов. Получалось, что, что бы ни предлагал император, критиковалось с той или иной стороны. Возможно, именно осознание невозможности следования своим идеалам и привели в конце концов его к койке в далёком Таганроге... Все выпуски программы "Nota Bene" доступны в архиве программ интернет-канала [Фонтанка.
Указ имел лишь рекомендательный характер, то есть помещики по своему усмотрению освобождали или нет крестьян.
Итоги Указа. За период 1801 по 1861 года лишь 1.
Они могли, например, освободить их при условии, что они продолжали облагаться обычными сборами корве и налогом. В целом, декрет был больше направлен на решение проблем землевладельцев, чем крестьян. Если они чувствовали, что им слишком трудно обеспечивать крестьян и они хотели избавиться от земли, они могли освободить их и получить за это деньги.
Указ о вольных хлебопашцах: предпосылки и причины принятия В начале XIX века остро встала проблема крестьянства и их положения в Российской империи. Они находились в полной власти хозяина дома. Конечно, крестьяне хотели выкупить себя на свободу, но это было невозможно, потому что не было соответствующих указов. Настроения среди крестьян говорили о необходимости реформ; крепостные крестьяне демонстрировали свое недовольство отсутствием свободы и абсолютной властью помещиков над ними. Крестьяне не были заинтересованы в эффективной обработке чужих земель, что сказывалось на их урожаях.
Все больше и больше людей хотели покинуть деревню и переехать в город. Все это стало предпосылкой для создания Декрета о свободных крестьянах. Более того, сам император Александр I выступал за отмену крепостного права. Взойдя на престол, он сразу же заявил, что раздача государственных крестьян будет прекращена. Однако, поскольку отменить крепостное право сразу не представлялось возможным, император начал издавать указы, которые в конечном итоге должны были привести к главной цели.
Первый шагреформы Александра IСледующим шагом стал указ от 12 декабря 1801 года, который предоставил купцам, простолюдинам, государственным и феодальным крестьянам за пределами городов право покупать землю. Следующим шагом стал указ о свободных крестьянах. Указ о вольных хлебопашцах: суть Этот правовой акт давал помещикам право освобождать крепостных по отдельности или целыми деревнями и наделять их землей. Крестьянин мог быть освобожден только с согласия помещика, а взамен должен был заплатить выкуп или выполнить повинность. Землевладельцам также разрешалось предоставлять свободу.
Если владелец умирал, его права и обязанности переходили к законному наследнику. Если крестьянин не выполнял свои обязательства в оговоренный срок, он возвращался к своему хозяину. Освобожденные крестьяне назывались «вольницами» или «свободными крестьянами». Получив свободу, крестьяне были обязаны записаться в армию. Указ о вольных хлебопашцах: итоги и значение По просьбе императора он получал ежегодный отчет о количестве освобожденных крестьян.
В их числе — Указ о вольных хлебопашцах. Новая надежда для крестьян В 1803 году Александр издал указ — повеление отпускать помещикам своих крестьян на договорных условиях. Теперь правила выхода на волю получили официальное оформление, чем могли руководствоваться обе стороны.
Крепостные обрели право выкупить личную свободу за денежное вознаграждение барину. Также за солидную сумму он мог стать собственником земельного надела. Также по взаимному согласию выкуп мог замениться услугой или чем-либо материальным продуктами, ресурсами, материалами, изделиями.
Если же крестьянин не мог выполнить условия в какой-либо момент, он снова становился крепостным либо помещик мог его пожалеть и отпустить. Выйдя из зависимого положения, человек получал новый статус — вольный землепашец. Отпущенник мало чем отличался от казенного государственного крестьянина — теперь на него налагались подати в пользу страны и рекрутская повинность.
Причины Указ появился не на просто так — императора к созданию и подписанию документа подвели ряд веских оснований: Дух свободы. Александр I вырос в окружении людей, желавших перемен — демократичности, законности, открытости. Вместе с кругом сподвижников — Негласным комитетом, он планировал новые решения и распоряжения.
Царь мечтал освободить крестьян и подарить стране Конституцию — и какое-то время следовал своим устремлениям. Недовольство нижних сословий. Ко времени принятия указа в империи обострялась проблема с крестьянами.
Полученные за XVIII век дворянами привилегии и слабое внимание к низшим сословиям усугубили положение крепостных земледельцев.
Версия для печати
Издание указа о вольных хлебопашцах не принесло того результата, на который рассчитывал Александр. Стоил ли указ своих усилий? Стоил ли указ своих усилий? Стоил ли указ своих усилий? В статье анализируются причины недостаточной статистической эффективности реализации указа «о вольных хлебопашцах» 1803 года.
Указ о вольных хлебопашцах: причины принятия, содержание документа и дальнейшие последствия
Указ о вольных хлебопашцах: история и последствия | Дата издания указа о вольных хлебопашцах – 20 февраля 1803 года. |
4 марта 1803 года — в России вышел «Указ о вольных хлебопашцах» | Стоил ли указ своих усилий? |
Закон о вольных хлебопашцах 1803. Указ о вольных хлебопашцах | Стоил ли указ своих усилий? |
Закон о вольных хлебопашцах 1803. Указ о вольных хлебопашцах
По указу о вольных хлебопашцах, крестьяне могут перейти в состояние свободных землевладельцев, чего не предусмотрено в указе об обязанных крестьянах. Указ о вольных хлебопащцах был принят императорам Александром I в 20 февраля 1803 года. Издание Указа о вольных хлебопашцах в 1803 году императором, имело большое идеологическое значение.
История России. Правление Алекcандра I. Указ о вольных хлебопашцах.
Указ предлагал крестьянам возможность обрести свободу, но большинство дворян были реакционно настроены и не хотели воспользоваться этой возможностью. Суть указа Основная идея была завуалирована: Правительство хотело дать крестьянам право стать свободными, но вместо этого подчеркивало преимущества землевладения. По этой причине указ гласил следующее: «…освободить помещиков от их крестьян…». Таким образом, стало ясно, что именно они могут добровольно освободить крестьян на выгодных для них условиях, а не те, кто выкупит себя. Документ содержал 10 пунктов. Условия выкупа были согласованы между ними. Освобожденные крестьяне могли сменить профессию например, стать купцом. Плюсы указа Большим преимуществом стало само проведение этой реформы.
Признание аграрного вопроса стало важным шагом для развития экономики в России и гражданских прав. После подписания указа многие видные деятели заговорили об отмене крепостного права, которое препятствовало индустриализации страны. Среди них были дипломаты Александр Горчаков и Александр Грибоедов. Но мало кто согласился с ними в этом вопросе. Александр I был заинтересован в экономическом развитии России. Он следил за выполнением декрета: ежегодно получал отчеты о количестве освобожденных крестьян. После подписания указа в него несколько раз вносились изменения.
Тем не менее, это принесло свои плоды: — указ положил начало движению за отмену крепостного права; — подготовил почву в обществе для решения крестьянского вопроса; — указ способствовал освобождению около 150 тысяч мужчин и их семей. Минусы указа Александр I отважился на смелый шаг — подписать такой указ. Однако из-за недостатков и сильного сопротивления дворян не был принят всеобъемлющий закон, который позволил бы освободить крестьян от помещиков. Основные недостатки указа. Таким образом, крестьянин не мог купить себе выход, даже если у него были деньги. Землевладелец не был обязан продавать землю. Он мог отказаться без каких-либо юридических последствий; — владелец земли определял выкупную цену.
Он мог установить определенную сумму, чтобы фермера нельзя было уволить — размер и расположение земли также определялись владельцем.
Екатерина II предлагала создать новое законодательство на началах просветительской философии, а Александр I акцентировал внимание на том, что можно заимствовать от других народов, «более известных в просвещении», «примерные узаконения» и ими подтверждать твердость собственных законов. Одной из таких заимствованных концепций являлась идея «общественного договора» в ее интерпретации со стороны Ж. Можно предположить, что идея о возможности постепенного решения крестьянского вопроса с помощью договорной регламентации отношений между крестьянином и помещиком есть не что иное как применение «общественного договора» на микроуровне. В своем трактате Ж. Руссо писал: «бесполезно и противоречиво такое соглашение, когда, с одной стороны, выговаривается неограниченная власть, а с другой - безграничное повиновение»6, а свобода определяется как подчинение «закону, который ты сам для себя установил»7. Эти тезисы приводят нас к мысли о том, что при анализе указа «о вольных хлебопашцах» 1803 года необходимо сделать акцент на категориях «согласие» и «свобода». В официально изданных правилах для помещиков и чиновников использовалась принципиально важная концепция «согласия», которая подчеркивала добровольный характер совершаемого действия с обеих сторон. И замечает, что «установленная правительством многоуровневая система наблюдения и контроля за добровольностью должны были стать своеобразной гарантией соблюдения принятых всеми заинтересованными сторонами условий освобождения крестьян»8. На практике, согласие не всегда соблюдалось, помещики не хотели исполнять условия договора.
Однако, крестьяне могли получить защиту, обратившись к губернским властям или даже к императору с прошением о восстановлении справедливости. Правовое толкование позволяет нам сделать вывод об ответственности за неисполнение обязательств по договору как со стороны помещика, так и со стороны крестьянина, однако, с большей конкретизацией санкций именно в отношении отдельных крестьян или целых селений. Это еще раз демонстрирует важность «согласия» для возникновения взаимных обязательств. Таким образом, абсолютизация позиций о равенстве сторон в этом договоре, также, как и мнение о полной безответственности помещиков не представляются убедительными. Судебная практика того времени предоставляет нам множество решений в пользу той или другой стороны. Показательным примером конфликта сторон в этом договоре является дело о крестьянах одного из сел Рязанской губернии, находившихся во владении отставного гвардии поручика Петра Рословлева. Все условия составления соглашения были соблюдены, однако Рословлев, даже несмотря на то, что крестьяне после оформления договора передали ему установленную сумму денег, отказался составлять план разделения земли на определенное количество участков, которые должны были перейти в собственность крестьян вследствие получения ими свободы.
Этот человек в отношении сельскохозяйственных работников проявлял радикальные взгляды. Он был сторонником раскрепощения крестьян, но при условии внесения с их стороны выкупа. При этом он не хотел давать крепостным вольную жизнь безвозмездно. Причины выпуска документа Указ о вольных хлебопашцах предусматривал возможность как выкупа крестьянами своего права на освобождение, так и отпуска их помещиком без внесения платы. Кратко причины носили следующий характер: Влияние денег на экономику. Наличие денежных средств все больше оказывало влияние на жизнь помещика. В результате он соглашался сделать работника свободным человеком, если за это будет заплачен выкуп. Недовольство крестьян своим положением. Уменьшение эффективности труда со стороны крепостного крестьянина. У человека отсутствовала заинтересованность в результатах своего труда. Уход жителей в город. В начале XIX века в городах стали появляться мастерские, которые требовали рабочей силы. В этих условиях указ Александра I о вольных хлебопашцах предоставлял большие возможности для свободных людей. Однако царь был осторожен в этом вопросе.
С каждым годом она обострялась. А крепостничество при этом становилось все менее эффективным. К тому же подобное состояние крестьян вызывало роптание не только у них самих. Были недовольны и представители других классов. Однако отменять царское правительство тем не менее не решалось: дворянство, будучи сословием привилегированным, считающимся главной опорой императора, категорически не соглашалось с такими кардинальными изменениями. Поэтому царю пришлось пойти на компромисс, лавируя между желанием элиты и потребностями экономики. Год 1803: «Указ о вольных хлебопашцах» Он имел для России очень важное идеологическое значение. Ведь в нем впервые за всю историю была утверждена возможность освобождать крестьян вместе с землей в отместку за выкуп. Именно это положение и стало основной составляющей последующей реформы 1861 года. Принятый двадцатого февраля 1803 года «Указ о вольных хлебопашцах» предусматривал для крестьян возможность освобождаться как поодиночке, так и целыми селениями, причем с обязательным земельным наделом. За свою волю они должны были выплачивать выкуп или исполнять повинности. Если обязательства крестьянами не выполнялись, то их возвращали к помещику. Сословие, получившее волю таким образом, было названо свободным. Однако в историю они вошли как вольные хлебопашцы. С 1848 года их начали называть И именно они стали основной движущей силой при освоении просторов и ресурсов Сибири. Претворение в жизнь указа К середине девятнадцатого века на основании этого закона было освобождено почти сто пятьдесят тысяч крестьян-мужчин. При этом историки считают, что результаты «Указа о вольных хлебопашцах», действовавшего в России на протяжении более чем полувека, были весьма невелики. Перешедшие в особое сословие, «вольные хлебопашцы» теперь получили и могли распоряжаться собственной землей. Они могли нести повинности исключительно в пользу русского государства. Однако, по статистике, за все время царствования Александра в их разряд перешло меньше половины процента от общего числа крепостных. Например, с 1804 по 1805 год в Остзейском крае крестьянам-дворохозяевам хоть и предоставили личную свободу, однако за предоставляемые в их распоряжение наделы помещичьих земель они должны были по-прежнему нести повинности: и барщину, и оброк. Более того, вольные хлебопашцы не освобождались от рекрутства. Предпосылки Помимо вышеизложенных причин, еще одной для издания «Указа о вольных хлебопашцах» стало вполне конкретное событие. Граф Сергей Румянцев, известный своими радикальными взглядами, выразил желание освободить некоторую часть своих крепостных вместе с землей. При этом он выдвинул условие: крестьяне должны были заплатить за собственные участки. Именно с такой просьбой граф Румянцев обратился к императору, чтобы тот разрешил ему узаконить сделку. Данный случай и стал предпосылкой для того, чтобы Александр издал пресловутый указ, после которого в России и появились вольные хлебопашцы. Пункты указа В закон были внесены десять пунктов, согласно которым: Помещик мог отпускать на волю своих крестьян вместе с землей. При этом он должен был лично договариваться со своим крепостным об условиях выкупа и его предполагаемых обязательствах. Обязательства, вокруг которых условливались стороны, передавались по наследству. Если крестьянин не исполнял их, то ему с семьей и землей приходилось возвращаться в зависимость к помещику. Освобожденных крепостных нужно было называть свободными. Вольные хлебопашцы имели право переходить и в другое сословие: становиться ремесленниками или торговцами и т. Как отпущенные, так и государственные крестьяне обязаны были платить государству налог. При этом они должны были исполнять рекрутскую повинность.
Вольные хлебопашцы - особое сословие на Руси
Указ о вольных хлебопашцах был подписан 20 февраля 1803 года императором Александром первым. Значение Указа о вольных хлебопашцах: впервые в России на уровне законодательной власти была предпринята попытка наделить крестьян правами и предоставить им землю. Указ Александра I о вольных хлебопашцах закреплял за помещиком право безвозмездного освобождения крестьян или после внесения ими выкупа.
Принятие Александром I указа о вольных хлебопашцах
Указ о вольных хлебопашцах лег в основу Указа об отмене крепостного права в 1861 г. В чем же причины? Но "Указ о вольных хлебопашцах" не обязывал, а именно РАЗРЕШАЛ помещикам освобождать крестьян с землёй. Указ о вольных хлебопашцах ввел император Александр первый 20 февраля 1803 года (4 марта по новому стилю) — законодательный акт об отпуске крестьян на волю при обоюдном согласии помещика и крестьянина и выполнении ряда условий. указ о вольных хлебопашцах предусматривал. Причины выпуска документа Указ о вольных хлебопашцах предусматривал возможность как выкупа крестьянами своего права на освобождение, так и отпуска их помещиком без внесения платы.