На допросе екатеринбуржец сообщил, что за порчу бюллетеней ему тоже обещали списать долги. В Северной столице привлекли к ответственности испортившую бюллетень для голосования петербурженку. Если избиратель считает, что при заполнении бюллетеня он допустил ошибку, то он вправе обратиться к члену УИК с просьбой выдать новый бюллетень взамен испорченного.
Депутаты предложили ввести ответственность за порчу бюллетеней для голосования
Женщина на следствии вину признала. С данным предложением местная жительница согласилась, с этой целью она приобрела в аптеке раствор "Бриллиантовый зеленый" и бутылку газированного напитка, которые перемешала между собой. Она также признала свою вину. Варианты наказания по части первой статьи 141 УК РФ: штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей, обязательные работы на срок до трёхсот шестидесяти часов, исправительные работы на срок до одного года.
В судебной практике наиболее часто граждане привлекаются к ответственности по п.
Ниже будет представлен подробный анализ отобранных судебных актов, в которых виновные лица привлекались к ответственности по ст. Среди проанализированных дел были выявлены следующие действия, которые квалифицировались судом как совершение преступления, предусмотренного ст. В одном из дел сын кандидата в депутаты, осознавая отсутствие у отца шансов на победу, разбил окно в помещении для голосования, проник внутрь и порвал несколько бюллетеней в момент подсчёта голосов. Наказание — штраф 5 т.
Наказание — 1,5 года лишения свободы п. При этом подсудимая требовала внесения недостоверных сведений при подсчете голосов в протокол об итогах голосования, собственноручно внесла исправления в избирательные бюллетени и сведения об итогах голосования в упакованные бюллетени. Основной целью таких действий была порча бюллетеней, в которых голос был отдан за её конкурента на прошедших выборах. Наказание — штраф ч.
Наказание — штраф в размере 100 т. Воздействие главы муниципального образования на членов ИК при проведении муниципальных выборов. Так, было организовано совещание перед днём голосования, на котором обвиняемый прямо потребовал не допустить победы на выборах определённых кандидатов в депутаты. Сделать это следовало либо путём неправильного подсчёта голосов, либо срывом выборов.
Наказание — штраф в размере 150 т. Подкуп избирателей, которые должны были отдать свои голоса за определённого кандидата. Делалось это не с целью обеспечения победы последнего, а наоборот, для дальнейшей огласки таких действий и дискредитации кандидата. Наказание — 2 года лишения свободы условно п.
Подкуп избирателей. Избирателям передавались деньги за то, что они голосовали за определённого кандидата в депутаты. За подобные действия избирателям предлагались различные суммы, от 300 до 1500 рублей. Для получения этих денег избиратели должны были продемонстрировать злоумышленникам фото бюллетеня или иным образом доказать выполнение договорённости.
Наказание — штраф в размере 50 т. Умышленное воспрепятствование проведению муниципальных выборов со стороны исполняющего обязанности главы администрации МО, которое выразилось в многочисленных нарушения, связанных с организацией финансирования проведения выборов. Наказание — 3 года лишения свободы условно п. Подкуп избирателей Проведённый анализ показал единообразие судебной практики.
Однако, внимание привлекло то, что суды редко проводят разграничение деяния, предусмотренного п. Хотя привлечение к ответственности по п. Примером такого случая является приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия [11]. В соответствии с материалами дела, обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного п.
Каждый избиратель, согласившийся проголосовать за определенных кандидатов в депутаты, должен был получить денежное вознаграждение. Рассматривая дело Суд указал, что сам по себе подкуп избирателей, в том числе совершенный группой лиц по предварительному сговору, как это инкриминировано стороной обвинения обеим подсудимым, влечет, согласно действующему законодательству, административную ответственность по ст. Для признания данных обстоятельств квалифицирующими признаками состава преступления, указанного в ст. Основываясь на данных доводах, но не раскрывая то, какие именно действия могли бы считаться воспрепятствованием свободному осуществлению избирательных прав, суд признал обвиняемых невиновными.
В литературе вопросу разграничения данных составов уделено мало внимания. Например, Б. Завидов [12] указывает, что отграничение административного нарушения от состава преступления в виде подкупа избирателей или участников референдума имеет оценочный характер: «Очевидно, что отдельные факты подкупа единичных избирателей, участников референдума не могут повлиять на итоги голосования в целом и должны расцениваться как административное правонарушение. Иное дело, когда имеет место прямой подкуп неопределенного и значительного круга избирателей, участников референдума.
И именно прямой подкуп, а не косвенный в виде, например, благотворительной деятельности, что составляет признак административного правонарушения, предусмотренного ст. В случаях прямого подкупа большого круга избирателей, участников референдума должна наступать уже уголовная ответственность. Масштабы подкупа необходимо расценивать в зависимости от уровня проведения выборов, референдума.
Это было единственное происшествие, о котором рассказала региональная комиссия в своём телеграм-канале, хотя в СМИ также широко разошлась информация о поджоге кабинки для голосования пожилой женщиной в Мытищах. Она тоже действовала по указке звонивших ей аферистов. Похожие истории с порчей бюллетеней и имущества произошли на участках в Москве, Петербурге, Иваново, Асбесте, Когалыме, Борисоглебске, Челябинской области, Удмуртии. Зачастую жертвами подстрекателей становились пенсионеры.
Речь идет о ситуациях, когда на участок приходит человек, и, например, пытается залить внутрь урны красящее вещество. Были и более серьезные инциденты - например, попытка поджечь шторку в кабинке для голосования. Булаев сообщил, что в результате всех этих ЧП испорчено в общей сложности не более 150 бюллетеней.
Зеленка, краска и поджоги. Что грозит за порчу бюллетеней на выборах
Влияния на результаты выборов в стране это не окажет, однако виновным придется понести отвествееность. Отметим, ранее ряд источников сообщали, что исполнители таких заданий пытались сфотографировать дело своих рук. В отношении них начаты проверки - такие действия могут быть признаны государственной изменой, в этом случае виновника ждет уголовный срок от 12 лет.
Если он его просто унесет «на память» и будет хранить дома, то ему ничего за это не будет.
На кадрах видно, как девушка сначала опустила свой бюллетень, а после вылила в урну зеленку и попыталась сфотографировать результат. Ее сразу задержали. В отношении нее возбуждено уголовное дело по ст.
Завидов [12] указывает, что отграничение административного нарушения от состава преступления в виде подкупа избирателей или участников референдума имеет оценочный характер: «Очевидно, что отдельные факты подкупа единичных избирателей, участников референдума не могут повлиять на итоги голосования в целом и должны расцениваться как административное правонарушение. Иное дело, когда имеет место прямой подкуп неопределенного и значительного круга избирателей, участников референдума. И именно прямой подкуп, а не косвенный в виде, например, благотворительной деятельности, что составляет признак административного правонарушения, предусмотренного ст.
В случаях прямого подкупа большого круга избирателей, участников референдума должна наступать уже уголовная ответственность. Масштабы подкупа необходимо расценивать в зависимости от уровня проведения выборов, референдума. Чем ниже уровень, тем меньшее число избирателей, участников референдума может оказать решающее значение для его результатов. В любых ситуациях аксиомой должно быть, что в случаях конкуренции уголовно-правовой нормы с административным правонарушением сомнения должны толковаться в пользу применения административной ответственности». Подробный анализ данного вопроса попыталась провести А. Кругленя [13]. На основе изучения тематической литературы автор делает вывод, что для разграничения этих составов разными исследователями предлагается использовать четыре маркера. Во-первых, воспрепятствование в осуществлении избирательных прав связанное с навязыванием конкретного варианта поведения например, проголосовать за конкретного кандидата. Во-вторых, совершение подкупа в рамках предвыборной агитации или не в процессе агитации. В-третьих, сумма подкупа.
В-четвёртых, число подкупленных. Все указанные варианты автор оценивает как недопустимые, а выход видит отдельной криминализации подкупа избирателей, с исключением соответствующего состава из КоАП РФ и редактированием п. Анализируя объективную сторону рассматриваемого преступления следует отметить, что ключевое место здесь занимает термин «воспрепятствование». В уголовном законе нет описания того, что следует понимать под воспрепятствованием. Многие авторы для восполнения этого вакуума обращаются к различным словарям или дают собственное толкование [14]. Рассуждая о том, какие действия могут быть квалифицированы как воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, соединенное с подкупом, С. Солодовникова, соглашаясь с А. Красиковым, указывает, что «подкуп представляет собой передачу или обещание передачи денежных средств, подарков, иных материальных ценностей гражданину за участие неучастие в выборах или референдуме, голосование за или против конкретных кандидатов вынесенных на референдум вопросов , совершение действий бездействия , препятствующих работе избирательных комиссий, комиссий референдума, их членов и т. Аналогичных позиций можно привести ещё много, но ответа на поставленный вопрос это не даст. Перед тем, как озвучить авторскую позицию по данному вопросу упомянем, что этот вопрос ставился перед Конституционным Судом РФ [16].
КС РФ отметил, что подкуп является дополнительными квалифицирующим признаком деяния, что и отличает такой случай от состава административного правонарушения. Соответственно, спорные нормативные положения неопределенности, влекущей сложности в разграничении составов административного правонарушения и преступления, не содержат. Оценка же фактических обстоятельств, квалификация деяния и выбор нормы права, подлежащей применению в конкретном случае, относятся к компетенции дознавателя, следователя, прокурора и суда. Частично соглашаясь с логикой КС РФ отметим, что ст. Несмотря на указанную разницу, связь между этими составами есть, на что прямо указывается и в тексте КоАП РФ, когда говорится, что подкуп избирателей будет являть административным правонарушением при условии, что это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Исходя из текста указанных статей маркером, позволяющим произвести разграничение составов должен служить факт наличия действий, указанных в п. При подкупе избирателей подразумевается, что избиратель сам соглашается за вознаграждение проголосовать определённым образом. Если же избирателя помимо его воли заставляют проголосовать определённым образом, и это деяние совмещено с подкупом, то в таком случае можно усмотреть признаки преступления. В этом можно усмотреть и разницу в степени общественной опасности этих деяний. Законодатель исходит из того, что добровольные действия подкупленных избирателей, наносят меньший вред общественным отношениям, чем нарушение избирательных прав граждан иными лицами ещё и за материальное поощрение.
Из проведенного мониторинга применения ст. К уголовной ответственности по ч. Законодательные формулировки ч. Этот перечень является открытым, обоснованность этого анализ практики подтвердил. Однако, в результате, любое вмешательство в избирательный процесс, как-то разговор с гражданином при направлении его на избирательный участок, доставление гражданина на избирательный участок транспортном организации, может быть воспринято судом в качестве воспрепятствования свободному осуществлению избирательных прав. Аналогично, любое прямое либо косвенное, вмешательство в работу избирательной комиссии может быть расценено в качестве воспрепятствования её работе. В судебных решениях суды не указывают, реализации каких именно избирательных прав граждан, воспрепятствовал обвиняемый, конкретные нормы избирательного права судами не называются.
В России возбудили ещё три уголовных дела из-за испорченных зелёнкой бюллетеней
Адвокат Киракосян: за порчу бюллетеней на выборах могут лишить свободы до 5 лет. Где пытались испортить бюллетени на выборах. В Псковской области возбудили уголовное дело по части 1 статьи 141 УК РФ («Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав») из-за призывов местного отделения партии «Яблоко» проставлять в бюллетенях на выборах. В России возбудили ещё три уголовных дела из-за испорченных зелёнкой бюллетеней.
Стало известно, что грозит залившей зеленкой КОИБ в Ижевске коммунистке Пинегиной
Если человек испортит этот бюллетень нечаянно, он может обратиться к члену избирательной комиссии и попросить второй бюллетень. Первый испорченный бюллетень уничтожается, а избиратель имеет право получить бюллетень второй раз, если он, например, перепутал графу или испачкал.
Коктейли Молотова и испорченные бюллетени Несколько громких провокаций произошли в первый день голосования на выборах президента России. Злоумышленники приходили на участки под видом избирателей и выливали зеленку в урны для голосования. Таким образом они испортили бюллетени уже проголосовавших граждан, постфактум лишив их права голоса. Реклама Первые такие случаи произошли в городе Борисоглебск Воронежской области. Провокаторы вылили красящее вещество в урны сразу на двух участках для голосования. Ими оказались местные жительницы 58 и 66 лет. Против них возбудили уголовные дела.
Еще одного провокатора задержали в Ростове-на-Дону — он испортил урну на участке в Азовском районе города. В Волжском в Волгоградской области испортить бюллетени попыталась 33-летняя женщина. Повлиять на результат выборов ей не удалось, так как бланки для голосования остались читаемы. Но ее все равно задержали и возбудили уголовное дело. В Симферополе провокацию устроила 31-летняя крымчанка — она принесла зеленку в пакете из-под сока и вылила ее в урну. Девушку задержали. Аналогичная ситуация произошла в Карачаево-Черкесии. Но коллеги оперативно остановили женщину.
RU, как система будет наказывать нарушителей. В первый день голосования в разных регионах страны зафиксировали случаи нападения на участки и порчи урн с бюллетенями. В Центральной избирательной комиссии ЦИК нарушителей назвали подонками и сказали, что их действия можно приравнять к терроризму.
Ящики с бюллетенями залили зеленкой в Москве, Подмосковье, Воронежской области, Новосибирске, Симферополе, Ростове-на-Дону и еще нескольких городах. Одну попытку испортить бюллетени сорвали в Екатеринбурге. В Петербурге, Москве, Асбесте, Ханты-Мансийском автономном округе были случаи поджогов участков, урн для голосования и кабинок.
Многие задержанные рассказывали, что пошли на преступление за деньги. Некоторые из них незадолго до выборов стали жертвами мошенников. Им обещали вернуть средства, если те выполнят определенные условия.
Неважно, это выборы в гордуму, заксобрания или выборы президента. Избирательный процесс считается важным с точки зрения формирования государственной власти. Это демократическая процедура, и она таким образом защищается.
В сентябре 2018 года Сергей Собянин в своем блоге призывал горожан к участию в выборах мэра Москвы с помощью похожего призыва. Но это не предлог не приходить [на выборы]. В конце концов, вычеркни всех — и это тоже будет поступок», — говорил он.
Матвиенко предложила ужесточить наказание за порчу бюллетеней на выборах
Причины появления испорченных бюллетеней на выборах. Одной из основных причин, по которой избиратели могут сознательно портить бюллетени, является их недоверие к действующей власти и политической системе в целом. Намеренная порча избирательных бюллетеней, урн или кабинок для голосования — это не только уголовное преступление, но и предательство. По словам молодой сибирячки, подтолкнул ее на преступление неизвестный мужчина, который позвонил по телефону и предложил испортить бюллетени. В некоторых регионах страны зафиксированы провокации и намеренная порча бюллетеней в боксах. Сенаторам предложили ввести административную ответственность за порчу бюллетеней на выборах. Дизайн избирательных бюллетеней может способствовать или препятствовать ясности на выборах, приводя к меньшей или большей случайной порче.
Срыв выборов и применение насилия к окружающим
- Мониторинг
- Путин: порча бюллетеней наказывается уголовно
- Задержанных за порчу бюллетеней на выборах проверят на связь с украинскими спецслужбами
- Коктейли Молотова и испорченные бюллетени
- Задержанных за порчу бюллетеней на выборах проверят на связь с украинскими спецслужбами
Жительницу Новосибирска оштрафовали за порчу бюллетеней на выборах
По его мнению, россияне портят бюллетени за денежное вознаграждение. Зампред ЦИК отметил, что из-за таких инцидентов бланки портятся настолько, что становится невозможным определить выбор избирателя. На избирательном участке в Пионерском поселке мужчина хотел испортить бюллетени. В России возбудили ещё три уголовных дела из-за испорченных зелёнкой бюллетеней. В Государственной думе разрабатывают законопроект, предусматривающий введение административной и уголовной ответственности за призывы к порче чужих бюллетеней. Если на президентских выборах 2012 года повторится та же ситуация с кандидатами, что и в 2008 году, то порча бюллетеней будет вполне оправдана.
Пискарев предложил наказывать за призывы портить бюллетени
Опираясь на часть 16 статьи 79 действующей редакции закона «О выборах депутатов Госдумы», согласно которой «недействительными считаются избирательные бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных справа от наименований политических партий , или в которых отметки проставлены более чем в одном квадрате», Центризбирком пошел на расширительное толкование не раскрытого в законе понятия об отметках. Выпущен и опубликован специальный внутренний регламент Центризбиркома — 172-страничный документ под названием «Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 2 декабря 2007 года. Рабочий блокнот члена участковой избирательной комиссии». В документе говорится о «любом знаке в пустом квадрате», то есть обо всем, что «можно отметить в квадрате авторучкой либо иными письменными принадлежностями за исключением карандаша». Членам участковых комиссий предписано учитывать «содержательные и бессодержательные» отметки, «с ясным и не вполне ясным смыслом», как не выходящие, так и «выходящие за рамки квадрата». Иными словами, если избиратель написал, например, фразу «ПРОТИВ ВСЕХ» наискось через весь бюллетень и часть этой надписи в виде буквы, закорючки или даже маленькой точечки попала в квадратик напротив какой-то одной партии, то бюллетень будет засчитан как голос, отданный в пользу этой партии. Если протестующий избиратель напишет напротив какой-то партии неприличное слово, то и такой бюллетень также окажется засчитанным голосом в пользу «поруганной» партии. Этот же регламент предписывает «в случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя» откладывать этот избирательный бюллетень «в отдельную пачку», после чего решать вопрос о его действительности-недействительности путем обычного голосования членов комиссии. Вряд ли большого труда составляет незаметно черкануть любую точечку или закорючку в любом из отложенных бюллетеней. Между тем, такая закорючка будет иметь серьезные последствия: если все клетки напротив партий в бюллетене были пустыми, такая отметка может сделать бюллетень отдавшим голос за «правильную» партию, и наоборот, если голос в бюллетене отдан за «неправильную» партию, такая отметка еще в одном квадратике бюллетеня заставит отнести его в ранг «испорченных».
И все это возможно именно потому, что, как указано на сайте Центризбиркома, данный регламент входит в нормативные правовые акты по «Выборам-2007», и не противоречит действующему законодательству о выборах.
Под ответственность за нарушение выборного порядка попадают юридические и физические лица. В том числе: организации теле- и радиовещания; редакции периодических печатных и сетевых изданий; избирательные, общественные и религиозные объединения; благотворительные и полиграфические организации; 2 По каким статьям следуют наказания?
Нарушители голосования могут понести ответственность по следующим статьям Уголовного кодекса РФ: статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий; статья 141. Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума; Выборы.
Как сообщает SOTA, он бросил документ в урну, однако бумага упала заполненной стороной вверх, на которой была видна надпись оскорбительного характера. Задержанного увезли в ОВД «Раменки». Задержания из-за надписей на бюллетенях не станут массовой практикой, считает Баева. От региональных избиркомов и управлений МВД не поступало комментариев по поводу сообщений о задержаниях за надписи на бюллетенях.
По данным ЦИК, за первые два дня голосования на избирательных участках в 20 регионах были зафиксированы по меньшей мере 20 случаев вливания жидкостей в урны с бюллетенями, восемь попыток поджога и один инцидент с использованием дымовой шашки.
Недействительными считаются избирательные бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных справа от сведений о зарегистрированных кандидатах, от позиции "За" или "Против" в случае, предусмотренном пунктом 5. В случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя избирательный бюллетень откладывается в отдельную пачку. По окончании сортировки участковая избирательная комиссия решает вопрос о действительности всех вызвавших сомнение избирательных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне избирательного бюллетеня указываются причины признания его действительным или недействительным. Эта запись подтверждается подписями не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью данной комиссии. Избирательный бюллетень, признанный действительным или недействительным, присоединяется к соответствующей пачке бюллетеней. Общее число недействительных избирательных бюллетеней с учетом числа избирательных бюллетеней, признанных недействительными на основании пункта 13 настоящей статьи оглашается и вносится в строку 9 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы». Статья 76. Определение результатов выборов Президента Российской Федерации 1. На основании данных, содержащихся в первых экземплярах протоколов об итогах голосования, полученных из избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, из территориальных избирательных комиссий, указанных в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона если территориальные избирательные комиссии, указанные в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, не формировались, - и данных, содержащихся в протоколах об итогах голосования участковых избирательных комиссий, сформированных на избирательных участках, образованных за пределами территории Российской Федерации, в том числе данных, переданных по техническим каналам связи из указанных участковых избирательных комиссий , Центральная избирательная комиссия Российской Федерации после предварительной проверки правильности составления указанных протоколов путем суммирования содержащихся в них данных не позднее чем через десять дней после дня голосования определяет результаты выборов Президента Российской Федерации.
Содержащиеся в протоколах избирательных комиссий данные суммируют непосредственно члены Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса. На основании протокола о результатах выборов Президента Российской Федерации Центральная избирательная комиссия Российской Федерации принимает решение о результатах выборов Президента Российской Федерации.