Соединенные Штаты готовятся к прямому военному противостоянию с Россией – об этом свидетельствуют поставки оружия на Украину и в страны Североатлантического альянса (НАТО), заявил в интервью Олег Иванников, военный политолог. Поэтому мы должны учитывать, что однажды Россия может напасть даже на страну НАТО.
Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО
В Америке рассказали о том, какие последствия ощутит Россия в случае вступления Финляндии и Швеции в НАТО. Если Россия вступит в НАТО, России придётся переходить на военные стандарты НАТО. А когда Россия уже пыталась вступить в НАТО? Могла ли Россия действительно вступить в НАТО и как бы это изменило историю — в материале «Вечерней Москвы».
Утечка из Германии
- Могут ли Украина и Грузия войти в НАТО
- Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
- 70 лет НАТО. Как альянс отвергал все попытки Москвы вступить в организацию - Мнения ТАСС
- Что будет, если Россия проиграет? Перевод статьи
- Сенаторы США рассказали, в каком случае НАТО вступит в войну против России
Нелегкий вопрос: каковы перспективы расширения НАТО и чем это грозит России
Цеков добавил, что планирующие такие провокации не могут соизмерить соотношение сил и реакцию Москвы и Минска. Мы в этом случае будем действовать как армии Советского Союза после 1944 года, продвигаясь быстрыми темпами по территории Европы — вот в случае провокации может произойти нечто подобное", - добавил он. Уважаемые читатели! Подписывайтесь на нас в Твиттере , Вконтакте , Одноклассниках или Facebook.
По его словам, это связано с провалом контрнаступления ВСУ в конфликте на Украине. Политолог считает, что подобные громкие заявления делаются для того, чтобы по мере роста напряжения выделялись средства на военно-промышленный комплекс и стран Европы, и США. Превратить Евросоюз в такой концлагерь для белых, в котором не будет никакой промышленности, будет только туризм и всякие услуги.
То есть чтобы Евросоюз не был самостоятельной величиной", — пояснил эксперт. Близок ли распад Североатлантического альянса Ряд экспертов неоднократно заявляли о расслаивании НАТО и его приближении к распаду. То есть избавиться от американского и англосаксонского диктата", — говорит военный эксперт. По его словам, за это выступают Венгрия, Словакия, Хорватия. Я думаю, что это не за горами, потому что такого антигерманского курса не проводила ни одна администрация за всю послевоенную историю", — подчеркнул собеседник РЕН ТВ. Никулин отметил, что "здравомыслящие люди пытаются остановить это сползание к катастрофе".
Ответ: ничего Если вы не согласны с ответом, то читаем дальше. Обычно главное возражение такого рода: «НАТО военный блок, который ведёт порою агрессивную политику, и наличие под боком НАТО может создавать угрозу безопасности России». И что изменилось после вступления их в НАТО? Правильно - ничего. Напасть на Россию, на ядерную державу, тем самым устроив третью мировую войну, в которой не выживут ни Европа, ни Америка, довольно сомнительная затея. Какие такие "геополитические интересы" должны заставить, входящие в страны НАТО, самоуничтожиться?
Я думаю, ответ очевиден, что никаких. Единственный повод развязать ядерную войну, это когда какой-нибудь диктатор, неограниченный ничем, сойдёт с ума и первым нажмёт на красную кнопку. Но НАТО это объединение государств, причём демократических, в которых нет абсолютной у одного лица, а одновременное коллективное умопомешательство элит сразу множеств государств мне представляется фантастическим вариантом. Кстати, давайте вспомним, кого и когда бомбило НАТО: 1. В 1995 году операция в Боснии против боснийских сербов; 2. В 1999 году операция против сербов в бывшей Югославии; 3.
Главной функцией НАТО на сегодняшний день является легитимация американского военного присутствия в Европе и, как следствие, контроль США за военной и внешней политикой европейских государств. НАТО обеспечивает этот контроль, выстраивает вертикальные отношения в трансатлантической политике, нивелирует и размывает стремление отдельных европейских стран к суверенитету. Заставляет их привыкать и соглашаться с тем, что все глобальные вопросы за них будут решать Соединенные Штаты. В альянсе появляется мощнейший при всем уважении к Франции военно-политический европейский игрок, который станет центром притяжения для европейской политики. Да, Европу с США связывают общие ценности и экономические связи — однако с точки зрения понимания угроз безопасности и взгляда на общеевропейское пространство у Европы больше общего как раз с Россией. Поэтому не исключено, что Москва частично перехватит у США контроль за европейскими делами — что Вашингтон не может допустить. Но даже если Россия вдруг будет вести себя спокойно и не станет лезть на политический рожон, то ее включение в альянс все равно станет проблемой для США.
Дело в том, что для существования НАТО нужен глобальный враг, от которого Америка должна защищать Европу и ради защиты от которого Европа должна жертвовать своим суверенитетом.
Путин рассказал, как спросил Клинтона о возможности РФ вступить в НАТО
Как мы показали, опасность вступления Швеции и Финляндии в НАТО существует. Но, учитывая текущие отношения России и запада, она никогда не вступит в НАТО. Но Россия вполне может присоединиться к NATO в случае изменения геополитического курса, а он соответственно может изменить свое направление в результате прихода к власти либеральной оппозиции. На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи. В то же время спикер Совфеда Валентина Матвиенко сообщила, что, несмотря на стремления двух стран вступить в НАТО, Россия сможет обеспечить свою безопасность. «Откровенно говоря, если Украина падёт, я действительно считаю, что НАТО вступит в борьбу с Россией», — заявил в конце февраля министр обороны США Ллойд Остин.
«Сначала активизируются диверсанты». Как НАТО планирует напасть на Россию
Зачем делать из России врага, если они не хотели видеть ее другом? Путин убежден, что Соединенным Штатам просто не нужно, чтобы существовала такая большая страна и они будут пытаться сдержать ее развитие. Это он считает базой американской политики в отношении России. Президент напомнил о пяти волнах расширения НАТО.
Присоединение к ядру последователей тех, против кого и был основан альянс… Для англичан это было похоже на бред. Тем не менее, с точки зрения взгляда в прошлое, можно предположить, как развивались бы события в мире с 2000 по 2019 год, если бы Россия действительно стала членом организации Североатлантического договора. Присоединение к альянсу значило бы не только возможность участия в военных операциях блока — подобное сотрудничество возможно и в рамках уже существующего договора «Партнёрство ради мира».
Главным инструментом, позволившим бы России влиять на проведённые альянсом операции, было бы право вето. Данное право прописано во внутренних документах блока, а также на официальных ресурсах. Решения, принятые единогласно, поддерживаются каждой страной, которая входит в состав организации. Решения, основанные на консенсусе, означают, что в НАТО нет голосования. И остается таковым по сей день».
После этого вся территория, где будут стоять «миротворцы», будет напичкана натовским военным контингентом. И неонацистский режим на Украине сумеет избежать краха и перегруппировать силы, вновь «накачать мускулы», — считает Джабаров.
Сенатор также отметил что, если подобные решения будут приняты на саммите НАТО, то «те красные линии, которые мы обозначили в своем заявлении от 17 декабря 2021 года по гарантиям безопасности для России, будут перечеркнуты — по сути, НАТО окажется на территории Украины без ее вступления в альянс».
Ядерным оружием нельзя размахивать как средством шантажа»,говорит Ищенко. Он отмечает, что если сверхдержава начинает использовать ядерный арсенал для наведения порядка в Польше или Прибалтике, то она автоматически перестает быть сверхдержавой.
Другое дело, что США идут по пути постоянного повышения ставок, а поэтому за Прибалтикой и Польшей могут последовать Германия или Франция.
Медийный удар по Зеленскому
- "Нужно быть готовыми ко всему"
- В чем опасность расширения НАТО на восток?
- В чем опасность расширения НАТО на восток?
- Соотношение сил. Техника
- Охотники и добыча. Почему СССР и Россию не захотели принимать в НАТО? | Аргументы и Факты
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
Грэм также добавил, что вызывает беспокойство и размещение российского ядерного оружия в Беларуси, а сама угроза применения Россией ядерного оружия является самой высокой со времен Карибского кризиса. Поэтому, сказал он, лучший способ предотвратить это — объяснить последствия таких действий россиянам. Сенатор Блюменталь, со своей стороны, добавил, что помимо применения ядерного оружия, существует и угроза взрыва крупнейшей в Европе Запорожской АЭС, а это тоже может иметь разрушительные последствия для Украины и соседних с ней стран НАТО, В этом случае ответ НАТО тоже будет предельно жестким. Он напомнил о том, что «Статья 5 устава НАТО о коллективной обороне существует не просто так: она защищает не только от конкретных пересечений границы военными, но и от ущерба, нанесенного нашим союзникам по НАТО, что неизбежно ведет нас к выполнению наших военных обязательств».
В 1995 году операция в Боснии против боснийских сербов; 2. В 1999 году операция против сербов в бывшей Югославии; 3. В 2001 - 2021 год - операция в Афганистане; 4.
В 2008 - 2009 - операции против сомалийских пиратов; 5. Кстати, в приведённом выше списке не оказалось Ирака - так это, потому что Ирак бомбили коалиции, не имеющие отношения к НАТО. Ну и самый большой гвоздь в крышку гроба мифа о НАТОвской угрозе, уже из текущих реалий: Россия проводит спецоперацию на Украине, у НАТО развязаны руки в плане поставки военной техники, отправки ихтамнетов, предоставления аэродромов на сопредельных с Украиной территориях - и ничего из этого НАТО себе не позволяет. Только "сохраняют твёрдое единство перед лицом самой большой угрозы безопасности за последнее поколение" :D Тут, конечно, могут возразить, что НАТО поставляет оружие Украине. Да поставляет, только это гранатомёты, джавелины, гранаты, ПРЗК и прочие атрибуты моджахеда. Я, конечно, не военный эксперт, но что-то мне подсказывает, для того чтобы проводить наступательные операции нужны в первую очередь авиация и колёсно-гусеничная техника, а с тем добром, которое поставляло НАТО Украине, эффективно можно вести только партизанскую войну или обороняться в городах.
Ну а после 2014 года вход для Украины в НАТО был закрыт на десятилетия - пока она не разрешит территориальные споры с соседними государствами читай, с Россией. И последнее небольшое соображение в копилку стерильности НАТО для России: в НАТО входит полно европейских стран, с которыми у нас были нормальные отношения до недавнего времени. И которая, кстати, до спецоперации никакого летального оружия в Украину не поставляла.
Его создали чтобы Германия вновь не чудила с захватом мира и чтобы защищаться от влияния СССР и коммунизма. Остальные ответы.
Тогда Москву обвинили в том, что она нарушила условия, начав разрабатывать ракету 9М729. Но Россия отвергла обвинения.
Тогда же МИД подтвердил: действие документа прекращено. Сейчас юридических гарантий неразмещения ракет нет. Всё держится на моральном фундаменте. А моральный фундамент достаточно хрупкий. Речь, скорее, идёт о так называемой реальной политике. Вряд ли военную инфраструктуру будут размещать у границ России, если очевидное последствие — эскалация конфликта. Могут и разместить, но это будет значить, что они не считают ответ возможным. Ракеты в Финляндии?
К чему это приведёт? Два слова: время подлёта. Теперь оно существенно сократится. После того, как наши американские партнёры вышли из соглашения, это [размещение ракет] стало нести очень большие риски. Одно дело — у вас есть время на принятие решений час-полтора. У вас там неправильно, например, сработал датчик, а у нас такое было много раз, у вас есть время, чтобы всё это откатить. А теперь представьте, что у вас горизонт принятия решений — 7 минут. Что вы делаете 7 минут?
Вы вряд ли спите по 7 минут.
Охотники и добыча. Почему СССР и Россию не захотели принимать в НАТО?
Вступление Финляндии и Швеции в НАТО серьёзно влияет на расклад сил на Севере Европы. Американские сенаторы передали в Конгресс проект резолюции о действиях НАТО в случае, если Россия применит ядерное оружие или взорвет Запорожскую АЭС. Он отметил, что РФ «придерживается политики невмешательства в дела других государств». Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Если бы Россия получила согласие на свое предложение вступить в НАТО и увидела искреннюю заинтересованность партнеров, начался бы процесс сближения, и РИА Новости, 09.02.2024. Ибо если Украина вступает в НАТО со всей её любовью к миру, проплаченных идиотов здесь даже искать не надо.
Анализ военно-технической мощи и потенциальных угроз для России со стороны НАТО
О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Несмотря на это, президент России отметил, что решение о вступлении в НАТО принадлежит самой Финляндии, и Россия уважает это решение. «НАТО нужно России, а Россия нужна НАТО», – заявил де Хооп Схеффер, полгода назад говоривший совсем другое, мол, в дальнейшем сотрудничестве нет никакого смысла.
Нелегкий вопрос: каковы перспективы расширения НАТО и чем это грозит России
Так, в НАТО существуют четкие военные стандарты, основанные на американских схемах. Как в плане структуры войск, так и с точки зрения систем вооружений. У России же системы свои, причем недавно прошедшие модернизацию. И что с ними делать? Выбрасывать на помойку ради того, чтобы принимать американские стандарты и закупать американское вооружение? Или выторговывать себе особые права? Ведь очевидно, что перевести Европу на российское вооружение Кремль не может — даже в случае вхождения в альянс ему это сделать не дадут, ибо слишком большие деньги на кону. Кроме того, как Европа не готова гарантировать безопасность восточных границ России, так и РФ не считает нужным участвовать в защите Соединенных Штатов.
То есть, проще говоря, рисковать военно-политическим конфликтом с Китаем в случае, если попытки США раскачать тайваньский вопрос приведут к вторжению войск КНР на мятежный остров. Но даже без этой войны вступление РФ в альянс повлечет резкое обострение российско-китайских отношений Но самым важным стоппером для России является ее многовекторная политика, а также ставка на формирование многополярного мира. На сегодняшний день коллективный Запад во главе с США нажил себе слишком много врагов. И речь не только о Китае, но также об Иране, львиной доле ближневосточных и африканских стран, Латинской Америке, части восточноевропейских государств — не говоря уже в целом о мире ислама. Идя в альянс с Западом, Россия фактически лишается своего внешне нейтрального статуса, а вместе с ним и значительной доли внешнеполитических инструментов. Превращается из полюса силы в часть западного полюса. Зачем ей это нужно?
По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н.
В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка.
Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи?
Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад.
А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата».
Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами».
Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр. Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США.
Об этом рассказал польский политолог Конрад Рэнкас. Это ни в коем случае не угроза, а рецепт окончательного решения украинской проблемы», — констатировал Рэнкас. На Западе ни у кого нет иллюзий, что вступление Украины в НАТО означало бы начало конца этого Альянса, а даже косвенное участие в войне с Россией стало бы развалом всего западного геополитического порядка, заключил собеседник издания. Что было бы с Россией, если бы у нее не было ядерного оружия? Если сравнивать военный потенциал России и Запада, то США в год тратят на военные расходы приблизительно столько же, сколько Россия за 10 лет. Об этом рассказал киевский публицист Игорь Лесев.
Читайте еще : Сватово, Кременная, Купянск, Лиман — новости сегодня 7 января к этому часу: где сейчас идут бои, обстановка на 7. Поэтому полномасштабное столкновение России с НАТО — это полномасштабная ядерная война, и чтобы ее избежать, в Вашингтоне и Москве наверняка чертят друг другу красные линии, заключил собеседник издания. The Washington Times: России в случае противостояния с НАТО будет достаточно всего одного удара для победы В публикации американского издания The Washington Times говорится, что если между Россией и НАТО сейчас начнется полномасштабный вооруженный конфликт, РФ имеет гораздо больше шансов выйти из него победительницей. Американские аналитики убеждены, что в случае боевых действий российские военные РФ за считанные часы сможет разгромить армии стран НАТО в Европе. Подчеркивается, что Москва имеет преимущество над Вашингтоном. Это означает, что российские военные могут использовать в столкновении с НАТО электромагнитное оружие. Стратегическими экономическими санкциями Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила о новых санкциях ЕС против России в случае начала войны на Украине. Угроза рестрикций нависла над энергетическим сектором и высокими технологиями.
Москве следует пересмотреть все существующие двусторонние договоренности с Швецией и Финляндией в свете их планов по вступлению в НАТО, заявил Глава фракции «Справедливая Россия — За правду» в Госдуме Сергей Миронов заявил, что на фоне вступления Швеции и Финляндии в НАТО Россия должна пересмотреть существующие двусторонние договоренности с этим странами. Ранее государства рассматривались как нейтральные, но положение меняется в связи со вступлением их в антироссийский военный блок.
Миронов пояснил, что юридические тонкости изменения соглашений надо оставить профессионалам, но то, что правовая база должна быть изменена, очевидно. Политик считает, что первыми надо переоценить соглашение от 2010 года, которое затрагивает аренду Финляндией Сайменского канала. Эта магистраль играет ключевую роль во внешних торговых путях финской стороны. И это не единственное серьезное последствие для Швеции и Финляндии, которое может принять Россия, так как в перечне Минпромторга, МИДа и иных ведомств немало соглашений, в которых заинтересованы Хельсинки и Стокгольм.