это "позывной" создателя ГА. Поступки, совершающиеся авантюристами и подвергающие опасности их существование, абсолютно осознанны, что их отличает от действий, произведённых в наркотическом либо алкогольном опьянении. Сегодня подробней разберёмся не только в том, кто такой авантюрист, но и что такое авантюризм.
Авантюрист- это кто... Простыми словами
Смотреть что такое «Авантюрист» в других словарях. Авантюрист:В ходе кризиса военная напряжённость в Азии будет возрастать, чтобы обеспечить переток капитала в США и поддержать облигации фед в цене. К Авантюристу питаю благодарность, несмотря на то, что прогноз его не реализовался, попутно он сумел весьма много объяснить про экономику. Особенно опасно, когда такое случается в гуманитарной области, поскольку это приводит к деформации системы взглядов нации на свое прошлое.
Кто такой Авантюрист?
И тогда, и позже она искала не богатства и даже не власти как таковой, а почета, блеска. Вскоре Мнишеки, их родственники и слуги всего 375 человек были сосланы Шуйским в Ярославль. Смерть первого самозванца не обескуражила его сторонников. Один из приближенных убитого царя, Михаил Молчанов, в майские дни 1606 года бежал из Москвы в Речь Посполитую, рассказывая По дороге о чудесном спасении покойника. Поверили многие тем более что растерзанный труп, выставленный Шуйскими на Красной площади в скоморошьей маске, был неузнаваемым. Этим новостям было выгодно верить и Мнишек. Лжедмитрий II объявился в Стародубе в середине 1607 года. В мае 1608 года войска самозванца, состоявшие из поляков, украинцев, белорусов и русских, одержали победу над Шуйским под Волховом.
Тем временем неутомимый Мнишек торговался с очередным «зятем». Лжедмитрий не жалел обещаний. Мнишеку было обещано 300 тысяч злотых но только при условии взятия Москвы , а в придачу вся Северская земля и большая часть Смоленской. По-видимому, несколькими днями позже католический священник тайно обвенчал Марину с «царем». Опасаясь, что его выдадут королю, в конце декабря 1609 года самозванец бежал из Тушина в Калугу. Марина осталась в лагере одна. Сигизмунд всячески затягивал переговоры с тушинцами.
Тогда Марина попыталась воздействовать на войско. Объезжая лагерь, она сумела поднять значительную часть донских казаков и некоторые другие отряды. Но Ружинскому удалось подавить это выступление. Опасаясь наказания и, вероятно, выдачи королю, Марина бежала из Тушина, облачившись в мужской наряд. Чего ради она рисковала собой, спеша к ненавистному прежде мужу, заброшенному на фальшивый трон? Вела ее все та же гордыня. Марина не могла, не желала признать себя побежденной.
В послании к войску, оставленном в своем шатре, она писала: «Я уезжаю для защиты доброго имени, добродетели самой,— ибо, будучи владычицей народов, царицей московской, возвращаться в сословие польской шляхтянки и становиться опять подданной не могу…» Блеск царской короны был мимолетным, как солнечный зайчик, но дороги назад уже не было. Тушинский «гетман» советовал ей вернуться, и вновь в ответ прозвучало: «Мне ли, царице всероссийской, в таком презренном виде явиться к родным моим? Я готова разделить с царем все, что Бог ниспошлет ему». Отправляясь в Калугу, Марина решила идти до конца. Но прежде Дмитров был осажден войсками князя Михаила Скопина-Шуйского. Штурм был недолгим по причине отсутствия припасов , осажденные вели себя не слишком отважно. Рассказывали, что Марина сама поднялась на стену крепости и стыдила солдат, приводя себя в пример: «Что делаете, трусы, я женщина, а не растерялась».
После ряда военных неудач Марине с Лжедмитрием пришлось бежать в Калугу. Их сопровождали 500 казаков. Марина была потрясена вестью о гибели мужа. Она оказалась едва ли не единственной, кто оплакивал его искренне. Беременная, на последних месяцах, царица «выбежала из замка, рвала на себе волосы и, не желая жить без друга, просила, чтобы и ее тоже убили».
Склонность к авантюрам. Толковый словарь Ожегова. Ожегов, Н. Характерна для групп, теряющих власть и не имеющих возможности прийти к власти демократическим путем. Политическая… … Политология. Красноярск, КрасБерри.
Авантюристами в середине и конце семнадцатого века называли пиратских капитанов, плавающих на свой страх и риск, флибустьеров членов «берегового братства» , не связанных тайным или явным контрактом со «спецслужбами» крупных держав, а также искателей приключений, активных как в добрых, так и в дурных делах. В более чем относительных пределах нашего взгляда на историю всегда существовали вечные профессии и вечные призвания. Гончар, плотник, портной. Вор, шут, соглядатай.
Воспользовавшись раздражением москвичей против поляков, наехавших в Москву с Мариной и позволявших себе разные бесчинства, мятежные бояре во главе с Василием Шуйским в ночь с 16 на 17 мая ударили в набат, объявили сбежавшемуся народу, что ляхи бьют царя, и, направив толпы на поляков, сами прорвались в Кремль. Лжедмитрий, ночевавший в покоях царицы, бросился в свой дворец, чтобы узнать, что происходит. Завидев подступившую к Кремлю толпу из охранявших царя 100 «немцев» Шуйский предусмотрительно отослал с вечера 70 человек; оставшиеся не смогли оказать сопротивления и сложили оружие , царь пытался спуститься из окна по лесам, устроенным для иллюминации. Если бы ему удалось уйти из Кремля, кто знает, как повернулись бы события. Но он оступился, упал и повредил ногу Лжедмитрий пытался сначала защищаться, затем бежал к стрельцам, но последние, под давлением боярских угроз, выдали его, и он был застрелен Валуевым. Народу объявили, что царь был самозванцем. Тело его сожгли и, зарядив прахом пушку, выстрелили в ту сторону, откуда он пришел. Марина спаслась буквально чудом. Выбежав из спальни, она наткнулась на лестнице на заговорщиков, но, по счастью, не была узнана. Царица бросилась в покои своих придворных дам и, как рассказывали, спряталась под юбкой гофмейстерины Барбары Казановской своей дальней родственницы. Вскоре в комнату вломились заговорщики. Единственный защитник Марины- ее паж Матвей Осмольский - пал под пулями, истекая кровью. Была смертельно ранена одна из женщин. Толпа вела себя крайне непристойно и с бранными словами требовала сказать, где находится царь и его «еретица» жена. Бояре забрали у нее все: подарки мужа, деньги и драгоценности, четки и крест с мощами. Марина, однако, не слишком жалела о потерянном. По слухам, она заявила, что предпочла бы, чтобы ей вернули негритенка, которого у нее отняли, нежели все драгоценности и уборы. Марину ослепил блеск короны, а не блеск золота. И тогда, и позже она искала не богатства и даже не власти как таковой, а почета, блеска. Вскоре Мнишеки, их родственники и слуги всего 375 человек были сосланы Шуйским в Ярославль. Смерть первого самозванца не обескуражила его сторонников. Один из приближенных убитого царя, Михаил Молчанов, в майские дни 1606 года бежал из Москвы в Речь Посполитую, рассказывая По дороге о чудесном спасении покойника. Поверили многие тем более что растерзанный труп, выставленный Шуйскими на Красной площади в скоморошьей маске, был неузнаваемым. Этим новостям было выгодно верить и Мнишек. Лжедмитрий II объявился в Стародубе в середине 1607 года. В мае 1608 года войска самозванца, состоявшие из поляков, украинцев, белорусов и русских, одержали победу над Шуйским под Волховом. Тем временем неутомимый Мнишек торговался с очередным «зятем». Лжедмитрий не жалел обещаний. Мнишеку было обещано 300 тысяч злотых но только при условии взятия Москвы , а в придачу вся Северская земля и большая часть Смоленской. По-видимому, несколькими днями позже католический священник тайно обвенчал Марину с «царем». Опасаясь, что его выдадут королю, в конце декабря 1609 года самозванец бежал из Тушина в Калугу. Марина осталась в лагере одна. Сигизмунд всячески затягивал переговоры с тушинцами. Тогда Марина попыталась воздействовать на войско. Объезжая лагерь, она сумела поднять значительную часть донских казаков и некоторые другие отряды. Но Ружинскому удалось подавить это выступление. Опасаясь наказания и, вероятно, выдачи королю, Марина бежала из Тушина, облачившись в мужской наряд. Чего ради она рисковала собой, спеша к ненавистному прежде мужу, заброшенному на фальшивый трон? Вела ее все та же гордыня. Марина не могла, не желала признать себя побежденной. В послании к войску, оставленном в своем шатре, она писала: «Я уезжаю для защиты доброго имени, добродетели самой,- ибо, будучи владычицей народов, царицей московской, возвращаться в сословие польской шляхтянки и становиться опять подданной не могу…» Блеск царской короны был мимолетным, как солнечный зайчик, но дороги назад уже не было. Тушинский «гетман» советовал ей вернуться, и вновь в ответ прозвучало: «Мне ли, царице всероссийской, в таком презренном виде явиться к родным моим? Я готова разделить с царем все, что Бог ниспошлет ему». Отправляясь в Калугу, Марина решила идти до конца. Но прежде Дмитров был осажден войсками князя Михаила Скопина-Шуйского. Штурм был недолгим по причине отсутствия припасов , осажденные вели себя не слишком отважно. Рассказывали, что Марина сама поднялась на стену крепости и стыдила солдат, приводя себя в пример: «Что делаете, трусы, я женщина, а не растерялась». После ряда военных неудач Марине с Лжедмитрием пришлось бежать в Калугу. Их сопровождали 500 казаков. Марина была потрясена вестью о гибели мужа.
Разница теорий Авантюриста и Хазина
Что такое авантюризм? С точки зрения психологии авантюризм (от франц. «aventure» — приключение) — это склонность к рискованным сомнительным предприятиям, действиям, к приключениям, мотивированная потребность в чувственном разнообразии. Группа Глобальная Авантюра. Официальная страница форума Глобальная Авантюра. Веб-сайт. Помнится, Авантюрист предполагал, что для отъема последних 40% накоплений граждан западного мира авторам этой пирамиды придется немало постараться.
Авантюрист Глобальная Авантюра
Авантюрист (фр. aventurier) — искатель приключений (по определению словаря Брокгауза и Евфрона), беспринципный человек, занимающийся авантюрами (по Ожегову). Авантюрист (avanturist) — экономический фрик, известный своими апокалиптическими предсказаниями о грядущем мировом кризисе, который затмит Великую. Псевдоагент ЦРУ: кем был самый загадочный авантюрист в истории США. Авантюрист: СССР 2.0 не будет. Знакомьтесь с единомышленниками, общайтесь с ними в удобной системе личных сообщений, обсуждайте новости.
Что такое здоровый авантюризм?
Стяжатель: индивидуум, ориентированный на накопление материальных благ денег, собственности. Пипидастр: не имеющий практической ценности человек или вещь. Пюпитр: подставка для музыкальных нот. Фраппировать: удивлять, поражать. Экивоки: игра слов с использованием многозначности или омонимии. Пертурбация: нарушение порядка, состояние возбуждения или беспокойства.
Как сказать OK по другому? Альтернативные способы выражения согласия: Все в порядке в повседневных ситуациях All right соответствует «хорошо» или «ладно», имеет нейтральный оттенок Несмотря на то, что «all right» дословно означает «все правильно», в разговорном английском языке оно часто употребляется в качестве синонима «ОК» или «хорошо». Как сказать ОК другими словами? Альтернативные утвердительные обороты для «ОК»: Безусловно.
Искатель приключений. Человек, склонный к авантюризму. Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Александр Мень, «Сын Человеческий», 1969 г. Алданов, «Девятое термидора», 1921 г. Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: содрогнуться — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
И таких проблем прямо миллион. Почему это и называется цивилизационный кризис. Все ресурсы, необходимые для развития цивилизации или хотя бы её сохранения, включая все суррогаты, уже выведены на максимум потребления, невозможно даже найти суррогат, который несколько лет позволит отдышаться, сейчас всё выведено на предельные уровни потребления. Почему на самом деле второй альтернативный проект, который обсуждается, на самом деле люди не зря боятся, многие серьезно этот вопрос поднимают, не придумали ли этот вирус в био лаборатории, потому что второй вариант вместо 8,5 миллиардов человек сделать 1,5 миллиарда человек.
Это, кстати, тоже вариант, и это теоретически, я просто даже рассматривать не хочу, потому что я вижу здесь, во-первых, биовойну это вообще никак не обойдет, ядерной войной не отмажешься, тут нужна реально биовойна, запуск какой-то новой чумы, новой оспы. Давайте рассматривать не будем. Он есть, но тогда вообще ничего спрогнозировать невозможно. Предположим, мир поделён на кластеры, между ними какая-то торговля, но по истории мы знаем, что когда-то это опять может превратиться в один хихимон, и опять по известной спирали. Вопрос поэтому такой, возможно ли создание баланса сил между технологическими зонами таким образом, чтобы новых пертурбаций в виде войн и слома систем не было.
Михаил: Мы не знаем такого примера в истории полюбовных договоренностей, поэтому теоретически да, но это из области благих пожеланий. Теоретически мы можем хоть завтра на самом деле. У нас уже есть нормальная компьютерная техника, нормальные возможности создать интеллектуализированные программные продукты для того, чтобы тотально управлять экономикой страны. Но это не будет сделано. Это невозможно сделать в наших условиях.
Мы должны пройти через какой-то хаос и ад, чтобы на самом деле государство могло сказать: "Всё, ребята, заканчиваем играть, вводим тотальную плановую экономику, и где все носки, мороженое заранее на всех планируется, и кто что делает", и ты не захочешь ехать по распределению снова куда-то в Сургут. Михаил: И я не захочу ехать в Миасс, на ядерное, куда отправляли всех мехматов в то время. Сложно нас в среднесрочной перспективе загнать всех в такое стойло, и где каждый делает то, что должен и получает то, что ему выдали. Михаил: И соответственно эти технологические зоны, просто сесть и договориться, я не представляю себе как. Михаил: Накладка разных понятий.
Независимо от того, капитализм был бы, социализм, футуризм или даосизм, этот ресурсный кризис, он все равно никуда не делся. Капитализм — это форма перераспределения концентрации ресурсов. Никогда все не кушают одинаково. Сейчас ад уже во многих странах, и во многих странах этот ад даже не 50 лет, а 100 лет. Мы по сравнению с этим живём неплохо.
Никогда ресурсы не концентрируются равномерно на планете, и это 2 разных вопроса. Если придёт условный этот "изм", как и новый уклад. А сейчас очень много — мы переходим в новый тех уклад. Новый тех уклад всё равно перейдет в то же самое. Они связаны вопросы, вот это уменьшение народонаселения, это абсолютно рабочая политика, эти ЛГБТ, от Чайлдфри, это действительно политика, которая ограничивает рождаемость.
То же самое Грета Тунберг несчастная, это тоже политика 25:39 Сергей: Ей же, по-моему, 18 лет. Михаил: Да не суть важно. Это политика, давайте кушать меньше, тратить меньше. Уже пытаются выжать эти копеечки, поэтому просто какой-то "изм" придет, он сам по себе это не решит. Единственное, что если придёт грубо говоря замятинский мир, когда реально всех пересчитают.
Почему, кстати, боюсь цифровизации с этих QR кодов. Никогда такая система не вводится разово, просто так, на то, чтобы решить одну маленькую проблему. Когда всё, что мы делаем, будет поставлено под учёт, можно начать выдавать тебе не блага, а права под учёт, ну не имеешь ты права ходить на улицу, беседовать с этим человеком, не имеешь права кушать этот бутерброд, поэтому я на самом деле этого реально довольно сильно опасаюсь. Если такой мир не установить, где всё распределяется, я бы не хотел такого "изма", как бы он не назвался. Михаил: У нас государственный капитализм я считаю в большей степени.
Михаил: В том, что у нас есть богатые. Законно богатые. И в том, что у нас есть законно бедные. Не знаю, я не готов на самом деле на эту тему обсуждать, хотел бы я социализм в России. Я понимаю, что на самом деле можно управлять, какие есть перспективы у государственного капитализма, можно более разумно управлять ресурсами, не создавать избыточную конкуренцию, особенно в важных областях.
Девочки, которые ноготочки пилят или продают мороженое, пусть они конкурируют, это не проблема, а во всех мало-мальски, особенно ресурсоемких областях, там не хотелось бы избыточно. Михаил: Да, не зря эта вещь в авиастроительной корпорации. С одной стороны, рискованный эксперимент, объединение ресурсов, всех КБ, которые у нас были, а с другой стороны понятно, оно позволяет довольно сильно сэкономить. Гигантский же недоинвестиции в инфраструктуру, проблемы с энергетикой, отсутствие продуктивных рабочих мест означает, что значительная часть населения для западной олигархии стало не активом, укрепляющим своим трудом её могущество, обузой, которую нужно кормить, содержать. Не следует ли из этого, что планка уровня неприемлемого ущерба в такой ситуации меняется кардинально.
Если примерно столько же сгинет, при финансовом и энергетическом коллапсе от голода и хаоса. Смотри какой численность населения была в начале 19 века, не следует ли из этого кардинальный пересмотр рисков и вероятность ядерного конфликта? Михаил: Во-первых, это касается не только запада, это касается и нас, и Китая. Реально мы, по-моему, наверное, в 7 году была запущена ветка на портале. А что делать?
На самом деле эта проблема того, что люди сейчас массово, не миллионами, десятками миллионов будут оставаться без работы, потому что идет новый тех уклад, люди не нужны практически. Дисер когда писал, 96-7, дисер тогда был связан с искусственным интеллектом, автономные интеллектуальные системы, развивающиеся в модельной среде. Тогда про искусственный интеллект была игрушка, я тогда примерно эту штуку для себя определил, куда я могу эту автономную работу деть. А сейчас понятно куда. Все магазины можно автоматизировать, колоссальное количество продавщиц кассиров оно не нужно, даже выставку товара на полки можно автоматизировать, мерчендайзеры не нужны.
Все такси, все грузоперевозки можно автоматизировать, не сиюсекундно, но это вопрос нескольких лет, 10-15, мы получим роботранспорт и так далее. Можно автоматизировать работу, если они останутся, тех же самых кафе и ресторанов, робозаказ и робоподачу можно сделать без особых проблем. У меня есть приятель, который работает с этой темой, они делают рабочие прототипы не для касс самообслуживания, а робо мерчендайзер, система, которая анализирует, что и как выставлено на полках, отправляет это дело на склад, и автоматизировано выставляется на полках. Этот вопрос решён. Я, как человек, который всю жизнь в бизнесе, конечно, если у меня есть такая возможность, я могу не связываться с персоналом, персонал болеет, вредничает, надо повышать зарплату, он уходит в отпуск, они рожают, караул, короче говоря.
А можно мне робота, который всё это будет делать. И конечно сейчас весь бизнес хочет вкладываться туда и обратно, это неизбежно произойдет. А что это за профессии, которые первые уйдут? Это профессии с простым входом, шофёры, продавцы, сортировщики, а это половина населения. И эта половина населения будет выброшена, они никому не нужны, что им делать?
На лесоповал? Зачем на лесоповал. Что делать? И это на самом деле проблема, которую никто не знает, как решать. В 6-7 году, тогда возник вопрос, что делать.
Тогда интеллектуализация так не виделась, остро видится только сейчас в экономике. Это мега проекты, даже непонятно, что это за мега проекты. Например, мы пытаемся создать солярное кольцо, а оно потребует колоссальных вложений во всех смыслах, и оно имеет смысл, потому что оно может нам дать эту солярную энергетику дешевую, которая выведет цивилизацию на другой уровень, она даст в 10 раз больше энергии по цене в 10 раз ниже в конечном итоге. В это можно вкладываться, на это потребуется колоссальное количество ресурсов, колоссальные количество людей. Но это не делается, таких мега проектов не происходит, никто не планирует ничего сопоставимого, типа освоение мирового океана, это тоже можно было бы сделать, мировой океан истощается, давайте будем создавать морские ресурсы, фермы, ни как сейчас это делается, маленькие бизнесмены выращивают несколько сотен тысяч тонн форели, а просто заменим мировой океан, будем производить в нужных объемах сотни миллионов тонн.
Это Мега проект, но нет ничего такого. Поэтому никто не знает, никто не понимает, куда эти миллиарды людей дет. Для автоматизации, любая автоматизация связана с увеличением энергопотока, в силу ограниченности ресурсов на текущий момент подобные проблемы встают всего перед несколькими странами, по сути такая проблема стоит только перед Россией. Другие страны, у них просто нет ресурсов для автоматизации. Михаил: Не знаю, не уверен.
Вложения в основные фонды и производство роботов, они тоже достаточно колоссальные.
Михаил: Спросил про сотрудничество штатов и России. Уже 2 раза цивилизация рушилась, сперва рушилась цивилизация бронзового века, и тогда самый ресурсо насыщенный Египет закуклился и в принципе пережил, больше никто не пережил.
Не государство Месопотамия, ни Хетты, не пережила Ахея, это всё разрушилось, а Египет так и сохранился, он прошел через тяжелые времена, его скушали по большому счету уже в середине следующего цивилизационного цикла. То же самое произошло в следующем цивилизационном цикле, античности. Опять-таки, всё рухнуло, закуклилась Византия, восточная римская империя и прошла через этот хаос и средние века, и её скушали в середине следующего цивилизационного цикла 1453-1, не помню.
Соответственно, ресурсов, которые остаются, не так много. Есть единственная сторона, сопоставимая на тот момент с тогдашним бронзовым Египтом и античной восточной римской империей, это Россия, у которой достаточно всего, земель, воды, природных ископаемых, нефти, газа и всей остальной фигни, и людей для того, чтобы закуклиться, и армия, как у Египта и у Византии, которая может это все защитить. И делиться с этим, остатками с братского стола по мере необходимости с теми, кто нам нужен.
Естественный путь развития событий, если никто ничего не делает, а все сидят и молятся, он идёт туда, мир падает, у нас всё равно снизится уровень жизни и довольно ощутимо, но по сравнению с тем, что будет происходить во Франции, мы короли. Но есть доминирующий игрок, который понимает, что на самом деле его такой расклад не устраивает, этот доминирующий игрок — Соединенные Штаты, и они хотят перетянуть. У них тоже достаточно всего, запросы несколько выше, и они бы предпочли остаться на своем острове доминирующим игроком, плюс, разрушив систему управления, контроля в Европе, Азии, России и Африке, тягать оттуда бесконтрольно излишки, чтобы им жилось не просто нормально, а просто продолжало житься в сахаре, причем они управляли этими процессами на протяжении многих столетий.
Поэтому выжить должен только один. Михаил: Выжить должен только один. Мы не можем по этому вопросу договорится, потому что если выживем мы… 18:33 Сергей: Земельный вопрос не решён, кто кого хочет видеть с землёй.
Михаил: Если выживаем мы в этом цивилизационном по итогам темных веков, то вокруг нас начинается консолидация. Если выживают американцы, то нас нет. А если вокруг нас начинается консолидация, то США и вообще Северная Америка находится на периферии исторического процесса, то есть они не могут себе этого позволить.
Поэтому в среднесрочной, долгосрочной перспективе этот вопрос, если мы реально провалимся в этот кризис, этот вопрос будет решаться, кто останется, мы или штаты, как именно дееспособная сила. Я надеюсь, что этот вопрос не будет решаться в ближайшие 5-10 лет. Михаил: Источник для прохождения кризиса, смотри, любая цивилизация упирается в базовые ресурсы, вверху кажется много разных финтифлюшек надо, но на самом она упирается в базовые ресурсы.
Во что упиралась цивилизация бронзового века? Зерно, которое можно было выращивать на плодородных землях Нила, тяпая тяпкой, мускульная сила рабов, достаточная земля, чтобы эти безобразные культуры, которые у них были, малопроизводительные, чтобы они всё-таки давали хорошие урожаи, высокомаржинальные. Что у нашей цивилизации является основой?
Углеводороды, либо какая-то разумная альтернатива. Нынешние ветряки, солнечные панели, это как и биотопливо не являются альтернативой этому. Альтернативой этому является по сути та или иная форма ядерной энергетики, либо мы делаем прорыв в термояде, либо прорыв в замкнутом топливном ядерном цикле.
Михаил: Да, но это долгая история. Пока это выйдет на промышленные обороты, пока это можно будет внедрять по всему миру, это не 10, и даже не 20 лет. Это 40-50 лет.
Там ещё проблемы с плутонием для реакторов. Михаил: Поэтому да, если хотя бы будет решен энергетический вопрос, потому что вопросов там много, мы же упирается не в одну энергетику, мы упираемся, например, в то же самое землепользование и удобрение, у нас кризис удобрений на планете не сегодня случился, этот кризис давно. Элементарно не хватает удобрений, чтобы удобрять почвы сельскохозяйственные.
Азотная яма, удобрение просто элементарно стекают в океан. Михаил: Ну да. И таких проблем прямо миллион.
Почему это и называется цивилизационный кризис. Все ресурсы, необходимые для развития цивилизации или хотя бы её сохранения, включая все суррогаты, уже выведены на максимум потребления, невозможно даже найти суррогат, который несколько лет позволит отдышаться, сейчас всё выведено на предельные уровни потребления. Почему на самом деле второй альтернативный проект, который обсуждается, на самом деле люди не зря боятся, многие серьезно этот вопрос поднимают, не придумали ли этот вирус в био лаборатории, потому что второй вариант вместо 8,5 миллиардов человек сделать 1,5 миллиарда человек.
Это, кстати, тоже вариант, и это теоретически, я просто даже рассматривать не хочу, потому что я вижу здесь, во-первых, биовойну это вообще никак не обойдет, ядерной войной не отмажешься, тут нужна реально биовойна, запуск какой-то новой чумы, новой оспы. Давайте рассматривать не будем. Он есть, но тогда вообще ничего спрогнозировать невозможно.
Предположим, мир поделён на кластеры, между ними какая-то торговля, но по истории мы знаем, что когда-то это опять может превратиться в один хихимон, и опять по известной спирали. Вопрос поэтому такой, возможно ли создание баланса сил между технологическими зонами таким образом, чтобы новых пертурбаций в виде войн и слома систем не было. Михаил: Мы не знаем такого примера в истории полюбовных договоренностей, поэтому теоретически да, но это из области благих пожеланий.
Теоретически мы можем хоть завтра на самом деле. У нас уже есть нормальная компьютерная техника, нормальные возможности создать интеллектуализированные программные продукты для того, чтобы тотально управлять экономикой страны. Но это не будет сделано.
Это невозможно сделать в наших условиях. Мы должны пройти через какой-то хаос и ад, чтобы на самом деле государство могло сказать: "Всё, ребята, заканчиваем играть, вводим тотальную плановую экономику, и где все носки, мороженое заранее на всех планируется, и кто что делает", и ты не захочешь ехать по распределению снова куда-то в Сургут. Михаил: И я не захочу ехать в Миасс, на ядерное, куда отправляли всех мехматов в то время.
Сложно нас в среднесрочной перспективе загнать всех в такое стойло, и где каждый делает то, что должен и получает то, что ему выдали. Михаил: И соответственно эти технологические зоны, просто сесть и договориться, я не представляю себе как. Михаил: Накладка разных понятий.
Независимо от того, капитализм был бы, социализм, футуризм или даосизм, этот ресурсный кризис, он все равно никуда не делся. Капитализм — это форма перераспределения концентрации ресурсов. Никогда все не кушают одинаково.
Сейчас ад уже во многих странах, и во многих странах этот ад даже не 50 лет, а 100 лет. Мы по сравнению с этим живём неплохо. Никогда ресурсы не концентрируются равномерно на планете, и это 2 разных вопроса.
Если придёт условный этот "изм", как и новый уклад. А сейчас очень много — мы переходим в новый тех уклад. Новый тех уклад всё равно перейдет в то же самое.
Они связаны вопросы, вот это уменьшение народонаселения, это абсолютно рабочая политика, эти ЛГБТ, от Чайлдфри, это действительно политика, которая ограничивает рождаемость. То же самое Грета Тунберг несчастная, это тоже политика 25:39 Сергей: Ей же, по-моему, 18 лет. Михаил: Да не суть важно.
Это политика, давайте кушать меньше, тратить меньше. Уже пытаются выжать эти копеечки, поэтому просто какой-то "изм" придет, он сам по себе это не решит. Единственное, что если придёт грубо говоря замятинский мир, когда реально всех пересчитают.
Почему, кстати, боюсь цифровизации с этих QR кодов. Никогда такая система не вводится разово, просто так, на то, чтобы решить одну маленькую проблему. Когда всё, что мы делаем, будет поставлено под учёт, можно начать выдавать тебе не блага, а права под учёт, ну не имеешь ты права ходить на улицу, беседовать с этим человеком, не имеешь права кушать этот бутерброд, поэтому я на самом деле этого реально довольно сильно опасаюсь.
Если такой мир не установить, где всё распределяется, я бы не хотел такого "изма", как бы он не назвался. Михаил: У нас государственный капитализм я считаю в большей степени. Михаил: В том, что у нас есть богатые.
Законно богатые. И в том, что у нас есть законно бедные. Не знаю, я не готов на самом деле на эту тему обсуждать, хотел бы я социализм в России.
Я понимаю, что на самом деле можно управлять, какие есть перспективы у государственного капитализма, можно более разумно управлять ресурсами, не создавать избыточную конкуренцию, особенно в важных областях. Девочки, которые ноготочки пилят или продают мороженое, пусть они конкурируют, это не проблема, а во всех мало-мальски, особенно ресурсоемких областях, там не хотелось бы избыточно. Михаил: Да, не зря эта вещь в авиастроительной корпорации.
С одной стороны, рискованный эксперимент, объединение ресурсов, всех КБ, которые у нас были, а с другой стороны понятно, оно позволяет довольно сильно сэкономить. Гигантский же недоинвестиции в инфраструктуру, проблемы с энергетикой, отсутствие продуктивных рабочих мест означает, что значительная часть населения для западной олигархии стало не активом, укрепляющим своим трудом её могущество, обузой, которую нужно кормить, содержать. Не следует ли из этого, что планка уровня неприемлемого ущерба в такой ситуации меняется кардинально.
Если примерно столько же сгинет, при финансовом и энергетическом коллапсе от голода и хаоса. Смотри какой численность населения была в начале 19 века, не следует ли из этого кардинальный пересмотр рисков и вероятность ядерного конфликта?
Что такое здоровый авантюризм?
Всё маломальски серьезное отрезается на политическом уровне, нам не дают работать, начиная с крупняка. Михаил: Да и черт с ним, с Трампом, это… 7:31 Сергей: Просто элементарно. Михаил: Я имею в виду, когда пытались купить Опель, заводы в Швеции. Эти все какие-то более-менее интересные возможности для развития нашего сотрудничества, и соответственно экономического развития, они все подрезались, у Газпрома, он же продавал в розницу газ, если кто забыл. Что-то мы подавали в розницу, сейчас не помню, не буду врать, бензин Лукойл продавал. На самом деле все возможности продуктивного, высокомаржинального сотрудничества с Европой, они все закрываются. Но и мелочь закрывается.
Закрыли мне Пейпал, просто я кто такой? Что от меня надо? Бывало в 17-18 году уже небольшая чистка рядов лишних русских, участвующих в экономическом процессе. Даже мелочевки, которые зарабатывали какие-то жалкие тысячи, десятки тысяч долларов в месяц. Даже на таком уровне. Поэтому у нас на самом деле возможности для развития такого сотрудничества, их и не было.
Сейчас потенциально может получиться, что вот этот кризис их откроет, он заставит европейцев считаться с нашими запросами, интересами, запускать нас в какие-то отрасли, приходить сюда с каким-то решениями, переносить какие-то производства и технологии сюда. Газ станет подешевле, чем сегодня конечно в конечном итоге в Европе, но 1000 долларов, даже 800, даже 500 долларов за кило куб при сегодняшней цене доллара, это не та цена, на которой можно развиваться Евросоюзу. Пережить можно с этой ценой, а развиваться с этой ценой невозможно. Нормально, к нам много в свое время переезжали французов, немцев, итальянцев, чехов, по разным причинам, кого-то привозили в эшелонах. Как у США, что у Израиля, сколько лет было их кровью экономики то, что приезжали люди образованные со всего света, и это являлось ключевым стимулом развития. У нас такие шансы есть?
Михаил: Да, у нас такие шансы есть. Я считаю, что эта острая фаза, когда всех колотит, люди не понимают, останется у них работа, нет, сколько они будут получать, сколько будут стоить продукты в магазине, смогут они поехать в отпуск или нет, как я вижу ситуацию, как я понимаю, будут действовать в Москве, и как будут отвечать в Европе и штатах, она будет относительно продолжительная. Конфликт со штатами никуда не денется, но штаты непосредственного влияния на нашу ситуацию оказывают не так много. Гораздо в большей степени оказывает тот труп, который они в нас швырнули, Евросоюзовский, это наша непосредственная проблема, и она будет решена достаточно быстро, там нет у Евросоюза шансов не решить, не пойти на компромисс и договоренности. Насколько будут жёсткими в Кремле, там посмотрим. Путин не склонен к излишней жёсткости тогда, когда в этом есть крайняя необходимость, я думаю, после наказания, вразумления, будет просто предложено перейти к сотрудничеству, на котором он настаивал последние 20 лет, примерно так.
Михаил: Собственно говоря, вот они десятки лет. Дело в том, что вот он альянс, Россия, Китай во всех сферах, в том числе экономической, в технологической он оформлен. Мы уже видим, первый же звоночек из Киргизии на второй день оформили наше участие, а Грузия, по-моему, на первый день сказала, что её в принципе всё в этой жизни устраивает. То, что было бывшим советским союзом, оно фактически сейчас, просмотрев результаты этой экспедиции на Украину, посмотрев результаты того, как мы решим вопрос с Евросоюзом, они поймут, что в принципе им всегда нравилось с Россией. Я думаю, что никто их не будет принимать обратно в Россию, но интеграция пойдёт намного эффективнее. Надо подчеркнуть, не колониально.
Михаил: Да. Естественно, что на Ближнем Востоке, на Среднем Востоке с большим интересом сейчас наблюдают, потому что там всегда оценивают, кто главный товарищ с дубинкой на этой планете. Посмотрев на результаты решения вопроса с Украиной и Европой они естественно сделают правильные выводы. Я думаю в ближайшие десятилетия всё будет плотнее развиваться этот проект. Не зря наши в Африке возится, будет замыкаться этот мега континент, Европа, Россия, Азия, Африка, ближний восток, постепенно это будет превращаться в более мощный кластер. Естественно, в этом не заинтересованы наши товарищи на той стороне Атлантики, и судя по тому, как они действуют, они не сомневаются в том, что так не получится.
У них явно продолжаются планы, как этого не допустить, и мы ещё увидим не один ход с их стороны, потому что слишком легко они уходят сейчас из Афганистана, из Ирака, Сирии, слишком легко закрывают сотрудничество с ближневосточными странами, бросают в топку Европу, разменивают все институты, это сколько, даже хрен с триллионами долларов, это сколько интеллектуальных миллионов человеко лет, лучших специалистов было вложено в построение международной системы институтов. Европейского плана института развития ОБСЕ, вот этого всего. Это всё сейчас бросается в топку, значит это пока на данный момент в таком виде не нужно, значит план совсем по-другому выглядит. Идёт ликвидация. Если ликвидируются системообразующие вещи, которые держали вот этот весь. Американцы считают, что они в принципе больше не нужны, потому что в таком виде, в каком мы знаем мир, он с их точки зрения больше не будет существовать, они видимо имеют представление о том, как они собираются это ликвидировать.
Вслед за ОБСЕ, как они ликвидируют и остальные связи. Возможно им кажется, что сам по себе факт, что мы действительно убьем нафиг Европу, и они примерно прикидывают, что этого будет достаточно, чтобы эта конструкция распалась. Михаил: Да, ещё раз повторяю, Путин не будет убивать Европу, не надо сильной кровожадности. Он разумный, он умеренный, сколько надо, столько сделает больно, просто для того, чтобы люди перешли в договороспособное состояние. Как оцениваете вероятность, что сейчас в США остались элиты, с которыми можно войти в союз по каким-то вопросам. Если на стратегическим, хотя бы тактическим.
При условии конечно, что они могут перехватить власть у агентов западной глобализации и устранить их в политическом, экономическом смысле. Такие варианты представляются возможными? Михаил: Я считаю, тактически на несколько лет, может быть лет на 10. Ещё раз, вопрос не в политических волях сейчас. Ещё раз рекомендую, на самом деле реально, легко достаточно написано и достаточно толково. Возьмите цикл статей Анпилогова.
Михаил: Да в любом. Просчитайте сначала цивилизационный раздел, потом энергетический. Он лишь пишет, 3 вечера потратите и получите удовольствие. Михаил: Ну ладно, хорошо, 4 вечера потратите. И на самом деле очень многие вещи прояснятся. Он молодец, сделал огромную работу, очень жалко, что эта работа не была сделана в 2006-7, когда это все писалось.
В чем заключается? Михаил: Спросил про сотрудничество штатов и России. Уже 2 раза цивилизация рушилась, сперва рушилась цивилизация бронзового века, и тогда самый ресурсо насыщенный Египет закуклился и в принципе пережил, больше никто не пережил. Не государство Месопотамия, ни Хетты, не пережила Ахея, это всё разрушилось, а Египет так и сохранился, он прошел через тяжелые времена, его скушали по большому счету уже в середине следующего цивилизационного цикла. То же самое произошло в следующем цивилизационном цикле, античности. Опять-таки, всё рухнуло, закуклилась Византия, восточная римская империя и прошла через этот хаос и средние века, и её скушали в середине следующего цивилизационного цикла 1453-1, не помню.
Соответственно, ресурсов, которые остаются, не так много. Есть единственная сторона, сопоставимая на тот момент с тогдашним бронзовым Египтом и античной восточной римской империей, это Россия, у которой достаточно всего, земель, воды, природных ископаемых, нефти, газа и всей остальной фигни, и людей для того, чтобы закуклиться, и армия, как у Египта и у Византии, которая может это все защитить. И делиться с этим, остатками с братского стола по мере необходимости с теми, кто нам нужен. Естественный путь развития событий, если никто ничего не делает, а все сидят и молятся, он идёт туда, мир падает, у нас всё равно снизится уровень жизни и довольно ощутимо, но по сравнению с тем, что будет происходить во Франции, мы короли. Но есть доминирующий игрок, который понимает, что на самом деле его такой расклад не устраивает, этот доминирующий игрок — Соединенные Штаты, и они хотят перетянуть. У них тоже достаточно всего, запросы несколько выше, и они бы предпочли остаться на своем острове доминирующим игроком, плюс, разрушив систему управления, контроля в Европе, Азии, России и Африке, тягать оттуда бесконтрольно излишки, чтобы им жилось не просто нормально, а просто продолжало житься в сахаре, причем они управляли этими процессами на протяжении многих столетий.
Поэтому выжить должен только один. Михаил: Выжить должен только один. Мы не можем по этому вопросу договорится, потому что если выживем мы… 18:33 Сергей: Земельный вопрос не решён, кто кого хочет видеть с землёй. Михаил: Если выживаем мы в этом цивилизационном по итогам темных веков, то вокруг нас начинается консолидация. Если выживают американцы, то нас нет. А если вокруг нас начинается консолидация, то США и вообще Северная Америка находится на периферии исторического процесса, то есть они не могут себе этого позволить.
Поэтому в среднесрочной, долгосрочной перспективе этот вопрос, если мы реально провалимся в этот кризис, этот вопрос будет решаться, кто останется, мы или штаты, как именно дееспособная сила. Я надеюсь, что этот вопрос не будет решаться в ближайшие 5-10 лет. Михаил: Источник для прохождения кризиса, смотри, любая цивилизация упирается в базовые ресурсы, вверху кажется много разных финтифлюшек надо, но на самом она упирается в базовые ресурсы. Во что упиралась цивилизация бронзового века? Зерно, которое можно было выращивать на плодородных землях Нила, тяпая тяпкой, мускульная сила рабов, достаточная земля, чтобы эти безобразные культуры, которые у них были, малопроизводительные, чтобы они всё-таки давали хорошие урожаи, высокомаржинальные. Что у нашей цивилизации является основой?
Сначала это Если у вас есть желание составить из калейдоскопа окружающих вас новостей и происходящих событий цельную картинку мира, то настоятельно советую прочитать и затем регулярно читать хотя бы некоторые основные на мой взгляд ветки и желательно с самого начала так как очень многие вопросы разбирались и не раз и не два , на форуме аналитического дискуссионного клуба "Глобальная Авантюра", на котором обитают в основном здравомыслящие и умные люди, настоящие профессионалы и патриоты России. Кто такой Авантюрист Разгадка проста. Хитрые жыдомасоны поняли, что их раскрыли, и отказались от своего старого плана. Для этого необходимо немного абстрагироваться от макроэкономики и рассмотреть эту же самую экономику на микроуровне. Любой, кто знает, как обстоят дела с ведением бизнеса не в теории, а на практике, сразу же вспомнит про чёрную бухгалтерию. Коротко: любой успешный бизнесмен ведёт как официальную отчётность, для налоговой и прочих проверяющих, так и свою, внутреннюю, только для себя, чтобы видеть как обстоят дела на самом деле. При том между собой они могут немного различаться. Однако готовность России вставлять палки в колёса американской финансовой машины в какой-то мере объясняет, почему у Обамы нет ни малейшего желания посмотреть на проблему с Крымом так, как её пытается представить президент Путин.
Раздетой донага, окруженной сотнями арестантов, под их поощрительное улюлюканье палач нанес ей пятнадцать ударов плетью. Ни звука не проронила Сонька Золотая Ручка, доползла до своей комнаты и свалилась на нары. Два года и восемь месяцев Сонька носила ручные кандалы и содержалась в сырой одиночной камере с тусклым крошечным окном, закрытым частой решеткой. Когда власти сделали ей послабление, она решилась на новый побег. Прошла около двух верст и, потеряв силы, упала. Ее нашли конвойные. Через несколько дней Золотая Ручка умерла. Авантюризм — это некомпетентные действия, осуществляемые без учета конкретной обстановки. Это пренебрежение рисками, реалистическими оценками и прогнозами. Это игнорирование особенностей реальной ситуации и соотношения сил. Например, авантюризм Н. Хрущева, сочетаясь с другими присущими ему качествами — волюнтаризмом и импульсивностью, чуть не привёл в 1962 году к третьей мировой войне, после того, как он дал указание разместить советские ядерные ракеты на Кубе. Карибский кризис продолжался 38 дней. Мир находился на грани ядерной войны и полного уничтожения. Внутри страны спайка хрущевского авантюризма и волюнтаризма вылилась в засилье кукурузы, уничтожение приусадебных участков, массовый убой скота, распахивание целины и, как апофеоз авантюризму, торжественное обещание, данное советским людям на двадцатом съезде КПСС, построить коммунизм до 1980 года, оставив далеко за спиной Америку. Все источники общественного богатства должны были, по мысли авантюрного Хрущева, политься полным потоком и привести к осуществлению великого принципа «От каждого по способностям, каждому по потребностям». Люди шутили: — Коммунизм. На дверях продовольственного магазина висит объявление: «Сегодня в хлебе, масле и мясе потребности нет». То есть политический авантюризм разлагает и раскалывает общество, погружает его в пучину неверия, Люди видят, что авантюрный политикан безответственен, самонадеян и лжив. Авантюризм легко находит себе союзников в лице ряда качеств личности — корыстолюбия, легкомыслия, внушаемости, конформности и доверчивости. Человек с проявленным авантюризмом обожает разнообразие, перемены, простор, он обожает представать перед окружающими в новом качестве. Великий итальянский авантюрист Джованни Джакомо Казанова представал перед современниками как писатель, переводчик, химик, математик, историк, финансист, юрист, дипломат, музыкант, а также картежник, любовник, дуэлянт, тайный агент, алхимик. В российской истории множество примеров деятельности авантюристов. Эта супружеская чета, несомненно, входит в сотню самых великих авантюристов в мировой истории. Юный Отрепьев был беспутным негодяем. Сбросив с себя монашеское одеяние, он сбежал в Литву и объявил себя царевичем — сыном Ивана Грозного. Авантюрой расстриги заинтересовался польский король Сигизмунд III и первые сановники государства, в их числе канцлер Лев Сапега. Историк — биограф И. Муратов рассказывает, что на службе у канцлера подвизался некий холоп Петрушка, московский беглец, попавший в Москву в годовалом возрасте как пленник. Тайно потворствуя интриге, Сапега объявил, что его слуга, которого теперь стали величать Юрием Петровским, хорошо знал царевича Дмитрия по Угличу. При встрече с самозванцем Петрушка, однако, не нашелся, что сказать. Тогда Отрепьев, спасая дело, сам «узнал» бывшего слугу и с большой уверенностью стал расспрашивать его. Тут холоп также признал «царевича» по характерным приметам: бородавке около носа и неравной длине рук. Как видно, приметы Отрепьева сообщили холопу заранее те, кто подготовил инсценировку.
Рынок акций. Стоит ли продолжать играть на бирже и прочее по западным лекалам? Или по законам военного времени перейти к жёсткому распределению и управлению ресурсами? Михаил: Если поиграть в частном порядке, ребят, ну вы понимаете, что вы играете сейчас даже не в рулетку? То есть это такое казино, где 70 чисел, а поставить надо на одно. Если вы стратегические как бы инвесторы, вы хотите сохранить пенсию, то конечно. Рынок там российский сейчас так рухнул, что как бы надо покупать. То есть если вам надо, чтобы деньги сохранились двадцать, тридцать лет, то конечно, сейчас надо смотреть, что неизбежно будет жить. То есть как бы вот все ресурсные предприятия системообразующие куда они денутся? То есть как бы надо это откупать и складывать под подушку. Через 5 лет оно всё будет на месте. Всё, где надо. Ситуативно спекулировать? Ну как бы на свой страх и риск. То есть надо понимать, что это покруче казино будет. Михаил: А если про государство, то нет. Я думаю, на самом деле ничего такого особо ужасного, собственно, в фондовом рынке нет, просто вопрос вот в этой как бы ликвидности для иностранных инвесторов, потому что утечка капитала, она в том числе происходит и через эту дыру. Опять-таки вопрос про утечку капитала. То есть как это будет выглядеть через год или через пять лет? Сейчас мы находимся всё равно как бы в долларо-центричной системе. Рубль является сугубо вторичной валютой, которая используется для локальных как бы... То есть мы живём с ним, а с точки зрения мирового капитала — это просто как бы аборигенский актив, в который можно поиграть. Но ситуация может измениться в обозримом будущем. Потому что в том самом сценарии, когда я писал, что, собственно, не надо нам закрывать экспорт энергоресурсов алюминия и так далее в Европу, надо просто перевести его на золото. Ну это троллинг, потому что у них просто элементарно нет столько золота, чтобы годами, даже многими месяцами оплачивать это. И это, по сути, и будет эмбарго. Михаил: Да, и собственно, кто-то там сразу как бы в комментарии и написал, напомнил, что нафига золото — есть рубли. Не думал сильно глубоко на эту тему, как бы не просчитал и не стал просчитывать. Не буду просчитывать риски с этим связанные. Но в принципе, как бы здравое зерно в любом случае в этом есть, и возможно, так и будет. Возможно, действительно просто как бы через две недели или через неделю Путин скажет: «Дорогие товарищи европейцы, поскольку абсолютно невозможно принимать от вас деньги в виде евро, вы же как бы их тут же конфискуете, нам приходится, собственно говоря, принимать рубли через национальную платёжную систему. Мы предоставим вам как бы инструменты для того, чтобы эти рубли приобрести». Но теперь всё. И соответственно, как бы это другая ситуация на валютной бирже, это другая ситуация на фондовом рынке. Не могу сказать, что так и будет сделано, но я понимаю, что на самом деле немножко достало это людей в Кремле — вот эта бесконечная зависимость нашего финансового рынка и наших финансов. Михаил: Вот сейчас есть возможность этот вопрос если не полностью решить, то хотя бы как бы радикально продвинуться в решении этого вопроса за счёт чего-то. На самом деле то же самое золото. Если доводить до абсурда. Действительно просто выкатить такое требование: «Мы принимаем только золото за нефть, газ, уголь, электричество, за ГСМ — за все». Ну пожалуйста! Как бы на самом деле на этом рубль точно так же укрепляется. То есть за рублём стоят десятки тысяч тонн золота. То есть как бы у государства есть, но просто физического. То есть это государство может оплатить всё, что угодно. И вот это штормление, оно, конечно, в каком-то виде погаснет. Я думаю, не будет открытием сказать, что нас ждёт очень много лишений, то есть мобилизация экономики на военные рельсы. Это тяжело дастся народу. А наше население сейчас к этому готово? Михаил: Я думаю, нет. Я надеюсь, что на самом деле до такой степени всё-таки на мобилизационные рельсы экономика не будет переводиться. Потому что это важно, естественно, в ключевых отраслях, то есть это без вопросов. То есть командное как бы управление банками или командное управление металлургией. А насколько это критично, например, при производстве мороженого или покраске ноготочков, я не знаю. Не думаю. И на самом деле нам не нужны все эти люди. То есть как бы я понял бы, что это вот как Вторая мировая, Великая Отечественная, то есть нужны были все люди, работающие или в поле, или на заводе. Мы сейчас на том как бы витке технологического развития, что даже в войне подавляющая часть людей не будет представлять мобилизационной ценности. На самом деле то же самое и в экономике. То есть я не вижу большой ценности, если мы сейчас соберем всех девочек, которые делают реснички, ноготочки, и как-то их подо что-то мобилизуем. Там Айфоны нельзя... Михаил: Ну это да, конечно. Это однозначно. У нас в Новосибирске уже каждый день ходят митинги «Нет войне». Вот насколько это вообще опасно? То есть насколько это может помешать текущему развитию событий? Михаил: Да, я думаю, ни насколько на самом деле. Если эти процессы не запускать, а оставить просто как бы дырочку для слива вот этого пара, как всегда, собственно говоря, в Кремле и делают. Просто понимать, где границы этого. То есть, где начинается уже серьезное расшатывание, как в Казахстане, например, было или в Белоруссии, а где это просто гундеж людей, которые не могут слетать в Египет. На самом деле я, кстати, не хочу сказать, что Египет — это ерунда, я бы сам с удовольствием слетал. Просто надо понимать, действительно, что вот сейчас проходит острая фаза военная прямо. То есть в любом случае жизнь... Ну это все должны понимать. Вот большая часть людей, кто плачет, они думают, что у нас жизнь начала ухудшаться с 2014 года. Ребята, жизнь везде ухудшается с 1998 года! На самом деле даже с 1973, 1974, если будет точнее. Это только кажется, что, блин, у нас всё хуже, а вот в Америке или во Франции все лучше. Да не лучше там! Вы вообще как бы последний раз когда там были? То есть если вы были, например, там год назад и 20 лет назад — во Франции все намного хуже, чем было 20 лет назад. И у меня уже прямо возникло желание начать жаловаться. А там хирургов на самом деле у нас сейчас просто в Новосибирске не хватает. Я это уже успел выяснить. У меня настало желание начать жаловаться: «Что это такое? Человека два часа в травматологии держат! Потом я вспоминаю, как сам буквально полгода назад делал видео о том, как француженка 14 часов в коляске просидела в очереди во Франции, и когда дошла её очередь, она уже была... Михаил: Тут, смотрите, как бы с этим придётся смириться. То есть на самом деле, мы думали, когда, собственно, как бы запускалось всё в 90-х годах, что однажды мы будем жить так, как жили американцы в начале 70-х. То есть как бы у нас вот эта картинка у всех, у русских, перед глазами была: вот этот домик, вот этот пикап, вот эта её «Мазда», — вот этого не будет больше никогда в мире! Этого больше ни в одной стране в мире никогда не будет! И этого не будет у нас. То есть как бы надо понимать, что вот к этому идеалу, который мы себе тогда представили, мы никогда не придём. Планетарный цивилизационный кризис. То есть на самом деле деградация? Да, есть деградация. То есть мне тыкают пальцем и говорят: «А вот образование деградирует» — конечно, и у нас деградирует, и медицина деградирует. Потому что в пирамиде, собственно говоря, потребности, или в пирамиде, куда концентрируются ресурсы, вот эти вещи: культура, образование всеобщее, медицина, наука широкого спектра, не военная — это вещи, которые возможны не просто при избытке ресурсов, а при чудовищном избытке ресурсов. То есть когда ресурсы валяются под ногами. То есть в начале 20 века нефть energy returned on energy invested, то есть как бы энерго возврат, составлял 1:100. То есть нужно было потратить одну бочку нефти, чтобы добыть 100 бочек нефти во всей технологической цепочке, включая доставку. Сейчас на самом деле уже копают проекты, где energy returned уже порядка 1:5. Да, в среднем по миру он ещё повыше, но он уже значительно ниже 1:20. Михаил: Те же самые ветряки. Это же не от хорошей жизни. Там же энерго возврат вообще ничтожный! А биотопливо — он там вообще отрицательный был. А водородное топливо, которое сейчас придумывают? Он там вообще радикально отрицательный! То есть как бы хорошо, если ты потратишь два литра бензина и получишь один литр в эквиваленте водородного топлива. Соответственно, как бы ресурсов настолько сейчас не хватает, что уже практически ни одно государство в мире не может обеспечить реально высокую культуру, реально хорошее всеобщее образование, реально хорошую всеобщую медицину и реально интенсивную научную работу. То есть это все уже прошлое. То есть как бы нельзя сказать, что вот Путин... Ну да, я думаю, что что-то можно было сделать лучше, а может быть и не можно. То есть я не очень понимаю видите, как бы я не Путин, и я даже не его советник , что мы хотим сделать с образованием. Возможно, принято решение о том, что не будет всеобщего образования в России, как и не будет его во Франции, как и не будет его в Америке, как и не будет его, собственно, в Турции. То есть оно больше в таком виде, как оно было, не требуется. На какое-то время. На какое? Ну не знаю, например, лет на 300. Меня это расстраивает, но я понимаю откуда лезут, собственно говоря, ноги. То есть как бы это не вопрос хочу не хочу. Михаил: Ну да. Михаил: Есть. Вообще мы прыгаем как бы из темы в тему, ну хорошо, давай при переносе перенесешь потом в другой. Я на эту тему сделал очень много материала, для моей аудитории то, что я тут в такой ситуации промолчу, оно как бы... Михаил: Хорошо. Давай тогда отвлечемся, переносишься потом в другой блок. Цивилизационный кризис. Мы сейчас находимся в третьем цивилизационном цикле. То есть, если не брать Шумеро-аккадский протоцикл, то у нас был цикл цивилизационный Бронзового века, Античный цивилизационный цикл и наш современный. Что такое цивилизационный цикл? Люди, населяющие какую-то территорию, как бы племена, народы на руинах старого цивилизационного цикла ищут новые драйверы развития. Отбирают, пробуют, то сё, и в конечном итоге находят некий пакет, собственно говоря, вот этих вот ресурсов, технологий и принципов концентрации и перераспределения ресурсов, который дает неожиданно взрывное ускорение. Собственно говоря, вот оно — начало цивилизации. В процессе, собственно говоря, цивилизационного развития эти ресурсы могут настраиваться, меняться или ещё что-то такое. Как бы улучшается вот эта связка. В какой-то момент находится оптимальное соотношение, и тут начинается взрывной рост. А оптимальное соотношение было найдено. Ну, практически, мы вышли на оптимальное соотношение, наша цивилизация современная. В середине 18 века — грубо говоря, двигатель Уатта. То есть, когда мы впервые добрались до ископаемого топлива, перестали жечь дрова, перестали использовать энергию ветра для запуска парусов и добрались до ископаемого топлива. Кстати, вот эти 20 лет форы Англии, когда практически только она как бы использовала вот это, они же её вышвырнули вперёд, собственно говоря, всей цивилизации на 200 лет. То есть вот эта крохотная фора в несколько лет буквально! Потому что потом и в Германии, и в России буквально с небольшим совсем запозданием, собственно говоря, пошло применение парового двигателя. И вот эти всего несколько лет позволили Британии вырваться вперед на 2 столетия, она там держалась практически. Михаил: Вот что означает правильно найденные ресурсы. И особенно говоря, после чего пошла эта вот как бы перестройка вот этого старого ресурса. На самом деле, средневековье, 16 век наш не сильно отличается от 16 века до нашей эры, от цивилизации Бронзового века. По большому счёту та же мускульная сила, только не людей, а лошадей, основной источник энергии. И тут мы вот докопались до этого ископаемого топлива и тут же буквально за несколько десятилетий нашли все виды. Последний вид ископаемого топлива, до которого мы добрались — это уран. Ну как бы на это ушло почти 200 лет, но тем не менее. Буквально за несколько десятилетий, за столетие мы разобрались практически со всеми видами ископаемого топлива и все их ввели в работу. Больше нет. То есть мало того, что с ископаемым топливом — мы добрались до всех видов ископаемых вообще ресурсов: всех металлов, всех редкоземов — всего, что можно. То есть мы исследовали нафиг всю планету и всё это ввели в работу. Произошел взрывной рост. Вот как раз 19-20 век — экспоненциальный рост никогда невиданный. Потому что мы ввели в работу практически все ресурсы планеты, чего не мог сделать древний Египет, чего не мог сделать древний Рим, чего не могла сделать Франция времен Карла Великого. И вот она, собственно говоря, суть цивилизационного цикла. То есть мы достигли пределов роста, мы проскочили этот пик, и пик этот мы проскочили в 70-е годы. С тех пор мы начинаем жить хуже. Допустим, Вьетнам чуть-чуть лучше, Китай... Михаил: Да, естественно. Возник кризис. Вот, собственно говоря, что такое реконкиста вот про которую мы говорим? То есть это как раз возник кризис перераспределения и концентрации этих ресурсов. Пока их было много, вопрос эффективности концентрирования этих ресурсов и перераспределения не стоял. Когда их начало остановиться всё меньше, и меньше, и меньше, теперь становится вопрос: кто управляет этими потоками? И это прямо он критически важный становится. Автоматически делает нас обладателями наибольшего количества ресурсов. Здесь получается как бы картина такая, что в принципе, если рассматривать вот смотря какой момент, понимаешь. Просто большую часть людей, которые сейчас нас слушают, их интересует, что будет происходить в 2023, в 2027, ну в крайнем случае в 2050 году. Их не очень беспокоит, что будет происходить в 2300. А ты сейчас задаешь вопрос, который, возможно, мы не сможем удовлетворительно решить в 2027, тем более в 2023 году. То есть мы можем попасть сейчас в ситуацию с этим цивилизационным кризисом, если правильно примем решение и правильно разыграем всё, в какую попал Древний Египет во время краха цивилизации Бронзового века — то есть он просто закуклился. У него были плодородные земли, у него оставались рабы, у него было в общем-то достаточное количество бронзовых инструментов, и он закуклился от внешнего хаоса, в который погрузилось всё Средиземноморье, включая Месопотамию, Грецию, Ахею, хеттов и так далее. То же самое произошло в момент, собственно говоря, краха западной Римской империи. Византия, Восточная Римская империя закуклилась. Она прихватила часть, собственно говоря, Балкан и просто закрылась от этого вторжения и шикарно жила. Просто надо покопать как она жила на переломе вот этом. Я не думаю, что там было прямо очень весело. Потом, глядя на то, как живут нищие оборванцы в Европе в 8 веке, собственно говоря... Париж — это был один большой загаженный сарай по большому счёту, люди жили впроголодь, а в Византии, по сравнению с ними, было всё шикарно. Я не знаю, насколько это шикарно было по сравнению с временами еще Рима 400-го года, например, или 350-го. Не уверен. Поэтому если говорить, что мы выдержим, то да, я думаю, в 2100 году у нас всё будет хорошо. Вопрос: что будет вот в этот промежуток времени? Как бы вот, понимаешь, нам всё равно, ну куда мы поедем? Мы живём здесь. В общем и целом как бы система принятия решения у нас работает, а они, ещё раз повторяю, вот в том контексте, который я видел и который мы обсуждали, я вижу, что, собственно говоря, в Кремле принимаются достаточно близкие к этому решению в адекватные более-менее сроки. Не со всем я согласен. Иногда хочется материться очень сильно, начиная вот с этих QR-кодов, мягко говоря, и локдаунов, которые, с моей точки зрения... Нет, возможно, есть какой-то очень хитрый план Путина, как использовать население, которое захочет бросить весь свой малый бизнес, отправить для мобилизационной экономики, но я не думаю. То есть я думаю, это был просто реально административный косяк, косяк в принятии решения, что делать с этим вирусом. Но в целом как бы я вижу, что то, что можно сделать для того, чтобы купировать вот этот вторгающийся, врывающийся, собственно говоря, в Россию кризис, делается. И ещё раз повторяю, вот то, что сейчас происходит с Украиной, с Европой и вот с этими санкциями — это была неизбежность. С моей точки зрения, это была неизбежность. Просто можно было ждать, пока оно само прорвется, и потом, собственно говоря, ловить вот это вот, а можно было инициировать это действие. То есть в нужный нам момент, собственно говоря, просто сделать первый ход и уже держать самим все под контролем. Ну это же его фразочка! На самом деле, я просто всегда фигею, когда слушаю американских политиков и аналитиков. Они говорят: «Путин... Мы не можем проникнуть в его голову! Он такой хитрый! У него 333... Блин, Путин прямой, как палка! Он вам всё рассказывает за несколько лет, что он будет делать! Он же вам сказал: «Если драка неизбежна, блин, бей первым! Я так и сделаю! Он же сказал: «Ребята, вы меня вынуждаете так сделать. Когда я пойму, что драка неизбежна — я тресну» — треснул. А они сейчас: «А-а-а-а... Блин, как не ждали? Он вам просто открытым текстом это сказал! А ты ещё писал про гиперинфляцию в США. Что с гиперинфляцией? Будет она? Михаил: Я думаю, что гиперинфляция всё-таки прорвется. Давай скажем так, я тогда недоучёл, конечно, крепость системы, потому что если бы мне тогда сказали, что будет закачано такое лютое количество триллионов долларов, собственно говоря, за буквально несколько месяцев ну ладно, не месяцев, несколько лет , с этими количествами смягчений, с этими вот сейчас вертолетными деньгами, которые разбросали везде — блин, да там как бы любая математическая модель, просто достаточно не сверхсложная, показывала бы, что гиперинфляции на дворе. Ее все еще нет. Но все-таки ростки её начинают появляться, потому что это надо. То есть на самом деле я не понимаю и до сих пор не понимаю, так никто и не объяснил, а как будут расшиты долги? То есть одно дело говорить: «Да Америка просто простит всем долги! Ну хорошо, она простит всем свои долги, нам простит, они уже это делают. Михаил: Да! А как они простят долги внутри? Я помню, как это было сделано в нескольких разных странах, в том числе мы сами через это прошли, через Советский Союз. Да, это очень жесткий метод оздоровления! Капец какой метод оздоровления! Но всё-таки это метод оздоровления. То есть, когда на самом деле финансовые вопросы были закрыты. То есть мои родители тогда взяли, собственно говоря, отец, из денег на обед заплатил вторую половину кредита за дачу в какой-то момент. То есть который он брал в Советском Союзе, там 3 или сколько тысяч рублей. И в какой-то момент, просто когда вот эта гиперинфляция достаточно разогналась, он просто в один день не пообедал, а отдал вторую половину этого кредита. И это способ прошивки вот этих вот бесконечно зачумленных долгов между банками, предприятиями, гражданами и так далее. Михаил: Гиперинфляция неизбежна. Тогда ещё как бы казалось, что это убьёт, собственно, средний класс, но они его уже убили. То есть как бы у них все равно уже ничего нет.
Что такое авантюрист определение. Авантюра – это что такое? Величайшие авантюристы в истории
Авантюризм как черта характера не присущ абсолютно правдивым и законопослушным гражданам. Если задуматься, то именно авантюрные особы чаще всего становятся героями приключенческих фильмов и книг. Это всё потому, что их жизнь полна неожиданностей и увлекательных, но не всегда безопасных событий. Наверное, самый известный в советском кинематографе авантюрист, — это Остап Бендер. От его хитроумных афер страдали как отдельные граждане, так и целые группы.
Но в то же время этот персонаж оптимистичен, жизнерадостен и смекалист, чем вызывает симпатию многих кинолюбителей. Читайте подробнее на FB.
Спикер Медико-психологического центра «ПсихоМед» Как распознать авантюриста? Авантюризм — это индивидуальное Оно может присутствовать или отсутствовать у конкретно взятого человека, что и формирует его склонность к авантюрам. Если человек без особых сомнений идёт на опасные сделки, часто спорит и не боится рисковать, тогда говорят, что у него присутствует «жилка авантюризма».
Эти люди — неугомонные выдумщики и вечные искатели приключений. Авантюрист — это человек, ставящий перед собой самые смелые и сумасбродные задачи. Все действия таких людей направлены на то, чтобы приблизиться к поставленной цели. Для авантюристов характерны также такие качества личности, как максимализм, энтузиазм и свойства не дают останавливаться перед трудностями, двигаясь к своей мечте. А искажённое ощущение страха у авантюристов способно даже толкнуть их на нарушение закона, если это будет нужно для скорейшего достижения их целей.
Великие авантюристы Теперь, разобравшись, что означает слово «авантюрист», можно взглянуть на увлекательные похождения самых известных и скандальных авантюристов в истории. Мата Хари — девушка из зажиточной нидерландской семьи, дочь торговца шляпами, долгие годы выдававшая себя за дочь индийского императора и ставшая самой известной танцовщицей Парижа. Ставила на карту все, включая собственную жизнь, ради денег и роскоши. Джакомо Казанова — писатель, поэт, алхимик и известнейший ловелас. Для него авантюра — это смысл жизни.
Он сменил тысячи профессий и спровоцировал тысячи скандалов, преследуя единственную цель: поиски любимой женщины. Он был настолько смел и уверен в себе, что запросто искушал и служанок, и аристократок, и даже правящие классы. Эмма Гамильтон — женщина с «сомнительным» прошлым, жена лорда Гамильтона и любовница адмирала Нельсона, поставившая все на карту ради большой любви и желания построить счастливую семейную жизнь. Ее авантюра — это история о большой удаче и большом разочаровании: выход в высший свет и возвращение в низы. Граф Калиостро — уроженец Сицилии, человек небогатого происхождения, стяжавший себе славу дерзким мошенничеством, театральным враньем и игрой на человеческих слабостях.
Д»Эон Шевалье — французский аристократ XVIII века, всю свою жизнь дурачивший высшее общество, представляя перед ним то мужчиной, то женщиной. Шел на авантюры с переодеванием ради собственного удовольствия и веселья. Что интересно, настоящий его пол так и не был выяснен. Федор Толстой — неоднозначная фигура русской аристократии. Участвовал в кругосветном путешествии на корабле Крузенштерна, многократно всех перессорил и в итоге за никому не приятное поведение был высажен на Камчатке.
Впоследствии с гордостью рассказывал о своем путешествии оттуда обратно в Россию, демонстрировал татуировки аборигенов и богател на внимании к своей персоне. Для него авантюра — это удовольствие, развлечение и просто веселая игра. Авантюрист — это кто? Хорошо или плохо быть авантюристом? Всем хоть раз случалось слышать слово авантюрист.
Но не каждому оно понятно.
Он был настолько смел и уверен в себе, что запросто искушал и служанок, и аристократок, и даже правящие классы. Эмма Гамильтон — женщина с "сомнительным" прошлым, жена лорда Гамильтона и любовница адмирала Нельсона, поставившая все на карту ради большой любви и желания построить счастливую семейную жизнь. Ее авантюра — это история о большой удаче и большом разочаровании: выход в высший свет и возвращение в низы. Граф Калиостро — уроженец Сицилии, человек небогатого происхождения, стяжавший себе славу дерзким мошенничеством, театральным враньем и игрой на человеческих слабостях. Шел на авантюры с переодеванием ради собственного удовольствия и веселья. Что интересно, настоящий его пол так и не был выяснен.
Федор Толстой — неоднозначная фигура русской аристократии. Участвовал в кругосветном путешествии на корабле Крузенштерна, многократно всех перессорил и в итоге за никому не приятное поведение был высажен на Камчатке. Впоследствии с гордостью рассказывал о своем путешествии оттуда обратно в Россию, демонстрировал татуировки аборигенов и богател на внимании к своей персоне. Для него авантюра — это удовольствие, развлечение и просто веселая игра.
Однако, когда они привержены своему нынешнему вызову, их трудно отвлечь.
Бывает, что они так увлекаются процессом, что временно теряют связь с реальностью. Именно такая страсть и определяет успех многих крупных проектов — от стартапов до исследовательских экспедиций. И это лишний раз подтверждает, что авантюристы имеют значимый вклад в общественный прогресс. Аргументы противников авантюризма также имеют основания. Выбор жизни, полной неопределенности, может привести к трудностям в личной жизни и карьере.
Не все способны терпеть нестабильность и постоянные колебания, которые приносят с собой решения авантюриста. К тому же, любой неудачный риск может иметь серьезные последствия, и это стоит учитывать. Но полнота и яркость жизненного опыта, которую получают авантюристы, для многих из них несоизмерима с потенциальными рисками. Они считают каждую ошибку ценным уроком, который делает их готовыми ко всему новому. Авантюристов часто привлекают экстремальные виды спорта, ведь они дают ощущение живости и драйва.
Скалолазание, серфинг, парашютный спорт — в этом всем есть элемент неопределенности и потребность преодолевать собственные страхи. Это ещё один пример того, как они ищут экстремальные ситуации, чтобы чувствовать себя на пределе возможностей. Однако, стоит помнить, что каждое такое увлечение требует серьезной подготовки и уважения к безопасности. Несмотря на риск, настоящий авантюрист знает, когда следует остановиться, чтобы его приключения не закончились трагедией. Иногда авантюристы создают вокруг себя ореол романтики и загадочности.
Их биографии наполнены неожиданными поворотами и странными совпадениями. Можно даже сказать, что жизнь некоторых из них напоминает книгу приключений, которую захватывающе читать. Однако, за всем этим стоит тяжёлая работа, физические и эмоциональные испытания. Интерес к авантюрам требует не только внутренней смелости, но и выносливости, упорства и готовности к неудачам. И это те качества, которые делают авантюристов такими привлекательными.
Временами авантюрист — это синоним оптимиста. Он верит, что каждый новый шаг в неизвестность может привести к чему-то прекрасному. Даже в сложных обстоятельствах он сохраняет почти детскую веру в то, что всё образуется к лучшему. Именно такое отношение зачастую приводит к успешным исходам, которые кажутся чудом для повседневного реалиста.
Разница теорий Авантюриста и Хазина
Оригинал взят у glavlj в Авантюрист и Глобальная авантюра Девушка, а Вы вообще знаете, почему этот сайт называется Глобальная авантюра? Авантюрист - 1. Тот, кто склонен к авантюрам.2. устар. Все новости Республики Марий Эл и города Йошкар-Ола представляет ведущее СМИ региона Марийская правда.
Путину нужна целенькая Европа! Интервью с Михаилом Муравьевым (Авантюрист). Первая часть
это действие за частую связанное с азартом и не законными действием, с этого следует что авантюрист, человек который занимается азартом и ищет приключений, таким людям скучно не живется, пример всего это всем известные 12 стульев. Авантюрист (фр. aventurier) — искатель приключений (по определению словаря Брокгауза и Евфрона), беспринципный человек, занимающийся авантюрами (по Ожегову). Авантюрист о подрыве энергорынка Евразии как о ключевой задаче проекта "Реконкиста" Гиперинфляцию. это человек, который склонен к рискованным и опасным действиям ради острых ощущений или выгоды.
Авантюрист. Глобальная Авантюра
Их карманы набиты проектами, на языке — смелые обещания, они придумывают лотереи и особые налоги, союзы государств и фабрики, они предлагают женщин, ордена и кастратов; и хотя у них в кармане нет и десяти золотых, они шепчут каждому, что знают секрет ипсШгае аип приготовления золота. При жадном дворе они показывают новые фокусы, здесь таинственно маскируются масонами и розенкрейцерами, там у каждого князя представляются знатоками химической кухни и трудов Теофраста. У сладострастного повелителя они готовы быть энергичными ростовщиками и фальшивомонетчиками, сводниками и сватами с богатыми связями, у воинственного князя — шпионами, у покровителя искусства и наук — философами и рифмоплетами. Суеверных они подкупают составлением гороскопов, доверчивых — проектами, игроков — краплеными картами, наивных — светской элегантностью, — и все это под шуршащими складками, непроницаемым покровом необычайности и тайны — неразгаданной и, благодаря этому, вдвойне интересной...
Как распознать авантюриста? Авантюризм — это индивидуальное свойство личности. Оно может присутствовать или отсутствовать у конкретно взятого человека, что и формирует его склонность к авантюрам. Для авантюристов характерны также такие качества личности, как максимализм, энтузиазм и экстремизм.
Эти свойства не дают останавливаться перед трудностями, двигаясь к своей мечте. Хорошо или плохо иметь «в крови» авантюризм? На первый взгляд авантюристы живут весело и беззаботно, их жизнь не бывает скучной и монотонной. Но здесь есть и обратная сторона медали. Риск — основной спутник авантюриста. А это и является ответом на вопрос, почему жизнь многих авантюристов заканчивается трагично. Стремление получить обязательную дозу адреналина порой заставляет их действовать за рамками закона. Не обязательно все авантюристы являются мошенниками и жуликами, но почти у каждого преступника присутствует тяга к авантюрам, которая и заставляет его совершать ради своей цели противоправные действия.
Некоторые уверены, что авантюрист — это бесчестный и беспринципный человек. Отчасти так оно и есть. Авантюризм как черта характера не присущ абсолютно правдивым и законопослушным гражданам. Если задуматься, то именно авантюрные особы чаще всего становятся героями приключенческих фильмов и книг. Это всё потому, что их жизнь полна неожиданностей и увлекательных, но не всегда безопасных событий. Наверное, самый известный в советском кинематографе авантюрист, — это Остап Бендер. От его хитроумных афер страдали как отдельные граждане, так и целые группы. Но в то же время этот персонаж оптимистичен, жизнерадостен и смекалист, чем вызывает симпатию многих кинолюбителей.
Говоря о киногероях, нельзя не вспомнить Агента 007 — смелого, отважного, мужественного любимца женщин. Если бы характеру Джеймса Бонда не был присущ авантюризм, вряд ли он смог бы совершить свои подвиги Рассматриваемая нами черта личности свойственна даже некоторым мультипликационным героям. Мультяшный авантюрист — это Кот Базилио. Его хитрая подруга Лиса Алиса обладает теми же качествами. Всяческими обманными способами эта парочка пыталась выудить последние деньги у бедного Буратино. Как видите, авантюризм — это не всегда плохо, но вместе с тем и не всегда хорошо. Если эта черта характера является одной из граней вашей личности, попытайтесь преподносить и использовать её в максимально положительных целях. Если душа просит совершения очередной авантюры, помните, что есть рамки закона и границы безопасного поведения, которых нужно придерживаться.
Заключение Для развитии харизмы нужно много постараться получить максимальное количество навыков и умений.
Даже в Китае уже знают, что Высшая аттестационная комиссия, которая призвана служить барьером на пути недобросовестных научных работ, этой функции не выполняет. Удивительно, когда экспертные советы, презрев свое предназначение, одобряют труды, откровенно искажающие научную истину. Особенно опасно, когда такое случается в гуманитарной области, поскольку это приводит к деформации системы взглядов нации на свое прошлое. Сейчас на рассмотрении президиума ВАК находится докторская диссертация Владимира Росова об экспедициях русского мыслителя и художника и Николая Рериха, которые, это главный тезис автора, были направлены на построение независимого монголо-сибирского государства.
Эта диссертация вызвала возмущение у многих видных ученых в России, а также у международного научного сообщества. Среди утверждений Росова немало таких, что переворачивает все известное о Рерихе прежде. Оказывается, Рерих, по ошибке принятый во всем мире за величайшего гуманиста, сотрудничал с японскими милитаристами, разжигал межрелигиозные войны, формировал армию из белых офицеров, готовился воевать с СССР, Китаем, Монголией и Тибетом, вынашивал военные планы с целью отторжения Сибири от СССР и пытался создать новое государство в Центральной Азии. Диссертация, которая должна быть четко аргументированным трудом, походит на дешевый шпионский триллер.
Он такой хитрый! У него 333...
Блин, Путин прямой, как палка! Он вам всё рассказывает за несколько лет, что он будет делать! Он же вам сказал: «Если драка неизбежна, блин, бей первым! Я так и сделаю! Он же сказал: «Ребята, вы меня вынуждаете так сделать. Когда я пойму, что драка неизбежна — я тресну» — треснул.
А они сейчас: «А-а-а-а... Блин, как не ждали? Он вам просто открытым текстом это сказал! А ты ещё писал про гиперинфляцию в США. Что с гиперинфляцией? Будет она?
Михаил: Я думаю, что гиперинфляция всё-таки прорвется. Давай скажем так, я тогда недоучёл, конечно, крепость системы, потому что если бы мне тогда сказали, что будет закачано такое лютое количество триллионов долларов, собственно говоря, за буквально несколько месяцев ну ладно, не месяцев, несколько лет , с этими количествами смягчений, с этими вот сейчас вертолетными деньгами, которые разбросали везде — блин, да там как бы любая математическая модель, просто достаточно не сверхсложная, показывала бы, что гиперинфляции на дворе. Ее все еще нет. Но все-таки ростки её начинают появляться, потому что это надо. То есть на самом деле я не понимаю и до сих пор не понимаю, так никто и не объяснил, а как будут расшиты долги? То есть одно дело говорить: «Да Америка просто простит всем долги!
Ну хорошо, она простит всем свои долги, нам простит, они уже это делают. Михаил: Да! А как они простят долги внутри? Я помню, как это было сделано в нескольких разных странах, в том числе мы сами через это прошли, через Советский Союз. Да, это очень жесткий метод оздоровления! Капец какой метод оздоровления!
Но всё-таки это метод оздоровления. То есть, когда на самом деле финансовые вопросы были закрыты. То есть мои родители тогда взяли, собственно говоря, отец, из денег на обед заплатил вторую половину кредита за дачу в какой-то момент. То есть который он брал в Советском Союзе, там 3 или сколько тысяч рублей. И в какой-то момент, просто когда вот эта гиперинфляция достаточно разогналась, он просто в один день не пообедал, а отдал вторую половину этого кредита. И это способ прошивки вот этих вот бесконечно зачумленных долгов между банками, предприятиями, гражданами и так далее.
Михаил: Гиперинфляция неизбежна. Тогда ещё как бы казалось, что это убьёт, собственно, средний класс, но они его уже убили. То есть как бы у них все равно уже ничего нет. На самом деле сейчас мне кажется, люди в Америке гиперинфляцию воспримут с облегчением даже — что хотя бы долгов нет. Основной жертвой представляется Евросоюз, что вполне соответствует предложенной тобой реконкисты. Можно ли говорить, что план реконкисты вполне успешно реализуется, но и Россия сохраняет неплохие шансы на место в будущем, не только в роли поставщика ресурсов, низкого передела и рабов?
Мы это только что обсудили. В принципе, я вижу, что в целом ситуация развивается очень близким образом, что Россия, слава тебе, Господи, откусывается, что мы действительно к сегодняшнему дню, собственно говоря, проскочили самое страшное состояние, в котором мы были. То есть это вот то время, когда как раз писались эти все прогнозы. Михаил: Там вообще как бы на нас можно было... Просто там некому решение было принимать. Вспомни, когда решение по Ходорковскому было принято?
Сергей: Третье? Михаил: Третье. Ну то есть как бы можно сказать, что государство, как государство, начало возвращаться вот тогда. Поэтому в 2001 тогда и государства-то не было. Тогда с нами никто и воевать не собирался теоретически даже. С кем воевать-то?
Сергей: Теоретически нет. Но если посмотреть сроки ввода ЯРС, С 400 и «Искандеров» а это вот оружие, которое, собственно говоря, и гарантирует безопасность у нас , они введены были в 2007-2008 годах. Соответственно, их разработку и доработку начали как раз в эти годы. Михаил: По большому счету, дееспособного государства, участвующего в мировых делах, на самом деле, в 2001 году не было. Что тут говорить. Поэтому и какого-то острого желания что-то с нами делать тоже ни у кого не возникало.
Ну это объект, это предмет операции. Когда надо будет, мы с ним поступим нужным образом. Какая у нас идеология, что у нас с ней? Сейчас она официально запрещена, если я не ошибаюсь. Михаил: Ну он в каком-то виде есть, он просто не внесён никак в Конституцию. Но я не думаю, что он нам нужен в том виде, в котором он существовал в Советском Союзе.
Я не думаю, что он нам нужен в том виде, в котором он сейчас существует в Европе и в США. То есть мы видим одну и ту же вещь — двоемыслие. Двоемыслие — это конец, потому что ты не понимаешь, кто с тобой, кто против тебя. То есть на самом деле вот та модель, в которой мы сейчас живём, когда в общем-то понятно, кто внутри против тебя, она более продуктивна. То есть ты хотя бы понимаешь, что как бы с этим делать. Достаточно ли много людей с тобой?
Достаточно ли много людей разделяют, собственно говоря, те принципы, на которых государство развивается. А когда ты это не можешь оценить, тебе кажется, что все с тобой, а на самом деле с тобой вообще уже никого нет. Мы получаем 1989 год, и мы получим то, что мы сейчас получим в Америке. Когда большая часть Америки, собственно говоря, не со стратегического руководством, но при этом они все как бы в Фейсбуке голосуют за решение партии, все прямо там за... Но если ему сказать, что демократия Америки в опасности от России, он сожмет кулаки и пойдет что-нибудь делать. Михаил: То есть я не думаю, что нам нужен идеологический вектор в таком виде.
На самом деле мне сложно сказать. Что такое идеологический вектор? То есть он есть, и он всегда был, он был в Советском Союзе. По большому счету в Советском Союзе идеологический вектор не поменялся по сравнению со старой Россией. То есть у нас культурный код, уходящий веками, собственно говоря, во-первых, в старорусскую культуру, в древнюю, во-вторых, в три империи, которые мы унаследовали. Две уже унаследовали, а одну будем наследовать.
В Империю Чингисхана с их, собственно говоря, принципами административного и военного управления и поведения, и отношения к народам, населяющим как бы эту территорию. В Византийскую Империю с ее вот этим вот православным кодом. Причем надо понимать, что Византийскую Империю никто из наших не знал, то есть она у нас идеальная в голове. То есть это несколько купцов, несколько послов и греческие проповедники. То есть мы Византию всегда представляли по сказкам — идеальный город, где царит правда, справедливость, все народы равны, цари заботятся о своих подданных, которая торгует со всем миром. То есть мы вот так её видели, так мы ее и приняли и так мы её инкорпорировали.
И собственно говоря, Европа. Та самая идеальная Европа, которую... Ну сколько народу у нас в Европе было, если не брать последние 30 лет? Ну Пушкин... Ну Герцен... Ну войска доходили до Парижа...
И мы опять-таки как бы унаследовали идеальную Европу — просвещенную, цивилизованную, технологичную, с равенством прав людей, что важен голос каждого человека. Мы вот в таком виде ее себе всю жизнь представляли, и в таком виде мы ее встроили в свой код культурный. И вот, собственно говоря, вот эти вот три вещи как бы мы унаследовали. Все народы равны, делай что должен — это от Чингисхана. Служи правде, будь справедлив, приближай Царство Небесное — это от Византии. Развивайся, собственно говоря, все равны и так далее — это от Европы.
Оно и так есть. Надо ли это как-то формализовывать в виде нового кодекса строителя коммунизма? Я просто не готов быть идеологом. Что они видят в нас лучшую версию себя. То есть мы на самом деле счастливый племянник в средних летах, который наследует большое состояние старухи древней. Михаил: Да, нет — состояние.
И она как бы сидя в своем кресле в доме пенсионеров машет на нас клюкой и проклинает. Михаил: Ну по большому счёту, да. Что вот про Китай скажешь? Сергей: Его позиция она крайне интересна в данном раскладе, потому что у нас сейчас начался открытый конфликт Запада — мы с его шестёркой стран, то есть с Большой Семеркой. И на текущий момент у нас идет открытое противостояние с США. Два ферзя между собой конфликтуют.
Третий ферзь что будет делать? Там должно было двигаться. То есть если бы Россия с Китаем нашли как бы полюбовные развязки основных вопросов, договорились по стратегии развития, на самом деле, вокруг вот этого тандема, неизбежно, в исторической перспективе, объединялся весь вот этот, даже не материк, а весь мега материк. Собственно говоря — это мир. За его пределами, что осталось? Япония, Британия, которым тоже неизбежно придется с этим взаимодействовать.
И вот там Соединённые Штаты, собственно, насколько они смогут удержать свою Латинскую Америку. Опять-таки в таких условиях удержать её не так-то и просто. Получается, всё. То есть как бы мир замкнулся. Мы здесь сами себя вполне устраиваем. А то, что там, где-то на периферии цивилизации, существуют какие-то неадекватные люди, играющие в ЛГБТ и демократию — играйте в свои пионерские игры у себя в пионерлагере, ради Бога!
Кто вас как бы трогает. И всё. Это стратегически исторический проигрыш для Штатов. А учитывая вот этот, собственно говоря, цивилизационный кризис, они бы там довольно быстро пришли в ничтожество сами с собой. Соответственно, игра. И в этой игре мало как бы съесть Евросоюз, в этой игре мало отжать Россию — в этой игре надо решить вопрос ещё с Китаем.
В 2006-2007 году этот вопрос не казался острым, а вот сегодня он уже кажется острым. На самом деле Китай находится в очень уязвимой позиции. Даже безотносительно того, что он очень уязвим с точки зрения поставок базовых ресурсов, которых у него не так много. То есть как бы реально перекрываются, собственно говоря, проливы и всё. Тот же Малаккский пролив. Как перекрывается?
Просто минируется, условно говоря. Скидывается туда тысяча бомб — и что? Китай весь открыт стратегическому удару. Я тогда, когда это всё писал, надо мной ржали: «Блин, да американцы... Практически весь его промышленный потенциал, весь его экономический потенциал сосредоточен на этой юго-восточной дуге. Михаил: То есть, с одной стороны, он простреливается с Тайваня, с другой стороны, как бы никто не мешает поднять подлодки прямо напротив буквально крупнейших центров Китая и тупо его расстрелять в упор.
А укус, когда появился, — это плохой звоночек на самом деле. То есть вот это объединение: Австралия, Британия и Соединённые Штаты. Что значит расстрелять? Ну как так? Американцы начали ядерную войну! Ну так это граничная ядерная война!
Они про нее давным-давно говорят. То есть, когда ты берёшь и выстреливаешь не тысячи, а буквально сотни вот этих «Томагавков» с тактическими ядерными зарядами в 2-5 килотонн не надо там мегатонны и бьёшь по крупнейшим портам, по крупнейшим электростанциям, по крупнейшим железнодорожным развязкам и так далее. То есть ты на самом деле вырубил все. Ты вырубил, собственно говоря, возможности Китая воевать. Да, они могут отгавкнуться. Тогда вот как раз было предположение: «Так они же своими ядерными стратегическими силами могут».
Могут, но их стратегические силы совсем не такие, как наши ни по размеру, ни по качеству. Американцы не зря сделали, собственно говоря, систему ПВО. Я так думаю, что они в большей степени ее делали не против нас, потому что они понимают, что русские, зараза, слишком технологически развитые. То есть они ее делали в большей степени против Китая. Большую часть того, чем Китай может гавкнуть, они перехватят. Вот как в сценарии у меня было написано, я говорю, как бы я сделал, будучи сидя в Вашингтоне.
То есть я бы, собственно говоря, просто без предупреждения гавкнул вот этой сотней «Томагавков» в упор это вопрос 2-3 минут, пока они прилетят как бы с этих подводных лодок и тут же послал телеграмму такую поздравительную в Пекин, что есть такое предложение — не отвечать. Потому что, если вы ответите, мы всё равно большую часть того, что вы пошлёте в нас, перехватим. А вот уж мы, когда ответим стратегическими ядерными силами — на этом и закончатся эти 5000 лет окончательно. Это вполне реалистично. И зная Китай, видишь... Мы в России и не понимаем, что значит проигрывать долгосрочно.
Да, мы войну можем проиграть, битву можем проиграть, но мы же вернемся! То есть как бы нет такого, что мы не вернёмся. Михаил: Да, может получиться, что мы конкретную войну проиграли. В 1905 мы проиграли Японии, но мы вернулись и забрали то, что нам было положено. И так всегда! То есть это в нашем генокоде!
Мы не можем проиграть. А в китайском генокоде такого нет. Они никогда так не выигрывали, вообще никогда! То есть они в любой ситуации, где арийские проигрыши реально велики, отступают. Поэтому на самом деле, с точки зрения американской стратегии, я считаю, что они отступят. То есть мы подорвем их промышленный потенциал, возможность мгновенно реагировать.
Все равно он как бы восстановится, зачем? Он не должен быть ферзем. Он должен быть фигурой. То есть он нам нужен в том виде, в котором он был в девяностые, в начале двухтысячных — просто фабрика, которая никуда не лезет, не имеет никаких претензий, не навязывает никаких своих порядков и не пытается нигде участвовать. Михаил: Да это я бы с точки зрения как бы стратегических центров США принял такое решение. Поэтому появление вот этой «Аугуст», атомной подводной лодки для Австралии, вот этот весь замес, который происходит последние годы в Желтом море, обострение ситуации с Тайванем очередное — я бы немножко напрягся именно на месте китайских товарищей, не наших товарищей.
Вот я надеюсь, скажем так, я считаю, что всё-таки мы проскочим в это бутылочное горлышко, но риски есть. Риски того, что, собственно, американцы перейдут к активным действиям по решению вопроса Китая. Потому что это другая сторона, которая позволяет... Там разрушили Европу, можно попробовать дожечь еще Ближний Восток, загнали Россию, собственно говоря, на север. Михаил: Да, как бы надо, собственно говоря, решить вопрос с Китаем и все в принципе! А дальше да, мир продолжает рушится как бы в этот ресурсный кризис, в цивилизационный кризис, но есть держава, которая в состоянии, собственно говоря, остатками, ошмётками этого управлять, концентрировать эти ресурсы остающиеся на себя, и она чувствует себя достаточно комфортно.
То есть это вполне реалистичный сценарий развития событий на данный момент. Просто я до сих пор уверен, что если это надо было делать с минимальными издержками, то это надо было делать 10 лет назад, а не сегодня. Вот нам они дали фору. Как бы почему мы получили эту фору, я не знаю. И Китаю, и России. И это время, собственно говоря, на то, чтобы отдышаться, сконцентрироваться, договориться, создать как бы общие какие-то модели принятия решения.
Буквально несколько лет назад ее не было до этого. Михаил: Можно, конечно, сказать, что там никаких планов и не было таких. Но судя, по тому, что всё-таки происходило в мире, что-то похожее на эти планы были. То есть просто почему-то кишка что ли тонка была, не хватило решимости действовать тогда так быстро, или считали, что как бы времени больше, не досчитали чего-то. То есть также тоже бывает на самом деле. Самые умные люди, которые находятся как бы при центрах принятия решения, как бы их меньше слушают, а больше слушают как бы политически-лояльных, крикливых.
Возможно, так и вышло. Хотя в целом как бы стратегия была в чём схожей, но она была такая, более оптимистичная. Михаил: Это все мы предполагаем, да. То есть просто видно, что на самом деле стратегия была похожая. Просто почему-то она была в итоге заложена в гораздо более длинный период, чем необходимо было. Если бы вот как бы играть за американский центр.
Он только вдвое вырос по цене. То есть сказать, что наш мир глобально не изменился, но мы знаем, что он глобально изменится. Когда эти изменения начнутся? Михаил: Они идут. Понимаешь, вот каждый следующий кризис, он всё тяжелее. Почему люди-то стонут вокруг нас?
То есть казалось 1998 год — всё, началось возрождение. Вспомним, на самом деле, 2009-2010 год. Людям казалось, что мы вступаем в эру благоденствия. То есть прямо реально вокруг меня вот эта как бы эйфория, люди занимались разными вещами: шли на конный спорт, играли в теннис, думали, как бы получить там какую-то интересную профессию. Короче говоря, время и деньги тратили в инвестиции в светлое будущее. Потом следующий кризис.
Каждый раз всё сильнее, всё меньше оптимизма, всё меньше вот этого ощущения. То есть на самом деле мы погружаемся, и каждый раз все новый рывок, и мы идем все ниже. Ну да, наверное, как-то можно было вот это демпфирование кризиса сделать более чётким, возможно, не знаю, но в целом как бы это происходит. Ещё раз повторяю, мы никогда больше — ни Россия, ни Соединенные Штаты — не будем жить вот этом мирке Соединенных Штатов 1973 года. Поэтому это и есть проблема, которая сейчас возникает. Потому что Путин, на самом деле, чётко всегда про это говорит.
Он сейчас как бы с натовцами про это говорит. Меня не очень интересует, что будет происходить в 2024 года. Меня гораздо больше беспокоит, чтобы мы вышли на стратегический устойчивый тренд, чтобы я мог как бы спокойно говорить про 2050 год, про 2100 год, про 2150 год. Для большей части наших с тобой знакомых и людей, которые просто нас слушают, они говорят: «Да пошли вы в баню со своим 2150. Я завтра хочу жрать, я послезавтра хотел съездить в Таиланд». И вот это бутылочное горлышко, где мы все толкаемся, то есть вот это вот принятие решения, что сделать сейчас: помочь не так сильно затолкать друг друга задницами вот в этом бутылочном горлышке или все-таки помочь их детям как бы иметь хоть какое-то будущее — оно тяжёлое это решение.
То есть оно не из хорошего и плохого, оно из хреново и... Михаил: Да, или между удовлетворительным и не сильно удовлетворительным. А всё остальное — это катастрофа, капец и полный хаос. И следующие шаги, если мы не говорим про технологии с Нибиру, или прилетят инопланетяне, а к более реальным вернемся, то это только атомная энергетика замкнутым ядерным топливным циклом и термоядерная энергетика. Михаил: Которая пока ещё всё равно выглядит больше фантастикой. Есть третий фантастический путь — это солярная энергетика, орбитальное кольцо.
Ну это еще более... То есть это то, что теоретически, технологически доступно в обозримой перспективе. Единственная готовая технология, прямо рабочая, это, собственно говоря, в Томске же строится этот реактор замкнутого цикла.