Новости авантюрист что такое

Псевдоагент ЦРУ: кем был самый загадочный авантюрист в истории США. Авантюрист (фр. aventurier) — искатель приключений (по определению словаря Брокгауза и Евфрона), беспринципный человек, занимающийся авантюрами (по Ожегову). Резюме Сценариев с Глобальной авантюры за авторством Михаила Муравьева (псевдоним Авантюрист), о сути мирового экономического кризиса.

Разница теорий Авантюриста и Хазина

Авантюрист снова с нами! Псевдоагент ЦРУ: кем был самый загадочный авантюрист в истории США. А не задумывался Авантюрист, что это не трагедия, а достижение общества, в котором люди получали бы время и силы для всестороннего образования и духовного и культурного развития? особотяжкое преступление, затронуло массы людей: кто-то потерял близких, кто-то преживает за тех, кому удалось выжить, кому-то повезло, но психическая травма нанесена, кто-то в шоке, что в Москве такое вообще возможно.

Авантюризм. Хорошо это или плохо?

Мимо меня регулярно пролетают интересные вакансии на Черном континенте. Вы можете скидывать мне резюме. Естественно, читатели «Каргача» будут в приоритете.

Последний вид ископаемого топлива, до которого мы добрались — это уран. Ну как бы на это ушло почти 200 лет, но тем не менее. Буквально за несколько десятилетий, за столетие мы разобрались практически со всеми видами ископаемого топлива и все их ввели в работу. Больше нет. То есть мало того, что с ископаемым топливом — мы добрались до всех видов ископаемых вообще ресурсов: всех металлов, всех редкоземов — всего, что можно. То есть мы исследовали нафиг всю планету и всё это ввели в работу. Произошел взрывной рост.

Вот как раз 19-20 век — экспоненциальный рост никогда невиданный. Потому что мы ввели в работу практически все ресурсы планеты, чего не мог сделать древний Египет, чего не мог сделать древний Рим, чего не могла сделать Франция времен Карла Великого. И вот она, собственно говоря, суть цивилизационного цикла. То есть мы достигли пределов роста, мы проскочили этот пик, и пик этот мы проскочили в 70-е годы. С тех пор мы начинаем жить хуже. Допустим, Вьетнам чуть-чуть лучше, Китай... Михаил: Да, естественно. Возник кризис. Вот, собственно говоря, что такое реконкиста вот про которую мы говорим? То есть это как раз возник кризис перераспределения и концентрации этих ресурсов.

Пока их было много, вопрос эффективности концентрирования этих ресурсов и перераспределения не стоял. Когда их начало остановиться всё меньше, и меньше, и меньше, теперь становится вопрос: кто управляет этими потоками? И это прямо он критически важный становится. Автоматически делает нас обладателями наибольшего количества ресурсов. Здесь получается как бы картина такая, что в принципе, если рассматривать вот смотря какой момент, понимаешь. Просто большую часть людей, которые сейчас нас слушают, их интересует, что будет происходить в 2023, в 2027, ну в крайнем случае в 2050 году. Их не очень беспокоит, что будет происходить в 2300. А ты сейчас задаешь вопрос, который, возможно, мы не сможем удовлетворительно решить в 2027, тем более в 2023 году. То есть мы можем попасть сейчас в ситуацию с этим цивилизационным кризисом, если правильно примем решение и правильно разыграем всё, в какую попал Древний Египет во время краха цивилизации Бронзового века — то есть он просто закуклился. У него были плодородные земли, у него оставались рабы, у него было в общем-то достаточное количество бронзовых инструментов, и он закуклился от внешнего хаоса, в который погрузилось всё Средиземноморье, включая Месопотамию, Грецию, Ахею, хеттов и так далее.

То же самое произошло в момент, собственно говоря, краха западной Римской империи. Византия, Восточная Римская империя закуклилась. Она прихватила часть, собственно говоря, Балкан и просто закрылась от этого вторжения и шикарно жила. Просто надо покопать как она жила на переломе вот этом. Я не думаю, что там было прямо очень весело. Потом, глядя на то, как живут нищие оборванцы в Европе в 8 веке, собственно говоря... Париж — это был один большой загаженный сарай по большому счёту, люди жили впроголодь, а в Византии, по сравнению с ними, было всё шикарно. Я не знаю, насколько это шикарно было по сравнению с временами еще Рима 400-го года, например, или 350-го. Не уверен. Поэтому если говорить, что мы выдержим, то да, я думаю, в 2100 году у нас всё будет хорошо.

Вопрос: что будет вот в этот промежуток времени? Как бы вот, понимаешь, нам всё равно, ну куда мы поедем? Мы живём здесь. В общем и целом как бы система принятия решения у нас работает, а они, ещё раз повторяю, вот в том контексте, который я видел и который мы обсуждали, я вижу, что, собственно говоря, в Кремле принимаются достаточно близкие к этому решению в адекватные более-менее сроки. Не со всем я согласен. Иногда хочется материться очень сильно, начиная вот с этих QR-кодов, мягко говоря, и локдаунов, которые, с моей точки зрения... Нет, возможно, есть какой-то очень хитрый план Путина, как использовать население, которое захочет бросить весь свой малый бизнес, отправить для мобилизационной экономики, но я не думаю. То есть я думаю, это был просто реально административный косяк, косяк в принятии решения, что делать с этим вирусом. Но в целом как бы я вижу, что то, что можно сделать для того, чтобы купировать вот этот вторгающийся, врывающийся, собственно говоря, в Россию кризис, делается. И ещё раз повторяю, вот то, что сейчас происходит с Украиной, с Европой и вот с этими санкциями — это была неизбежность.

С моей точки зрения, это была неизбежность. Просто можно было ждать, пока оно само прорвется, и потом, собственно говоря, ловить вот это вот, а можно было инициировать это действие. То есть в нужный нам момент, собственно говоря, просто сделать первый ход и уже держать самим все под контролем. Ну это же его фразочка! На самом деле, я просто всегда фигею, когда слушаю американских политиков и аналитиков. Они говорят: «Путин... Мы не можем проникнуть в его голову! Он такой хитрый! У него 333... Блин, Путин прямой, как палка!

Он вам всё рассказывает за несколько лет, что он будет делать! Он же вам сказал: «Если драка неизбежна, блин, бей первым! Я так и сделаю! Он же сказал: «Ребята, вы меня вынуждаете так сделать. Когда я пойму, что драка неизбежна — я тресну» — треснул. А они сейчас: «А-а-а-а... Блин, как не ждали? Он вам просто открытым текстом это сказал! А ты ещё писал про гиперинфляцию в США. Что с гиперинфляцией?

Будет она? Михаил: Я думаю, что гиперинфляция всё-таки прорвется. Давай скажем так, я тогда недоучёл, конечно, крепость системы, потому что если бы мне тогда сказали, что будет закачано такое лютое количество триллионов долларов, собственно говоря, за буквально несколько месяцев ну ладно, не месяцев, несколько лет , с этими количествами смягчений, с этими вот сейчас вертолетными деньгами, которые разбросали везде — блин, да там как бы любая математическая модель, просто достаточно не сверхсложная, показывала бы, что гиперинфляции на дворе. Ее все еще нет. Но все-таки ростки её начинают появляться, потому что это надо. То есть на самом деле я не понимаю и до сих пор не понимаю, так никто и не объяснил, а как будут расшиты долги? То есть одно дело говорить: «Да Америка просто простит всем долги! Ну хорошо, она простит всем свои долги, нам простит, они уже это делают. Михаил: Да! А как они простят долги внутри?

Я помню, как это было сделано в нескольких разных странах, в том числе мы сами через это прошли, через Советский Союз. Да, это очень жесткий метод оздоровления! Капец какой метод оздоровления! Но всё-таки это метод оздоровления. То есть, когда на самом деле финансовые вопросы были закрыты. То есть мои родители тогда взяли, собственно говоря, отец, из денег на обед заплатил вторую половину кредита за дачу в какой-то момент. То есть который он брал в Советском Союзе, там 3 или сколько тысяч рублей. И в какой-то момент, просто когда вот эта гиперинфляция достаточно разогналась, он просто в один день не пообедал, а отдал вторую половину этого кредита. И это способ прошивки вот этих вот бесконечно зачумленных долгов между банками, предприятиями, гражданами и так далее. Михаил: Гиперинфляция неизбежна.

Тогда ещё как бы казалось, что это убьёт, собственно, средний класс, но они его уже убили. То есть как бы у них все равно уже ничего нет. На самом деле сейчас мне кажется, люди в Америке гиперинфляцию воспримут с облегчением даже — что хотя бы долгов нет. Основной жертвой представляется Евросоюз, что вполне соответствует предложенной тобой реконкисты. Можно ли говорить, что план реконкисты вполне успешно реализуется, но и Россия сохраняет неплохие шансы на место в будущем, не только в роли поставщика ресурсов, низкого передела и рабов? Мы это только что обсудили. В принципе, я вижу, что в целом ситуация развивается очень близким образом, что Россия, слава тебе, Господи, откусывается, что мы действительно к сегодняшнему дню, собственно говоря, проскочили самое страшное состояние, в котором мы были. То есть это вот то время, когда как раз писались эти все прогнозы. Михаил: Там вообще как бы на нас можно было... Просто там некому решение было принимать.

Вспомни, когда решение по Ходорковскому было принято? Сергей: Третье? Михаил: Третье. Ну то есть как бы можно сказать, что государство, как государство, начало возвращаться вот тогда. Поэтому в 2001 тогда и государства-то не было. Тогда с нами никто и воевать не собирался теоретически даже. С кем воевать-то? Сергей: Теоретически нет. Но если посмотреть сроки ввода ЯРС, С 400 и «Искандеров» а это вот оружие, которое, собственно говоря, и гарантирует безопасность у нас , они введены были в 2007-2008 годах. Соответственно, их разработку и доработку начали как раз в эти годы.

Михаил: По большому счету, дееспособного государства, участвующего в мировых делах, на самом деле, в 2001 году не было. Что тут говорить. Поэтому и какого-то острого желания что-то с нами делать тоже ни у кого не возникало. Ну это объект, это предмет операции. Когда надо будет, мы с ним поступим нужным образом. Какая у нас идеология, что у нас с ней? Сейчас она официально запрещена, если я не ошибаюсь. Михаил: Ну он в каком-то виде есть, он просто не внесён никак в Конституцию. Но я не думаю, что он нам нужен в том виде, в котором он существовал в Советском Союзе. Я не думаю, что он нам нужен в том виде, в котором он сейчас существует в Европе и в США.

То есть мы видим одну и ту же вещь — двоемыслие. Двоемыслие — это конец, потому что ты не понимаешь, кто с тобой, кто против тебя. То есть на самом деле вот та модель, в которой мы сейчас живём, когда в общем-то понятно, кто внутри против тебя, она более продуктивна. То есть ты хотя бы понимаешь, что как бы с этим делать. Достаточно ли много людей с тобой? Достаточно ли много людей разделяют, собственно говоря, те принципы, на которых государство развивается. А когда ты это не можешь оценить, тебе кажется, что все с тобой, а на самом деле с тобой вообще уже никого нет. Мы получаем 1989 год, и мы получим то, что мы сейчас получим в Америке. Когда большая часть Америки, собственно говоря, не со стратегического руководством, но при этом они все как бы в Фейсбуке голосуют за решение партии, все прямо там за... Но если ему сказать, что демократия Америки в опасности от России, он сожмет кулаки и пойдет что-нибудь делать.

Михаил: То есть я не думаю, что нам нужен идеологический вектор в таком виде. На самом деле мне сложно сказать. Что такое идеологический вектор? То есть он есть, и он всегда был, он был в Советском Союзе. По большому счету в Советском Союзе идеологический вектор не поменялся по сравнению со старой Россией. То есть у нас культурный код, уходящий веками, собственно говоря, во-первых, в старорусскую культуру, в древнюю, во-вторых, в три империи, которые мы унаследовали. Две уже унаследовали, а одну будем наследовать. В Империю Чингисхана с их, собственно говоря, принципами административного и военного управления и поведения, и отношения к народам, населяющим как бы эту территорию. В Византийскую Империю с ее вот этим вот православным кодом. Причем надо понимать, что Византийскую Империю никто из наших не знал, то есть она у нас идеальная в голове.

То есть это несколько купцов, несколько послов и греческие проповедники. То есть мы Византию всегда представляли по сказкам — идеальный город, где царит правда, справедливость, все народы равны, цари заботятся о своих подданных, которая торгует со всем миром. То есть мы вот так её видели, так мы ее и приняли и так мы её инкорпорировали. И собственно говоря, Европа. Та самая идеальная Европа, которую... Ну сколько народу у нас в Европе было, если не брать последние 30 лет? Ну Пушкин... Ну Герцен... Ну войска доходили до Парижа... И мы опять-таки как бы унаследовали идеальную Европу — просвещенную, цивилизованную, технологичную, с равенством прав людей, что важен голос каждого человека.

Мы вот в таком виде ее себе всю жизнь представляли, и в таком виде мы ее встроили в свой код культурный. И вот, собственно говоря, вот эти вот три вещи как бы мы унаследовали. Все народы равны, делай что должен — это от Чингисхана. Служи правде, будь справедлив, приближай Царство Небесное — это от Византии. Развивайся, собственно говоря, все равны и так далее — это от Европы. Оно и так есть. Надо ли это как-то формализовывать в виде нового кодекса строителя коммунизма? Я просто не готов быть идеологом. Что они видят в нас лучшую версию себя. То есть мы на самом деле счастливый племянник в средних летах, который наследует большое состояние старухи древней.

Михаил: Да, нет — состояние. И она как бы сидя в своем кресле в доме пенсионеров машет на нас клюкой и проклинает. Михаил: Ну по большому счёту, да. Что вот про Китай скажешь? Сергей: Его позиция она крайне интересна в данном раскладе, потому что у нас сейчас начался открытый конфликт Запада — мы с его шестёркой стран, то есть с Большой Семеркой. И на текущий момент у нас идет открытое противостояние с США. Два ферзя между собой конфликтуют. Третий ферзь что будет делать? Там должно было двигаться. То есть если бы Россия с Китаем нашли как бы полюбовные развязки основных вопросов, договорились по стратегии развития, на самом деле, вокруг вот этого тандема, неизбежно, в исторической перспективе, объединялся весь вот этот, даже не материк, а весь мега материк.

Собственно говоря — это мир. За его пределами, что осталось? Япония, Британия, которым тоже неизбежно придется с этим взаимодействовать. И вот там Соединённые Штаты, собственно, насколько они смогут удержать свою Латинскую Америку. Опять-таки в таких условиях удержать её не так-то и просто. Получается, всё. То есть как бы мир замкнулся. Мы здесь сами себя вполне устраиваем. А то, что там, где-то на периферии цивилизации, существуют какие-то неадекватные люди, играющие в ЛГБТ и демократию — играйте в свои пионерские игры у себя в пионерлагере, ради Бога! Кто вас как бы трогает.

И всё. Это стратегически исторический проигрыш для Штатов. А учитывая вот этот, собственно говоря, цивилизационный кризис, они бы там довольно быстро пришли в ничтожество сами с собой. Соответственно, игра. И в этой игре мало как бы съесть Евросоюз, в этой игре мало отжать Россию — в этой игре надо решить вопрос ещё с Китаем. В 2006-2007 году этот вопрос не казался острым, а вот сегодня он уже кажется острым. На самом деле Китай находится в очень уязвимой позиции. Даже безотносительно того, что он очень уязвим с точки зрения поставок базовых ресурсов, которых у него не так много. То есть как бы реально перекрываются, собственно говоря, проливы и всё. Тот же Малаккский пролив.

Как перекрывается? Просто минируется, условно говоря. Скидывается туда тысяча бомб — и что? Китай весь открыт стратегическому удару. Я тогда, когда это всё писал, надо мной ржали: «Блин, да американцы... Практически весь его промышленный потенциал, весь его экономический потенциал сосредоточен на этой юго-восточной дуге. Михаил: То есть, с одной стороны, он простреливается с Тайваня, с другой стороны, как бы никто не мешает поднять подлодки прямо напротив буквально крупнейших центров Китая и тупо его расстрелять в упор. А укус, когда появился, — это плохой звоночек на самом деле. То есть вот это объединение: Австралия, Британия и Соединённые Штаты. Что значит расстрелять?

Ну как так? Американцы начали ядерную войну! Ну так это граничная ядерная война! Они про нее давным-давно говорят. То есть, когда ты берёшь и выстреливаешь не тысячи, а буквально сотни вот этих «Томагавков» с тактическими ядерными зарядами в 2-5 килотонн не надо там мегатонны и бьёшь по крупнейшим портам, по крупнейшим электростанциям, по крупнейшим железнодорожным развязкам и так далее. То есть ты на самом деле вырубил все. Ты вырубил, собственно говоря, возможности Китая воевать. Да, они могут отгавкнуться. Тогда вот как раз было предположение: «Так они же своими ядерными стратегическими силами могут». Могут, но их стратегические силы совсем не такие, как наши ни по размеру, ни по качеству.

Американцы не зря сделали, собственно говоря, систему ПВО. Я так думаю, что они в большей степени ее делали не против нас, потому что они понимают, что русские, зараза, слишком технологически развитые. То есть они ее делали в большей степени против Китая. Большую часть того, чем Китай может гавкнуть, они перехватят. Вот как в сценарии у меня было написано, я говорю, как бы я сделал, будучи сидя в Вашингтоне. То есть я бы, собственно говоря, просто без предупреждения гавкнул вот этой сотней «Томагавков» в упор это вопрос 2-3 минут, пока они прилетят как бы с этих подводных лодок и тут же послал телеграмму такую поздравительную в Пекин, что есть такое предложение — не отвечать. Потому что, если вы ответите, мы всё равно большую часть того, что вы пошлёте в нас, перехватим. А вот уж мы, когда ответим стратегическими ядерными силами — на этом и закончатся эти 5000 лет окончательно. Это вполне реалистично. И зная Китай, видишь...

Мы в России и не понимаем, что значит проигрывать долгосрочно. Да, мы войну можем проиграть, битву можем проиграть, но мы же вернемся! То есть как бы нет такого, что мы не вернёмся. Михаил: Да, может получиться, что мы конкретную войну проиграли. В 1905 мы проиграли Японии, но мы вернулись и забрали то, что нам было положено. И так всегда! То есть это в нашем генокоде! Мы не можем проиграть. А в китайском генокоде такого нет. Они никогда так не выигрывали, вообще никогда!

То есть они в любой ситуации, где арийские проигрыши реально велики, отступают. Поэтому на самом деле, с точки зрения американской стратегии, я считаю, что они отступят. То есть мы подорвем их промышленный потенциал, возможность мгновенно реагировать. Все равно он как бы восстановится, зачем? Он не должен быть ферзем. Он должен быть фигурой. То есть он нам нужен в том виде, в котором он был в девяностые, в начале двухтысячных — просто фабрика, которая никуда не лезет, не имеет никаких претензий, не навязывает никаких своих порядков и не пытается нигде участвовать. Михаил: Да это я бы с точки зрения как бы стратегических центров США принял такое решение. Поэтому появление вот этой «Аугуст», атомной подводной лодки для Австралии, вот этот весь замес, который происходит последние годы в Желтом море, обострение ситуации с Тайванем очередное — я бы немножко напрягся именно на месте китайских товарищей, не наших товарищей. Вот я надеюсь, скажем так, я считаю, что всё-таки мы проскочим в это бутылочное горлышко, но риски есть.

Риски того, что, собственно, американцы перейдут к активным действиям по решению вопроса Китая. Потому что это другая сторона, которая позволяет...

Он является поведенческой особенностью ряда личностей, которых периодически либо постоянно захватывает в сети неудержимое влечение к приключениям, неукротимая страсть к нахождению свежих впечатлений, необузданное стремление к различным происшествиям, дабы отыскать новый источник адреналина. Значение слова авантюризм это предрасположенность к сомнительным поступкам, рискованным предприятиям, опасным приключениям, обусловленным потребностью в насыщенных интенсивных впечатлениях, острых ощущениях, популярности, признанию.

При этом не следует соотносить авантюризм полностью с приключением. Приключения, по типу сплава на плотах, каяках, рафтинг, походы относятся к относительно безопасным. Цель их довольно миролюбива — отдых, развлечение, способ жизни. Также они предполагают благополучное завершение предприятия.

Поэтому к авантюризму их причислять нельзя. Авантюризму присуще непредвиденность, предельный уровень риска, спонтанность, безалаберность в предпочтение средств, направленность на одномоментное получение всего. Авантюризм «наполнен» риском. Отсюда выделяют людей, стремящихся к излишнему риску, принимающих быстрые необдуманные решения, легко пускающиеся в различные сомнительные похождения.

Именуют их авантюристами, риск которых напрочь лишён здравой составляющей. Такие лица не склонны задумываются над оправданностью такого риска и его обоснованностью. Им главное достичь максимального уровня адреналина в крови, пережить предельное возбуждение. Поступки, совершающиеся авантюристами и подвергающие опасности их существование, абсолютно осознанны, что их отличает от действий, произведённых в наркотическом либо алкогольном опьянении.

Авантюризм как черта характера не присущ абсолютно правдивым и законопослушным гражданам. Если задуматься, то именно авантюрные особы чаще всего становятся героями приключенческих фильмов и книг. Это всё потому, что их жизнь полна неожиданностей и увлекательных, но не всегда безопасных событий. Наверное, самый известный в советском кинематографе авантюрист, — это Остап Бендер. От его хитроумных афер страдали как отдельные граждане, так и целые группы. Но в то же время этот персонаж оптимистичен, жизнерадостен и смекалист, чем вызывает симпатию многих кинолюбителей. Читайте подробнее на FB.

Интервью с Михаилом Муравьевым (Avanturist) Август 2023

Авантюрист. Книги онлайн Авантюрист) дал подробный расклад по состоянию современной мировой финансовой системы и ее фактическом банкротстве.
Авантюризм. хорошо это или плохо? Поэтому, авантюристы идут на сознательный конфликт с представителями власти, хотя далеко не все люди с "жилкой авантюризма" в крови, являются сплошь жуликами и мошенниками.

Что такое авантюрист определение. Авантюра – это что такое? Величайшие авантюристы в истории

Авантюрист Глобальная Авантюра Смотреть что такое "Авантюрист" в других словарях: 1) искатель приключений с целью обогащения, славы или из любви к сильным ощущениям; 2) пройдоха, плут.
Разница теорий Авантюриста и Хазина: turchin — LiveJournal Псевдоагент ЦРУ: кем был самый загадочный авантюрист в истории США.
Краткий план реконкисты (Фундаментальные цели США) Кто такой АВАНТЮРИСТ?Открытие "Клуба авантюристов"!Группа: ?g2=AQA%2FitE3UpuH1En3R%2BfBSjinGl%2FzUFwkREzFEoJQwCfIo378s8GrJSUABH24w.

Толковый словарь Ушакова

  • Определение
  • Лучшие статьи за сутки
  • Авантюризм | это... Что такое Авантюризм?
  • Возвращение легендарного Авантюриста и его мнение: война будет жестокая и беспощадная
  • Сначала это:: global_avantur — LiveJournal

Кто такой авантюрист: хорошо или плохо?

Авантюрист. «Петербургский дневник» и Писательская академия Антона Чижа представляют новый рассказ в рамках рубрики «Детектив по пятницам». Человек, которого называют авантюристом, готов на рискованные поступки, которые часто становятся смыслом его жизни. это человек, который ищет приключений. Авантюризм – это влечение к сомнительным предприятиям, рискованным подозрительным действиям, мотивированная склонность к эмоциональному разнообразию, острым ощущениям, ярким впечатлениям. Значение слова Авантюрист на это , кто склонен к авантюрам. Статья автора «Не вопрос!» в Дзене: Авантюрист – это человек, который обожает риск и приключения.

Авантюризм. Хорошо это или плохо?

Что интересно, настоящий его пол так и не был выяснен. Федор Толстой — неоднозначная фигура русской аристократии. Участвовал в кругосветном путешествии на корабле Крузенштерна, многократно всех перессорил и в итоге за никому не приятное поведение был высажен на Камчатке. Впоследствии с гордостью рассказывал о своем путешествии оттуда обратно в Россию, демонстрировал татуировки аборигенов и богател на внимании к своей персоне. Для него авантюра — это удовольствие, развлечение и просто веселая игра. Подводя итог Авантюризм — не порок и не комплимент. Это, можно сказать, образ жизни смелого человека, не стремящегося к тому, что было бы счастьем для всех остальных.

За авантюризм не стоит судить, но и стремиться к нему, не имея подсознательной тяги, было бы странно и глупо. Одно остается фактом: не будь в нашем мире авантюристов, он был бы куда скучнее.

Пришлось проявить инициативу и залезть в программный код. Обычно нам это запрещено и мы занимаемся только оболочкой. Но тут случай был особый, и я немного пренебрег инструкциями, тем более, что мне хотелось вспомнить знания, полученные в университете. Без ложной скромности могу сказать, что в универе я был отличником по части программирования и часто побеждал на разных конкурсах. Жалко, что на работе это особо не пригодилось.

Так вот, когда я стал изучать программный код, то заметил, что в него встроена хитрая вирусная программа, и очень искусно. Человек, который сделал это, был гением. Я не до конца разобрался с деталями, но вирусная программа каким-то образом округляла цифры платежей в интернет-магазине до целых копеек, а разницу пересылала на разные счета в оффшорных зонах. При этом общая сумма платежа оставалась неизменной. Клиент ничего не замечал. И клиент опять получал назад свои деньги с точностью до копеек, за вычетом десятых долей. Иван покачал головой. Но в вашей фирме произошло значительно большее происшествие.

Убит человек, и вы хотели мне об этом рассказать. Я расскажу об этом дальше. Когда я обнаружил такую интересную работу программ, то обратился с вопросами к своему непосредственному руководителю, директору Омегамаркета. Такой реакции я не ожидал. У меня еще были сомнения, что это не злой умысел, а так все и должно работать. Но директор развеял мои сомнения. Он строго-настрого запретил мне говорить об этом кому-либо, под угрозой увольнения и даже уголовного дела, и сказал, что сам во всем разберется. Зато он еще раз напомнил мне, что я совершил взлом программного обеспечения, за что могу быть привлечен к ответственности по всей строгости закона.

Я понял, что нужно всю эту историю забыть. Но тут у нас появился новый руководитель, заместитель директора, о котором я и хотел рассказать. Я хорошо его знал еще по работе в головном офисе Омега-банка. Он, естественно, проставился в связи с повышением. Мы долго болтали, и он проговорился, что имеет большие долги, за которые его уже обещали поставить на счетчик. Ну я и предложил ему вариант быстрого заработка, рассказав, что нарыл компромат на директора. Он с радостью согласился и даже готов был поделиться барышом. Только я взял с него слово, что он не будет упоминать меня.

Только нужно было сделать это значительно раньше. И человек был бы жив. Но это к слову. Зато теперь у нас есть реальный подозреваемый, а вам лучше взять краткосрочный отпуск. На следующее утро его помощники уже дожидались у входа в офис. Иван пригласил их внутрь и предложил кофе. Беседа всегда бывает продуктивней, когда обстановка непринужденная, а начальство не дистанцируется от подчиненных. В институте ни в чем незаконном замечен не был.

После окончания устроился в один из коммерческих банков, а потом уже оказался в Омега-банке, где совершил головокружительную карьеру от рядового программиста до IT-директора. Неужели за ним нет никаких грешков? Есть только штрафы за превышение скорости. Очень много штрафов. Его жена владеет автосалоном по прокату «Ламборджини», и похоже, они любят погонять на них по ночному городу. Осталось только найти исполнителя, что будет совсем непросто. Придется все-таки пойти ва-банк и рассчитывать на чистосердечное признание». Иван еще раз изучил материалы дела, особенно опрос свидетелей убийства и данные с камер видеонаблюдения.

Никаких зацепок, позволяющих выйти на след убийцы, не было. Оружие, из которого было совершено преступление, не числилось в базах данных.

Авантюрные события порождают психологическое и физиологическое возбуждение, которое может быть как отрицательным, так и положительным. Для некоторых людей, авантюра, рискованное приключение становится главным делом жизни. Милан Кундера определяет авантюру как «страстное открытие неизвестного». Авантюра — понятие, используемое во многих контекстах и ситуациях.

Авантюра — рискованное предприятие, которое требует смелости и изобретательности. Основные синонимы: афера, махинация, сомнительное мероприятие. Нейтральные синонимы: начинание, приключение, поход. Что такое авантюрный? А-ое предприятие. Богатый приключениями; приключенческий. Что значит авантюрный роман? Авантюрный роман от лат. Формирование жанра связано с подъемом романтизма во второй половине XIX века, когда писатели стремились к эскапизму из обыденности. Для авантюрных романов характерны: Экзотические локации далекие страны, неизведанные территории Герои-авантюристы смелые, ловкие, независимые Морально-этическое противопоставление добро против зла Как по другому сказать аккуратно? Чем заменить слово хорошо в переписке?

Авантюризм – это хорошо или плохо

  • Разница теорий Авантюриста и Хазина: turchin — LiveJournal
  • Кто такой Авантюрист? : a_i_chichinin — LiveJournal
  • Авантюризм. Хорошо это или плохо?
  • Что такое авантюризм?
  • Авантюра – это что такое? Величайшие авантюристы в истории

Путину нужна целенькая Европа! Интервью с Михаилом Муравьевым (Авантюрист). Первая часть

Авантюризм. хорошо это или плохо? Знакомьтесь с единомышленниками, общайтесь с ними в удобной системе личных сообщений, обсуждайте новости.
Прощание с «Авантюрой»: onegin_en — LiveJournal Авантюрист: СССР 2.0 не будет.
КОНТ | Платформа для социальной журналистики Нашел на просторах тЫрнета старую статью некоего Радостина, посвященную Авантюристу и его "творчеству".
Авантюризм Авантюрист Авантюрный В Викиданных есть лексема авантюрист (L83016).

Тег: авантюрист

Резюме Сценариев и Глобальной авантюры Михаила Муравьева, псевдоним Авантюрист, о сути мирового экономического кризиса Авантюрист (фр. aventurier) — искатель приключений (по определению словаря Брокгауза и Евфрона), беспринципный человек, занимающийся авантюрами (по Ожегову). время предпринимателей, искателей и авантюристов.

Последние новости

Их биографии наполнены неожиданными поворотами и странными совпадениями. Можно даже сказать, что жизнь некоторых из них напоминает книгу приключений, которую захватывающе читать. Однако, за всем этим стоит тяжёлая работа, физические и эмоциональные испытания. Интерес к авантюрам требует не только внутренней смелости, но и выносливости, упорства и готовности к неудачам. И это те качества, которые делают авантюристов такими привлекательными. Временами авантюрист — это синоним оптимиста. Он верит, что каждый новый шаг в неизвестность может привести к чему-то прекрасному. Даже в сложных обстоятельствах он сохраняет почти детскую веру в то, что всё образуется к лучшему. Именно такое отношение зачастую приводит к успешным исходам, которые кажутся чудом для повседневного реалиста. Их жизненный принцип — в любом опыте есть что-то хорошее и полезное, стоит лишь это увидеть. Такой взгляд на жизнь делает их не только бесстрашными искателями приключений, но и вдохновителями для окружающих.

Авантюристы могут выглядеть одинокими волками, но это не всегда так. Они ценят друзей и единомышленников, способных разделять их увлечения и идеи. На своем пути они встречают множество замечательных личностей, с которыми делят успехи и неудачи. Общение с единомышленниками придает им силы двигаться дальше и покорять новые вершины. Благодаря такому общению многие авантюристы не чувствуют себя изгоями, а наоборот, частью отличающейся от обыденности, но очень замечательной общности. Многие образы авантюристов воспеты в книгах и фильмах. Герои, подобные Индиане Джонсу, становятся кумирами поколений. Они символизируют свободу, смелость и стремление познать мир во всем его многообразии. И, хотя в жизни авантюрные истории могут быть не столь героическими, они по-прежнему завораживают и притягивают. Их жизнь кажется прекрасной сказкой, полной приключений и неожиданных открытий.

Это те образы, которые заставляют сердца забиться чаще и манят к открытию новых границ. Следует помнить, что авантюризм не всегда приносит лишь положительные моменты. Решения, принятые под влиянием жажды новизны, могут вызвать потерю работы, денег или даже друзей. Каждый, кто решил пойти этим путем, должен быть готов к такому исходу.

У меня жена всё время раз в полгода спрашивает: «Мы ещё поживём? Я говорю: «Пока не знаю. Может быть, ещё 3 месяца, может быть, еще 3 года». Но дело в том, что для большинства людей, для подавляющего большинства людей в России, это стало ну прям большим сюрпризом. Потому что далеко не все, собственно говоря, следят за тематикой кризиса, то, как это происходит с аудиторией вашего сайта. Для большинства всё шло как бы — мир развивается, рожаем, ездим куда-то.

Михаил: И вдруг вот такое вот прилетело! То есть для большинства людей кажется, что оно прилетело на голом месте вообще. Что это просто из-за дурацкого решения Путина вот это всё и началось. Ну, собственно говоря, я, как мы уже обсуждали, никуда не эмигрировал и эмигрировать не собираюсь, и я бы хотел, в общем, относительно спокойно пожить ещё в России без вот этих вот истерик, которые сейчас окружают меня. И чтобы эти истерики не спровоцировали на самом деле дополнительные, ненужные совершенно, пертурбации в России. Возможно, какое-то количество людей, послушав наше интервью, немножко успокоится и примет более взвешенное решение. Нам стоит идти место на кладбище покупать, тушенку закупать, автомат Калашникова? Что вообще делать людям? Михаил: Ты переходишь уже на стиль американской журналистики. Такой: «Аааа!

Михаил: Ну, да. Это есть. Моя тоже так иногда делает. Но у меня первая реакция: «Ты что, издеваешься что ли? Михаил: Смотрите, то, что сегодня происходит, было неизбежно. Просто это было неизбежно... Михаил: Дело не в Украине, дело не в Путине. Дело в том, что та цивилизация, которую мы знаем, которая, собственно говоря, начинается с варварских королевств, через Карла Великого, через все там Средневековье, Возрождение и так далее, через Новое время, она заходит... Мы уже вошли в последнюю фазу. То есть, как бы здесь никто ничего сделать не может в принципе — ни одно государство, ни один политик, они один народ.

Вопрос: как будет протекать? То есть кого убьёт внутри начала этого кризиса, а кто будет внутри начала этого кризиса — какое государство, какой народ — жить более или менее пристойно? И до определенной степени именно то, как перераспределяются, собственно говоря, ресурсные потоки и дивиденды в общем-то с деградирующего мира — это до определённой степени зависит от решения политиков. Если брать тот сценарий, который мы обсуждаем, 2006-2008 года, как бы мы играли за глобальные американские центры принятия решения и как бы мы противодействовали, играя за Кремль, то надо сказать, что в целом Кремль играет довольно хорошо. То есть не всегда тогда, когда я думал, не всегда в том виде, в котором мы это обсуждали. Можно так сказать? Михаил: Да. Помните, Путин в свое время я не помню, в 2002-2003 году цитировал Бердяева, что государство существует не для того, чтобы построить на земле рай, а для того, чтобы не допустить на земле ад. Вот он примерно в этой логике действует. Соответственно, вот эти кризисные явления, которые должны были ворваться в Россию и снести её, на пути этих кризисных явлений во многих случаях поставлен или хороший заслон, или, как минимум, такой нормальный фильтр.

Мы это только обсуждали сегодня, да? То есть, например, тот же самый вопрос продовольственной безопасности — не было никакой продовольственной безопасности в 2007 году, мы все импортировали. Михаил: А сегодня у нас более или менее всё с этим хорошо. Не было никакой у нас армии в 2007 году. Вспомните, как собирали по всей стране дееспособные подразделения, чтобы провести операцию в 2008 году. Михаил: Сегодня у нас эта армия есть. И так далее. То есть на самом деле огромное количество этих угроз было или купировано, или вообще нейтрализовано. Поэтому, в принципе, будем говорить так: я не сижу в голове у Путина, я не журналистка CNN с телепатическими способностями, но по тем действиям, которые он предпринимал за эти вот 15 лет, видно, что те угрозы, которые мы видели, те вероятные сценарные ходы, которые будут предпринимать американцы, и которые мы видели, и ответы — оно плюс минус совпадают. То есть как бы Путин более или менее в этом направлении действует.

То есть у него есть свои аналитические и стратегические центры, которые это точно так же видят и адекватно на это реагируют. Поэтому мы будем говорить так. То есть сейчас будет делаться. Давайте просто как бы успокоимся. То есть от криков домохозяек не очень сильно, собственно говоря, изменится мнение в Кремле. То есть хоть все домохозяйки, а они сделают то, что они должны сделать, понимая, что происходит. Почему у нас хорошие перспективы? Потому что нам объявлена война. Тут надо понимать, тут двух мнений нет. Что такое смысл войны?

Смысл войны в том, чтобы, собственно говоря, получить чужие ресурсы — земли, людей, деньги, природные ресурсы — за так. То есть как бы раньше для этого нужно было вторгнуться танковыми армиями, отбомбиться самолётами, поставить всех на колени и потом сказать, что ты хочешь забрать. Сегодня это совершенно не обязательно. Михаил: Да, это сегодня делается другими средствами, но, в первую очередь, как бы экономическими. И кстати, в 2006 году не было такой цифровизации. То есть не было такого распространения интернета, точнее, проникновения интернета в такой степени везде. То есть сегодня как бы к этим экономическим ресурсным вопросам добавилась ещё, собственно говоря, информационная война совершенно другого масштаба. То есть нам объявлена война. Первый кто сказал слово война? Это британка, которая сказала: «Мы не успокоимся, пока мы не уничтожим экономику России».

Михаил: Ну да, в принципе. Ну тогда он хотя бы не сказал, что это война. То есть он имел в виду, что мы ее порвали как бумажку. Но сейчас просто они все один за другим формулируют именно военную полицию. Они говорят: «Мы на войне. Мы будем уничтожать Россию». И не надо думать, что они будут уничтожать Россию, потому что они сильно расстроены из-за Украины. Плевали они на эту Украину с высокой горки! Михаил: Целью войны является халявное получение чужого! То есть чужих ресурсов, чужих людей, чужих земель, чужих технологий, устранение того, с кем ты воюешь, из принятия решений, из того, чтобы они, собственно говоря, как-то влияли на миропорядок.

Какая разница какими средствами эта война ведется. Сейчас она ведется информационными и экономическими. Есть одна маленькая проблема. То есть надо понимать, что разные участники этой атаки имеют разные цели. Евросоюз, например, на полном серьёзе думают, что они воюют, и они будут бенефициарами этой победы. Соединённые Штаты довольно чётко понимают, что у Евросоюза и у их западного блока победы прямо как таковой не будет, и Евросоюз пойдет на корм. То есть это, в принципе, в их интересах. Это основная задача, собственно говоря, вот этой войны — Евросоюз пустить на корм. Вторая задача выбить Россию, собственно говоря, снова выбить её, как это было в 90-х, из системы принятия мировых решений. То есть заставить нас уйти в уголок.

В идеале, конечно, разрушить. Михаил: Да, но это в идеале, а они, я думаю, пока на такой идеал не рассчитывают. Обратно загнать нас в угол — сидите внутри и не дергайтесь. Я думаю, это для них вполне удовлетворительный вариант решения. Ударная сила, именно ударная сила, которая сегодня создает нам реальные масштабные проблемы — это не Штаты. Мы не так сильно торгуем со Штатами и не так сильно от них зависим. Ударная сила — это, собственно говоря, Евросоюз и до определённой степени Япония. И вот тут самое забавное. Вот я эту статью написал «Тысячелетний Drang nach Osten — все? У меня была подпись на «Авантюристе»: война — это не покер, её нельзя объявлять, когда вздумается.

Так вот, это правда не покер, её нельзя просто взять и объявить. А Путин в этом плане молодец. То есть он заставил их объявить войну тогда, когда они совершенно не собирались объявлять эту войну прямо сегодня. Михаил: Они морально готовились, но они физически абсолютно не готовы. Война — это чудовищное количество ресурсов, причем не просто где-то абстрактно обналиченных, а сконцентрированных для войны: это топливо для армии, это продовольствие, это материальные ресурсы, это финансы, не фантики, это финансы, за которые можно купить то, что нужно у других стран, у своих людей. Это мобилизованное население. Мобилизованное, а не наэлектризованное. Ничего этого в Европе нет. Там нет армии, там нет ресурсов для ведения войны прямо полноценной. А когда ты объявляешь экономическую войну, ты должен быть готов к ответочке как бы.

Как будет выглядеть ответка? Как может выглядеть ответка российская, если она потребуется, кстати, вообще? А возможно, не потребуется, судя по тому, что делает. Как я уже говорил, то есть с точки зрения вот этого глобального сценария, чтобы разрушить Евросоюз, как бы привести его в ничтожество и потом просто кушать по частям, достаточно выключить ему свет. То есть это было заложено в моей стратегии, которая подразумевала перерубание, собственно говоря, украинского в 2006 году. То есть Европа зависела в основном от нашего транзита через Украину. Именно поэтому я считал, что Украину будут прямо не просто там чморить, а её прямо превратят в руины. То есть, с одной стороны, в антироссийский плацдарм, с другой стороны в руины прям превратят американцы. Оно зависело от турецкого Курдистана, через которые шли вот эти вот восточные потоки: частично от нашего голубого, азербайджанский, туркменский и так далее, и от Суэцкого канала. Напоминаю, что, собственно, американцы попытались взломать все эти каналы.

Но за это время, что сделал Путин? То есть Путину не нужна Европа разрушенная, не потому что он любит Европу, а просто исторический процесс, он неизбежно втягивает Украину обратно в Россию. То есть это не вопрос любви-нелюбви, это вопрос транспортных потоков, это вопрос ресурсных потоков, это вопрос товарных потоков, это вопрос технологических компетенций. Украина в любом случае целиком, частями, тушкой или чучелом, она оказалась бы в российском промышленно-экономическом пласте. Через год, через пять, через десять, через двадцать — без разницы. Самое смешное, что несмотря на все вот эти вот понты, несмотря на 15 триллионов экономики и 500 миллионов населения, не Евросоюз является ведущим в паре Европа-Россия, а Россия является ведущим в паре Европа-Россия. То есть Евросоюз втягивался бы в российский, а точнее уже в трансазиатский, в транс евроазиатский промышленный и экономический кластер. Это историческая неизбежность в условиях того, что 50 лет назад ресурсы были мусором. То есть ресурсы можно было покупать. Главным были технологии.

Сегодня всё перевернулось. Сегодня ресурсы — и природные, и людские — они становятся как раз драйвером. То есть у кого ресурсы, тот заказывает музыку. То есть Евросоюз прийти мог бы вот к этому альянсу. Россия в крупном виде уже вместе там со своими среднеазиатскими и восточными территориями, Китай и Юго-восточная Азия, а Евросоюз неизбежно падал бы нам в руки. Через 10 лет, через 20 лет, через 40 лет — неважно. Путин хотел, конечно, чтобы он упал жирным и гладким. Именно поэтому он их 20 лет уговаривал: «Друзья мои, давайте мы постараемся сделать так, чтобы вы не сдохли. Я вам помогу. Я не хочу получить смердящий труп себе на руки.

Я хочу получить хорошего младшего партнёра для русского народа». Михаил: Да, европейские федеральный округ, по большому счету. Именно поэтому он, понимая, насколько уязвима Европа как бы с энергетической точки зрения, и строил все эти потоки. Он строил СПГ, нефтепровод на Болгарию, который не случился, Южный поток тоже должен был выйти на Болгарию, и так далее. То есть вот это всё он прямо такой: «Товарищи, всё равно мы вас скушаем, и я хочу вас скушать ещё свежими и жирными». Американцы это тоже понимали, и они говорят: «Так, в любом случае нам надо выбивать этот Евросоюз как конкурента. Блин, мы не хотим, чтобы он попал в руки России в жирном виде. Давайте его нафиг вообще убьем! Вот как хохлов они бросили, собственно, в топку войны, так и Евросоюз они бросили в топку войны. Что творится в головах у европейских политиков, у этих комсомольцев, я не понимаю, но на самом деле это самоубийственная атака!

Блин, это атака лёгкой кавалерии на пушки! Это реально! При таких ценах невозможно производить ничего. Не то, что алюминий, сталь или удобрения — при таких ценах уже мебель невозможно производить. Михаил: Да ладно, хрен с ним! Пусть там, я не знаю, газетами топится в квартирах — сделать уже ничего нельзя. То есть какая нафиг война? Если они объявят войну, то это как по старой шутке: Эстония объявила России войну и сдалась. То есть это будет выглядеть также. Если Евросоюз объявит России настоящую войну, ему придётся сдаться через два дня.

Михаил: Да, настоящую, полноценную с танками. Ну два дня, это конечно... Михаил: Ну ладно, я утрирую, как всегда, но тем не менее. То есть это вопрос прямо очень короткой войны получится. И точно также выключат ПВО и в Германии, и абсолютно без проблем. Михаил: Я не военный стратег, поэтому я не могу сказать, насколько как бы грамотно развивается ситуация на Украине, но я понимаю, что она... Опять-таки почему она развивается так медленно? Одна из причин, на мой взгляд... Потому что среди моего окружения есть люди, которые говорят: «Ну Россия же собиралась за три дня это закончить? Я считаю, там вопрос не в том, что это невозможно было закончить за три дня, и даже аккуратно можно было закончить за три дня, мне кажется, без ковровых бомбардировок и уничтожения всей армии.

Я думаю, есть шанс. Он не очень большой, я оцениваю в процентов 25-30, что мы можем получить не капитуляцию Зеленского, а военный переворот на Украине. С точки зрения наших интересов, это оптимальный вариант. То есть если какие-то полковники в Киеве сейчас совершат военный переворот, арестуют своих генералов, арестуют, собственно говоря, тех руководителей государства, которые есть в Киеве и скажут: «Мы арестовали. Мы ликвидировали преступный режим, который втянул Украину в этот ад. Мы их сами будем судить. Мы не воюем с Россией. Россия тоже воевала с этим преступным режимом. Мы берём управление армии на себя и приказываем, собственно говоря, всем частям, во-первых, разоружить вот эти вот нацистские батальоны, кто откажется — ликвидировать самим просто прямо на месте». Не оказывать сопротивление Российской армии.

Запустить российских инспекторов для инспекции. Собственно, вот это для нас был бы оптимальный вариант на Украине, и Украина сама бы оздоровилась. Да, силами военных. Ну мало ли — в Египте, в Турции, в Индонезии, в Бирме — там постоянно это происходит, собственно говоря. Военные — это сдерживающий фактор для бардака. То есть у них постоянно там случаются вот эти военные перевороты. Я же и говорю, в Бирме. Это прямо оптимальный вариант, что мы выходим не на капитуляцию Украины, а мы выходим на договорённости, собственно говоря, с новой властью Украины, которая говорит: «Да, вот сейчас мы порядок наведем и проведём демократические выборы». Да, в любом случае договоренности будут нужные нам. То есть Конституция будет написана в виде нужном нам, референдумы о том, как хотят конкретные области жить, пройдут под нашим мониторингом, но тем не менее.

То есть получится, что у тех же самых западных наших товарищей взрыв мозга будет — война закончилась вот так. То есть не мы всех задавили, и они вынужденно подписали капитуляцию, а украинцы сами, собственно говоря, переформатировали своё государство. Михаил: То есть это абсолютно другая как бы история. То есть не было войны России с Украиной, была война России с преступным режимом, и здоровые силы на Украине в виде здоровой части армии, собственно говоря, нас поддержали в этом, и они сами, собственно говоря, навели там порядок. Я думаю, процентов 25-30, но я думаю, что как бы вот Путин в том числе поэтому не даром дает несколько этих дней. Сейчас замкнут Киев, дадут ему повариться пару дней, наверное. А вдруг? А вдруг сработает? Потому что ну не хотелось бы. Вот эта мясорубка — она всё равно мясорубка, которая идёт, собственно говоря, в разных городах.

Да, потери среди наших не такие большие, но всё-таки это потери. И всё равно есть потери среди, собственно говоря, гражданских. И всё равно есть потери среди просто пацанов ВСУ. Ну то есть понятно, что противник есть противник, но там есть просто щеглы, которых загнали как бы, то есть вытащили из села и отправили воевать. То есть как бы они ни сном ни духом про все это. И зачем их убивать? Конечно, это был бы оптимальный сценарий развития событий — военный переворот, армия переходит под контроль этой хунты, перестаёт, собственно говоря, прекращается война, как бы боевые действия. Раз сейчас такая ситуация, вообще ценные бумаги на текущий момент имеют какое-то значение? Рынок акций. Стоит ли продолжать играть на бирже и прочее по западным лекалам?

Или по законам военного времени перейти к жёсткому распределению и управлению ресурсами? Михаил: Если поиграть в частном порядке, ребят, ну вы понимаете, что вы играете сейчас даже не в рулетку? То есть это такое казино, где 70 чисел, а поставить надо на одно. Если вы стратегические как бы инвесторы, вы хотите сохранить пенсию, то конечно. Рынок там российский сейчас так рухнул, что как бы надо покупать. То есть если вам надо, чтобы деньги сохранились двадцать, тридцать лет, то конечно, сейчас надо смотреть, что неизбежно будет жить. То есть как бы вот все ресурсные предприятия системообразующие куда они денутся? То есть как бы надо это откупать и складывать под подушку. Через 5 лет оно всё будет на месте. Всё, где надо.

Ситуативно спекулировать? Ну как бы на свой страх и риск. То есть надо понимать, что это покруче казино будет. Михаил: А если про государство, то нет. Я думаю, на самом деле ничего такого особо ужасного, собственно, в фондовом рынке нет, просто вопрос вот в этой как бы ликвидности для иностранных инвесторов, потому что утечка капитала, она в том числе происходит и через эту дыру. Опять-таки вопрос про утечку капитала. То есть как это будет выглядеть через год или через пять лет? Сейчас мы находимся всё равно как бы в долларо-центричной системе. Рубль является сугубо вторичной валютой, которая используется для локальных как бы... То есть мы живём с ним, а с точки зрения мирового капитала — это просто как бы аборигенский актив, в который можно поиграть.

Но ситуация может измениться в обозримом будущем. Потому что в том самом сценарии, когда я писал, что, собственно, не надо нам закрывать экспорт энергоресурсов алюминия и так далее в Европу, надо просто перевести его на золото. Ну это троллинг, потому что у них просто элементарно нет столько золота, чтобы годами, даже многими месяцами оплачивать это. И это, по сути, и будет эмбарго. Михаил: Да, и собственно, кто-то там сразу как бы в комментарии и написал, напомнил, что нафига золото — есть рубли. Не думал сильно глубоко на эту тему, как бы не просчитал и не стал просчитывать. Не буду просчитывать риски с этим связанные. Но в принципе, как бы здравое зерно в любом случае в этом есть, и возможно, так и будет. Возможно, действительно просто как бы через две недели или через неделю Путин скажет: «Дорогие товарищи европейцы, поскольку абсолютно невозможно принимать от вас деньги в виде евро, вы же как бы их тут же конфискуете, нам приходится, собственно говоря, принимать рубли через национальную платёжную систему. Мы предоставим вам как бы инструменты для того, чтобы эти рубли приобрести».

Но теперь всё. И соответственно, как бы это другая ситуация на валютной бирже, это другая ситуация на фондовом рынке. Не могу сказать, что так и будет сделано, но я понимаю, что на самом деле немножко достало это людей в Кремле — вот эта бесконечная зависимость нашего финансового рынка и наших финансов.

Так и умер бы в забвении, если бы не его мемуары и «славные» авантюрные приключения. Он называл себя разными именами родовое Джузеппе Бальсамо , и графским титулом сам себя наградил, взял имя Алессандро и фамилию тётки, Калиостро, с этим и остался в истории. Когда из школы его выгнали за богохульство, он был отправлен в монастырь, где и выявилась у него тяга к химическим познаниям, что как известно, ему очень пригодилось в жизни. Но и из монастыря его тоже изгнали за мошенничество.

Так и пошла его жизнь по накатанной дорожке: подделка документов, вымышленные имена, изготовление «чудодейственных» лекарств, эликсиров бессмертия и т. Приключения в городах и странах: то он изготовитель драгоценных камней, то предсказатель выигрышных лотерей, то прорицатель, то маг — всего не перечислишь, да и зачем, и так всё ясно. Психологическая характеристика авантюриста Я думаю, что примеров авантюризма, столь сомнительного «ремесла» из 18 века, вполне достаточно. Хочу описать психологический портрет этих исторических особ, которых до сих пор не забывает «благодарное человечество». Как правило, это люди «без рода, без племени», с трудным детством, лишённые настоящей родительской любви, обделённые судьбой. И они эту судьбу слепливают сами. Отсутствие семьи, дома они компенсируют своими приключениями.

Бегут от самих себя, прикрываясь чужими именами. Им хочется доказать обществу свою индивидуальность и уникальность, жаждут признания, наделяя себя липовыми титулами. Цель — слава, признание и деньги. Авантюристы используют людей, как средство. Для них люди — это жертвы, к которым не испытывают ни капли сожаления. Они обладают тонким психологическим чутьём, умением манипулировать, способностью убеждать и умело заставлять верить в их сказки. Они искусно владеют словом, «знатоки» во всём и во всех областях.

Ими же созданные мифы о самих себе есть доказательство обществу, что их недооценили, этим они поднимают свою самооценку. Их жизнь — риск, и этот риск даёт им удовлетворение. Жить на грани, идти по краю, но так, чтобы не упасть. Оживить, окрасить, разнообразить, стать выше общечеловеческих норм, даже преступить запретное. Они не могут жить на одном месте, им нужны перемены, приключения, удовольствия. В итоге, они сами жертвы. В большинстве, их судьбы трагичны с печальным концом: забвение, преследования или тюрьма.

Как правило, они много путешествовали, активно занимались политикой, подозревались в шпионаже и имели неустановленные источники доходов или были самозванцами , или же просто приписывали себе аристократическое или экзотическое происхождение. Эпитет «авантюрист» в данном контексте корректно употреблять для персонажей, действовавших ориентировочно до Первой мировой войны, то есть в старорежимной Европе. Как отдельную категорию в русском языке следует рассматривать конкистадоров и прочих путешественников-первооткрывателей, хотя в английском языке их часто относят именно к adventurers. Они говорят на всех языках, утверждают, что знакомы со всеми князьями и великими людьми, уверяют, что служили во всех армиях и учились во всех университетах. Их карманы набиты проектами, на языке — смелые обещания, они придумывают лотереи и особые налоги, союзы государств и фабрики, они предлагают женщин, ордена и кастратов; и хотя у них в кармане нет и десяти золотых, они шепчут каждому, что знают секрет ипсШгае аип приготовления золота.

Авантюрист. Полное собрание сочинений.

Статья автора «Не вопрос!» в Дзене: Авантюрист – это человек, который обожает риск и приключения. Михаил в свое время написал в 2006 году на росбалте несколько сценариев авантюристов. Кто такой АВАНТЮРИСТ?Открытие "Клуба авантюристов"!Группа: ?g2=AQA%2FitE3UpuH1En3R%2BfBSjinGl%2FzUFwkREzFEoJQwCfIo378s8GrJSUABH24w. это "позывной" создателя ГА. В свое третье пришествие Авантюрист уточнил прогноз следующим образом: все даты, начиная с даты окончания бюджетного кризиса, сдвигаются на год. На КиноПоиск HD стартовал документальный тру-крайм «Авантюристы».

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий