Ася Казанцева – современный российский научный журналист, блогер, автор научно-популярных книг. Главные новости о персоне Ася Казанцева на Будьте в курсе последних новостей: Научная журналистка Ася Казанцева заявила, что уехала в Грузию. Ася (Анастасия) Казанцева — автор четырех научно-популярных книг, посвященных в основном вопросам физиологии и медицины. Редакция The Вышки поговорила с Асей Казанцевой об устройстве мозга, ее любви к Вышке планах на будущее и выборе между беременностью и PhD.
Научный мейнстрим Аси Казанцевой
Ася Казанцева покинула Россию из‑за жалоб на нее в Следственный комитет - Афиша Daily | Научный журналист и писатель Ася Казанцева сообщила, что уехала из России в Тбилиси после отмены своих лекций и публикации депутатом Госдумы Андреем Луговым ее домашнего адреса. |
Ася Казанцева: «Как журналиста вы меня потеряли и уже безвозвратно» | А́ся Каза́нцева — российский научный журналист, популяризатор науки. Автор научно-популярных книг, лауреат премии «Просветитель» (2014). |
Интервью с Асей Казанцевой* о беременности, родах и материнстве с точки зрения науки | Ася Казанцева: Люди постепенно привыкают к тому, что вечером можно пойти в кино, в театр, кафе и на научно-популярную лекцию. |
«Забота о ребенке — это интеллектуальная деятельность»: Ася Казанцева* — о материнстве | Ася Казанцева: Люди постепенно привыкают к тому, что вечером можно пойти в кино, в театр, кафе и на научно-популярную лекцию. |
«Не знаю, кем стану, когда вырасту»: интервью с Асей Казанцевой | Ася Казанцева — научный журналист, лектор, лауреат премии «Просветитель», нейробиолог по образованию, автор трех книг о человеческом мозге и поведении «Кто бы мог подумать! |
Рано утром подростки учатся хуже ― научный журналист Ася Казанцева
Обучение и память изучены подробно, от фундаментальной науки можно провести мостики к реальной жизни. Это значит, что запоминать информацию, например, готовиться к экзаменам, можно осознанно, прикладывая меньше усилий. Тема лекции Полины Кривых — «Что может наш мозг». Кривых констатирует: с мозгом связано много мифов и заблуждений.
Дружественный адвокат, посмотрев на все это, сказала, что если на меня действительно захотят открыть уголовное дело, то найдут за что. Хотят, впрочем, скорее всего не этого иначе не стали бы любезно меня предупреждать на федеральных каналах , а просто дискредитировать, напугать и выдавить из страны. В принципе, я бы еще посопротивлялась как и комиссия по этике, я верю в свободу слова , но тут две тонкости: во-первых, если у меня постоянно отменяют лекции, то мне становится довольно проблематично зарабатывать себе на жизнь. Во-вторых, у меня Лизаветочка, и поэтому даже малый риск тюремного заключения малоприемлем, да и в принципе в постоянном стрессе жить не очень для нее полезно, от этого никотин в грудном молоке появляется. Так что мы тут подумали-подумали, да и решили, что потусуюсь-ка я, действительно, пока что в славном городе Тбилиси до наступления лучших времен».
Под постом «Читай-города"пользователи оставили более 500 комментариев, а сама Казанцева попросила своих читателей не расстраиваться и пообещала вскоре организовать еще встречи.
Ася Казанцева — научный журналист, лектор, лауреат премии «Просветитель», нейробиолог по образованию, автор трех книг о человеческом мозге и поведении «Кто бы мог подумать! Ранее журналистку уже задерживали в метро 12 июня, в День России. Как Ася Казанцева рассказала тогда в своем блоге, полиция отпустила ее после того, как она написала объяснительную с указанием, что с ней «проведена профилактическая беседа о том, что людям, имеющим административные задержания в прошлом, не следует заходить в метро в День России».
На прошлой неделе подписчик Sota получил ответ от главы комиссии Госдумы по этике Валентины Терешковой. Она написала, что комиссия не нашла нарушений этики и призыва к противоправным действиям в посте Лугового, по их мнению, депутат лишь воспользовался правом на свободу слова. Ее деятельность на территории страны запрещена.
Рано утром подростки учатся хуже ― научный журналист Ася Казанцева
Света Ястребова пишет статьи, но, наверное, вскоре от этого отойдет в сторону книжек и лекций. Ирина Якутенко продолжает публиковаться в журнале «Вокруг света», потому что многие годы работала там редактором и дружит с ними, но в основном все равно занята лекциями и книжками. Я думаю, это нормальный процесс развития научного журналиста. Сначала вы занимаетесь линейной работой, пишете просто научные новости, потом авторские статьи, посвященные каким-то большим темам, а потом вас начинают звать читать лекции, и вы быстро обнаруживаете, что такие выступления производят большее влияние на мир и приносят больше денег. В этот момент вы забрасываете научно-популярные статьи.
Если говорить обо мне, то я же вообще никогда не воспринимала эти фрилансерские тексты как свою основную работу или тем более самоидентификацию, я не то чтобы уделяла им много времени и души. Мне сейчас даже сложно описать свой карьерный путь с этой точки зрения. Я писала статьи в 2012-м в журнал «Наука в фокусе», в 2013-2014 в «Slon», который теперь «Republic», в «Вокруг света», во всякие глянцевые издания, много писала для «Метрополя», который потом превратился в «Нож». Но это всегда было параллельно с какой-то другой работой или учебой.
Обычно в духе «звонит редактор, просит написать статью, я свободным вечером левой пяткой пишу ему статью». Это никогда не было очень важным для меня. Я и сама автоматически представляюсь научным журналистом. Может быть, действительно стоит немного сменить позиционирование.
Если поступлю в аспирантуру, тогда меня можно будет называть нейробиологом. А так в русском языке просто не определена понятийная система. Можно говорить «популяризатор науки» — это будет лучше отражать то, чем я занимаюсь, но это более широкое название. Понятие «научная журналистика» примерно отражает мою сферу экспертизы и мою степень квалификации.
Меня нельзя назвать ученым, потому что я не занимаюсь наукой. А научный журналист — человек, который рассказывает о науке. В принципе я это делаю, для широкой аудитории, только в форме книжек. Она разного уровня.
Ест издания, которые следят за тем, что они пишут. Из более глянцевой журналистики — «Вокруг света». Но существует и много других изданий, в которых иногда появляется что-то хорошее, иногда какой-то кошмар. Просто потому, что там нет четкой редакторской политики.
А в основном люди узнают о науке из СМИ, которые вообще на ней не специализируются, у них просто есть какой-то небольшой научный отдел. Шеф-редактор такого издания обычно никак не связан с научной журналистикой. Он следит, чтобы материалы были интересны и понятны читателю, но не может контролировать их достоверность. Она остается на совести автора.
Но если автор умеет писать интересно и достоверно, тогда он быстро уходит из научной журналистики в лекционно-книжную деятельность. Но это будет не рентабельно, так как потребует большого количества вложенных усилий и потраченных лет. Если мы сравним научную журналистику, или любую другую журналистику, с кормлением людей рыбой в ресторане, то тут можно выделить две задачи, которые необходимо решить: где взять рыбу и как ее приготовить. Рыба — это контент, исходное исследование, которое вы собираетесь представить аудитории.
Сервировка — то, как вы упростите понятия, которые возьмете из этого исследования, как зацепите читателя, какой формат выберете для подачи информации. Проблема факультета журналистики в том, что он учит хорошо сервировать рыбу, но только отчасти учит ее готовить, и совершенно не учит ее ловить. Выпускники журфака не очень понимают, как отличать хорошие научные статьи от плохих. А у человека с естественнонаучным образованием нет проблем с тем, чтобы поймать рыбу.
Он подходит к пруду, там кишат карпы. Он открывает систему поиска по научным статьям и знает, как выбирать важные и интересные. С другой стороны, он может не знать, как эту рыбу подать.
Это простой и неформальный рассказ о недавних достижениях биологии поведения: о том, как наши гены и наши гормоны влияют на вероятность принятия тех или иных решений, непосредственно связанных с повседневной жизнью. Первая часть книги посвящена природе вредных привычек и наркотических зависимостей, например, рассказывает, каким образом попытка растения табак защититься от вредных насекомых привела к тому, что нам теперь так нравится вдыхать дым его сушеных листьев. Вторая часть содержит пересказ исследований о биологии любви, например, о том, есть ли все-таки у человека феромоны и могут ли они влиять на его поведение. Третья часть посвящена стрессу и депрессии — бытовое понимание этих слов существенно отличается от академического, и автор пытается перекинуть мостик через эту пропасть.
Книга «Кто бы мог подумать! Автор, как всегда, ссылается на серьезные научные источники и в своем фирменном стиле старается донести до широкого круга читателей главные идеи: мозг — «наш главный рабочий инструмент» — материален, изменчив и неоднороден, «и осознание этих его свойств полезно в повседневной жизни». Человеческий детеныш появляется на свет неприспособленным и в первый год жизни требует огромных ресурсов. Вырастить здорового и счастливого человека — и при этом не лишиться карьеры, благополучия и душевного равновесия — колоссальная работа, несмотря на достижения медицины и рост уровня жизни. В результате многие решают не заводить детей вовсе: все сложно, а на планете нас и так почти 8 миллиардов.
В любой непонятной ситуации следует обращаться к научным исследованиям. Окажется, что многие другие люди уже потанцевали по тем же граблям и пришли к каким-нибудь выводам. Касается это и вопроса о том, подобает ли разумному человеку ввязываться в размножение, или лучше все-таки жить для себя. Сколько у нас времени на принятие решения, и каким образом можно выиграть дополнительное время? Насколько часто те, кто все-таки завел или все-таки не завел детей, жалеют о своем выборе, когда менять его уже поздно?
А еще Илья Колмановский — автор нескольких книг: «Научные открытия — 2020», «Почему птицы не падают? Станислав Дробышевский Нельзя просто так взять и найти в интернете короткий ролик с участием Станислава Дробышевского. Его выступления и интервью всегда долгие и основательные. И у вас вряд ли поднимется рука их выключить. Он рассказывает, кого и почему боялись древние люди, в чём прелести первобытного бытия, почему вымирали люди, какие апокалипсисы переживали наши предки и почему антропология — это не только про черепа. Ломоносова; научный редактор портала « Антропогенез. Ученый регулярно выступает на радио и телевидении, дает интервью блогерам, так что найти его лекции не составит труда. В конце концов, увлекательные лекции и разоблачения есть на его канале в YouTube. Ася Казанцева Когда Ася Казанцева поняла, что не сможет быть полноценным ученым из-за личностных особенностей она говорила, что у нее «не хватает на это абстрактного мышления» и «в науке, к сожалению, очень большое расстояние между действием и результатом» , она решила стать популяризатором науки.
Биолог по образованию, она посвятила себя научной журналистике, и это дало свои плоды: например, в 2014 году Казанцева стала лауреатом премии «Просветитель». Как мозг заставляет нас делать глупости», «В интернете кто-то неправ! О пользе томографа, транскраниального стимулятора и клеток улитки для понимания человеческого поведения». В них она рассказывает, откуда берутся вредные привычки, развенчивает мифы о прививках и ГМО, говорит, что наш мозг а значит, и мы сами гораздо интереснее и сложнее, чем мы привыкли думать. Главный талант Аси Казанцевой — доступно рассказывать о сложных вещах. Она постоянно выступает с публичными и корпоративными лекциями в России и за рубежом. Многие ее выступления можно найти на канале в YouTube. Сергей Белков О себе Сергей Белков говорит, что он не ученый и не журналист — просто любит науку и писать.
Ася Казанцева и Александр Панчин: Спрос на истину увеличился
В тор ую магистерскую степень Ася Казанцева получала по молекулярной нейробиологии в университете Бристол я (Великобритания). Ася Казанцева — научный журналист, лектор, лауреат премии «Просветитель», нейробиолог по образованию, автор трех книг о человеческом мозге и поведении «Кто бы мог подумать! Родилась Ася Казанцева 5 сентября 1986 года в Сосновом Бору. Карьера, образование, книги, жизнь, фото, муж, отношения, новости, сейчас. Об этом корреспондент «АиФ-Красноярск» поговорил с нейробиологом по образованию, автором бестселлеров о работе мозга Асей Казанцевой, посетившей недавно Красноярск. Популяризатор науки Ася Казанцева эмигрировала из России на фоне отмены лекций и призывов к травле со стороны депутата Лугового.
Биография — Ася Казанцева
- Деньги на приезд лектора собирали всем Ижевском
- Ася Казанцева: книги, лекции, новости
- В Петербурге отменили лекцию научного популяризатора Аси Казанцевой
- Научный журналист
- Ася Казанцева: «Умным проще нравиться противоположному полу»
- Научный журналист Ася Казанцева после опубликования ее адреса уехала из России
Часики тикают? Плюсы и минусы заведения детей с точки зрения науки
Канал про щастье материнства от научного журналиста Аси Казанцевой (но почти совсем без науки). Ася Казанцева – современный российский научный журналист, блогер, автор научно-популярных книг. Почему люди заводят детей, рассказывает нейробиолог по образованию, научная журналистка, автор книги «Откуда берутся дети» Ася Казанцева*. Ася Казанцева — на странице писателя вы найдёте биографию, список книг и экранизаций, интересные факты из жизни, рецензии читателей и цитаты из книг.
Рано утром подростки учатся хуже ― научный журналист Ася Казанцева
Учебой девочка занималась только перед тем, как сдать экзамены, чтобы перевестись в следующий класс. Это не очень нравилось Асе, но в силу своего возраста противостоять родителям девочка не могла. Мать не отдавала дочь в общеобразовательную школу, потому что считала: местные дети окажут на Асю негативное влияние. Бунт созрел, когда девушка пошла в 10-й класс. Несмотря на сопротивление родителей, Казанцева отнесла документы в школу и стала посещать ее наравне с другими детьми.
Через некоторое время Ася и вовсе съехала от родителей. Жила отдельно, а мать с отцом навещала только раз в неделю и брала у них деньги на еду. Образование В старших классах девушку увлекала медицина. Ася училась в классе с углубленным изучением химии и биологии.
Казанцева планировала поступить в Медицинский институт им. Павлова в Петербурге. Но желаниям ее не было суждено сбыться. Первый раз Ася поняла, что медицина — это не ее, когда перед выпускными экзаменами девушка попала в морг и присутствовала при вскрытии.
Ася попросту упала в обморок. В детстве будущая журналистка мечтала стать врачом Тем не менее Казанцева не оставила своих попыток стать врачом. Девушку устроилась на работу санитаркой в Мариинскую больницу, где окончательно поняла, что медицина — это не ее призвание. В итоге Казанцева поступила на биологический факультет Петербургского государственного университета.
Но и тут Асю поджидало разочарование. Классическая наука ее мало привлекала. Ее не устраивал слишком большой разрыв между действием и желаемым результатом. В это же время Казанцева начинает активно интересоваться журналистикой.
Ася начала записывать интересные истории, которые рассказывали на лекциях преподаватели, и выкладывала их в «Живом журнале».
А человечество делает сейчас крутейшие вещи: человечество редактирует гены в живых клетках, преодолевает колоссальные расстояния в космическом пространстве, все лучше и лучше лечит болезни, и еще много всего прекрасного. И раз уж мы оказались здесь, нам повезло родиться в XXI веке, хорошо быть в курсе этих событий. Человечество делает разные вещи: и удивительные научные открытия, и в том числе продолжает вести войны. Вы оптимистично смотрите на происходящее в XXI веке? Скорее да. Ведь вместо просмотра наводящих ужас новостей по ТВ, я читаю о том, что ученые научились побеждать еще одну болезнь.
Это вселяет оптимизм. Facebook, конечно, приносит мне недобрые новости, но это не мой основной новостной фон. Я стараюсь избегать подобной информации. Мне кажется, что если люди будут знать обо всех удивительных вещах, которые происходят в мире, поймут, что они могут быть причастными к этому, то их интересы сместятся в сторону прогресса. Да и сама жизнь человечества никогда не была настолько долгой, сытой и безопасной как сейчас. У вас есть лекция о лицах. Делать выводы о намерениях и чертах характера человека, руководствуясь индивидуальным восприятием его лица - ошибка?
Люди склонны делать выводы на основе заведомо недостаточной информации. В том числе и судить о людях по внешности. Обидел вас человек с зелеными глазами, после этого вы опасаетесь всех людей с зелеными глазами, хотя они ни в чем перед вами не виноваты. Про это есть знаменитая история о голубях Скиннера. В своем эксперименте бихевиорист Фредерик Скиннер сначала заставил голубей проголодаться, а затем поместил их в клетку, в которую каждые пятнадцать секунд подавалась еда. Голубям надо было просто ждать, но они совершали ритуалы, которые, как им казалось, были связаны с появлением пищи: кто-то поворачивался против часовой стрелки, кто-то двигал головой вверх-вниз, кто-то хлопал крыльями. Голуби полагали, что они делают все от них зависящее, чтобы появлялась еда, не смотря на то, что она появлялась автоматически.
Это очень свойственно для мозга животных, в том числе человека, выявлять закономерности на основе случайных совпадений. Это было нормально и правильно на протяжении всей истории человечества, потому что не было других более надежных источников информации, сегодня же есть научный метод, который позволяет не хлопать крыльями, а почитать научную публикацию о том, что сто голубей хлопали крыльями, а сто - не хлопали, тем не менее еда появилась у всех, поэтому хлопать крыльями вовсе не обязательно. Next Интуиция антинаучна? Это вопрос определений. Если мы понимаем под интуицией какое-то неосознаваемое восприятие, оно может приводить к полезным инсайтам ввиду того, что далеко не все, что мы видим, слышим и так далее, достигает нашего сознания. Мозг обрабатывает гораздо больше информации, чем мы успеваем осмыслить. Мой любимый пример — беготня по пещерам.
Когда вы первый раз попадаете в пещеру, вы постоянно бьетесь головой о потолок. Но через несколько дней вы носитесь по этим коридорам очень быстро, все время пригибаетесь, выпрямляетесь, то вприпрыжку, то на четвереньках — и совершенно не задумываетесь об этом, мозг без всякого вашего сознательного контроля отслеживает неровности ландшафта и корректирует ваше движение так, чтобы вы не расшибли голову. Но такая склонность мозга к тому, чтобы увести обработку информации из-под сознательного контроля, часто приводит к ошибкам. Про это есть замечательная книжка Нобелевского лауреата Даниэля Канемана «Думай медленно… Решай быстро», о том как мы склонны принимать быстрые интуитивные решения, как это бывает полезно, но часто приводит к искажениям. Например, все мы подвержены ошибке «После - значит вследствие». Мы все думаем, что если произошло событие А, а после него событие Б, то наверное событие А было причиной события Б. Если мы были простужены и съели сахарный шарик, после чего выздоровели, то наверное помог сахарный шарик.
Хотя контрольная группа, которая не ела сахарные шарики, также выздоровела, просто в силу того, что от простуды люди обычно выздоравливают. Как обычному человеку отличить правду от вымысла? Существует иерархия источников по степени достоверности. Откуда мы вообще берем знания о том, как мир устроен? Исходно они происходят от ученых.
Казанцева сообщила, что комиссия по этике Госдумы не увидела нарушений в посте Лугового, сославшись на «гарантированную Конституцией свободу слова». Также журналистка рассказала, что на фоне травли ей отменили две лекции — в Москве и Казани.
Во-вторых, у меня Лизаветочка дочка Казанцевой. Да и в принципе, в постоянном стрессе жить не очень для нее полезно, — написала журналистка.
Но это если соберусь заводить ребенка: странно писать про беременных, не имея соответствующего опыта. Раньше при выявлении опасной мутации приходилось делать аборт, а теперь можно просто не допустить такого зачатия Что бы вы рекомендовали почитать людям, которые хотят узнать больше об окружающем мире?
Для того чтобы получить широкое, хорошее, современное представление о работе мозга, имеет смысл почитать книги двух нобелевских лауреатов. Первый — Даниэль Канеман, психолог, который изучал, как мозг принимает решения. В его книге «Думай медленно…решай быстро» есть очень интересный вопрос: «Сколько животных каждого вида взял на ковчег Моисей? Прекрасно, вы отвечаете, как большинство.
Но если вы подумаете, то заметите, что в вопросе фигурирует Моисей. Канеман пишет о том, что есть две системы обработки информации — быстрая и медленная, и мы все время стремимся дать ответ с помощью быстрой. Потом медленная уже, возможно, включается, чтобы этот ответ проанализировать или, если повезет, не дать сделать ошибку. Канеман пишет о мозге с точки зрения его работы, его не очень интересует, как мозг физически устроен.
Поэтому хорошее дополнение — книжка нобелевского лауреата по физиологии и медицине Эрика Канделя, она называется «В поисках памяти». На системе из четырех нейронов морской улитки он открыл, как работает память. Он показал, что кратковременная память — это усиление связей между нейронами, они просто начинают более эффективно передавать друг другу сигналы, а долговременная — это рост новых синапсов. То есть когда у вас раз за разом проходит одна и та же информация, активируются одни и те же нейроны, они на физическом уровне между собой формируют более прочные связи.
Условно говоря, они были соединены одним синапсом, а стали двумя или тремя, и теперь сигналу гораздо проще пройти. Из многих альтернативных путей выделяется одна проторенная дорога, что ускоряет и упрощает обработку информации. Кандель показал, как это работает, сначала на улитках, а потом выяснилось, что в человеческом мозге в принципе происходит то же самое. И вот в сочетании эти две книги позволяют более осознанно жить и гораздо более осознанно пользоваться своим мозгом, даже в простейших вещах.
Понимая, что мозг должен вырастить новые синапсы, проще, например, осознать, почему для запоминания действительно важно повторять информацию. Это значит, что все остальные могут заниматься какой-то интеллектуальной деятельностью, обработкой информации Кто приходит на ваши лекции в разных городах России? У меня очень приятная работа, потому что она сопровождается искажением выборки. На мои лекции в любом городе приходят те, кто уже заинтересован в науке, в биологии, в получении новой информации.
Поэтому у меня возникает ощущение, что все люди именно такие. Бывает ли так, что кто-то из ваших знакомых или родственников разделяет популярный миф? Стоит ли переубеждать людей? Есть некая гауссиана, некое нормальное распределение.
Чем докажешь? 8 популяризаторов науки, которые объясняют, как на самом деле устроен мир
В своей новой книге научный журналист Ася Казанцева объясняет: чтобы разобраться, достоверно ли то или иное утверждение, необязательно быть узким специалистом. Ася Казанцева — российский научный журналист, популяризатор науки, по образованию нейробиолог. Главные новости о персоне Ася Казанцева на Будьте в курсе последних новостей: Научная журналистка Ася Казанцева заявила, что уехала в Грузию. О мифах продуктивности и здоровом сне по просьбе Мегаплана рассуждает научный журналист, популяризатор науки, автор научно-популярных книг, лауреат премии «Просветитель» Ася Казанцева. Ася Казанцева: «Моя задача – строить мостики между настоящей наукой и обществом». Ася Казанцева – современный российский научный журналист, блогер, автор научно-популярных книг.
В Москве задержали научную журналистку Асю Казанцеву
Ходишь такой расслабленный, веселый, у тебя плавная речь, тебе все время хочется есть… В общем мне очень понравилось быть беременной за те две недели, что я это испытывала. Потом началась война, и это стресс, боль, ужас и стыд таких невероятных масштабов, что беременность ты просто перестаешь замечать. У меня даже токсикоза не было: тот единственный раз, что мне показался токсикозом, оказался пищевым отравлением. А мой бедный ребенок понял, что не до него сейчас и никак себя не проявлял, и вот только сейчас начал как-то шевелиться и привлекать к себе внимание.
Так что первые месяцы беременности я, к сожалению, не помню. И это еще одна моя претензия к Путину, хотя, конечно, не самая большая. Ты настолько рациональный человек, как тебе в ситуации такой жуткой неопределенности?
Когда началась война, я, конечно, сильно колебалась, оставлять ли вообще беременность? Правомерно ли, нравственно ли рожать детей в этот мир? Но рука не поднялась делать аборт, беременность все-таки была желанной и запланированной.
И мы с Николя рассудили, что первые пару лет нашей девочке в любом случае по барабану, какой вокруг общественно-политический строй. Ей надо, чтобы я поменьше нервничала, а в моем случае это означает — быть в Москве. Ну, если конечно меня не посадят.
Но если это случится, то ребенка сможет забрать отец. Хотя на самом деле с маленькими-то по закону не должны разлучать, должны сажать вместе. С хорошим адвокатом, думаю, можно этого добиться.
Это, конечно, печально, но может быть, пока он младенец и сосет грудь, он будет согласен и в тюрьме сосать грудь?.. Звучит все это очень страшно. Ты сама не думала уехать?
Если бы я была одна, я бы вообще не рассматривала вариант с отъездом. Я довольно много где пробовала пожить, и всегда это было очень сильное падение в качестве жизни по сравнению с Питером или Москвой, очень я по ним всегда тоскую, задыхаюсь и лезу на стенку. У меня тут аудитория, у меня тут интеграция в среду, я тут понимаю, что как устроено, как решать любую проблему.
До 24 февраля 2022 года у меня была твердая уверенность, что ни в каком другом месте у меня не получится быть счастливой. Теперь конструкция осталась примерно такой же, но только из нее ушло слово «другом». Просто теперь нет на планете вообще больше ни одного подходящего места.
Но я продолжаю надеяться, что это место починится и что у меня получится этого дождаться. Для этого, думаю, достаточно, чтобы остановилась война и сменился режим. В каком случае ты однозначно уедешь?
Теперь у меня будет ребенок, и я не могу принимать опасные решения за другого человека. Точно так же, как я не курю, когда беременна, потому что моя будущая дочь не должна расплачиваться за мои пристрастия, точно так же я не могу решать за нее, что она останется расти в токсичной атмосфере с выстраиванием детей в форме буквы Z в детском садике и отсутствием Болонской системы в высшем образовании. Если режим будет выглядеть устойчивым, тогда придется уезжать, к сожалению.
Но это будет, разумеется, с моей стороны отчетливое «жертвовать собой ради ребенка», так что я все еще надеюсь, что можно будет как-то обойтись. В конце концов, может быть, у них с отцом случится такая близость и взаимопонимание, что он сможет взять на себя роль основного родителя — ему-то как раз жить за пределами России абсолютно ок. Буду тогда ему алименты платить, а ребеночка навещать.
Думаешь, что есть шансы, что в России что-то изменится? Поскольку я сильно привязана к Родине и поскольку мне сильно не хочется уезжать, я думаю подождать года два-три и посмотреть, как все будет развиваться. Мне кажется, что шансы на светлое будущее у России все-таки есть, потому что то безумие и ужас, которые сейчас происходят, не выгодны вообще никому.
Поэтому представляется, что есть много шансов на поворот к лучшему: я пока решила посидеть тут и подождать, может, это произойдет достаточно быстро, чтобы не было смысла суетиться с переездом? Понятно, что мы выбираем в условиях очень сильной неопределенности между плохими и очень плохими вариантами, понятно, что если до меня докатится репрессивная машина, мне придется об этом горько пожалеть, но я решила на эти риски пойти. Может, я пожалею, а может, наоборот буду злорадствовать, что все мои друзья уехали, а я сидела спокойно в своем домике обожаемом.
Ты продолжаешь выражать свое несогласие публично. Не боишься, что тебя при задержании ударят? Навредят ребенку?
Мне кажется, что вероятность этого невелика. Я перестала ходить на митинги, где ловят, винтят и бьют дубинками. А при задержании, которое происходит не на бегу, не в пылу разгона митинга, на тебя редко бросаются с дубинкой, к тебе обычно спокойно подходят и говорят «Предъявите ваши документики».
И к этому моменту им уже видно, что у тебя пузо… Мне кажется, что полиция ни с того, ни с сего не будет бить меня в живот. Если мне покажется, что такой риск есть, то я не премину упомянуть о своей медийности. Когда ты бьешь беременную медийную женщину, у тебя самого могут быть от этого неприятности по службе, так что ни один здравомыслящий человек не будет так делать.
Фото: Алена Шибут Какой смысл писать стихи после Освенцима? Ты сейчас много читаешь о беременности, родах и ребенке? Я же как раз в беременность планировала книжку писать про деточек, сейчас это отложилось на непонятный срок из-за войны.
Я иногда натыкалась на файл с синопсисом, пока он у меня вообще куда-то не затерялся. Открывала, смотрела непонимающе и закрывала обратно. Потому что, во-первых, какой смысл писать стихи после Освенцима?
А во-вторых, из-за того, что у меня поотваливались все заказчики, у меня пропали все легкие деньги, когда кто-то приходит к тебе и говорит: давайте вы прочитаете нам готовую лекцию, а мы вам за это дадим кучу бабла. Поэтому мне сейчас надо самой искать каких-то людей, которые дадут мне меньше денег за более сложные действия. И при этом моя работоспособность очень снизилась.
То есть сейчас мне нужно работать намного больше, но дается мне это намного тяжелее. И все это чудовищно неуместно. А есть рабочее название для книжки?
И еще известно, что она будет зеленого цвета — как травка растет, так и дети растут. Она будет только про беременность или про младенчиков?
Еще давным-давно, в 1908 году были такие психологи Йоркс и Додсон, которые показали, что мышки обучаются лучше, если создать слабый стресс — бить током, но несильно и не больно. Если на них никак не воздействовали, результаты были хуже.
Но если мышку бьют током слишком сильно, то она вообще ничему не учится, она садится в уголке и плачет. Уже в наше время эти наблюдения получили подтверждение со стороны молекулярной нейробиологии: выяснилось, что есть два типа рецепторов к гормонам стресса, с разной чувствительностью. И если стресс слабый, то на клеточном уровне он способствует нейропластичности, а если сильный, то нарушает нормальную работу нейронов. Если применить это к учебе в школе, то хорошо повлиять на результат может умеренная здоровая соревновательность.
Контрольная, на которой время ограничено, но ученик не боится очень сильно ни предмета, ни преподавателя, он знал о контрольной заранее и мог подготовиться. А если случился неожиданный сложный экзамен и ребенок понимает, что провалит его и дома влетит за двойку, то от страха вообще перестанет соображать. Как это проявляется в работе мозга? Меня время от времени спрашивают, я пытаюсь поискать академические статьи, но нахожу только каких-то гуманитариев, которые употребляют это словосочетание как само собой разумеющееся и не дают этому термину никакого определения.
Вообще мозг так устроен, что развивается то, что человек тренирует. Если по ходу работы ему нужно переключаться, он переключается. Хотя мозгу это не так легко дается. Если нужно сосредотачиваться, то оттачивается этот навык.
Наверное, имеет смысл тренировать и то, и другое. Точно не стоит убирать из школьной программы длинные и сложные книжки вроде «Войны и мира», потому что они развивают умение сосредотачиваться на текстах, а это очень полезно. Дети взрослеют, и взрослеют с учетом задач, которые ставит перед ними жизнь. Подросток может преодолевать даже скучное обучение, если он понимает, зачем ему это нужно, как это согласуется с его целями.
Так что навык фокусироваться на скучном довольно полезный в будущей жизни и работе. Она всегда любила делать не так, как принято, в том числе искать нестандартные способы выращивания детей. К тому же удобно, когда старшие сидят дома и возятся с младшими. Для моего обучения, конечно, это было плохо.
Когда я взялась за ум и сама поступила в химико-биологическую школу в десятый класс, выяснилось, что химию и биологию я более-менее знаю, потому что они мне и раньше были интересны, а в математике и английском, где важны систематические занятия, у меня гигантское отставание.
Мне интереснее всего область на стыке нейробиологии с когнитивной биологией, с психологией. Понимание того, как работает мозг человека — это такая большая гора, которую, с одной стороны, пилят нейрофизиологи со своими МРТ и так далее, а с другой — психологи со своими настоящими экспериментами, в которых лабораторно изучаются поведенческие реакции. И вот эта гора, в которой они уже перестукиваются через стенку, скоро будет допилена, и сформируется некая новая наука о понимании поведения человека. Для этого, конечно, нужны опыты на людях, но эти опыты происходят добровольно.
Они, вообще-то, не болезненные и не опасные. Например, найдены принципиально новые подходы к лечению рака, — это использование генетически модифицированных клеток иммунной системы, чтобы они искали раковые клетки и их уничтожали. Получается новая форма лекарства, не химическое вещество, не препарат, а клетки! То же самое в решении проблемы старения — речь не о бессмертии, а о замедлении старения, обновлении каких-то клеток, а также о создании искусственных органов, которые можно печатать на биопринтерах, выращивать из стволовых клеток в лабораториях и потом людям пересаживать. В английской по многим вопросам очень хорошие статьи, в частности, по тем, в которых я являюсь специалистом, они зачастую не нуждаются в правке.
Но это относится именно к английской версии. Дело в том, что практически все осмысленные научные статьи публикуются на английском, это международный язык науки. Соответственно, англоязычная Википедия отсылает к первоисточникам, а российская часто ссылается на источники на русском языке, написанные кем-то на базе англоязычных публикаций, и таким образом информация проходит через большее число искажений. Если там что-то написано, а источника нет, то это может быть и ерунда. Если в Википедии вы читаете о какой-то непопулярной вещи, которую читали-то три человека, они там написали, что хотели, и, может быть, она менее достоверна, чем та, над которой поработало большое количество людей.
Я в целом являюсь большим фанатом Википедии, это удивительное явление. Казалось бы, она открывает невероятные возможности для вандализма, но этого не происходит, — видимо, в целом совокупность людей может рождать хорошее, умное и правильное, что повышает веру в человечество. Насколько я понимаю, это не является общепринятой точкой зрения в социологическом сообществе. В общем и целом население России достаточно разделяет европейские ценности, и степень нашей общинности сильно преувеличена. Другой вопрос, что да, конечно, чтобы вырабатывать критическое мышление, индивидуально оценивать информацию, не быть восприимчивым к лженауке, к пропаганде, рекламе и так далее, нужен определенный навык.
Его, к сожалению, никто специально не культивирует. Есть люди, которым повезло и они сформировались благодаря хорошей микросреде вокруг них. Основной задачей научной популяризации является то, чтобы распространять точку зрения о том, что информация бывает достоверной и недостоверной, и что важно отличать одну от другой. Насколько публика, отличная от столичной, готова к формату лекций? Перечислять можно много, я практически каждую неделю куда-нибудь летаю, и мое главное положительное впечатление связано с тем, что степень централизации России вокруг Москвы несколько преувеличена.
Далеко не все люди, к моему огромному удивлению, хотят переехать в Москву. Лично я переехала в столицу из Петербурга в довольно взрослом уже возрасте, с убеждением, что человеку подобает стремиться в Москву, потому что это лучший город на Земле. Тем не менее, во многих российских городах существует вполне самостоятельная и развитая культурная жизнь. Здесь многое зависит от размера города. Как правило, чем больше город, тем лучше там развита научная популяризация.
Во-вторых, важна роль личности в истории — нашлись ли в городе инициативные организаторы, которые все это делают. Скажем, Казань сегодня на третьем месте по уровню развития популяризации в стране после Москвы и Новосибирска, опережая Петербург и многие другие города. Во многом это из-за группы «Думай», которая много раз организовывала великолепные мероприятия, привозила в город лучших просветителей со всей России. Столько людей приходит на очень крупные лектории в Москве. При этом, в Москве 12 млн человек, а в Казани — 1,2 млн человек.
Чувствуешь себя сосудом, в котором растет целая куча новой жизни. Внезапно пугаешься, когда надо из электрички перешагнуть на платформу над пропастью! А вдруг туда упадешь, и деточки твои погибнут? Замораживаешь, чтобы родить в 40, а потом внезапно дозреваешь уже в 35. Но тут невозможно было предсказать пандемию, которая заблокировала мне многие образовательные возможности. А с другой стороны, финансово-карьерная ситуация сложилась благоприятным образом раньше, чем я ожидала.
Потом опять безнадежно испортилась, но в феврале 2022 года я уже была беременна. Не жалею ни об этом, ни о заморозке». Гарантийный талон Увы, его не существует. Хотя репродуктологи, как кажется со стороны, творят чудеса, они не боги. Асе Казанцевой повезло, у нее прижился первый подсаженный эмбрион. Но важно понимать, что все равно процесс вероятностный.
Замораживая яйцеклетки, вы повышаете свои шансы, но не делаете их стопроцентными», — говорит Ася. Увы, это так, согласна и Елена Младова: «В настоящее время замораживание яйцеклеток одобрено и разрешено к применению в большинстве стран мира. Потому что есть и другие факторы, которые влияют на наступление и вынашивание беременности. Но в любом случае, своевременно заморозив яйцеклетки, вы повышаете шанс на реализацию своей репродуктивной функции». Поделиться с другими Автор это статьи стала мамой в 25, а в 40 задумалась о втором ребенке и отправилась к репродуктологу. Я как раз из тех женщин, кто, по словам Аси Казанцевой, задумалась о сохранении своих яйцеклеток слишком поздно.
И сейчас, в 46 лет, я пишу в своем блоге, что если бы я могла дать главный совет себе 15 лет назад, он звучал бы так: «Аня, заморозь яйцеклетки. Не понадобятся тебе, поделишься с другими». Со мной солидарна и Ася Казанцева: «Распространять знания о заморозке яйцеклеток, конечно, надо, потому что многие в 42 года сокрушаются, что они могли бы, но не подумали». Перед криоконсервацией Ася, помимо обязательных анализов, получила заключения психиатра и невролога. Они не нужны, если замораживаешь ооциты или эмбрионы для себя, но необходимы, чтобы в будущем иметь возможность передать их в донорские программы.