Ася Казанцева — научная журналистка, авторка серии научно-популярных книг о работе человеческого мозга и лауреатка премии «Просветитель».
«Я бы еще посопротивлялась»: популяризатор науки Ася Казанцева уехала из России на фоне травли
Канеман пишет о мозге с точки зрения его работы, его не очень интересует, как мозг физически устроен. Поэтому хорошее дополнение — книжка нобелевского лауреата по физиологии и медицине Эрика Канделя, она называется «В поисках памяти». На системе из четырех нейронов морской улитки он открыл, как работает память. Он показал, что кратковременная память — это усиление связей между нейронами, они просто начинают более эффективно передавать друг другу сигналы, а долговременная — это рост новых синапсов. То есть когда у вас раз за разом проходит одна и та же информация, активируются одни и те же нейроны, они на физическом уровне между собой формируют более прочные связи. Условно говоря, они были соединены одним синапсом, а стали двумя или тремя, и теперь сигналу гораздо проще пройти. Из многих альтернативных путей выделяется одна проторенная дорога, что ускоряет и упрощает обработку информации. Кандель показал, как это работает, сначала на улитках, а потом выяснилось, что в человеческом мозге в принципе происходит то же самое. И вот в сочетании эти две книги позволяют более осознанно жить и гораздо более осознанно пользоваться своим мозгом, даже в простейших вещах.
Понимая, что мозг должен вырастить новые синапсы, проще, например, осознать, почему для запоминания действительно важно повторять информацию. Это значит, что все остальные могут заниматься какой-то интеллектуальной деятельностью, обработкой информации Кто приходит на ваши лекции в разных городах России? У меня очень приятная работа, потому что она сопровождается искажением выборки. На мои лекции в любом городе приходят те, кто уже заинтересован в науке, в биологии, в получении новой информации. Поэтому у меня возникает ощущение, что все люди именно такие. Бывает ли так, что кто-то из ваших знакомых или родственников разделяет популярный миф? Стоит ли переубеждать людей? Есть некая гауссиана, некое нормальное распределение.
Если мы берем любой вопрос, например эволюцию, с одной стороны гауссианы есть биологи, для которых эволюция — это повседневный факт, а не «просто теория». С другой стороны гауссианы — креационисты, которым хоть кол на голове теши — нет, буквально шесть тысяч лет назад появился человек, ничего не менялось, все. А посередине есть огромное большинство, которому, по большому счету, никогда и не было дела до эволюции. И здесь все зависит от того, кто им первый подвернется. Они готовы с интересом выслушать креационистов, которые им скажут, что слон был создан уже с большим хоботом, потому что непонятно, зачем мог бы быть нужен маленький хобот. Либо они с интересом выслушают биолога, который скажет им, что вот есть тапир с маленьким хоботом и что можно проследить и по раскопкам, и по эмбриональному развитию современных слонят, как хобот постепенно формировался из верхней губы, задранной к носу, — скорее всего, потому что предки слонов жили в воде и им была нужна такая трубочка, чтобы через нее дышать. Они и то, и другое выслушают с равным интересом и, скорее всего, поверят любой красивой истории. Поэтому вопрос, с одной стороны, в том, кто им первым попадется.
С другой стороны, в некоем светлом будущем, к которому мы стремимся, было бы лучше, чтобы они вообще никого не слушали, а сами шли в PubMed и Google Scholar и искали информацию там.
Автор научно-популярной книги « Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости », получившей в 2014 году премию «Просветитель». Сейчас готовит к публикации свою вторую книгу и читает научно-популярные лекции в разных городах. Я, как научный журналист, пытаюсь донести до общественности мысль о том, что мы живем в прекрасное время в мире, где многое изучено и потому многое возможно. И знания эти носят, в том числе, прикладной характер. Скажем, у человека в роду были какие-то наследственные заболевания, но при этом он на свой страх и риск решает завести ребенка естественным путем, зачастую даже не подозревая, что существует преимплантационная диагностика, способная гарантированно предотвратить зачатие малыша с муковисцидозом или другим наследственным заболеванием.
Научные знания — это то, что просто помогает принимать решения в повседневной жизни. Но есть у них и другое приложение. Развивая мозги, каждый из нас тем самым повышает свою персональную ценность. Потому что интеллект — это магистральная линия человеческой эволюции. Мы стали таким успешным видом, расплодившимся до 7,5 миллиардов и захватившим все лучшие места обитания, именно за счет нашего интеллекта. У нас нет сильных клыков или быстрых ног, зато мы умеем делать копья, возводить дома и строить атомные электростанции. Поэтому когда вы умный, вам проще нравиться противоположному полу.
На этот счет есть множество забавных экспериментов. Например, молодых людей просили написать сочинение на нейтральную тему, об их учебе в институте. Половине испытуемых до этого показывали фотографии молодых прекрасных красоток, второй половине — фотографии взрослых актрис, старше 50 лет. Лингвистический анализ сочинений показал, что те, кто смотрели на фото юной девушки, использовали в тексте больше умных слов. Потому что интеллект — это наш аналог павлиньего хвоста, который мы «распушаем», чтобы произвести впечатление. Есть мнение, что необходимость в популяризации науки в России — это надуманная проблема. Совершенно не так.
Это очень важный вопрос, которым обязательно нужно заниматься. Вообще как развивалась научная журналистика? В Советском Союзе эта ниша была уделом журналистов и ученых, которые не хотели работать в строгих государственных структурах из-за цензуры. Материалы по теме Егор Задереев: «Родители не должны занижать детям планку знаний» Зачем нам всем нужна популярная наука? В научной журналистике они становились «неуловимыми Джо» — чиновников не очень интересовало, кто и что там популяризирует. У журналистов была большая творческая свобода. В сложные 90-е годы спрос на знания такого рода у широкой общественности исчез.
В это время научная журналистика не вымерла, но схлопнулась до очень узких и мало востребованных ниш. В «нулевые» интерес начал возрождаться вновь и главная заслуга здесь принадлежит фонду «Династия». За 15 лет планомерной работы фонда не просто появилось научно-журналистское сообщество, главное — была создана аудитория, сформирован спрос.
Ася училась в классе с углубленным изучением химии и биологии. Казанцева планировала поступить в Медицинский институт им. Павлова в Петербурге. Но желаниям ее не было суждено сбыться. Первый раз Ася поняла, что медицина — это не ее, когда перед выпускными экзаменами девушка попала в морг и присутствовала при вскрытии.
Ася попросту упала в обморок. В детстве будущая журналистка мечтала стать врачом Тем не менее Казанцева не оставила своих попыток стать врачом. Девушку устроилась на работу санитаркой в Мариинскую больницу, где окончательно поняла, что медицина — это не ее призвание. В итоге Казанцева поступила на биологический факультет Петербургского государственного университета. Но и тут Асю поджидало разочарование. Классическая наука ее мало привлекала. Ее не устраивал слишком большой разрыв между действием и желаемым результатом. В это же время Казанцева начинает активно интересоваться журналистикой.
Ася начала записывать интересные истории, которые рассказывали на лекциях преподаватели, и выкладывала их в «Живом журнале». Публикации Казанцевой вызывали живой интерес у читателей. Вскоре девушкой заинтересовались. Редактор научно-популярного проекта «Прогресс» предложил Казанцевой сотрудничество. После учебы Ася попала на телевидение. Но тяга к обучению давала о себе знать. Девушка впоследствии окончила магистратуру в Высшей школе экономики, стала стипендианткой Бристольского университета, где изучала молекулярную биологию. А затем поступила в аспирантуру.
Ася Казанцева из тех людей, которые готовы всю жизнь учиться Карьера «научного журналиста» Карьера Аси Казанцевой началась с проекта «Прогресс», который выходил на 5 канале.
У меня был хороший первый муж и первый университет. Однако я от всего этого получала гораздо меньше удовольствия, чем могла бы, потому что не была морально готова ни к отношениям, ни к образованию. Я не выбирала эти вещи осознанно, просто так получилось. Контраст со вторым разом огромный: во второй раз ты уже понимаешь, куда и зачем пришел, и поэтому любые неприятные мелочи уже не бесят, ты на них особо и внимания-то не обращаешь, фокусируешься на том, что ты здесь осмысленно и добровольно. Жизнь устроена так, что нам регулярно приходится заниматься чем-то, когда мы еще не готовы и до этого не дозрели.
Это печально С другой стороны, если не пробовать ничего нового, то непонятно, как тогда повзрослеть и научиться получать удовольствие. Планы после магистратуры Вы будете смеяться, но сейчас у меня точно такая же история: я выбираю между несколькими вариантами, к которым я морально не готова. До поступления в Вышку у меня был четкий план: писать третью книжку и потом завести ребенка, которого я обещала мужу. Но чем ближе подступает дедлайн, тем сильнее меня пугает эта перспектива. И в возможном крахе моей личной жизни как раз будет виновата Вышечка, потому что там мне внезапно понравилось проводить исследования, и теперь я думаю, что если я заведу ребенка, то я уже точно никогда никуда не смогу уехать на PhD. А из науки для меня мог бы получиться смысл жизни, по очень простой причине: я абсолютно командный человек, я очень счастлива, когда у меня есть коллеги.
Научная журналистика мне этого дать уже не может, потому что я overqualified: если мне идти в офис, то уже только шеф-редактором, а я терпеть не могу руководить и вообще быть самым умным парнем в комнате. Мне нужно, наоборот, чтобы все вокруг были круче меня, и вот уж это мне наука точно даст в избытке. Но при этом прямо сейчас уезжать куда-то на PhD я тоже не очень готова, потому что это тоже трудоемкий проект, в который лучше ввязываться осознанно. Если я поступлю на PhD, не представляя толком, что я хочу делать и зачем, то закончить-то я закончу, я упертая, но все пять лет не буду там счастлива. Правильнее всего было бы сейчас не ввязываться ни в то, ни в другое, найти ненапряжную работу, снять студию, тусоваться с друзьями и думать, кем я стану, когда вырасту. Но тут у меня уже вступает паника насчет биологических часов.
С детьми-то ерунда, можно заморозить эмбрионы и получить таким образом еще лет пятнадцать на размышления, а вот с PhD надо что-то решать в ближайшие четыре года, а то потом поздно будет Вот вам еще один пример того, как разные части мозга хотят разного, а человек страдает. Я сейчас настолько в растерянности, что даже пошла разговаривать об этом с психотерапевтом. Он сказал, что таблеточки мне назначать бесполезно, меня все пугает не потому, что у меня тревожное расстройство или депрессия, а потому, что жизнь моя действительно сложна. Идеального решения вроде бы не существует — ну, будем искать лучшее из возможных. Недостатки Вышки Главный недостаток Вышки заключается в том, что у нее нет биофака. Если бы у нее был биофак, то я бы просто сразу пошла в аспирантуру туда, и никакой психотерапевт мне бы для этого решения не понадобился.
Дело в том, что я хочу, во-первых, в принципе сдвинуться от когнитивных наук к молекулярной нейробиологии, от людей к улиточкам. Во-вторых, я хочу после защиты диссертации называться кандидатом биологических наук, а не психологических, а Вышка мне такую корочку дать не сможет — пришлось бы проводить исследования там, а защищаться где-то на стороне. Это важно просто для того, чтобы люди правильно понимали, кто я такая, когда читают мое резюме: психология в массовом сознании все еще только про то, как вы лежите на кушеточке и рассказываете, как вас мама никогда не любила, а не про нейроны, молекулы или хотя бы транскраниальную стимуляцию. Я очень сильно терзалась, идти ли на PhD в Вышку сразу после магистратуры, было очень много сильных аргументов «за» и сильных аргументов «против». В итоге решила не идти, но до сих пор сильно не уверена в своей правоте и очень скучаю по университету. В качестве возможного компромиссного варианта я сейчас рассматриваю идею уехать не на PhD, а на какую-нибудь более короткую программу, в магистратуру или на стажировку, а потом поступить в аспирантуру в России, где-нибудь на стороне — а в Вышке параллельно сделать курс по выбору по биологии для гуманитариев.
После этого, если за все эти годы биофак в Вышке так и не появится, смогу посвятить следующие десять лет тому, чтобы он все-таки появился. Ну или придумать еще какой-нибудь способ в ней работать, когда вырасту. Потому что Вышечка is love. Текст: Анастасия Ларионова.
Ася Казанцева
То есть у широкой аудитории сегодня нет понимания, что именно происходит в науке, даже отечественной — про открытия, про ученых? Да, провал довольно большой. Можно отметить, что и мы, научные журналисты, далеко не всегда представляем, что происходит именно в отечественных институтах, потому что науку мы привыкли воспринимать как единый глобальный процесс. Материалы по теме Александр Семенов: «Ученые — вовсе не бедные ребята» Суперзвезда отечественной науки рассуждает о выборе профессии Например, биологические исследования — область моих интересов — в США развиты лучше, чем в любой другой стране мира. Но такая картина именно в биологии и медицине, а в физике, астрономии или математике, я думаю, доля российских исследований гораздо больше. Загрузить мозги Кажется, что в России есть необходимость популяризировать не просто достижения и открытия, а науку как перспективную отрасль. Ведь в представлении многих мам и пап, ученый — это человек в протертых штанах, которому зарплаты хватает едва ли на хлеб.
А потому и ребенка учиться на околонаучные специальности родители отправляют скрепя сердце. Это абсолютно устаревшие представления, которые тянутся еще из 90-х. Сейчас в России случился огромный кризис перепроизводства экономистов, менеджеров и прочих людей с непонятными профессиями, и существует огромный спрос на тех, кто умеет что-то делать, создавать — в том числе на ученых. Кроме того, наука — это не то, что происходит только в России, она интернациональна. Человек, получивший естественнонаучное образование, может легко уехать в любую другую страну, и будет там востребован. Это, впрочем, не означает, что в России работать негде.
У нас, к примеру, есть атомная промышленность, другие успешные отрасли. В любом случае естественнонаучные специальности гораздо важнее и интереснее, чем то, что когда-то считалось модными профессиями. Можно ли как-то привить обществу моду на научные знания? Если говорить про локальные вещи, то они самоорганизуются: когда все ваши друзья ходят на какие-то интересные научные тусовки и потом рассказывают об этом с восторгом, вряд ли вы останетесь в стороне. Это всё усваивается из среды, поэтому вопрос именно в том, чтобы попасть в правильную среду. Сделать это можно, например, через хорошие вузы.
А какой может быть работа в этом направлении на уровне государства? У государства, я полагаю, нет задачи формировать моду на образованность, на ум. Ему, конечно, нужно какое-то количество квалифицированных специалистов, которых оно готово терпеть. Просвещение же широкой общественности нашему государству, как мне кажется, скорее невыгодно, потому что образованность идет рука об руку с критическим мышлением, с представлениями о гражданских правах и о том, как должны быть устроены мир и общество. Поэтому я не чувствую какой-либо господдержки в этом направлении и не рассчитываю на нее. Не мешают работать, и на этом спасибо.
Тогда дайте совет тем, кто хочет быть умным — какие-то практические инструменты? Могу говорить здесь с точки зрения медицины и биологии. Есть такой нейрофизиолог Эрик Кандель, лауреат Нобелевской премии за исследования кратковременной и долговременной памяти. Он известен среди прочего тем, что разобрался, как работает память на уровне нейронов. Кратковременная память — это изменение силы взаимодействия между двумя нейронами, а долговременная — это изменение самой структуры нейронов, формирование новых нейронных связей.
Книга была положительно оценена специалистами и СМИ. Российский биолог Александр Марков отметил, что в книге увлекательное изложение прекрасно сочетается с научной глубиной. Российский биоинформатик Михаил Гельфанд посоветовал родителям купить два экземпляра книги — один себе, другой своим детям [14]. По мнению обозревателя газеты « Комсомольская правда » Сергея Ефимова, книга помогает понять, что происходит с человеком с точки зрения науки, когда он курит, ест, грустит, занимается сексом. Также он обратил внимание на непринуждённый стиль повествования: «При этом Ася Казанцева излагает материал так, словно она никакой не биолог с дипломом, а ваша старинная приятельница, с которой вы встретились за кружкой того же пива» [15]. Врач-психиатр Павел Бесчастнов в своей рецензии в газете « Троицкий вариант — Наука » обозначил жанр книги как «нейробиологию повседневности» и заметил, что книга поможет людям глубже осознать проблемы, с которыми они сталкиваются в повседневной жизни. Научные исследования спорных вопросов » [2] [17] [18] [19] [20] [21].
Лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель». Автор трёх научно-популярных книг, одна из которых удостоена премии «Просветитель», главной в России награды за научно-популярную литературу. Регулярно выступает в средствах массовой информации на темы, связанные с популяризацией науки. С 2014 года выступает с публичными и непубличными корпоративными научно-популярными лекциями в Москве и других населённых пунктах России.
Ну, например, решение задачи про девять точек. Точки надо соединить четырьмя прямыми линиями, не отрывая карандаша от бумаги «Просто не хочу» — это не уважительная причина, чтобы ломать планы, нарушать договоренности, идти на риск остаться на всю жизнь одинокой женщиной даже без тридцати кошек, потому что какие кошки в съемной квартире. А вот «получить магистерскую степень в Великобритании» — вполне осмысленная причина, чтобы так сделать. Так что я пришла к мужу и сказала: мол, так и так, не хочу жениться, хочу учиться. Он удивился и ушел на месяц в поход по горам Калифорнии, чтобы подумать. Вернувшись, сказал, что согласен со мной развестись, раз уж такое дело. Выйти за границы квадрата Базовые критерии отбора у стипендии Chevening очень простые. Наверняка у вас тоже всё это есть. Ставьте галочки. Гражданство страны, с которой работает Chevening а это почти все страны мира, кроме нескольких самых богатых и благополучных. Высшее образование бакалаврской степени достаточно, но если у вас даже уже есть PhD, то это не будет поводом вас отсеять. Два года опыта работы фриланс подходит, волонтерство подходит, стажировки подходят, документально подтверждать не надо, должно набраться не менее 2800 часов опыта. Готовность вернуться на родину после обучения по крайней мере на два года. Отсутствие предыдущих связей с британским правительством во-первых, вы на него не работали, как и ваши близкие родственники; во-вторых, вы раньше не получали от него никаких грантов на обучение. Кроме того, естественно, вам нужен приемлемый уровень английского. Подтвердить его документально Chevening попросит уже только следующим летом, и его критерии отсева довольно мягкие IELTS от 6. Для того чтобы подать заявку, требуется совсем немного документов: действующий загранпаспорт если даже он закончится через полгода, ничего страшного: у вас потом будет возможность изменить его данные и скан диплома о высшем образовании даже без перевода. Если у вас всё это есть, поздравляю. Это означает, что у вас есть шанс получить стипендию, которая покрывает стоимость обучения в магистратуре любого университета Великобритании например, в случае моей учебной программы это 22 500 фунтов — примерно 1,8 млн рублей , расходы на жизнь и аренду 1103 фунта в месяц или чуть побольше, если вы учитесь в Лондоне и даже стоимость перелета туда и обратно. Чтобы вы получили стипендию, необходимо понравиться комиссии сильнее, чем большое количество ваших конкурентов. Тут как в эволюции: необязательно быть совершенным, но важно быть лучше соседа по саванне. Конкурс отличается в разные годы в разных странах, в прошлом году в России он оказался низким: порядка двадцати человек на место, так что мне очень повезло. В целом по миру конкурс выше примерно вдвое. Give the monkey what it wants Если вы пробовали готовиться к IELTS или любому другому международному экзамену по английскому , то вы наверняка встречали эту поговорку. Имеется в виду, что в описании задания всегда очень четко сказано, что конкретно вы должны сделать, и люди теряют баллы на том, что начинают выполнять задание, толком его не прочитав, а всего лишь выхватив из описания ключевые слова. Например, высказывают личное мнение о проблеме, хотя в задании им не интересовались, или наоборот — не высказывают личное мнение, хотя задание этого требует. Точно такая же история с получением стипендии Chevening, да и вообще с любыми формализованными процедурами отбора. Когда вы заводите личный кабинет, вам нужно написать там четыре эссе, и страница с полями для их ввода очень подробно рассказывает о том, что именно комиссия ожидает в этих эссе увидеть. Кроме того, есть детальные описания всех четырех эссе, которые вы должны написать, чтобы пройти на следующий этап. Важно, чтобы через них красной нитью проходило то, что хочет увидеть Chevening. Чтобы было очевидно, что у вас есть лидерские качества, надо представить их на конкретных примерах. Чтобы было очевидно, как вы собираетесь в Великобритании развиваться профессионально, потому что вы это сказали прямым текстом. И так далее. Первое эссе называется Leadership and influence. Для меня была спасением вторая часть заголовка. Не знаю, насколько хорошо у меня с лидерством, но с влиянием точно неплохо, и я могу подкрепить это конкретными цифрами. Тиражами книжек, просмотрами лекций, количеством подписчиков в фейсбуке. Совершенно не обязательно, чтобы у вас тоже были книжки и лекции. Если вы, например, руководили отделом, это тоже отлично. Главное, чтобы вы не забыли отчетливо проговорить, сколько людей было у вас в подчинении и каких конкретных измеримых результатов вы с ними достигли. Если вы человек юный и ничем еще не руководили, то расскажите, как вы сплотили ваших однокурсников для совместного проведения благотворительного аукциона и акции по сбору батареек, а также напишите, что после получения английского образования ваши благотворительные аукционы и акции по сбору батареек станут вообще офигенными. Второе эссе посвящено вашим профессиональным контактам. Расскажите, как вы организовали у себя в городе лекцию знаменитого популяризатора и как благодаря этому выросло число подписчиков страницы вашего дискуссионного клуба.
"Чем выше уровень образования, тем выше вероятность, что человек будет атеистом" Ася Казанцева
Ася Казанцева точно знает, на сколько процентов работает человеческий мозг. Ася Казанцева: Люди постепенно привыкают к тому, что вечером можно пойти в кино, в театр, кафе и на научно-популярную лекцию. Ася Казанцева: Во-первых, это очень яркая иллюстрация того, что мозг материален: для конкретных образов существуют конкретные клетки.
Научный журналист Ася Казанцева после опубликования ее адреса уехала из России
Кроме того, в книге имеется «пара вспомогательных тезисов»: 1 мозг пластичен при обучении «нейронные контуры, обеспечивающие наше поведение, непрерывно изменяются» ; 2 мозг неоднороден «у нас есть иллюзия, что мы обладаем некой личностной целостностью», хотя «мозг — это система для составления противоречивых сигналов» и, согласно нейроэкономике , «разные отделы мозга непрерывно конкурируют друг с другом, оценивая информацию». Нейробиолог В. Ключарёв считает, что «Ася Казанцева написала интересную книгу о нашем мозге и поведении. Здесь много как классических, так и абсолютно новых фактов о работе мозга. Даже учёным очень трудно уследить за чередой неожиданных открытий в современной нейробиологии, а потому такие книги чрезвычайно полезны. Книга наглядно показывает, что наш мозг, а значит и мы — гораздо интереснее и сложнее, чем мы привыкли думать» [25]. Научная журналистка и телеведущая, натуралистка и популяризатор науки Е.
И как соотносится с реальностью утверждение о том, что дети — это счастье? У науки и ее популяризаторов нет ответа на вопрос, надо ли заводить ребенка именно лично вам. Но дополнительную информацию к размышлению мы предоставить можем, так что берите партнера и приходите послушать.
Стоимость билета: до 17 июня — 1000 руб.
Вторая часть содержит пересказ исследований о биологии любви, например, о том, есть ли все-таки у человека феромоны и могут ли они влиять на его поведение. Третья часть посвящена стрессу и депрессии — бытовое понимание этих слов существенно отличается от академического, и автор пытается перекинуть мостик через эту пропасть. Книга «Кто бы мог подумать! Автор, как всегда, ссылается на серьезные научные источники и в своем фирменном стиле старается донести до широкого круга читателей главные идеи: мозг — «наш главный рабочий инструмент» — материален, изменчив и неоднороден, «и осознание этих его свойств полезно в повседневной жизни». Человеческий детеныш появляется на свет неприспособленным и в первый год жизни требует огромных ресурсов. Вырастить здорового и счастливого человека — и при этом не лишиться карьеры, благополучия и душевного равновесия — колоссальная работа, несмотря на достижения медицины и рост уровня жизни. В результате многие решают не заводить детей вовсе: все сложно, а на планете нас и так почти 8 миллиардов. Научная журналистка, популяризатор науки и молодая мать Ася Казанцева очень удивилась бы, если бы пять лет назад ей сказали, что она так рано захочет ребенка.
Эта ее книга, четвертая по счету, особенная: в ней автор, как всегда, профессионально и увлекательно, рассказывает о недавних исследованиях в области эмбриологии, неонатологии и экстракорпорального оплодотворения; о реальных и мифических рисках для матери и плода; о возможностях и ограничениях современной медицины.
Статья в 2016 году стала предметом судебного иска « Национального совета по гомеопатии », требовавшего признать, что высказанное мнение не соответствует действительности и порочит методы гомеопатии и опубликовать в журнале опровержение материала на семи страницах, однако Арбитражный суд Москвы отказал истцу в удовлетворении искового требования [18]. Как мозг заставляет нас делать глупости». Книга была положительно оценена специалистами и СМИ. Российский биолог Александр Марков отметил, что в книге увлекательное изложение прекрасно сочетается с научной глубиной.
Российский биоинформатик Михаил Гельфанд посоветовал родителям купить два экземпляра книги — один себе, другой своим детям [19]. По мнению обозревателя газеты « Комсомольская правда » Сергея Ефимова, книга помогает понять, что происходит с человеком с точки зрения науки, когда он курит, ест, грустит, занимается сексом. Также он обратил внимание на непринуждённый стиль повествования: «При этом Ася Казанцева излагает материал так, словно она никакой не биолог с дипломом, а ваша старинная приятельница, с которой вы встретились за кружкой того же пива» [20]. Врач-психиатр Павел Бесчастнов в своей рецензии в газете « Троицкий вариант — Наука » обозначил жанр книги как «нейробиологию повседневности» и заметил, что книга поможет людям глубже осознать проблемы, с которыми они сталкиваются в повседневной жизни [22]. Научные исследования спорных вопросов » [2] [23] [24] [25] [26] [27] [28].
Научный журналист Ася Казанцева прочитает в Ярославле лекцию о памяти и обучении
Редакция The Вышки поговорила с Асей Казанцевой об устройстве мозга, ее любви к Вышке планах на будущее и выборе между беременностью и PhD. В начале августа в Минск приезжала Ася Казанцева – научный журналист и нейробиолог по образованию. Ася Казанцева в своем аргументе о корреляции образования и уровня атеизма не учитывает простой идеи: уровни религиозности могут быть разными. В Москве отменили презентацию новой книги научного журналиста Аси Казанцевой.
Часики тикают? Плюсы и минусы заведения детей с точки зрения науки
Научный мейнстрим Аси Казанцевой | По образованию Ася нейробиолог. Просветительские лекции Аси Казанцевой имеют научный характер и поясняют, как действия и состояния человека объясняются с точки зрения строения, свойств и реакций его мозга. |
Почему сон и движение так важны для нашего мозга: интервью Аси Казанцевой | В тор ую магистерскую степень Ася Казанцева получала по молекулярной нейробиологии в университете Бристол я (Великобритания). |
В Москве задержали научную журналистку Асю Казанцеву - Фонд «Центр Защиты Прав СМИ» | В тор ую магистерскую степень Ася Казанцева получала по молекулярной нейробиологии в университете Бристол я (Великобритания). |
Биография Аси Казанцевой – читайте об авторе на Литрес | Ася Казанцева приехала в Минск на выходные в рамках лектория «Массаракш», где прочитала для минчан лекцию «Как мозг принимает решения?». |
Научная журналистка Ася Казанцева уехала из России по совету «дружественного адвоката»
Ася Казанцева точно знает, на сколько процентов работает человеческий мозг. Биография Аси Казанцевой началась в небольшом городке Сосновый Бор Ленинградской области в 1986 г. Ася была средним ребенком в семье, где, помимо нее, подрастали младшая сестра и старший брат. Ася Казанцева объяснила, как сказывается даже небольшое употребление никотина и насколько опасен стресс для развития детей.
Биография и личная жизнь Аси Казанцевой, ее парень и интересные факты
Ася Казанцева рассказала, что из-за отмены лекций ей становится сложно зарабатывать на жизнь. Несколько цитат Аси Казанцевой читайте на карточках. В начале августа в Минск приезжала Ася Казанцева – научный журналист и нейробиолог по образованию.