09.04.2024. – ВККС прекратила полномочия председателя Арбитражного суда Воронежской области в связи с его письменным заявлением. Предмет: Оказание услуг по техническому обслуживанию системы кондиционирования здания Арбитражного суда Воронежской области. Картотека арбитражного суда Саратовской области Джавтаев а.р. Арбитражный суд Саратовской области официальный сайт картотека дел.
Председатель Арбитражного суда Воронежской области покинет пост
АС Челябинской области АС Чеченской Республики АС Чувашской Республики АС Чукотского АО АС Ямало-Ненецкого АО АС Ярославской области ПСП Арбитражного суда Пермского края ПСП Арбитражный суд Архангельской области Суд по интеллектуальным правам. Суд принял к рассмотрению дело замов министра финансов Надежды Сафоновой, а также экс-директора «Института регионального законодательства». Вчера, 31 января, в воронежском Арбитражном суде произошел пожар. Об этом в редакцию портала сообщили очевидцы. Поскольку на этом же заседании ВККС председатель воронежского арбитража Александр Кочетков был рекомендован на пост главы арбитражного суда Курской области. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2020 по делу №А14-19377/2019 с СНТ «Садовод ВАСО» в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» взыскано 392.
Как узнать Решение АС Воронежской области онлайн
Прокуратура привлечена к делу как «третье лицо», сообщается в опубликованном в картотеке суда определении. Новости. Участие студентов РГУП в судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области. Суд признал геноцидом зверства оккупантов в Воронежской области. Сальникова Екатерина Петровна назначена судьей Арбитражного суда Воронежской области на неограниченный срок полномочий. Согласно данным Картотеки арбитражных дел, в судах РФ были рассмотрены 1110 арбитражных дел с участием АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ.
Customer: АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Данные обновятся и результаты появятся в системе. Если ждать не хотите, позвоните в суд. Контакты и график работы АС Воронежской области Справочная информация : тел. Воронеж, ул. Среднемосковская, д.
Дело о взыскании задолженности в арбитражный суд о банкротстве. Кочетков арбитражный суд Воронежской области.
График судебных заседаний. Календарь судебных заседаний. Судьи Свердловского арбитражного суда. Свердловский арбитражный суд штраф. Берсенева судья арбитраж Свердловской. Представление копий документов в арбитражный суд. День образования арбитражных судов.
Поздравление с 30 летием арбитражного суда. Судьи арбитражного суда Воронежской области. Завидовская арбитражный суд Воронежской области. Номер дела в суде. Судебное делопроизводство. Дело номер. Картотека арбитражных дел РО.
Высший арбитражный суд картотека. Высший арбитражный суд картотека арбитражных дел. Центральный суд Сочи УИН. Суд Подольск. Подольский городской суд Московской области. Судьи Подольского городского суда. Подольский городской суд судебное делопроизводство.
Южный окружной военный суд новости. Арбитражный суд Свердловской области. Арбитражный суд Первоуральска. Вещевой склад. Склад вещевого имущества. Вещевой склад Росгвардии. Вещевой склад Автомоторная.
Губенко судья арбитражный суд Ростовской области. Арбитражный суд Ростовской области Губенко. Суды Воронежской области. Арбитражный апелляционный суд Воронеж. Воронежский арбитражный суд Воронеж. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Карточка дела арбитражный суд.
Арбитражный суд Москвы картотека дел. Арбитражный суд картотека. Картотека судебных дел. Картотека дел арбитражного суда Владимирской области. Под дел. Картотека арбитражных управляющих. Арбитражный суд картотека арбитражных дел.
Такой иск фактически точно так же направлен на возмещение вреда, причиненного контролирующим лицом кредитору, из чего следует, что генеральным правовым основанием данного иска выступают, в том числе положения статьи 1064 ГК РФ. Особенность требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности заключается в том, что оно, по сути, опосредует типизированный иск о возмещении причиненного вреда, возникшего у кредиторов в связи с доведением основного должника до банкротства. Выделение названного иска ввиду его специального применения и распространенности позволяет стандартизировать и упростить процесс доказывания в том числе посредством введения презумпций вины ответчика — пункт 2 статьи 61. Особенностью данного иска по сравнению с рядовым иском о возмещении убытков выступает также и порядок определения размера ответственности виновного лица пункт 11 статьи 61. Вместе с тем, в институте субсидиарной ответственности остается неизменной генеральная идея о том, что конечная цель предъявления соответствующего требования заключается в необходимости возместить вред, причиненный кредиторам. Данная характеристика подобного иска является сущностной, что сближает его со всеми иными исками, заявляемыми на основании положений статьи 1064 ГК РФ.
Разница заключается лишь в том, довело ли контролирующее лицо должника до банкротства либо нет, от чего зависит подлежащая взысканию сумма, при том, что размер ответственности сам по себе правовую природу требований никак не характеризует. В связи с этим при определении соотношения этих требований необходимо исходить из их зачетного характера по отношению друг к другу пункт 1 статьи 6, абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61. Неправомерные действия бездействие контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом «фирмой-однодневкой» и т. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него применительно к масштабам его деятельности и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок статья 78 Федерального закона от 26.
Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход. Если к ответственности привлекается лицо, являющееся номинальным либо фактическим руководителем, иным контролирующим лицом, по указанию которого совершена сделка, или контролирующим выгодоприобретателем по сделке, для применения презумпции заявителю достаточно доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам. Квалифицирующим признаком сделки, ряда сделок, при наличии которых к контролирующему лицу может быть применена вышеупомянутая презумпция доведения до банкротства, являются значимость этих сделок для должника применительно к масштабам его деятельности и одновременно их существенная убыточность в контексте отношений «должник его конкурсная масса — кредиторы», то есть направленность сделок на причинение существенного вреда кредиторам путем безосновательного, не имеющего разумного экономического обоснования уменьшения обременения конкурсной массы. Такая противоправная направленность сделок должна иметь место на момент их совершения. Материалами дела установлено, что определением суда от 27. При рассмотрении указанного выше обособленного спора судом установлено, что оспариваемые сделки договоры поставки, а также действия по перечислению ООО «КомТорг» денежных средств совершены должником после принятия судом заявления о признании его банкротом в процедуре наблюдения, в отсутствие письменного согласия временного управляющего на совершение сделок, что свидетельствует о нарушении требований абзаца 2 пункта 2 статьи 64 ФЗ «О несостоятельности банкротстве ».
Должник, являясь неплатежеспособным и не располагая достаточными денежными средствами для исполнения принятых на себя обязательств, перечислил ООО «КомТорг» денежные средства на общую сумму 93 465 000 руб. При увольнении Першину А. Определением суда от 26. При рассмотрении указанного выше заявления о признании сделки недействительной, суд пришел к выводу о том, что пункт 6. При этом суд счел, что пункт 6. При рассмотрении настоящего обособленного спора, конкурсным управляющим представлены доказательства возврата Першиным А.
Определением суда от 04. В рамках обособленного спора судом установлено, что 01. Определением суда от 11. В рамках обособленного спора судом установлено, что 25. Поскольку заключение договоров не обусловлено какими-либо интересами должника, судом указанное поведение должника было квалифицировано как злоупотребление правом, направленное на создание искусственной кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов должника, а договоры поручительства, при совершении которых допущено нарушение положений статьи 10 ГК РФ , признаны недействительными в силу их ничтожности пункт 2 статьи 168 ГК РФ. Определениями суда от 18.
В отзыве на заявление Яушев Р. Учитывая выше изложенное, принимая во внимание признание договоров поручительства недействительными, повлекшее одновременно отказ в установлении требований кредитора ООО «Витта» в реестр требований кредиторов должника, и, как следствие, ненаступление у должника ответственности как поручителя, оснований для привлечения к деликту бывших руководителей и члена Совета директоров, принимавшего участие в одобрении указанных сделок, не имеется. Доказательств того, что банкротство должника наступило вследствие заключения договоров поручительства, признанных судом недействительными конкурсным управляющим в материалы обособленного спора не представлено статьи 9 , 65 АПК РФ. Покупатель оплачивает стоимость оборудования в размере 48 000 000 руб. Согласно акту приема-передачи оборудования по договору купли-продажи N 20150703 от 01. Оборудование находится в рабочем состоянии, недостатков, которые могут быть обнаружены при внешнем осмотре, не установлено.
Дополнительным соглашением от 19. Пункт 4. Ссылаясь на то, что указанные сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61. Определением суда от 03. Оспариваемая сделка была заключена в пределах одного года до даты возбуждения дела о банкротстве и оспаривалась конкурсным управляющим на основании пункта 1 статьи 61.
Воронеж, пр. Труда, дом 48 Л, каб.
Как найти дело kad.arbitr.ru
- Воронежский арбитражный суд картотека
- 26 июня в 12:00 мск
- В Воронежской области ищут кандидата на должность председателя Арбитражного суда
- Пожар охватил здание арбитражного суда Воронежской области
- Для тех, кто ценит свое время
На скамье подсудимых оказались 6 заместителей министра финансов Воронежской области
Согласно поступившей информации от представителей ДИЗО в суде, в картотеке арбитражных дел допущена ошибка. АС Челябинской области АС Чеченской Республики АС Чувашской Республики АС Чукотского АО АС Ямало-Ненецкого АО АС Ярославской области ПСП Арбитражного суда Пермского края ПСП Арбитражный суд Архангельской области Суд по интеллектуальным правам. Арбитражный суд Воронежской области рассмотрит 16 ноября заявление ФНС РФ о взыскании с арбитражного управляющего Федора Мерешкина около 1,8 миллиарда рублей убытков, говорится в материалах суда. Арбитражный суд Воронежской области — все самые свежие новости по теме. Главная» Новости» Арбитражный суд воронежской области картотека дел. Также в картотеке арбитража публикуется информация об экономических и административных спорах, рассматриваемых высшей надзорной инстанцией — Верховным судом РФ.
Председатель арбитражного суда получил знак «За заслуги перед Воронежской областью»
Сервис позволяет осуществить подписку на информацию по делам либо по номеру дела, либо по названию участника. Для получения информации через сервис необходимо пройти процедуру регистрации наименование, ИНН, ОГРН, адрес, номера телефонов, адрес электронной почты и т.
Весной текущего года он подал заявление, намереваясь получить назначение на этот же пост на новый срок. И столкнулся с критическим взглядом на свою деятельность со стороны членов ВККС. По сообщению издания, у коллегии возникли вопросы по части нарушения судьей Семеновым сроков рассмотрения дел. Кандидат пояснил, что в пяти делах просрочки составляли всего 3-7 дней, объяснив это плотным графиком судебных заседаний, из-за чего назначить заседание в пределах срока порой было невозможно.
В ряде других дел, по его словам, причиной нарушения сроков стало ошибочное внесение данных в программу статистики. Кроме того, зампред воронежского арбитража ссылался на ошибки секретаря, а также на то, что рассмотрение дел часто тормозили судебные экспертизы, в том числе дополнительные, особенно в сфере подряда, где часто имеет место фальсификация доказательств. У ВККС возникли к нему вопросы и относительно источника средств для покупки квартиры.
Оба также покинули свои посты по собственному желанию. Напомним, что заявление об увольнении Александр Кочетков подал после того, как ему отказали в переводе на аналогичную должность в Мордовию. Сразу после того, как председатель подал прошение об отставке, «Абирег» пообщался с судьей о дальнейших планах.
Ранее мы сообщали, что должность председателя арбитражного суда Воронежской области стала вакантной.
Александр Кочетков занимает этот пост с 2012 года. Теперь претендентам на его кресло предстоит до 8 декабря подать весь необходимый пакет документов в офис ВККС в Москве. Кочеткова начали провожать с поста председателя Воронежского арбитража еще в мае прошлого года.