Новости арбитражный суд костромской области

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. В Костромской области осужден местный житель за совершение ДТП, в результате которого погиб водитель автомобиля и пострадали пассажиры, в том числе двое детей. Административное. Наше предложение как раз сводится к тому, чтобы упростить процедуры рассмотрения некоторых категорий арбитражных споров и упростить работу арбитражных судов. "Костромские судебно-арбитражные новости". Форма распространения.

Работников костромского Арбитражного суда отметили областными наградами

Праздником Весны и Труда! До этого Алексей Иванович в течение долгих лет был судьей, а затем и заместителем председателя Арбитражного суда Костромской области. Решение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2023 по делу № А31-10981/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт. Рабочей встречей руководил председатель Арбитражного суда Волго-Вятского округа А. В работе совещания от Арбитражного суда Костромской области приняли участие и.

Правила комментирования

  • Арбитражный суд Костромской области | это... Что такое Арбитражный суд Костромской области?
  • Арбитражный суд Костромской области
  • Костромской Арбитражный суд возглавил Сергей Цветков
  • Основные ссылки
  • Другие новости
  • Суд Костромской области вынес приговор двум адвокатам из Ивановского региона

За пьяную езду костромского судью лишили полномочий

Обращаем внимание, что депозитный счет суда не предназначен для уплаты госпошлины! Направление судебных актов посредством размещения в сети «Интернет» Арбитражный суд Костромской области реализует порядок извещения лиц, участвующих в деле, предусмотренный частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. Структура тарифа на оплату медицинской помощи установлена частью 7 статьи 35 Федерального закона от 29. На странице 59 Акта указано, что расходы по оплате труда, в части выплаты стимулирующего характера, произведенной врачу-анестезиологу Жубанову Д. Учреждение полагает, что выплата из средств ОМС за дополнительный объем работ в общей сумме 59980,17 рублей, осуществлена правомерно по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 21 Приложения к приказу департамента здравоохранения Костромской области от 15. В соответствии с пунктом 5 приказа департамента здравоохранения Костромской области от 04. Жубанов состоял в штате диспансера в должности врача-анестезиолога, заработная плата выплачивалась из средств ОМС.

Должности врача по паллиативной медицинской помощи в штате учреждения не имеется. Соответственно и выплата за организационно-методическую работу осуществлялась по средствам ОМС. На страницах 60-61 Акта указано, что выплаты за интенсивность в труде и высокие результаты работы в выходные дни для проведения социальной акции «Живи без страха» с учетом начисленных взносов в общей сумме 244125,00 рублей при отсутствии страховых случаев признаны комиссией нецелевым использованием денежных средств ОМС, которые подлежат возмещению в бюджет ТФОМС. Учреждение полагает, что указанные выплаты из средств ОМС за интенсивность в труде и высокие результаты работы в выходные дни для проведения социальной акции «Живи без страха» в общей сумме 244125,00 рублей, осуществлены правомерно по следующим основаниям. В соответствие со статьей 30, пунктами 3 и 7 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15. Данная акция проводилась в целях информирования населения о профилактике и диагностике онкологических заболеваний. Врачами до граждан доводилась информация об опасности бессимптомного протекания онкологических заболевания на начальных стадиях.

ТФОМС представил отзыв, считает акт в оспариваемой части законным. Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ст. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий бездействия , возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В соответствии с частью 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно части 3 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно частям 1-6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В пункте 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования. В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии. Согласно пункту 2 Приказа N 73 Приложение N 2 территориальным фондом проводятся проверки медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования, имеющих право на осуществление медицинской деятельности и включенных в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования. Из пунктов 23, подпункта 23.

При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ. Таким образом, акт проверки - это окончательный документ, который составляется по результатам проверки, и который содержит в себе выводы, на основании которых Фонд устанавливает и подтверждает в действиях проверяемого лица нецелевое использование бюджетных средств, содержит властно-распорядительные предписания, обязательные к применению и является основанием для выставления требования о возврате бюджетных средств, использованных не назначению. По выявленным фактам оказания медицинской помощи в период отпуска, учебы, командировок, выходных дней и т. Из материалов дела следует, что в ходе проверки ТФОМС Костромской области выборочно проанализированы реестры счетов на оплату медицинской помощи, предоставленных Учреждением в страховые медицинские организации для оплаты оказанной медицинской помощи. При этом, проверкой были выявлены факты, когда дата оказания медицинской помощи, зарегистрированная в первичной медицинской документации и реестре счетов, не соответствует табелю учета рабочего времени врача оказание медицинской помощи в период отпуска, учебы, командировок, выходных дней и т. В заявление Учреждением указывается на то, что ТФОМС не изучены данные региональной медицинской информационной системы РМИС , подтверждающие как дату создания открытия посещения, так и дату закрытия посещения по спорным случаям, в связи с чем по мнению Учреждения, ТФОМС необоснованно считает датой оказания медицинской помощи пациенту дату закрытия посещения, без учета информации о дате его открытия. При этом, согласно п. В случае если по итогам посещения с профилактической или иной целью выявлено наличие заболевания, состояния требующего медицинского вмешательства при необходимости повторного обращения , случай оформляется как обращение по поводу заболевания, при этом посещение с профилактической или иной целью к оплате не предъявляется.

В случае, если посещение с профилактической целью осуществляется в день посещения того же специалиста в рамках диспансеризации или иного профилактического осмотра, то такие посещения с профилактической или иной целью оплате не подлежат. Таким образом, дата открытия и дата закрытия случая посещения датируются одним днем. Заявитель указывает, что по спорным случаям врачами оказывалась медицинская помощь пациентам по договору совместительства. При этом, согласно ст.

Единая система судов, рассматривающих споры в сфере предпринимательской деятельности, была создана в нашей стране — и области в частности — 2 июля 1992 года.

Тогда же, в 1992-м, были утверждены первые шесть избранных судей. Сейчас штат сотрудников суда увеличился более чем в 5 раз. Значительно расширилась и их компетенция. Теперь каждый судья в среднем рассматривает более 130 дел за год. Так, с начала этого года сотрудники Арбитражного суда рассмотрели 4583 дела по спорам и о банкротстве.

Исковое заявление было подано в августе 2023 года. Сначала суд оставил его без движения, так как документы были поданы с нарушениями. Суд принял иск к рассмотрению 13 сентября 2023 года, было возбуждено производство по делу и назначена дата предварительного заседания.

Итоги заседания президиума Арбитражного суда Костромской области

Главные события и новости Костромы и Костромской области. 54-летняя судья АС Костромской области после уличного нападения оказалась в больнице. Коллектив Арбитражного суда Костромской области поздравляет всех мужчин с Днем защитника Отечества. Решением Арбитражного суда Костромской области от 14 декабря 2018 г. по делу № А31-13748/2018 ООО КБ «Аксонбанк» (далее — Банк) (ОГРН 1024400002978, ИНН 4401008879, адрес регистрации: 156961, г. Кострома, пр-т Мира, д. 55) признано несостоятельным (банкротом). Суд: 2 арбитражный апелляционный суд.

Решение АС Костромского области от 13.09.2022 № А31-2023/2022

С текстом Постановления можно ознакомиться по ссылке:.

Содержание 1 Полномочия 2 Состав 3 Руководство … Википедия Арбитражный суд Оренбургской области — судебный орган системы арбитражных судов, осуществляющий судебную власть на территории Оренбургской области. Содержание 1 Полномочия 2 Состав 3 Руководство … Википедия Арбитражный суд Сахалинской области — судебный орган системы арбитражных судов, осуществляющий судебную власть на территории Сахалинской области. Содержание 1 Полномочия 2 Состав 3 Руководство … Википедия Арбитражный суд Астраханской области — судебный орган системы арбитражных судов, осуществляющий судебную власть на территории Астраханской области.

При этом имущественное обязательство заемщика по возврату кредита смертью заемщика не прекращается. Ошибочное начисление и выплата пенсии, как следствие, и обращение на нее принудительного взыскания не связано с недобросовестным поведением получателя пенсии, судебного пристава-исполнителя либо взыскателя. Доказательства того, что взыскатель или судебный пристав-исполнитель на день перечисления денежных средств взыскателям были уведомлены о смерти должника, в материалы дела истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены. Таким образом, спорные денежные средства были перечислены в рамках исполнительного производства, что исключает возможность квалифицировать такие денежные средства как неосновательное обогащение ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ , поскольку удержание спорной суммы производилось на основании судебного акта исполнительного документа. С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110 , 167 , 168 , 169 , 170 , 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: в иске отказать. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. Судья Л.

В деле не обнаружилось ни одного документа, который бы подтверждал, что эти дома были в собственности у колхоза «Дружба» на момент его реорганизации… так же как документов о передаче жилплощади преемнику колхоза — ЗАО «Шунга». В результате Верховный Суд отменил решения всех трех костромских судов и вернул дело на повторное рассмотрение — но уже в Арбитражный суд Костромской области. Экономколлегия которого прислушалась к доводам жильцов злополучного дома и постановил, что передаточный акт 2008 года без указания перечня жилья и самого местонахождения не доказывают права собственности на эти здания ЗАО «Шунга» несмотря на то, что дома числятся на балансе ЗАО «Шунги». Жильцы могут выдохнуть?

Популярные запросы

  • Отзывы о компании
  • РОСКОМНАДЗОР
  • РОСКОМНАДЗОР
  • Главные новости
  • Решение № А31-14431/2021 от 23.08.2022 АС Костромского области
  • Арбитражные суды

Арбитражному суду Костромской области исполнилось 30 лет

После выхода публикации ООО «Костромской мясокомбинат» подал в суд иск, в котором попросил признать недостоверными и порочащими две фразы, включая заголовок новости, и опубликовать опровержение. В спорных фразах автор использовал словосочетание «костромской мясокомбинат», указывающее на территориальную принадлежность организации, которая была оштрафована за нарушение. Представители истца настаивали, что использование этого словосочетания в контексте нарушения может повлечь негативные последствия для предприятия.

Личный прием граждан руководством суда, а также выдача документов в здании суда приостановлены. Допуск в здание суда разрешен только для представителей лиц, участвующих в деле, и осуществляется не ранее чем за 10 минут до начала судебного заседания.

Участники судебных заседаний допускаются в здание суда с соблюдением дистанции между ними 1,5-2 м, а также при обязательном использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания маски, респираторы. Лица, имеющие признаки ОРВИ в том числе, с повышенной температурой не будут допущены к участию в судебном заседании.

Крайний раз такое решение было принято 14 июня 2023 года.

Обе организации — нарушители привлечены к административной ответственности в виде значительных штрафов. Поводом к возбуждению антимонопольного дела послужили обращения территориальной сетевой организации далее — ТСО и одного из потребителей электрической энергии, занимающегося производством радиаторов и котлов центрального отопления, о прекращении подачи электрической энергии на трансформаторную подстанцию, принадлежащую ТСО, расположенную по адресу: г. Кострома, Некрасовское ш, д.

НОВОСТИ: арбитражныйсуд

Арбитражный суд Костромской области. Обзор. Наше предложение как раз сводится к тому, чтобы упростить процедуры рассмотрения некоторых категорий арбитражных споров и упростить работу арбитражных судов. О рекомендации на пост главы АС Саратовской области просили два кандидата: действующий руководитель Алексей Горябин и председатель Волжского районного суда Саратовской области, Владимир Великанов. Арбитражный суд Костромской области. 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2. Смотреть схему проезда.

Решение № А31-14431/2021 от 23.08.2022 АС Костромского области

При этом в Костромской области у него сохранялся высокий рейтинг, поэтому политологи рассматривали его в качестве потенциального кандидата в губернаторы или в депутаты Госдумы по одномандатному округу. Назначение председателя Арбитражного суда Костромской области. Арбитражный суд Костромской области сообщил, по каким причинам во втором квартале вышестоящие инстанции пересматривали принятые им судебные акты. 15 июня 2023 года Арбитражный суд Костромской области принял к рассмотрению исковое заявление акционерного общества «ТОП Энерго» к саморегулируемой организации Союз строителей Верхней Волги о признании недействительным протокола общего собрания от 25.

С бывшего депутата Костромской областной думы требуют 523 миллиона рублей

Кроме того, согласно графику работы поликлиники рабочими днями являются дни с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье - выходные дни. В соответствии с требованиями ст. В нарушение вышеуказанного требования учреждением не были представлены документально подтвержденные случаи оказания медицинской помощи пациентам в выходные или нерабочие дни. За 2019 год Учреждением выставлены к оплате, а страховыми медицинскими организациями оплачены случаи оказания медицинской помощи, которые согласно табелям учета рабочего времени медицинскими работниками оказаны быть не могли по причине действия листков нетрудоспособности, в период очередных отпусков, в выходные и нерабочие дни, а также в отсутствии трудовых отношений в сумме 188 060,88 рублей. Таким образом, требование о возврате в бюджет ТФОМС Костромской области, необоснованно полученные средства ОМС в размере 188 060,88рублей по вышеуказанным случаям правомерно.

По факту возмещения нецелевого использования средств ОМС при обеспечении организационно-методического обеспечения мероприятий в сторонних организациях. В ходе выборочной проверки авансовых отчетов за проверяемый период установлено нецелевой использование средств обязательного медицинского страхования в части возмещения командировочных расходов общей сумме 1760,0 рублей сотрудникам Учреждения, направленных в командировку с целью осуществления организационно-методической работы в иных медицинских учреждениях, а именно: 1. На основании авансового отчета от 04. Согласно приказу по Учреждению от 21.

На основании авансовых отчетов от 28. Согласно приказу по Учреждению от 26. На основании авансового отчета от 08. В соответствии с п.

Тарифного соглашения на 2019 год тарифы рассчитаны с учетом затрат медицинских организаций, связанных с оказанием медицинской помощи и потребляемых в процессе ее предоставления, и затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемых непосредственно в процессе оказания медицинской помощи медицинской услуги , мощности медицинских организаций, территориальной удаленности, фактически оказанных объемов медицинской помощи и плановых прогнозных показателей на 2019 год в пределах средств, предусмотренных в бюджете ТФОМС на выполнение ТП ОМС. Размер тарифа на оплату медицинской помощи определяется дифференцированно с учетом уровня медицинской организации. Таким образом, в тариф включаются затраты медицинской организации на оказание медицинской помощи в данном конкретном учреждении. Расходы Учреждения, связанные с организационно-методической работой в других медицинских организациях Костромской области, не предусмотрены структурой тарифа на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и являются нецелевым использованием средств ОМС.

Расходы Учреждения по возмещению командировочных расходов медицинским работникам, произведенных сотрудникам Учреждения по проведению организационно-методической работы в других медицинских организациях Костромской области за счет средств ОМС в общей сумме 1 760,00 рублей являются нецелевым использованием и подлежат восстановлению в бюджет ТФОМС Костромской области, 2. При выборочной проверке средней заработной платы установлено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в сумме 28 723,32 рубля, а именно: 2. Согласно приказу по Учреждению от 27. Средний заработок Ващенко В.

Общая сумма сохранения за работником Учреждения среднего заработка на период командировки с целью организационно-методической работы в другой медицинской организации составила 11 908,46 руб. Средний заработок Короля В. Общая сумма сохранения за работником Учреждения среднего заработка на период командировки с целью организационно-методической работы в другой медицинской организации составила 4 940,62 руб. Сохранение за работником Учреждения среднего заработка на период командировки с целью организационно-методической работы в другой медицинской организации в общей сумме 28 723,32 руб.

По факту выплаты по должности, не предусмотренной штатным расписанием. На основании приказа главного врача от 24. Должность «садовник» штатным расписанием не предусмотрена. Выплата за дополнительный объем работ по выполнению обязанностей садовника и за уборку склона от кустарника Булычеву В.

На основании приказа главного врача т 20. Выплата за дополнительный объем работ по выполнению обязанностей садовника Булычеву В. Общая сумма выплат за счет средств ОМС составила 38 074,57руб. Приказа Минздравсоцразвития России от 28.

Должность «садовник» штатным расписанием Учреждения не предусмотрена. Кроме того, работа садовника имеет сезонный характер, целью которой является благоустройство территории Учреждения. Под расходами на внешнее благоустройство понимаются расходы, направленные на создание удобного, обустроенного с практической и эстетической точки зрения пространства на территории Учреждения. Такие расходы не связаны с реализацией территориальной программы ОМС.

Таким образом, данные выплаты не предусмотрены структурой тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, не подлежат возмещению за счет средств территориальной программы обязательного медицинского страхования, являются нецелевым использованием средств и подлежат возмещению в бюджет ТФОМС Костромской области в размере 38 074,57 руб. По факту выплат компенсационного характера за увеличение объема работ по подготовке документов о присвоении квартирам статуса жилых помещений На основании приказа главного врача от 14. Выплата за дополнительный объем работ по подготовке документов о присвоении квартирам статуса жилых помещений Сильверстовой Т. Согласно п.

В соответствии с Законом Костромской области от 05. Таким образом, обеспечение медицинских работников медицинских организаций Костромской области жилыми помещениями является расходным обязательством субъекта РФ.

С кодами НПА, определяющими основания для поступления, возврата или перечисления средств, поступающих во временное распоряжение Арбитражного суда Костромской области, можно ознакомиться на данной странице.

Обращаем внимание, что депозитный счет суда не предназначен для уплаты госпошлины!

Сразу после этого она была задержана сотрудниками правоохранительных органов", - отметили в прокуратуре Костромской области. Обеих мошенниц осудили на 3,5 года условно с таким же испытательным сроком и штрафом 500 тыс. Сохранен арест, наложенный на имущество осужденных, общей стоимостью более 13 млн рублей.

После выхода публикации ООО «Костромской мясокомбинат» подал в суд иск, в котором попросил признать недостоверными и порочащими две фразы, включая заголовок новости, и опубликовать опровержение. В спорных фразах автор использовал словосочетание «костромской мясокомбинат», указывающее на территориальную принадлежность организации, которая была оштрафована за нарушение.

Представители истца настаивали, что использование этого словосочетания в контексте нарушения может повлечь негативные последствия для предприятия.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий