Эти организации очень похожи на АН СССР, а Китайская академия наук — просто аналог Академии наук СССР. Проходила в форме конференции ученых Отделения истории и философии Академии наук СССР (АН СССР) и института языка, литературы и истории (ИЯЛИ) Казанского филиала АН СССР. («Известия Академии наук СССР»,) научные журналы секций и отделений АН СССР. Одно из традиционных периодических изданий Академии, восходящее к первому академическому журналу «Комментарии» («Commentarii», 1728—1751). Двадцатидвухэтажный небоскреб Президиума Академии наук по адресу Ленинский проспект, 32а, стал одним из главных московских долгостроев позднесоветского периода. Эти организации очень похожи на АН СССР, а Китайская академия наук — просто аналог Академии наук СССР.
IZVESTIYA AKADEMII NAUK SSSR SERIYA FIZICHESKAYA
- Разруха в буйных головах
- Проекты по теме:
- 25 апреля 1934 года состоялся перевод Академии наук СССР из Ленинграда в Москву
- Сталин дал добро
- ИЗВЕСТИЯ АКАДЕМИИ НАУК СССР. СЕРИЯ ФИЗИЧЕСКАЯ
Космос. Наука. Документ
Капице, Т. Лысенко, И. Мещанинову, Л. Орбели, Д. Прянишникову, А. Фаворскому и другим было присвоено звание Героя Социалистического Труда. Деятельность Академии наук в период войны была отмечена и международным научным сообществом. Решение Советского правительства о праздновании 220-летнего юбилея Академии наук не стало формальным реагированием на очередную праздничную дату.
В момент подписания этого нормативного акта ещё никто не мог знать точной даты победоносного завершения войны. Постановлением был создан Всесоюзный комитет по проведению юбилея, в который вошли 42 представителя советской науки, культуры, органов государственной власти. Комарова, его тремя заместителями стали академики А. Байков, В. Волгин, Л. Орбели, секретарём комитета — академик Н. Бруевич [7, л.
Несомненно, принятию этого правительственного акта предшествовала серьёзная работа по его подготовке и обоснованию. Текст документа включал 21 пункт, предусматривались весомые конкретные меры по оказанию всемерной государственной поддержки академической науки. Приведу только два пункта постановления: п. Последний 21 пункт постановления вполне отражал специфику трудного периода в жизни страны.
В течение четырех лет у РАН не было денег даже на то, чтобы оплатить услуги ассенизаторов, и все эти годы 34 туалета в зданиях Академии никто не чистил. Жидкость выпирает наружу, проникает в уборные, распространяя иногда зловоние и, надо думать, заразу. Несколько раз нечистоты выступали и подмачивали имущество книжного склада"5. Члены Политбюро ознакомились с обстоятельным и тщательно фундированным докладом вице-президента Российской академии наук академика Владимира Андреевича Стеклова о современном состоянии научного дела. Известный математик и механик, постигавший свою непосредственную связь с Ломоносовым, с нескрываемой горечью информировал власть о том плачевном положении, в котором оказалась российская наука. Петроград в 1919 году.
Плач Владимира Стеклова "Российская Академия Наук, сосредоточившая в своем составе все лучшие научные силы России, приобретшая всемирную славу, не прерывавшая свою научную работу при почти невыносимых физических условиях, Академия, к помощи которой всегда прибегала и постоянно прибегает правительственная власть во всех мало-мальски серьезных нуждах, неизменно встречая с ее стороны всяческую помощь и содействие, вновь попадает в то безвыходное положение, в котором находилась около 200 лет тому назад... Почти дословно приходится повторять отчаянные вопли Михайлы Ломоносова, что Академия и Наука пришли в совершенное оскудение, а он "нижайший" это величайший-то из гениев не только пропитание себе достать, но даже на лекарство против болезни не токмо не имеет, но и занять где, не может. Но Ломоносов еще от отсутствия воды, света и топлива не страдал, здания Академии были еще новые, крыши не протекали, выгребные ямы вычищались без задержек, типография печатала не только все, что нужно, но и что не нужно. В настоящее время мы постепенно лишаемся и этих последних благ. Только с неимоверной затратой энергии на преодоление множества вредных сопротивлений, часто угнетающих своей необъяснимой необоснованностью, удается до сих пор с грехом пополам кое-как затыкать наиболее бьющие в глаза прорехи, и то на короткий срок. Фото: РИА Новости Приходится жить под непрестанно давящим чувством, что сегодня-завтра все здание разлезется по швам, так что и кусочков не собрать. При таких условиях планомерная работа становится невозможной. Необходимы самые решительные меры, пока не исчезла еще всякая надежда на исправление нависшей над наукой беды. Ведь стыдно в настоящее время говорить, что гибель науки есть в то же время и гибель государства"6. Пронзительные доводы авторитетного ученого достигли поставленной цели.
Политбюро не желало гибели государства и приняло положительное решение, "чтобы существование таких учреждений, как Академия Наук и Публичная Библиотека, было обеспечено, хотя бы в минимальной степени, с тем, однако, чтобы их низшие просветительные ячейки не были уничтожены, но чтобы сокращение пало, главным образом, на театр, искусство и пр. Впрочем, ни о возрождении академических свобод, ни о равноправном диалоге между наукой и властью не было и речи. Наше государство считает себя вправе по своему усмотрению направлять деятельность ученых, которых оно вырастило и на образование которых были затрачены государственные средства"8. Карпинский 1846—1936 ; Академик С. Ольденбург 1863—1934 ; Академик В. Стеклов 1863—1926. Сталинская недоперестройка Лишь после Великой Победы, убедительно продемонстрировавший всему миру высокий уровень отечественной науки, внесшей достойный вклад в укрепление обороноспособности страны, политическое руководство Советского Союза приступило к перестройке своих взаимоотношений с Академией наук. Он стал первым президентом Академии, имевшим право непосредственного вхождения в Политбюро - центр политического руководства СССР - по всем вопросам деятельности Академии наук. Постановлением Совнаркома СССР N 514 от 6 марта 1946 года "О повышении окладов работникам науки и об улучшении их материально-бытовых условий" были установлены новые повышенные оклады работникам науки, имеющим ученую степень и звание. С 1 апреля 1946 года действительный член АН СССР стал получать за само звание академика 5000 рублей, а член-корреспондент - 2500 рублей.
Заведующий кафедрой, имеющий степень доктора наук и звание профессора, - 5000 рублей. Старший научный сотрудник, имеющий степень кандидата наук, - от 2500 до 3000 рублей в месяц. Это был пик материальной обеспеченности советской научной интеллигенции. Научный семинар А.
Уткин Владимир Фёдорович Торжественные мероприятия начались с открытия на территории военно-учебного заведения бюста Владимиру Федоровичу Уткину. В них приняли участие заместитель командующего РВСН генерал-лейтенант Андрей Анатольевич Бурбин, командование академии, представители предприятий ракетно-космической отрасли, ветеранских организаций, профессорско-преподавательский состав, слушатели, курсанты, его дочь Наталья Ситникова, бывшие коллеги академика, его друзья, ученики, соратники и другие почетные гости. В ходе выступлений на Всероссийской военно-исторической конференции «Создание ракетного щита Отечества в 1970-е годы.
Зачем понадобилось сокращать ученых, спросите вы. Если честно, мне непонятно, говорят, такими были рекомендации западных экспертов, которые ссылались на нашу слабую экономику, которой было в начале 90-х уже не до большой науки. Тогдашний министр науки Борис Салтыков, говорят, согласился с данным постулатом. В том, что годы были тяжелые, была доля правды: экономика действительно лежала. Но по чьей вине? Вот, что говорил мне в 2016-м ныне покойный академик Юрий Рыжов, бывший член Верховного Совета СССР, до последнего заведовавший кафедрой аэродинамики МАИ: «У нас был тогда в начале 90-х полный экономический коллапс, еды не было. Спекулянты удерживали продукты и продавали из-под полы. А Гайдар это дело легализовал, сказал: есть товар — выставляй на рынок, сколько тебе заплатят, за столько и продавай». Понимаете, спекулянты удерживали, а народу из «ящика» говорили: «Товара нет». Когда он вдруг снова появился, оказался большинству не по карману. А ведь в те годы еще был шанс построить высокотехнологичную экономику... Но выбран был ресурсный путь, без высокой науки. Тогда и пошло сокращение наукоемких предприятий, прикладных исследований, а вскоре начала меняться по Болонскому типу и система образования. В 2004 году произошло еще одно ключевое событие: науку «вырвали» из Министерства промышленности, науки и технологий то есть из инновационного контура и присоединили к Минобру РФ. Да что там с устройством — уже тогда в головах у некоторых чиновников зародилась идея смены управления имуществом научных институтов. И зачем им так много?! Но по факту почти все управление наукой перешло в руки администраторов от министерства. А те, возьми да и сделай основную ставку не на институты, оставшиеся без толкового руководства, а на других своих подведомственных — вузы. Мол, делается же американская наука в университетах, и мы пойдем по этому пути. Выбор больше поддерживать вузы был странен. Все дело в том, что в тех же Штатах исследовательские вузы рядом с нашими не стояли, у каждого из них есть собственная материальная база, чем многие наши, увы, похвастаться не могут. Ну а такие образования, как, к примеру, «Сколково», вообще вызывают недоумение. Несмотря на вложенные средства, за много лет вуз так и не вошел в число ведущих высших учебных заводов страны. А его ориентация на зарубежных партнеров в новых условиях ставит, по мнению многих собеседников, вопрос о возможности его существования. Когда нам кивают на западные научные организации, надо понимать, что все они не универсальны, каждая имеет свои отличительные черты. Во Франции наряду с вузами для развития фундаментальной науки существует Национальный центр научных исследований, в Германии — сразу четыре общества: Общество Фраунгофера, Объединение имени Гельмгольца, Ассоциация Лейбница и Общество Макса Планка.
Известия Академии наук СССР. сер, Биологическая
Через три года советская власть решит сделать АН СССР полностью идеологически прокоммунистической. Фото © РИА Новости. Академия наук СССР исчезла, став, как до 1925 г., Российской академией наук, которую возглавил Юрий Сергеевич Осипов. Официальной датой создания Физического института Академии наук СССР (ФИАН) считается 28 апреля 1934 г., когда общее собрание Академии наук СССР приняло постановление о разделении.
Уроки Сталина: судьба Академии наук
Среди авторов тома — известные специалисты, в том числе Л. Аккарди, В. Жаринов, В. Загребнов, В. Козлов, А. Печень, А. Сергеев, S.
Yau, Xiangyu Zhou и другие. Адрес: 119991, г.
Все передовое, что есть в современной медицине, — это сделала академия, и никто другой.
Создание академии было очень прогрессивным шагом. Она сконцентрировала все передовые научные силы, она их координировала и направляла.
Деборина, Н. Лукина и В. Присутствовали 54 академика, в том числе и избранные 12 января. По итогам голосования все три кандидатуры признаны избранными в действительные члены Академии наук.
Но власти, дожав Академию, все же решили произвести «контрольный выстрел» в нее. Свое отношение к проверке высказали лишь 3 человека из более чем 300 присутствующих. Без информаторов внутри Академии просто физически было не обойтись. Только книжный фонд Библиотеки Академии наук к 1929 году составлял 3,5 млн томов. А неучтенный нешифрованный фонд БАН к 1924 году насчитывал 1 369 640 единиц хранения. В итоге 21 октября С.
Киров и Ю. Об этом знают академики Ольденбург, Платонов и другие, всего пять человек. Есть основание предполагать также в архиве в Пушкинском доме, Толстовском музее и Археографической комиссии. Необходимо учесть, что академики могут отрицать наличие этих архивов, мы источники наших сведений им никоим образом открыть не можем. Необходимо учесть созыв сессии Академии 28 октября. Есть опасения уничтожения и похищения этих материалов.
Изъятие этих материалов может дать некоторые новые нити. Необходим срочный ответ не позже понедельника из опасения уничтожения или похищения материалов. Сообщите Ваше согласие [о] привлечении [к] техническому выполнению этой операции под наблюдением комиссии Фигатнера ОГПУ. Согласие и указания из Москвы были получены незамедлительно. Ольденбург и председатель Археографической комиссии, директор Библиотеки Академии наук и Пушкинского дома, академик С. Платонов были приглашены на заседание комиссии, чтобы дать объяснения по поводу обнаруженных важных политических документов.
По «Академическому делу» арестованы ученый секретарь Археографической комиссии А. Академия, что называется, «поплыла». Ее автором были академики А. Ферсман и А. Бах: «Общее собрание признает совершенно недопустимым хранение в учреждениях Академии наук документов, имеющих актуальное политическое значение, без доведения о них до сведения правительства». Зачитывается телеграмма председателя СНК А.
Рыкова о немедленном отстранении С. Ольденбурга от обязанностей непременного секретаря ввиду того, что он не доложил о хранении в Академии наук важных государственных документов. Кржижановского, председателя правительственной комиссии Ю. Крыленко об итогах работы Комиссии по проверке аппарата Академии наук и мерах по дальнейшему реформированию Академии наук. Новоизбранный академик Г. Одновременно поручить фракции академиков по-видимому, имеется в виду фракция академиков-коммунистов.
В дальнейшем, по мере идеологического завоевания этих учреждений, они также должны передаваться в соответствующие научные организации — вне Академии наук». В записке Ю. Фигатнер настаивал на продолжении «чистки»: «Я должен со всей категоричностью сказать, что чистка должна продолжаться, что осталось еще немало хлама, а может быть, и вредного в людском составе Академии наук. Их проверка должна производиться в дальнейшем изнутри Академии наук теми работниками, которые сейчас в нее вливаются, совместно с профсоюзом под наблюдением коммунистической фракции Академии». Специально Фигатнер касается персональных перспектив академиков. Среди академиков есть ряд людей вредных, в лучшем случае часть из них, бесполезных для советской науки.
Надо прямо поставить вопрос о перевыборах академиков.
Наряду с Отделениями АН СССР советы МКС рассматривали планы и отчёты ленинградских академических организаций, использовали свои информационные, организационные и ресурсные возможности для содействия исследованиям; провели изучение всего научного потенциала города: академических, вузовских и отраслевых организаций. В 1980-е гг. В 1971 г. К 1990 г. Создавались и новые крупные институты. С 1968 по 1977 г.
В отличие от Сибирского отделения научные центры не были включены в механизм финансирования академических институтов. Объём средств, получаемых последними, определялся отраслевыми отделениями. Научный центр не мог оказывать прямого влияния и на тематику исследований в институтах. Тематические планы институтов и их научные отчёты могли обсуждаться в научном центре, а затем они передавались в Отделения АН. Решения Президиума Центра носили рекомендательный характер. Ленинградский научный центр в этом отношении не отличался от других академических научных центров. Численность центра была установлена в 68 человек.
В центре были организованы управления: научно-организационное, капитального строительства, внешних связей и административно-хозяйственное. Благодаря помощи Ленгорисполкома Институт языкознания освободил половину главного здания Академии наук ему выделили другое здание для обеспечения полноценной работы ЛНЦ и МКС. При создании ЛНЦ в его состав вошли 32 научные организации, 3 учреждения, осуществлявших научное обслуживание, 3 промышленных предприятия, 2 строительные организации и 1 проектная, 3 учреждения здравоохранения и ряд других детские сады, столовая, гостиница и т. В Положении констатируется, что «Центр объединяет научные учреждения и организации Академии наук СССР в Ленинграде и Ленинградской области и опирается в своей работе на членов Академии наук СССР, ведущих работу в ленинградских научных учреждениях и организациях». В Положении предусматривалось проведение не реже одного раза в год для рассмотрения перспективных вопросов деятельности Центра собрания действительных членов академиков , членов-корреспондентов АН СССР, ведущих работу в ленинградских научных учреждениях и организациях, и директоров научных учреждений, входящих в Центр. Центр давал рекомендации по рациональному использованию научного потенциала учреждений АН СССР, вузов и отраслевых НИИ Ленинграда и Ленинградской области при выполнении фундаментальных и поисковых исследований в области естественных, технических и общественных наук, а также общесоюзных, целевых и комплексных научно-технических программ. Центр объединял усилия ленинградских академиков и членов-корреспондентов Академии наук СССР для руководства и выполнения важнейших научно-технических проблем, обеспечивающих ускорение научно-технического прогресса страны.
Во взаимодействии с Междуведомственным координационным советом АН СССР в Ленинграде Центр должен оказывал помощь и содействие в осуществлении координации исследований в Северо-Западном и Северном экономических районах. Важным направлением работы Центра был контроль за состоянием и подготовкой научных кадров: анализ и обобщение итогов приёма, аттестации и выпуска аспирантов в научных учреждениях Центра. Кроме того, Центр должен был рассматривать кандидатуры на должности директоров и руководителей академических учреждений, однако их избрание и утверждение происходило в установленном в АН СССР порядке. Результаты обсуждения кандидатур на Президиуме Центра носили рекомендательный характер. Сигова «Основные социально-экономические показатели и обоснование развития научных учреждений Ленинградского научного центра АН СССР в соответствии с Генеральным планом развития Ленинграда и Ленинградской области на 1986—2005 годы». Прогноз развития академической науки в Ленинграде предполагал её дальнейшее экстенсивное развитие, в том числе и территориальное — создание ленинградского «академгородка». Предстояло создать два новых академических института — Институт древесины и Институт молекулярной генетики и иммунологии.
Для создания новых институтов и обеспечения опережающего развития новых научных направлений лимит штатной численности Центра должен был быть увеличен на 1100 единиц за 20 лет. Строительство новых объектов для институтов, не располагающих необходимыми для этого собственными площадками, целесообразно сосредоточить на территории, выделенной Ленгорисполкомом Академии наук в районе Шувалово—Озерки. Расчётный срок строительства — 2000 г. В решении проблем координации исследований и разработок от фундаментальных проблем до внедрения результатов в практику, с охватом в единую программную систему академической, отраслевой и вузовской науки большие надежды возлагались на Междуведомственный координационный совет. Алфёров, а также избраны члены Президиума Центра. Тем самым повышалась роль Общего собрания ленинградских членов Академии. В 1990—1991 г.
Президиум ЛНЦ провёл десять заседаний. Ленинградский научный центр вступал в новый этап своей истории. Значительная часть отраслевых институтов была закрыта, резко сократился научный сектор в высших учебных заведениях. В 1992—1993 гг. Постоянные задержки в поступлении средств и скачкообразный рост цен и тарифов создали экстремальные условия существования научных учреждений РАН. Падение объёмов промышленного производства, закрытие многих предприятий и отраслевых институтов резко уменьшили возможности заключения договоров с хозяйствующими субъектами на проведение научных исследований. Сокращение прежних источников финансирования частично компенсировалось появлением новых.
С 1993 г. У российских учёных появились возможности получения грантов от международных фондов и заключения договоров с иностранными фирмами. Происходившие изменения в экономической системе страны и в её хозяйственно-правовой сфере требовали постоянных усилий со стороны Академии наук. Указ повышал роль и статус Академии. Было предусмотрено, что РАН станет общероссийской самоуправляемой некоммерческой научной организацией, а её финансирование будет осуществляться за счёт средств федерального бюджета и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Устанавливалось также, что наряду с проведением своих фундаментальных исследований Академия принимает участие в координации всех фундаментальных исследований в стране, осуществляемых за счёт федерального бюджета. В 1990-е гг.
В этом Уставе Российская Академия наук определялась как российская самоуправляемая организация, имеющая государственный статус, наделенная правами управления своей деятельностью и имуществом. Основным источником финансирования её деятельности были средства государственного бюджета России.
Уроки Сталина: судьба Академии наук
Серия физическая. Izvestiya akademii nauk sssr seriya fizicheskaya. АКАДЕМИЯ НАУК СССР, см. Российская академия наук. Общее собрание профессоров РАН продолжится 18-19 апреля проведением Всероссийского Форума молодых ученых «Медицинская наука: вчера, сегодня, завтра», посвященного 300-летию РАН и 80-летию создания Академии медицинских наук СССР (РАМН).
«Пресмыкание перед буржуазной наукой»
- Космос. Наука. Документ
- «Не будет у нас науки - прощай Россия» / История Академии наук в её Президентах
- Преемственность эпох. Юбилей РАН - повод осмыслить наследие
- М.В. Ломоносов: чиновники против Академии
- Заседание Академии наук СССР | РИА Новости Медиабанк
«КОСМОС. НАУКА. ДОКУМЕНТ»
Техническая кибернетика С 1992 выходит под заглавием: Известия Академия наук. Решение Советского правительства о праздновании 220-летнего юбилея Академии наук не стало формальным реагированием на очередную праздничную дату. Вклад Академии наук" 7 декабря 2020 г., обсуждается вклад Академии наук СССР в реализацию Атомного проекта.
25 апреля 1934 г.
Интриги и подсиживание друг друга, отчаянная внутренняя борьба за власть, «вбрасывание в толпу» демагогических лозунгов и многие другие пороки вчерашних арестантов и ссыльных вошли в повседневную практику большевистских лидеров. Для них каноны поведения внутри Академии наук были не просто «анахронизмом», это был принципиально вредный, по их мнению, стиль поведения. К тому же большинство тех, кто вошел в Политбюро партии большевиков, в правительство, в руководство отраслями промышленности и сельского хозяйства, были людьми недостаточно образованными, а многие просто безграмотными. Им были далеки и даже невыносимо отвратительны нравы интеллигенции и ученых. Поэтому с середины 1925 года в Политбюро началось обсуждение того, как «прибрать к рукам» Академию наук, как разрушить ее автономию. Надо было, прежде всего, устранить саму возможность существования сообщества людей, не подчиненных безропотно диктату, не сообразующихся с «генеральной линией», отгороженных от властных окриков из Кремля своим Уставом и веками закрепленными правилами и даже привилегиями. Поэтому в феврале 1926 года система контроля за деятельностью Академии наук приобрела официальный статус. На заседании Политбюро И. Ольденбург prlib.
На заседании 15 апреля 1926 года члены Политбюро Л. Троцкий и Г. Зиновьев еще были ее членами, Н. Бухарин состоял кандидатом в члены этого главного органа большевиков обсудили в деталях реорганизацию Академии наук. Затем в повестках дня заседаний Политбюро пункты, касавшиеся работы Академии, стали появляться регулярно: 30 апреля, 5, 6, 12 и 26 мая 1927 года, 19 января, 15 марта, 24 апреля 1928 года и так далее. В 1927 году Политбюро решило, что для Академии наук нужно разработать новый устав, причем его составлением должны заняться Комиссия ЦК по взаимодействию с Академией наук и чиновники из Совета Народных Комиссаров, а не сами ученые. Главный упор при этом был сделан на тот важнейший пункт будущего устава, согласно которому ученые, выбранные в Академию, были обязаны заниматься не наукой теоретическими изысканиями и изучением неизвестных пока законов природы , а искать методы по прямому «практическому применению в промышленности и в культурно-экономическом строительстве» научных достижений. Академии было также предписано исключать из числа ее членов тех, чья активность рассматривалась бы как «направленная явным образом во вред Союзу ССР».
Чтобы усилить нажим на ученых, были созданы специальные «ассоциации», позорившие старых ученых, поливавшие их грязью и незаслуженными обвинениями, вроде Всесоюзной ассоциации работников науки и техники для содействия социалистическому строительству в СССР ВАРНИТСО. Она была учреждена в ноябре 1927 года, утверждена постановлением Правительства страны, Совнаркомом 3 февраля 1928 года. Главная задача Ассоциации была очерчена без всякого умолчания или завуалированных уверток как «борьба с профессурой старого толка». Эту статью немедленно перепечатали в «Правде» и «Известиях». В ней, в частности, было сказано следующее: «Академия наук в настоящее время еще находится во власти реакционных традиций и кастовой ограниченности. Благодаря этому при наличии крупных работ отдельных академиков она не сумела связать свою работу с нуждами и потребностями социалистического строительства и не является организацией, руководящей научной жизнью Союза. Творческая научно-исследовательская работа после Октября прошла в значительной мере мимо Академии наук. Заключение статьи было ошеломляющим: «...
В конце 1927-го и начале 1928 года Сталин распорядился вмешаться в процесс выбора новых членов Академии, чтобы продвинуть в нее своих тогдашних дружков и лояльных к нему людей. На заседании Политбюро 23 марта 1928 года под председательством Сталина был утвержден список тех, кого предписывалось избрать в ходе новых выборов.
В России Академия наук была основана ещё в 1724 году в Петербурге указом Петра I и первоначально называлась Академией наук и художеств.
Её основные задачи — развитие фундаментальных исследований в области естественных и общественных наук; осуществление перспективных научных исследований, выявление принципиально новых возможностей технического прогресса и т. В годы Советской власти в Академии наук были созданы крупные научно-исследовательские учреждения по большинству основных направлений науки: институт физико-химического анализа, физико-математический институт, радиевый институт, биохимические и биогеохимические лаборатории и др.
В 1932 году, например, в журнале «НИИМАШ» «Известия научно-исследовательского института машиностроения и металлообработки» была опубликована статья «О марксистско-ленинской науке в кузнечном деле». Вот небольшая выдержка из нее: «Нужно помнить, что ни один технологический процесс в наших условиях не должен быть проведен в жизнь без достаточного марксистского обоснования, так же как ни одна машина не должна быть установлена, а тем более выписана из-за границ». Это был спор двух фундаментальных установок, двух взглядов на место науки в обществе, на перспективы ее развития и способы управления этим развитием. Фактически речь шла о выживании, сохранении Академии наук как социального института. Не случайно директор Института красной профессуры, председатель Президиума Комакадемии, историк М. Покровский, выступая 17 мая 1928 года на IV пленуме Центрального совета Секции научных работников, открыто признавался: «Для меня Академия наук как целое является неоправданным явлением в условиях XX века»… При этом 12 января 1929 года «придворный» историк ВКП б М. В общем, «тихий бунт» академиков просто не мог остаться без последствий. Уже в феврале 1929 года в условиях сильнейшего давления они были вынуждены пересмотреть свое решение.
На экстраординарном заседании Общего собрания 13 февраля 1929 года было проведено повторное голосование — беспрецедентный случай в истории Академии! Деборина, Н. Лукина и В. Присутствовали 54 академика, в том числе и избранные 12 января. По итогам голосования все три кандидатуры признаны избранными в действительные члены Академии наук. Но власти, дожав Академию, все же решили произвести «контрольный выстрел» в нее. Свое отношение к проверке высказали лишь 3 человека из более чем 300 присутствующих. Без информаторов внутри Академии просто физически было не обойтись. Только книжный фонд Библиотеки Академии наук к 1929 году составлял 3,5 млн томов. А неучтенный нешифрованный фонд БАН к 1924 году насчитывал 1 369 640 единиц хранения.
В итоге 21 октября С. Киров и Ю. Об этом знают академики Ольденбург, Платонов и другие, всего пять человек. Есть основание предполагать также в архиве в Пушкинском доме, Толстовском музее и Археографической комиссии. Необходимо учесть, что академики могут отрицать наличие этих архивов, мы источники наших сведений им никоим образом открыть не можем. Необходимо учесть созыв сессии Академии 28 октября. Есть опасения уничтожения и похищения этих материалов. Изъятие этих материалов может дать некоторые новые нити. Необходим срочный ответ не позже понедельника из опасения уничтожения или похищения материалов. Сообщите Ваше согласие [о] привлечении [к] техническому выполнению этой операции под наблюдением комиссии Фигатнера ОГПУ.
Согласие и указания из Москвы были получены незамедлительно. Ольденбург и председатель Археографической комиссии, директор Библиотеки Академии наук и Пушкинского дома, академик С. Платонов были приглашены на заседание комиссии, чтобы дать объяснения по поводу обнаруженных важных политических документов. По «Академическому делу» арестованы ученый секретарь Археографической комиссии А. Академия, что называется, «поплыла». Ее автором были академики А. Ферсман и А. Бах: «Общее собрание признает совершенно недопустимым хранение в учреждениях Академии наук документов, имеющих актуальное политическое значение, без доведения о них до сведения правительства». Зачитывается телеграмма председателя СНК А. Рыкова о немедленном отстранении С.
Ольденбурга от обязанностей непременного секретаря ввиду того, что он не доложил о хранении в Академии наук важных государственных документов. Кржижановского, председателя правительственной комиссии Ю. Крыленко об итогах работы Комиссии по проверке аппарата Академии наук и мерах по дальнейшему реформированию Академии наук.
Археографический сектор развертывает большую работу по подготовке к печати ряда публикаций: 1 "Восточные источники о народах СССР" совместно с Институтом востоковедения Академии наук ; 2 "Западноевропейские хроники" Гени Латыш, Меховский, Штаден ; 3 сборники архивных материалов по истории Азербайджана, Грузии, народов Северного Кавказа, Казахстана, Башкирии, Туркменистана, Татарии, народов Сибири; 4 памятники общественной мысли: "Русская правда" Пестеля, II и III томы дела петрашевцев, соч. Радищева и др. Кроме того сектор подготовляет новое издание "Русской правды" и "Летописей". Все справки, касающиеся Института истории Академии наук, можно получить по адресу: Москва, Волхонка, 14, Тел.
Адрес ленинградского отделения: Ленинград, В. Университетская наб.