Новости 1654 земский собор

новый свод законов Российского государства. 11 октября 1653 года Земский собор, проходивший в Москве, принял решение о принятии Гетманщины в подданство Русского государства. Документ был рассмотрен на Земском Соборе 27 марта 1654 года, и Украина была официально включена в состав Русского государства. С этого момента украинская администрация признавалась органом Русского государства и выполняла распоряжения царского правительства. Земские соборы — центральное сословно-представительное учреждение России в середине 16-17 веков. 11 октября 1653 г. в Московском Кремле собрался Земский собор, который принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией.

Решение земского собора о воссоединении Украины с Россией

К ИСТОРИИ ЗЕМСКОГО СОБОРА 1653 г Список всех Земских соборов. Земский собор — это собрание представителей всех сословий в XVI-XVII веках на Руси.
Земский собор 1653 года И в 1653 году Земский Собор дает положительный ответ на предложения гетмана.
История в лицах С сей целью заранее был созван в Москве обычный Земский собор из духовенства, бояр, дворян, торговых и всяких чинов людей.
Воссоединение Украины В 1653 г. Земский собор принял решение о принятии Украины под свое покровительство, а 8 января 1654 г. Украинская Рада в Переяславе одобрила это решение и принесла присягу на верность царю.

1 октября / 14 октября 1653 г. учрежден Земский собор

Все участники рады горячо приветствовали великий акт воссоединения и выражали желание, чтобы «вовеки вси едино были»[43]. После рады русские послы передали гетману царскую грамоту о воссоединении Украины с Россией. В тот же день в церкви Успения при огромном стечении народа гетман и старшина в присутствии русских послов присягнули в том, чтобы быть им «з землями и з городами под государевою высокою рукою навеки неотступным»[44]. Бутурлин от имени царя торжественно вручил Б. Хмельницкому булаву, знамя и другие символы гетманской власти.

Бутурлин заверил, что все права и вольности населения Украины будут сохранены. Предполагалось, что для подтверждения этих прав гетман направит в Москву своих послов. О решении Переяславской рады В. Бутурлин и Б.

Хмельницкий письменно известили царя. Так был провозглашен великий исторический акт воссоединения Украины с Россией. Единодушие участников рады свидетельствовало о том, что воссоединение являлось жизненно необходимым для двух братских народов и как близки их интересы. Представители русского посольства из Переяслава выехали в города Украины для принятия присяги от населения.

Украинский народ с воодушевлением воспринял решение Переяславской рады о воссоединении Украины с Россией. Повсюду представителей России встречали с большими почестями. Для принятия присяги от жителей Киева приехал боярин В. Население города торжественно встречало посла перед Золотыми воротами.

В Софийском соборе и на прилегающей к нему площади, 17 января присягали на верность России сотники, есаулы, атаманы, казаки, горожане, духовенство. Весь народ Украины с большим подъемом приносил присягу. Летописец Г. Грабянка сообщает, что присягу «во всей Украине всякая душа з охотою учинила, и была радость великая во всем народе»[47].

Навеки вместе. Художник А. Хмельницкий 1953. Богданович-Зарудный и П.

С письмами Б. Хмельницкого они передали царскому правительству также «Просительные письма», состоявшие из 23 пунктов «статей» , а именно: об утверждении прав и привилегий казаков, православной шляхты; установлении 60-тысячного казацкого реестра; о плате старшине и выделении средств на содержание войска; свободном избрании казаками гетмана и передаче ему во владение Чигиринского староства; о сохранении прав киевского митрополита, городской администрации и установлении порядка сбора налогов на Украине царским правительством и т. При этом гетманская администрация обязывалась определить, «хто казак, тот вольности казатцкие иметь будет, а хто мужик, тот будет повинность обыклую царскому величеству отдавать, как и преж того бывало»[48]. Большинство указанных пунктов получило одобрение царя и бояр.

Дополнительные пункты о положении Украины в составе Русского государства утверждались в статьях от 21 марта, известных в истории под названием «Мартовские статьи 1654 г. В частности, в них речь идет о сохранении порядков и прав, действовавших в городах, положении старшины и казаков, о праве гетмана поддерживать сношения с другими государствами, за исключением Турции и Польши. Другие решения оформлялись в царских грамотах от 27 марта — о сохранении прав и вольности Войска Запорожского, православной шляхты, владении гетманом Чигиринским староством и другими имениями. Украина, находившаяся на положении колонии Речи Посполитой, в составе Русского государства получала право на самоуправление.

Обеспечивались «права и вольности» Войска Запорожского и отдельных сословий, выборность гетмана, местной администрации, традиционное судопроизводство, собственные вооруженные силы, организация финансов под контролем царских представителей, право сношений с иноземными государствами. Историческое и международное значение воссоединения Украины с Россией. Историческое значение воссоединения Украины с Россией состояло прежде всего в том, что им навсегда закреплялось сложившееся единство двух братских народов. В составе Русского государства Украина нашла спасение от порабощения шляхетской Польшей и поглощения султанской Турцией.

Несмотря на социальную политику царизма и господствующих классов, воссоединение Украины с Россией объективно имело огромное значение для дальнейшего экономического, политического и культурного развития украинского и русского народов. В составе Русского государства освобожденная Украина экономически развивалась быстрее, чем украинские земли, оставшиеся под властью иностранных держав. Воссоединение способствовало росту производительных сил, развитию товарно-денежных отношений и расширению формирующегося общероссийского рынка. Ленин отмечал то обстоятельство, что «пока разные нации живут в одном государстве, их связывают миллионы и миллиарды нитей экономического, правового и бытового характера»[49].

Эти взаимосвязи народов способствовали их всестороннему развитию. Воссоединение Украины с Россией усилило экономическое и военное могущество Русского государства. Расширилась его территория, укрепились южные границы, в охране которых активное участие принимало украинское население. Со времени воссоединения Украины с Россией тесный и неразрывный союз украинского и русского народов продолжал развиваться и крепнуть.

В лице русского народа украинский народ «обрел великого союзника, верного друга и защитника в борьбе за свое социальное и национальное освобождение»[50]. Начался качественно новый этап совместной борьбы двух братских народов против социального гнета. В совместных классовых боях против эксплуататоров на различных этапах исторического развития закалялась дружба русского, украинского и других народов. Навеки соединив свою судьбу с братским русским народом, украинский народ спас себя как этническую общность.

Воссоединенная с Россией большая часть Украины стала могучим притягательным центром для народных масс тех земель, которые все еще оставались оторванными от Украины. Воссоединение способствовало культурному взаимообогащению двух братских народов. Оно обеспечило благотворное влияние прогрессивной русской культуры на украинскую, дало новый мощный импульс к духовному развитию обоих народов. Воссоединение Украины с Россией имело огромное международное значение.

В первой половине XVII в. Продолжалось наступление католицизма и униатства, усилился национальный гнет и произвол властей. Против иностранного господства выступали все сословия и в первую очередь крестьянство, казачество и трудовое население городов. Резко обострились социальные противоречия.

Одновременно усиливалось стремление к воссоединению Украины с Россией. В ходе освободительной войны 1648—1654 гг. Таким образом, освободительная война явилась важнейшим событием в истории украинского народа.

А прежния, давно зашлые и новыя, всякие дела и обиды отставити и замирити, и вперед тех мимошедших дел не вчинати и недружбы никакия не мстити, и вперед тому ни с которую сторону николи во веки воспомяновено не быти. А великого государя нашего, его царского величества именованье Владиславу, королю польскому, и великому князю литовскому, и вперед будучим королям польским и великим князьям литовским и панам рады и всем речи Посполитой Кбруны польския и великаго княжества литовскаго всяких станов людям во всяких письмах описывати именовати по его государскому достоинству и по вечному докончанью: великим государем, царем и великим князем всеа Русии самодержцем с полными его, государскими титлы, по его государскому достоинству и как он, великий государь, сам себя описует, по докончальной грамоте, от ныне и до века и впред неподвижно, безо всякого премененья. А Владиславу, королю польскому и великому князю литовскому, и вперед будучим королям польским и великим князьям литовским писатися по прежним обычаям с полными ж их титлы, по докончальной грамоте.

А по прежнему договору и утвержденью Владиславу, королю польскому и великому князю литовскому, и его братьям и детям и внучатам к Московскому Государству причитаться ни в чем не иметь и царем и великим князем всеа Русии и титлами Московского Государства не писатися и не именоватись; и прежняго договору гетмана Станислава Жерковского и мимошедших дел не вчинать. И то вечное докончанье с обе стороны сперва великие послы, а после того и сами обои великие государи своими государскими душами, крестным целованьем закрепили, и грамотами, и печатьми утвердили, что меж ими, обоими великими государи, тому вечному утвержденью быти на веки непременну. И со стороны Владислава, короля польского и великого князя литовского при нем, Владиславе короле, вечнаго докончанья не исполнено. Блаженныя памяти великого государя, царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии самодержца и сына его государева — великого государя нашего, царя и великаго князя Алексея Михайловича всеа Русии самодержца, в королевских во многих грамотах и порубежных его городов воевод, и каштелянов, и старост, и капитанов, и державцев в государевы порубежные городы к воеводам в листех их государския именованья и титлы писаны не по вечному докончанью, со многим премененьем и с припискою. А иные злодеи в 6-ти листах писали и с бесчестьем блаженныя памяти великого государя, царя и великаго князя Михаила Федоровича всеа Русии именованье писали «Федором Михайловичем», а иные «Михайлом Филаретовичем», а великаго государя, царя и великаго князя Алексея Михайловича всеа Русии «Александром Михайловичем». Да в 180 листех в государевых титлах писали не сполна, не по вечному докончанью; во многих листех «Царем» не написано, а в иных «Царем» написано, а «Великим Князем» не написано, а иных «всеа Русии» и титлы во многих местах с убавкою, а инде и с пременением написано.

А в королевском именованье писано из государевых титл «Царем» и «многих Государств Государем и обладателем» не по вечному ж докончанью. А роспись тем листам особно. И о тех королевских многих неправдах посыланы от них, государей, в Польшу и в Литву ко Владиславу, королю их польскому и великому князю литовскому, государевы великие послы и посланники; а велено им, будучи у короля на посольстве и с паны рады в ответех, о государеве чести говорити, и подлинные прописные листы казати, и списки с них дати, и на тех людей казни и наказанья просити.

Местом проведения генерального военного совета был избран город Переяславль, куда посольство прибыло 10 января 1654 года. Богдан Хмельницкий вместе с генеральной старшиной прибыл 16 января. После зачтения царской грамоты гетманом старшина и послы направились в Успенский собор, где духовенство должно было привести их к присяге. Хмельницкий выразил пожелание, чтобы московские послы первыми принесли присягу от лица Русского царя. Однако Бутурлин отказался присягать от лица царя, заявив, что царь не присягает своим подданным. После чего казаки принесли присягу.

Всего в день Переяславской рады присягу принесли 284 человека.

В Речи Посполитой был объявлен траур в связи с разгромом 50-тысячной польской армии. Шляхта бежала с Украины. Правобережная Украина была полностью под контролем Хмельницкого в августе 1653 года Тимофей погиб от рук тестя. В сентябре, после поражения казаков в битве у Жванца из-за предательства крымцев, возникла реальная угроза перехода Украины под власть крымских татар и турецкого султана. Хмельницкий обращается за помощью к России. Алексей Михайлович, к которому Хмельницкий обращался через разных высокопоставленных лиц и в письмах, внешне относился к планам казаков очень сдержанно. Нужно было предвидеть, что этот союз вызовет столкновение и с поляками и с турками.

Упадок Земских соборов

И Ян Казимир король и паны рада и то дело поставили ни во что ж, и в миру с черкасы отказали, и, хотя православную христианскую веру искоренити и церкви Божии разорити, пошли на них войною при них же, великих послах. Да как у Короля и у панов рад в прошлом во 161-м году сейм был в Бресте Литовском, и у них на сейме приговорено впрямь, что их православных христиан греческого закону, которые живут в Коруне Польской и в Великом княжестве Литовском, побить и церкви Божии розорить, чтоб вера греческого закона искоренилась. И государевы великие послы, видя их многое упорство, говорили им с большим вычетом в палате и к коретам идучи во все люди вслух, что Великий Государь Его Царское Величество для православные христианские веры и святых Божиих церквей, хотя их междоусобье успокоить, тем людям, которые за их государскую честь достойны были смерти, вины их хотел им отдать. И коли он, Ян Козимир король, и они, паны рада, то поставили ни во что и ни в чем исправленья не учинили, и Великий Государь Его Царское Величество такова их злого бесчестья и многово по вечному докончанью неисправленья болыпи того терпети им не будет. И послов своих и посланников о том к ним вперед посылать не учнет, а велит о тех их не-правдах и о нарушенье вечного докончанья писать во все окрестные государства к Великим Государем христианским и бусурманским. А за православную христианскую веру, и за святые Божии церкви, и за свою государскую достойную честь стояти будет, сколько Милосердый Бог помощи подаст. И паны рада ни на какую меру не сошли ж, и сходства не показали, и исправленья ни в чем не учинили, и во всем отказали, и тех государевых великих послов отпустили без дела. А как Ян Казимир король избран на королевство и на коронованье присягал, и в присяге его написано меж иных дел, что ему меж разнствующими в вере христианской остерегати, и защищати, и никакими мерами для веры самому не теснити, и никого на то не попущати. А будет он той своей присяги не сдержит, и он подданных своих от всякой верности и послушания чинит свободными и разрешения о той клятве своей ни у кого просити не будет и не примет. И они, не хотя монастырей и церквей Божиих и христиан в мучительство выдать, бьют челом, чтоб Государь его пожаловал, войска свои вскоре послать к ним велел. А будет он, Великий Государь, и ныне над ними, православными христианы, не сжалится, как они у него, Государя, с плачем милости просят, а иноверцы те их нечто разорят и под себя подобьют, то они волю их чинити по нужде будут.

А запорожской посланец Лаврин Капуста говорил: приказывал да с ним гетман Богдан Хмельницкий, а велел Государю бити челом, чтоб Государь велел прислать в Киев и в иные города своих государевых воевод, а с ними ратных людей, хотя с 3 000 человек, и то для тех же государевых воевод, а у гетмана де людей много. Да к нему ж де хотел быть Крымский хан с ордою, а иные татаровя уж и пришли и стоят под Белою Церковью. Да к гетману ж де присылал турской салтан в обоз в Борки посланца своего, зовучи его к себе в подданство. И гетман де ему в том отказал, а надеется на государеву милость. А будет Государь его и не пожалует, принять не велит, и он в том начнет свидетельствовать перед Богом, что он о том у него, Государя, милости просил много, а он, Государь, его не пожаловал, а с королем де у них миру отнюдь не будет, а учнут против его стоять. Да в вестях объявилось, что люди их черкаские с польскими людьми в подъездах дважды сходились и бились, и им де посчастилосъ и много языков поляков поимали. А литовской де гетман Радивил говорил: будет они с войском Запорожским ничего не учинят, и они тотчас с ними помирятся и пойдут на государеву землю войною. И выслушав, бояре приговорили: за честь блаженные памяти великого Государя-Царя и Великого князя Михаила Федоровича всея Руси и за честь сына его государева, Великого Государя-Царя и Великого князя Алексея Михайловича всея Руси, стояти и против Польского короля война весть. А терпети больше того нельзя, потому что многие годы 8 в королевских грамотах и в порубежных листах писали их государские имянованья и титлы мимо вечного докончанья и посольского договору, со многою пропискою. А по посольским договором, и по ответным письмам, и по своей сеймовой конституции во многие годы исправленья не учинили, и видя королевские подданные такое неисправленье и злым людям за вины их неуимство от того не престали, и с порубежных городов капитаны их и наместники в государевы порубежные городы к воеводам во всех годах государево именованье и титло писали с пропискою.

И при государевых послах, при боярине князь Борисе Александровиче Репнине со товарищи, исправленья не учинили и называли то дело — госуарскую честь — малым делом, и смеяся, и поставили ни во что, и отпустили государевых послов без дела, и тем они вечное докончанье нарушили. А о гетмане о Богдане Хмельницком и о всем войске Запорожском бояре и думные люди при-говорили, чтоб Великий Государь-Царь и Великий князь Алексей Михайлович всея Руси изволил того гетмана Богдана Хмельницкого и все войско Запорожское с городами их и с землями принять под свою государскую высокую руку для православной христианской веры и святых Божиих церквей, потому что паны рада и вся Речь Посполитая на православную христианскую веру и на святые Божии церкви вос- тали и хотят их искоренить, и для того, что они, гетман Богдан Хмельницкой и все войско Запорожское, присылали к Великому Государю- Царю и Великому князю Алексею Михайловичи всея Руси бити челом многажда, чтоб он, Великий Государь, православной христианской веры искоренить и святых Божиих церквей разорить гонителем их и клятвопреступником не дал и над ними умилосердился, велел их принята под свою государскую высокую руку. А будет Государь их не пожалует, под свою государскую высокую руку приняти не изволит, и Великий бы Государь для православной христианской веры и святых Божиих церквей в них вступился, велел их помирити через своих великих послов, чтоб им тот мир был надежен. И по государеву указу, а по их челобитью государевы великие послы в ответах паном раде говорили, чтоб Король и паны рада междоусобье успокоили, и с черкасы помирились, и православную христианскую веру не гонили, и церквей Божиих не отнимали, и неволи им ни в чем не чинили, а учинили б мир по Зборовскому договору. А Великий Государь Его Царское Величество для православной христианской веры Яну Казимиру Королю такую поступку учинит: тем людям, которые в его государском именованье в прописках объявились, те их вины велит им отдать. И Ян Казимир Король и паны рада и то дело поставили ни во что и в миру с черкасы отказали. Да и потому доведется их принять в присяге Яна Казимира Короля написано, что ему в вере христианской остерегати и зашищати, и никакими мерами для веры самому не тес- нити, и никого на то не попущати. А будет он той своей присяги не сдержит, и он подданных своих от всякия верности и послушанья чинит свободными. И он, Ян Казимир, той своей присяги не сдержал, и на православную христианскую веру греческого закона восстал, и церкви Божии многие разорил, а в иных унию учинил. И чтоб их не отпустить в подданство турскому салтану или крымскому хану, потому что они стали ныне присягою королевскою вольные люди.

И по тому по всему приговорили: гетмана Богдана Хмельницкого и все войско Запорожское с городами и с землями принять. А стольники, и стряпчие, и дворяне москов-ские, и дьяки, и жильцы, и дворяне ж и дети боярские из городов, и головы стрелецкие, и гос-ти, и гостиные и суконные сотни, и черных сотен и дворцовых слобод тяглые люди, и стрельцы о государской чести и о приеме гетмана Богдана Хмельницкого и всего войска Запорожского допрашиваны ж по чином порознь. А они, служилые люди, за их государскую честь начнут с Литовским Королем битися, не щадя голов своих, и ради помереть за их государскую честь. А торговые всяких чинов люди вспоможеньем и за их государскую честь головами ж своими ради помереть. А гетмана Богдана Хмельницкого для православные христианские веры и святых Божиих церквей пожаловал бы Великий Государь-Царь и Великий князь Алексей Михайлович всея Руси по их челобитью, велел их приняти под свою государскую высокую руку. ЦГАДА, ф.

И со стороны Владислава, короля польского и великого князя литовского при нем, Владиславе короле, вечнаго докончанья не исполнено. Блаженныя памяти великого государя, царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии самодержца и сына его государева — великого государя нашего, царя и великаго князя Алексея Михайловича всеа Русии самодержца, в королевских во многих грамотах и порубежных его городов воевод, и каштелянов, и старост, и капитанов, и державцев в государевы порубежные городы к воеводам в листех их государския именованья и титлы писаны не по вечному докончанью, со многим премененьем и с припискою. А иные злодеи в 6-ти листах писали и с бесчестьем блаженныя памяти великого государя, царя и великаго князя Михаила Федоровича всеа Русии именованье писали «Федором Михайловичем», а иные «Михайлом Филаретовичем», а великаго государя, царя и великаго князя Алексея Михайловича всеа Русии «Александром Михайловичем».

Да в 180 листех в государевых титлах писали не сполна, не по вечному докончанью; во многих листех «Царем» не написано, а в иных «Царем» написано, а «Великим Князем» не написано, а иных «всеа Русии» и титлы во многих местах с убавкою, а инде и с пременением написано. А в королевском именованье писано из государевых титл «Царем» и «многих Государств Государем и обладателем» не по вечному ж докончанью. А роспись тем листам особно. И о тех королевских многих неправдах посыланы от них, государей, в Польшу и в Литву ко Владиславу, королю их польскому и великому князю литовскому, государевы великие послы и посланники; а велено им, будучи у короля на посольстве и с паны рады в ответех, о государеве чести говорити, и подлинные прописные листы казати, и списки с них дати, и на тех людей казни и наказанья просити. Также и на Москве бояре и думные люди литовским послам и посланникам в ответех о государеве чести говорили ж многижда. И в ответном письме панов рады, каковы дали посланникам: князю Семену Шаховскому, да дьяку Григорью Нечаеву во 145 году написано: Что король велит, з докончальных грамот обои государския титла напечатав, в порубежные городы разослать; а будут, которые вперед в титлах пишучи, прописки чинити учнут, и тех осудивши со всем паны радами, велит карать. А в 146-м году как были на Москве литовские посланники: Ян Оборский, да князь Самойло Соколинский и в ответе боярам казали книгу о государской чести, с сойму уложенье напечатано и по городам разослано, кто вперед учнет мимо того уложенья писати, государскую честь умаляючи, и тем будет каранье. А в ответном письме панов рады, каково дали в 158-м году Государевым великим послам: боярину, князю Алексею Михайловичу Львову с товарищи, написано: Что королю, покаместа право не ставало, потаместа каранья чинить было немочно; а ныне за те проступки, после права постановленного, король на сойм позвати велел и казнь по проступку их, против права их, подлинно учинена будет. И по тем королевским грамотам, и по ответным письмам, и по договорам панов рады, при Владиславе, короле польском и великом князе литовском, исправленья никакого не бывало.

Это уже подтверждает сделанное выше предварительное заключение о соборном заседании в первой половине 20-х чисел мая. Обсуждение было долгое, опросили людей «всех чинов». Приняли во внимание и мнение «площадных людей» очевидно, не участников собора, а тех, кто был на площади пока шло заседание и как-то выразил свое к нему отношение.

В результате было высказано единодушно положительное мнение о присоединении Украины к России. В грамоте выражено удовлетворение его добровольным характером со стороны украинцев, но указано, что окончательное решение вопроса о их присоединении и оформление этого акта отложены до возвращения посольства из Польши в Москву. Из текста рассматриваемой грамоты русским послам палеографически не совсем ясно, к какому числу мая надо относить земский собор по вопросу об Украине.

Козаченко прочитал: «20 мая», не выразив никаких сомнений по этому поводу. Между тем знакомство с оригиналом документа вызывает колебания между двумя датами: 20 и 25 мая1342. Колебания эти разрешаются в пользу последней даты, так как собор происходил в среду, а в 1653 г.

Тем самым точно устанавливается время майского собора. Эта датировка подтверждается данными чернового правленного экземпляра доклада на заседании майского земского собора, на основе которого был потом составлен текст соборного приговора 1 октября. Указанный черновой доклад дошел до нас в составе архива Посольского приказа.

Латкин определил его как «второй экземпляр» акта октябрьского соборного совещания, напечатал его «в исправленном рукою современника виде»1343 и тем самым в значительной мере обесценил его как источник, ибо лишил исследователей возможности производить по печатной публикации текстологическую работу. А сличение текстов данного чернового доклада с материалами земских соборов 1651 и октября 1653 гг. В начале документа имеется правка его даты.

Зачеркнуто число «25 мая» и над зачеркнутым надписано: «1 октября». Следовательно, подвергшийся правке текст относится к майскому собору 1653 г. И тот и другой документы - «письма» или доклады , «объявленные» участникам соборов, состав которых определен в обоих случаях одинаково.

В значительной части материалы эти совпадают не только по содержанию, но и текстуально. Однако есть и различия. На соборе 1651 г.

Подчеркивается значение украинского вопроса. Усилен акцент па «неисправлениях» короля и панов рад1346. Обвинительной речи в адрес польского правительства придан более обобщенный характер, поэтому опущены некоторые конкретные примеры искажения панами царских имен и титулов или невыполнения данных русским посланникам обязательств, но сделан особый упор на «конституцию» Речи Посполитой, долженствующую карать за «умаление» или «отмену» титулатуры1347.

В качестве обвинительного материала использованы данные имевших место уже после земского собора 1651 г. Бориса Репнина, при которых вопрос о царской «чести» был назван панами «малым делом»1348. При характеристике международных отношений опускаются указания на враждебные России акции Польши в отношении Швеции и Крыма пропуск к шведской королеве крымского посла 1349.

Внимание сосредоточивается на украинско-польских отношениях. В «письме» 1651 г. Ее забивало обличение королевских «неправд» в отношении Русского государства.

Сейчас, в майском «письме» 1653 г. В последней части «письма» рассказано, что Богдан Хмельницкий и все войско Запорожское присылали к русскому правительству «посланников своих многижда» с просьбой о помощи. Запорожские казаки не хотят «мириться» с Речью Посполитой, потому что панам «ни в чем верить нельзя»; они уже нарушили договоры, заключенные под Зборовом и Белой Церковью.

Не хотят запорожцы «поддатца» и к «турскому салтану или к крымскому хану». Они просят принять их в русское подданство и прислать им на помощь русские войска1351. Согласно концепции майского «письма» вопрос о войне или мире с Польшей являлся общим для России и Украины.

Если Богдан Хмельницкий и войско Запорожское не видят путей к примирению с Польским государством, то и позиция России также сформулирована определенно: неизбежность разрыва мирных отношений с Польшей и придание этому акту международного значения. В конце «письма» почерком, отличным от всего текста, написано: «И того дни т. Выше приводились аргументы в пользу возможности заседания земского собора 5 июня.

В «Дворцовых разрядах» говорится, что в этот день состоялся у государя в Столовой избе обед, на котором присутствовали патриарх Никон, бояре, стольники и на котором «государь велел быть выборным городовым дворянам двойникам»1354. Конечно, связывать земский собор и царский обед можно только предположительно, но если сопоставить со сведениями «Дворцовых разрядов» извлеченные выше из документов даты, то это предноложение вряд ли покажется неправдоподобным. Ведь к 5 июня в Москву вызывались дворяне из ряда городов для «государева и земского дела».

Июнь 1653 г. До 19 июня включительно продолжалась и регистрация в Разряде «выборных» значит, собор еще не был распущен. Примерно к 20 июня сложилась обстановка, которая делает весьма вероятным предположение о третьем заседании в это время земского собора.

По традиции казаки примкнули к тому, у кого были деньги. В частности они активно служили Тушенскому двору, а после того, как последний, разогнали — стали поддерживать царя, который имел отношениек Тушину. Отец Михаила Романова, Филарет, был патриархом в Тушенском дворе и пользовался там большим уважением. Во многом благодаря этому факту Михаила поддержали казаки и духовенство. Карамзин Прав на пристол у Романова было не так много.

Тем более боьшая претензия к нему была в том, что его отец был в дружественных отношениях с обоими Лжедмитриями. Первый Лжедмитрий сделал Филарета митрополитом и своим ставленником, а второй Лжедмитрий назначил его патриархом и своим ставленником. То есть отце Михаила был в весьма дружественных отношениях с иноземцами, от которых только что избавились по решению Собора 1613 года решили больше на власть не призывать. Результаты Михаил Романов после земского собора 1613 Земский собор 1613 года завершился 21 февраля — царем был избран Михаил Романов. Сейчас сложно достоверно говорить обо всех тонкостях событий тех дней, поскольку документов сохранилось не так много.

Тем не менее доподлино известно, что Собор окружали спложные интриги. Это неудивительно — слишком высоки были ставки.

Решение Земского Собора 01 10 1653г. не отменено

11 октября (н.с.) 1853 года в Москве состоялся Земский собор, фактически лишь утвердивший уже принятое царем Алексеем Михайловичем решение «гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами и с землями принять». Собор 1648-1649 годов связан с принятием Соборного уложения, а Собор 1653-1654 годов помог объединить Украину и Россию. Земские соборы первой половины XVII века акцентировали внимание на представительстве всех сословий. В 1654 году Украина вошла в состав Русского царства.

История в лицах

При всем историческом значении этого Собора он до сих пор не привлек к себе внимания исследователей. Кроме Акта 1 октября 1653 г. Как известно, В. Латкин в своей публикации документов по истории земских соборов XVII в. Ведь его продолжительность часто без всяких оснований сводят только к одному дню — 1 октября 1653 г.

Не было также сведений и об участниках этого Собора, сыгравшего столь важную роль в исторических судьбах двух братских народов. В описании документов и бумаг бывшего Московского архива Министерства юстиции упоминается «Список дворян разных городов, прибывших в мае и июне 161 г.

В феврале 1651-го года русское правительство с целью оказать давление на Польшу впервые заявило на Земском соборе о готовности принять Украину в своё подданство. После длительного обмена посольствами и письмами между русским правительством и Хмельницким царь Алексей Михайлович в июне 1653-го года объявил о своём согласии на переход Украины в русское подданство. По итогам русско-польской войны Речь Посполитая признала воссоединение Левобережной Украины с Россией. Земский собор 1653-го года стал последним Земским собором, собранным в полном составе.

В работе первых соборов принимали участие представители довольно широких слоев общества. Главным действующим лицом, безусловно, был царь, который мог инициировать созыв этого совещательного органа, а его финальное решение становилось буквой закона и не подлежало оспариванию. Активную роль в деятельности русского протопарламента играли Освященный собор из ключевых представителей духовенства, Боярская дума, наиболее родовитые дворяне и состоятельные купцы. Интересно, что в процессе эволюции Земских соборов число народных представителей, принимавших участие в их деятельности, постепенно увеличивалось. Так, к работе в соборе в 1598 году были допущены выборные представители от городского дворянства 34 делегата , а в конечный период Смутного времени 1610 — 1613 Земский собор фактически стал основным легитимным органом власти, в компетенции которого входили и законодательные, и исполнительные полномочия. Земский собор 1613 года, положивший начало новой династии. Начальный период существования протопарламента 1549 — 1584 связан с деятельностью Ивана Грозного. Первый созыв в 1549 году некоторые историки именуют «Собором примирения», участники которого активно рассматривали отмену системы кормлений содержание должностных лиц центральной администрации за счет местного населения и возможные меры борьбы с злоупотреблениями чиновников на местах. Зачастую соборы созывались в контексте объявления или прекращения боевых действий, как это произошло в самый разгар Ливонской войны в 1566 году. В период с 1610 по 1613 годы Земский собор взял на себя полномочия чрезвычайного верховного органа, основного инструмента влияния гражданского общества, заявившего о себе в ходе триумфального отпора интервентам и избрания нового монарха.

В состав посольства вошло 12 стольников, несколько стряпчих, 11 подьячих, 2 переводчика. Посольство сопровождало к Переяславу 200 вооружённых воинов во главе с головой московских стрельцов Артамоном Матвеевым [3]. Присяга Русскому Государю В Переяславле 8 января 1654 года в Соборе Успения Пресвятой Богородицы состоялась присяга Русскому Государю: гетман, полковники и старшины дали присягу быть «вечными подданными его царскому величеству всероссийскому и наследникам его». А всего: 166 городов. В Москву было отправлено новое посольство в составе войскового судьи Самойла Богдановича и переясловского полковника Павла Тетери «с товарищи». Всюду население с большой радостью встречало русских посланников и торжественно приносило присягу вечно жить в братской дружбе с великим русским народом. Как свидетельствует украинский казацкий летописец, «по усей Украине увесь народ з охотою» высказал желание объединиться с великим русским народом, и «немалая радость межи народом стала». Киевляне встретили послов в 10 км от города со знамёнами. В честь послов был дан салют. Послы въехали в Киев через Золотые ворота в сопровождении тысячи казаков. Киевляне своей присягой единодушно подтвердили решение Переяславской рады [3] К присяге в Войске Запорожском, по далеко не полным данным, было приведено 11 полковников, 5 обозных, 62 военных судьи, 115 шляхтичей, 1475 сотников, есаулов, хорунжих и писарей, 60375 казаков, 625 войтов, бурмистров и атаманов, 59895 горожан, 37 монахов. По данным представителей московского царя присягу приняли 122 542 человек мужского пола [3]. Рассмотрение текста договора в Москве, март 1654 г Договор был представлен в Москве 12 марта 1654 года посольством Богдана Хмельницкого в виде 11 статей. При отпуске послов, бояре велели послам подать все статьи письменно. По всем пунктам было вынесено решение. Последний, 23 пункт, был внесен русским правительством. Обрадовася вельми с пожалования великого и милости неисчетной Твоего Царского Величества, которую нам изволил Твое Царское Величество показать, много челом бьем Тебе, Государю нашему, Твоему Царскому Величеству, служити прямо и верно во всяких делах и повелениях Царских Твоему Царскому Величеству будем вовеки. Только просим вельми, яко и в грамоте просили есьмы, изволь нам, Твое Царское Величество, в том во всем пожалование и милость свою Царскую указати, о чем посланники наши от нас Твоему Царскому Величеству будут челом бить. В начале изволь, Твое Царское Величество, подтвердити права и вольности наши войсковые, как из веков бывало в Войске Запорожском, что своими правами суживалися и вольности свои имели в добрах и в судах, чтоб ни воевода, ни боярин, ни стольник в суды войсковые не вступалися, и от старшин своих чтоб товариство сужены были: где три человека козаков, тогда два третьего должны судити. Решение Сей статье указал государь, и бояре приговорили: быть так по их челобитью. Войско Запорожское в числе 60 000 чтоб всегда полно было. Решение Указал государь, и бояре приговорили: быти по их челобитью 60 000 человек. Шляхта, которые в России обретаются и веру по непорочной заповеди Христовой Тебе, Великому Государю нашему, Твоему Царскому Величеству, учинили, чтоб при своих шляхетских вольностях пребыли и меж себя старшин на уряды судовые обирали, и добра свои и вольности имели, как при Королях Польских бывало, чтоб и ныне, увидя таковое пожалование Твоего Царского Величества, склонились под область и под крепкую и высокую руку Твоего Царского Величества со всем миром Христианским. Суды земские и градские чрез тех урядников, которых они сами себе добровольно изберут, исправлены быть имеют, как и прежде сего; тако ж шляхта, которые казенную свою имели по крепостям на маетности тогда, и ныне чтоб или им поплачено, или на маетностях довлады дано.

10 сентября 1654 года русские войска освободили от поляков Смоленск

  • Читайте также
  • Воссоединение Украины с Россией
  • Вы точно человек?
  • Смотрите также
  • Ликвидация последствий Смуты. Первые Романовы

Воссоединение Украины

Запорожские казаки, война 1648–1654. Земский собор в Москве, Переяславская рада. полное среднее образование с 1 по 11 класс дистанционно, возможность официальног. Он был спровоцирован денежной реформой, которую царь Алексей Михайлович начал в 1654. Переяславская рада – состоявшееся в январе 1654 года собрание выборных представителей казаков, на котором решалось будущее Украинского гетманства.

6. ВОССОЕДИНЕНИЕ УКРАИНЫ С РОССИЕЙ — АКТ ВЕЛИКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ

Любому непредвзятому наблюдателю очевидно: при отказе от соединения c Россией Украину неминуемо ждет Руина. Страшная Руина периода 1658—1687 гг. Сегодня на Украине тоже наличествуют все признаки наступления «новой Руины»: идет гражданская война, растут обнищание, цены и тарифы, сокращается производство, наступило «всевластие алчных чужеземцев», чрезвычайно высоки эмиграция и вымирание населения. Важным уроком для руководства современной России должен являться тот факт, что верхушка Русского царства первоначально противилась возвращению Малой Руси, опираясь на текущие интересы государства и опасения конфликта с западными соседями, однако под давлением разделенного народа пришлось прошение принять. Политолог С. Баранов настаивает: «С учетом требований исторической политики необходим пересмотр трактовки Переяславской Рады. Ее необходимо рассматривать как акт воссоединения русского народа, в котором меньшинство, — русский народ исторической Малой Руси, — присоединилось к большинству, — русскому народу Российского царства, причем, по собственному волеизъявлению и по многократным просьбам своих предводителей — казацкой старшины. Трактовка Переяславской Рады как воссоединения Украины и России, принятая ранее в советской историографии, устарела и не соответствует историческим фактам: никакой Украины и украинцев в 1654 году не было, Гетманщина или Войско Запорожское составляло меньшую часть территории современной Украины, в нее не вошли Слобожанщина к тому времени уже в составе России , Запорожская Сечь и большая часть Правобережных территорий и, конечно, будущий Юго-Восток». Красиво было бы замкнуть многовековой исторический круг содержательно и территориально: новое неизбежное воссоединение Малой Руси с Великой следует провозгласить именно в древнем Переяславе. Еще пять лет назад «Союз политэмигрантов Украины» сформулировал свое видение Переяславской темы: «Учитывая требования современной политической ситуации вокруг Украины, есть смысл считать Переяславскую Раду актом объединения русского народа: Русского царства и Малой Руси; трактовку Переяславской Рады как воссоединения России и Украины считать устаревшей и нецелесообразной. Необходимо объединение русского народа Украины с русским народом России.

Следует признать нелегитимным учреждение государства Украины в 1991 г. Но Москва пребывала в раздумьях. В самом деле, возвращение Малороссии в состав Российского царства — это исполнение важной части политической программы нескольких поколений московских государей. Однако решение Москвы о принятии в подданство Малороссии означало и новую войну с Польшей, которая не хотела расставаться со столь богатыми землями. В день Покрова Пресвятой Богородицы, 1 октября 1653 г. Так Земский собор 1653 г.

Все русские земли на основании этнической принадлежности населения и их исторического прошлого назывались "отчиной". Иван Грозный тоже выступал с требованиями возврата русских земель. Так, в 1563 году он предъявил королю Сигизмунду II Августу список, в котором был назван целый ряд захваченных поляками русских земель и городов. В их числе были Перемышль, Львов, Галич и другие.

Так как захватчики и не думали возвращать отторгнутые территории, за их освобождение русскому народу не раз приходилось вести освободительные войны. Малороссы, со своей стороны, тоже вели борьбу за объединение с Московской Русью. В XVI в. Заметное место в нем занимало появившееся в Запорожье как ранее на Дону и в других местах на южных рубежах тогдашней Руси казачество, которому суждено было в дальнейшем сыграть важную роль в исторической судьбе Малороссии, в ее борьбе за освобождение от гнета польско-литовских захватчиков и воссоединении с Россией. Польские и литовские паны в целях подавления освободительной борьбы и упрочения своего господства в 1569 г. В Юго-Западной Руси поляки захватили огромные владения, насчитывавшие в отдельных случаях до сотен населенных пунктов. Польская шляхта усилила феодально-крепостнический, религиозный и национально-колониальный гнет. Положение местных горожан в Малороссии тоже значительно ухудшилось. Их ограничивали во всем, даже в праве проживания: во Львове, например, им разрешали селиться только на одной улице «Русская улица». Поляки вели жесткую борьбу с православием.

В 1596 году в Бресте была оформлена уния, провозгласившая подчинение православной церкви католической, признание папы Римского главой униатов и принятие основного догмата католицизма. Православное духовенство подвергалось репрессиям. Насаждение католицизма, полонизация, национальная дискриминация — все было направлено на вдохновляемую Ватиканом денационализацию малороссов, ослабление их связей с Московским государством, укрепление господствующего положения поляков и литовцев. От населения требовалось обязательное знание польского языка как единственного государственного языка Речи Посполитой. Запрещалось использовать национальный язык в деловой переписке, школы с преподаванием на русском языке закрывались. Такая политика правящих кругов Речи Посполитой поставила основную массу местного крестьянства и мещанства в исключительно тяжелое и бесправное положение. Усиление польского гнета после Люблинской и Брестской уний вызвало новый подъем освободительного движения малороссов. Основными силами этого движения были крестьянство и казачество. В начале 90-х годов XVI века выступления против польского засилья приобретают массовый характер. В конце XVI века активизировалось и переселение малороссов, в первую очередь казаков, в пределы Московской Руси.

Селились казаки, как правило, на ее южных рубежах, осуществляя их защиту. При этом, они не только переезжали на земли русского государства, но иногда и переходили в подданство царя вместе с территориями, очищенными ими от польских панов. В этой связи широко известен пример такого перехода казачьего войска во главе с Кр. Косинским, в переписке с которым в 1593 году русский царь уже величает себя в том числе и государем «запорожским, черкасским и низовским». На освободительную борьбу народа польские паны отвечали усилением национально-колониального гнета. Восстания подавлялись с особой жестокостью. В качестве основного средства поддержания своего господства поляки продолжали использовать силу и принуждение. Отдельные попытки как-то смягчить такую политику ни к чему не приводили. К примеру, так называемые "Статьи для успокоения русского народа" короля Владислава IV 1633 г.

Но, как говорилось выше, на Украине крестились тремя перстами, в Московском государстве — двумя. Следовательно, царь стоял перед проблемой идеологического плана — навязать всему православному миру который давно уже принял нововведения греков собственные обряды либо подчиниться господствовавшему троеперстному знамению. Царь и Никон пошли вторым путем. В результате первопричиной церковной реформы Никона, расколовшей русское общество, являлась политической — властолюбивое желание Никона и Алексея Михайловича об идее мирового православного царства, основанного на теории «Москва — третий Рим» , получившая в данную эпоху второе рождение. К тому же восточные иерархи то есть представители высшего духовенства , зачастившие в Москву, постоянно культивировали в умах царя, патриарха и их окружения идею о будущем главенстве Руси над всем православным миром. Семена упали на благодатную почву. В результате, «церковные» причины реформы приведение в единообразие отправление религиозного культа занимали второстепенное положение. Причины реформы имели, несомненно, объективный характер. Процесс централизации Русского государства — как один из централизаторских процессов в Истории — неизбежно требовал выработки единой идеологии, способной сплотить вокруг центра широкие массы населения. Реформы Никона начались не на пустом месте. Во времена эпохи феодальной раздробленности политическое единство русских земель было утрачено, в то время как церковь осталась последней общерусской организацией, и стремилась смягчить анархию внутри распадающегося государства. Политическая раздробленность привела к распаду единой церковной организации, и в различных землях развитие религиозной мысли и обрядов пошло собственным путем. Большие проблемы в Русском государстве вызвала необходимость переписи священных книг. Как известно, книгопечатание на Руси не существовало почти до конца XVI в. Разумеется, при переписывании неизбежно совершались ошибки, искажался первоначальный смысл священных книг, следовательно, возникали разночтения в трактовке обрядов и смысле их исполнения. В начале XVI в. В качестве авторитетного переводчика выбрали Максима Грека в миру — Михаил Триволис , ученого монаха из Афонского монастыря, который прибыл на Русь в 1518 г. Ознакомившись с русскими православными книгами, Максим сказал, что их необходимо привести в единообразие, исправив коренным образом по греческим и древнеславянским оригиналам. В противном случае православие на Руси можно даже не считать таковым. Так, об Иисусе Христе говорилось: «два Мене [меня] познайте». Или: о Боге-Отце говорилось, что Он «собезматерен Сыну». Максим Грек приступил к громадной работе, выступая в качестве переводчика и ученого-филолога, выделяя разные способы толкования Священного писания — буквальный, иносказательный и духовный сакральный. Принципы филологической науки, которыми пользовался Максим, являлись самыми передовыми для той эпохи. В лице Максима Грека Россия впервые столкнулась с ученым-энциклопедистом, имевшим глубокие познания в области богословия и светских наук. Поэтому, возможно, его дальнейшая судьба оказалась где-то закономерной. Подобным отношением к православным книгам Максим вызвал недоверие к себе и к грекам вообще , поскольку русские люди считали себя хранителями и столпами православия, а он — вполне обоснованно — заставил их усомниться в собственном мессианстве. К тому же после заключения Флорентийском унии греки в глазах русского общества лишились прежнего авторитета в вопросах веры. Только немногие священнослужители и светские лица признали правоту Максима: «Максимом мы Бога познали, по старым книгам мы только Бога хулили, а не славили». К сожалению, Максим дал втянуть себя в распри при великокняжеском дворе и попал под суд, очутившись в итоге в заточении в монастыре, где и скончался. Однако проблема с пересмотром книг осталась по-прежнему нерешенной, и «всплыла» во время правления Ивана IV Грозного. В феврале 1551 г. Митрополит Макарий, возглавляя ранее новгородскую церковь Новгород являлся более древним религиозным центром, чем Москва , вполне определенно придерживался Иерусалимского устава, то есть крестился тремя перстами как и в Пскове, Киеве. Однако когда он стал московским митрополитом, Макарий принял крестное знамение двумя перстами. На Стоглавом соборе верх одержали сторонники старины, и под страхом проклятия Стоглав запретил «трегубую [т. Если бы Макарий столь же яростно принялся вводить троеперстное знамение, как это сделает позднее Никон, раскол наверняка произошел бы раньше. Однако собор принял решение о переписке священных книг. Всем писцам рекомендовалось писать книги «с добрых переводов», потом тщательно править их для недопущения искажений и ошибок при копировании священных текстов. Впрочем, из-за дальнейших политических событий — борьба за Казань, Ливонская война тем более Смута — дело о переписке книг заглохло. Хотя Макарий проявил достаточную долю равнодушия к внешней стороне обрядности, проблема осталась. Греки, жившие в Москве, монахи из Киевской духовной академии придерживались мнения о приведении обрядов, совершаемых в церквях Русского государства, к «единому знаменателю». Московские «хранители старины» ответствовали, что греков и киевлян нельзя слушать, поскольку-де они под магометанским игом живут и учатся «по латинам», а «кто по латыни научился, тот с правого пути совратился». Во время правления Алексея Михайловича и патриарха Иосифа, после долгих лет Смуты и начавшегося восстановления Русского государства, проблема с введением троеперстия и переписке книг снова стала «злобой дня». Был организована комиссия «справщиков» из самых известных протопопов и священников, как московских, так и иногородних. За дело они взялись рьяно, но… далеко не все владели греческим языком, многие являлись ярыми противниками «новогреческих» обрядов. Поэтому основное снимание сосредоточили на древнеславянских переводах, страдавшими ошибками, с греческих книг. Так, издавая в 1647 г. Тем более «справщики» оставили в неприкосновенности исполнение церковных обрядов, поскольку это выходило за пределы их полномочий — подобное могло произойти только решением собора иерархов церкви. Особое внимание в церковной реформе занимает, естественно, дилемма — насколько обоснованно креститься тремя двумя перстами? Данный вопрос является очень сложным и отчасти противоречивым — никониане и старообрядцы толкуют его по-разному, разумеется, отстаивая собственную точку зрения. Обратимся к некоторым деталям. Во-первых, православие Русь приняла, когда византийская церковь следовала Студийскому уставу, ставшему основой русскому Владимир Красное Солнышко, крестивший Русь, ввел крестное знамение двумя перстами. Во-вторых, строго в древневосточной церкви нигде не установлено, как надо креститься — двумя либо тремя перстами. Поэтому крестились и двумя, и тремя, и даже одним перстом например, во времена константинопольского патриарха Иоанна Златоуста в конце IV в. Реформа Смута поколебала авторитет церкви, а споры о вере и обрядах стали прологом к церковному расколу. С одной стороны, высокое мнение Москвы о собственной чистоте православия, с другой — непонимание греками как представителями древнего православия обрядов Русской церкви и следование ею московским рукописным книгам, которые не могли являться первоисточником православия на Русь православие пришло из Византии , а не наоборот. Никон ставший шестым русским патриархом в 1652 г. Первоначально он повелел креститься тремя перстами «сими тремя персты подобает всякому православному христианину изображать на лице своем крестное знамение; а кто крестится двумя перстами — тот проклят! Собор 1654 г. Константинопольский патриарх и другие восточные православные патриархи Иерусалимский, Александрийский, Антиохийский благословили начинания Никона. Имея поддержку царя, даровавшего ему титул «великого государя», Никон вел дело торопливо, самовластно и круто, требуя немедленного отказа от старых обрядов и точного исполнения новых. Старорусские обряды предавались осмеянию с неуместной запальчивостью и резкостью; грекофильство Никона не знало предела. Но оно имело в основе не преклонение перед эллинистической культурой и византийским наследием, а провинциализм патриарха, выбившегося из простых людей и претендовавшего на роль главы вселенской греческой церкви. Более того, Никон отвергал научные знания, ненавидел «еллинскую мудрость». Так, патриарх пишет царю: «Христос не учил нас диалектике ни красноречию, потому что ритор и философ не может быть христианином. Аще кто от христиан не истощит от своего помышления всяку премудрость внешнюю и всяку память еллинских философов, не может спастися. Премудрость еллинская мати всем лукавым догматам». Широкие народные массы не восприняли столь резкого перехода к новым обычаям. Книги, по которым жили их отцы и деды, всегда считались священными, а теперь - проклятыми?! Сознание русского человека не было подготовлено к подобным переменам, и не понимало сущности и коренных причин проводимой церковной реформы, а им, конечно, никто ничего не удосужился объяснить. Да и возможно ли было какое-либо объяснение, когда священники в деревнях не обладали большой грамотностью, являясь плоть от плоти и кровь от крови такими же крестьянами вспомним слова новгородского митрополита Геннадия, сказанные им еще в XV в. Поэтому низы встретили нововведения «в штыки». Старые книги частенько не отдавали, прятали их, либо крестьяне бежали с семьями, скрываясь, в леса от никоновых «новин». Иногда старые книги местные прихожане не отдавали, поэтому кое-где применяли силу, происходили драки, заканчивавшиеся не только увечьями или ушибами, но и убийствами. Усугублению ситуации способствовали ученые «справщики», порой прекрасно знавшие греческий язык, но в недостаточной степени владевшие русским. Вместо грамматического исправления старого текста, они давали новые переводы с греческого языка, незначительно отличавшиеся от старых, усиливая и без того сильное раздражение у крестьянской массы. Например, вместо «дети» теперь печаталось «отроци»; слово «храм» заменили на слово «церковь», и наоборот; вместо «ходив» - «пешешествовав». Ранее говорили: «Запрещается ти, диаволе, Господь наш Исус Христос, пришедший в мир и вселивыйся в человецех»; в новом варианте: «Запрещает тебе Господь, диаволе, пришедый в мир и вселивыйся в человецех». Оппозиция Никону сформировалась и при дворе, среди «лютчих людей» но весьма незначительная, поскольку более чем подавляющая часть староверов «комплектовалась» из простонародья. Так, в некоторой мере олицетворением старообрядчеству стала боярыня Ф.

Однако решить вопрос исключительно своей волей московский царь не хотел и не мог, ему требовалась поддержка Земского собора, чтобы юридически оформить процедуру перехода запорожцев из Речи Посполитой в число русских подданных. Начало работы собора назначили на 20 мая, рассчитывая, что к тому времени будут получены какие-то существенные сведения от посольства, которые могут оказаться важными при обсуждении предложения Богдана Хмельницкого. Собор действительно начал свою работу 20 мая и продолжался с серьезными перерывами до последних дней сентября, пока не прибыли отправленные в Польшу послы. Фактически решение о принятии запорожцев в русское подданство было принято еще 25 мая, о чем сам Алексей Михайлович и сообщил в письме послам. Чуть позже, 22 июня, царская грамота с сообщением о том, что Москва готова принять запорожцев под свою руку, отправилась и гетману Богдану Хмельницкому. В ней, кроме того, сообщалось и о том, что русское войско уже готовится к предстоящей войне. Чтобы исключить любую возможность указать на нелегитимность соборного решения, русский царь и бояре посчитали необходимым, чтобы окончательный «приговор» выносился максимально представительным составом Земского собора. Такой и был собран к 1 октября, и список представителей был действительно чрезвычайно обширен. Достаточно сказать, что среди них были, как указано в «Дворцовом разряде», «торговые люди гостинной, суконной сотен, тяглые люди то есть несущие государственные повинности. Судя по всему, участие последних диктовалось необходимостью заранее подтвердить готовность войска к неизбежной войне с Польшей, а присутствие «торговых людей» требовалось, чтобы решить вопрос о финансировании и материальной поддержке кампании. Присяга на верность 4 октября из Москвы в Переяславль, казачью столицу той эпохи, отправилось приехавшее в сентябре посольство запорожцев во главе с Лаврином Капустой — известить гетмана об окончательном решении Земского собора и согласии русского царя принять Войско Запорожское в российское подданство. Через пять дней вслед за ним двинулось и официальное русское посольство, которое возглавлял тверской наместник Василий Бутурлин, опытнейший дипломат и военачальник.

Земский собор 1613 года

Мартовские статьи | это... Что такое Мартовские статьи? Земский собор 1653 г. и Переяславская Рада 1654 г.
Решение Земского Собора 01 10 1653г. не отменено (Павел Георанче) / Проза.ру 1 (11) октября 1653 г. Земский собор принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией.8 (18) января 1654 г. в Переяславле Великом рада единодушно высказалась за вхождение Украины в состав России и вступила в войну с Польшей за Украину.
Воссоединение Украины с Россией — Википедия В 1654 году Украина вошла в состав Русского царства.

Земский собор 1654. Воссоединение украины с россией. Продолжение войны за украину

И некая доля справедливости в этом суждении есть, особенно когда речь идет о правлении Михаила Романова, при котором правительством использовалась популярная в народе форма правления, сочетающая в себе как элементы царского абсолютизма, так и определенный демократизм Собора. Этот демократизм основывался на традициях, неизвестных в XVI в. О силе и значении института Земского собора во времена Михаила Романова говорит и тот факт, что по восшествии на престол Алексея Михайловича, законного наследника Михаила Федоровича, созывался Земский собор, который и избрал на царство сына умершего государя. Пуздрач, История российского конституционализма IX—XX веков, 2004 Земские соборы второй половины XVI века обсуждали важнейшие вопросы внутренней и внешней политики Российского государства, например, вопросы войны и мира о продолжении Ливонской войны , налогов и сборов, политического устройства государства. Земские соборы 1564—1565 гг. Собор апреля 1584 г. Земские соборы собирались достаточно регулярно и на них обсуждались и принимались решения по наиболее существенным для жизнедеятельности государства вопросам: войны и мира, налоговой политики, военного устройства и т.

В первое десятилетие царствования Михаила Федоровича Земский собор имел значение постоянного представительного учреждения. С укреплением власти новой династии перерывы в созыве Соборов все более увеличивались. Последним полномасштабным Земским собором стал Собор 1653 г. Земские соборы собирались и позднее например, при Федоре Алексеевиче на Соборе 1682 г. Коллектив авторов, История суда и правосудия в России. В тех условиях это было возможно при опоре на дворянство, города, полузависимое крестьянство, против сильной боярской оппозиции.

Интересы общества и власти впервые совпали в своей социальной доминанте. Новое время потребовало новых форм социального взаимодействия. С этой целью в 1549 году был созван «собор примирения», первый русский Земский собор, который должен был открыть эру сословного представительства в отечественной исторической и социальной практике. В работе этих соборов участвовала как русская аристократия, так и представители других слоёв населения горожане, дворяне, черносошное крестьянство, духовенство на «Особых соборах» с совещательным голосом. Любопытна речь Ивана IV на Соборе: в ней молодой царь принёс извинения обществу за все бесчинства и беспорядки, случившиеся в годы его несовершеннолетия, за своё беспутное поведение в период подросткового созревания, и объявил о необходимости и начале реформ. Хотя высказанные на Земском соборе мнения и не были обязательными для их выполнения царской администрацией, но они содержали богатую информацию, необходимую для управления страной.

Не смотря на ограниченность прав Земских соборов — их представители имели только полномочия донести до престола «голос земли» — то есть общества, сам созыв их свидетельствовал о возможности известной социальной трансформации военно-служилой московской политической системы на пути к сословно — представительской земской монархии. Связанные понятия продолжение Объезжий голова — воинская должность Голова в Вооружённых Силах Русского государства. Земский приказ — центральный орган государственного управления приказ , центральное государственное учреждение XVI — XVII веков, ведавшее управлением Москвой, охраной порядка в столице — Москве и некоторыми другими городами, один из более тридцати приказов в столице. Холопий приказ холопий суд явился раньше 1500 года; сидели в нём стольник и дьяк. Приказ этот ведал дворовых людей, кабальных, данных и записных — всякое освобождение их, переход от одного владельца к другому, поступление в холопство и услужение и т. В 1681 году холопий приказ был упразднён и заменён особым холопьим столом в судном приказе.

Пытаясь привлечь на свою сторону другие слои населения... Дворецкий в старину Дворецкой - придворный чин, возглавлявший Дворецкий приказ Большой Дворец , в котором дворецкий был главным судьёй. В ведении Дворецкого приказа находились все дворцовые волости с доходами от них, весь княжеский или царский двор со всеми постройками и придворными служителями. До отмены местничества, для управления и собирания доходов с государевых дворцовых волостей назначались дворецкие Новгородской, Тверской, Рязанской, Нижегородской губерний... В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона в отношении названия используется слово «титул». В Большой советской энциклопедии — «низший думный чин».

Думные дьяки составляли и правили проекты решений Боярской думы и царских указов, ведали делопроизводством Боярской думы и важнейших приказов, нередко из их среды выдвигались видные государственные деятели и дипломаты. Рында от др. Соляной бунт Московское восстание 1648 года — один из крупнейших городских бунтов восстаний периода царствования Алексея Михайловича. Ясельничий от ясли - ящик для корма скота — придворный чин и должность в дворцовом хозяйстве и государственном управлении XV - XVII веков. По рангу считался выше стольника, а иногда наравне с думными дворянами. Земщина — в классическом смысле, по определению археографа В.

Сторожева — «земля, как понятие противоположное государству, всему государственному и государевому в древней Руси».

Удовлетворение Собором просьбы казаков, выступавших от имени всего народа Малороссии, означало войну с Польшей, мнение Собора об образовании единого государства было единодушным. В XVII веке представители Малороссии неоднократно обращались к русским государям с просьбами принять в состав Русского государства.

Казаки уже со времен Ивана Грозного активно поступали на службу Москве. Представители православного духовенства архиепископ Исайя Копинский в 1622 г.

Публикуемый документ состоит из четырех частей: а поименной регистрации выборных с указанием даты приезда в Москву, названий городов, откуда прибыли и по чьим отпискам; б список городов, откуда выборные явились и были на Соборе, с делением на замосковные и украинные города; в список городов, откуда дворяне явились «после Собору», с делением на замосковные, украинные и польские, и, наконец, г список городов замосковских и украинных , из которых по 29 мая не прибыли выборные.

Публикуемый источник прежде всего дает возможность впервые установить не только города, из которых выборные от дворян были посланы на Собор, но и имена, отчества и фамилии дворян — участников этого Собора. Это уже дает исследователю возможность конкретно подойти и к составу Собора. Материалы позволяют подтвердить тот факт, что Собор 1653 г.

На это дает прямое указание список городов, откуда «дворяне приехали после Собору», т. Столбцы этих списков местами повреждены и из-за этого неполны. Есть и некоторые расхождения в списках.

Хмельницкий активизировал переговоры о воссоединении Украины с Россией. Земский собор 1651 г. Украинский народ накапливал силы для продолжения освободительной войны. На третьем этапе 1652 — начало 1654 г. Земский собор в Москве принял решение о воссоединении Украины с Россией, а Переяславская рада 8 января 1654 г. В результате героической борьбы народных масс на освобожденной территории Украины фактически было уничтожено польско-шляхетское господство.

Одновременно было ликвидировано крупное землевладение польских и украинских магнатов и шляхты. Это привело к значительному ослаблению феодально-крепостнического гнета. Часть земель на правах займанщины оказалась в руках крестьян, казаков и горожан, вследствие чего возросло мелкое землевладение. Крестьяне и горожане отказывались выполнять феодальные повинности или своими действиями сводили их к минимуму. Они добились прав, хотя и очень ограниченных, на переход в казацкое сословие, что в определенной мере улучшало их положение. В ходе военных действий формировалась украинская государственность, возглавляемая гетманом.

Казацкая старшина сосредоточила в своих руках административные и судебные органы власти, обеспечив себе экономические и политические привилегии, а этим самым и господствующее положение в обществе. В годы войны расширилось землевладение православных монастырей. Основными источниками его роста стали гетманские и полковничьи пожалования. Сохранилось также землевладение украинской шляхты и казацкой старшины, принимавших участие в борьбе против польских магнатов и шляхты. В период освободительной войны значительно окрепли экономические, политические и культурные связи Украины с Россией. Русский народ оказывал большую помощь украинскому народу в его справедливой освободительной войне.

Во время нападений польско-шляхетских войск многие тысячи украинских крестьян, казаков и горожан переселялись на территорию России. Освободительная война украинского народа способствовала активизации освободительной борьбы белорусского народа. Совместная борьба народов Украины и Белоруссии за свое освобождение, братское единство с русским народом оказала заметное влияние на усиление антифеодальных движений в ряде районов Польши, Молдавии и др. Героическая борьба украинского народа нашла яркое отражение в устном народном творчестве. В народных думах, песнях, легендах, красной питью проходит идея патриотизма, стремления украинского народа к воссоединению с братским русским народом, одобрения исторических решений Переяславской рады 1654 г. В народных думах и песнях прославляется героическая борьба трудящихся против феодально-крепостнического гнета.

Народ воспел легендарные имена Б. Хмельницкого, М. Кривоноса, Д. Нечая, И. Богуна и других героев, их мужество, горячую любовь к родине и ненависть к ее врагам. В народных песнях и думах Б.

Хмельницкий выступает в ореоле славы отважного воина и пламенного патриота, государственного деятеля, выдающегося полководца, борца за воссоединение Украины с Россией. Освободительная война и воссоединение Украины с Россией, активная деятельность Б. Хмельницкого нашли высокую оценку в дореволюционной художественной литературе и публицистике. Так, известный философ и писатель Г. Сковорода прославлял его как героя и отца «вольности». Подвиги украинского народа в борьбе за освобождение от иностранных захватчиков и личность гетмана прославил поэт-декабрист К.

Гениальный русский поэт А. Пушкин назвал Б. Хмельницкого «славою дедовских времен», поэт-революционер Т. Шевченко — «гениальным бунтовщиком». Революционный демократ В. Белинский дал высокую оценку великому акту воссоединения Украины с Россией, а Б.

Хмельницкого отнес к наиболее выдающимся политикам своего времени. Дворянские и буржуазные историки прилагали немало усилий к тому, чтобы фальсифицировать историю освободительной войны и воссоединения Украины с Россией. В частности, польские дворянские историки изображали освободительные восстания на Украине против польско-шляхетского господства как бунт черни, холопов, который якобы носил реакционный характер, так как расшатывал могущество государства. Сам факт воссоединения Украины с Россией русские великодержавные историки рассматривали как результат доброй воли царя, взявшего под свою защиту украинский народ. Украинские буржуазные националисты пытались изобразить освободительную войну в виде борьбы украинской «бесклассовой» нации против польского народа. Главной причиной освободительной войны украинского народа они считали религиозный гнет.

Фальсификаторы замалчивали глубокие социальные противоречия и классовую борьбу, внутри украинского общества, возводили клевету на славного сына украинского народа Б. Хмельницкого, всячески искажали великий исторический акт воссоединения Украины с Россией. Советская историография на основе марксистско-ленинской методологии, обобщив и глубоко осмыслив материалы об освободительной войне украинского народа во главе с Б. Хмельницким, дала научную оценку этому знаменательному событию прошлого, очистила его немеркнущую славу от различных фальсификаторских измышлений. Народы СССР свято чтят свое героическое прошлое. Освободительная война украинского народа 1648—1654 гг.

В 1954 г. Именем Б. Хмельницкого названы города Проскуров и Переяслав, многие колхозы, совхозы, предприятия, площади, улицы и др. В Киеве, Переяславле, Чигирине и других городах сооружены монументы, символизирующие воссоединение на вечные времена украинского и русского народов-братьев. Читайте также.

Воссоединение Украины

Земские соборы в России: 135 лет парламентаризма - Статьи Принимать ли Украину в состав России, решал представительный орган — Земский собор, созванный для этой цели весной 1653 года и проработавший до осени.
Как присоединялась Малороссия (к 366-летию Решения Земского Собора) Воссоедине́ние Украи́ны с Росси́ей — принятое в советской и российской историографии название для перехода реестрового Войска Запорожского и части подконтрольных ему.
История в лицах 1 октября 1653 г. Земский Собор, созванный в Москве, вынес решение: «Об освобождении всех оккупированных земель от польской и иной оккупации и возвращении все исторических русские земель в лоно Росии, под ее царскую руку и их воссоединения и возрождения в единую Росию».

Третий этап (1652 – 1654 гг.)

Военные новости. Из данной статьи вы узнаете о положении в Москве после освобождения в 1612 г., а также о созыве Земского собора 1613 г. Помимо представителей дворян, важную роль в Земских соборах при Михаиле Романове играли представители от низших слоёв населения.

Земские соборы: принимают решение или дают совет?

  • Земский собор 1653 года
  • ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА 1654 • Большая российская энциклопедия - электронная версия
  • Третий этап (1652 – 1654 гг.)
  • Мартовские статьи
  • Земский собор 1613 года: причны, участники, результаты - кратко

Упадок Земских соборов

Новости Новости. 18 января 1654 года Переяславская рада, где собрались представители запорожского казачества, по предложению гетмана Богдана Хмельницкого всенародно решила войти в подданство русскому царю Алексею Михайловичу. А на соборе говорить всяких чинов людям вслух: Выписано из вечного докончанья и из Государскаго утвержденья, и как, после вечного утверждения с королевские стороны многие неправды учинились, а исправленья в том от короля и от панов рады не бывало. 1 октября 1653 г. был проведен Земский собор, постановивший, что царю следует "принять под свою высокую руку гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами и землями" Российское законодательство X-XX вв., Т.3. Акты Земских соборов. Из данной статьи вы узнаете о положении в Москве после освобождения в 1612 г., а также о созыве Земского собора 1613 г. Осенью 1653 года Земский собор, проходивший в Москве, принял решение о включении Левобережных территорий Днепра в состав Московского государства.

Этот день в истории: 1654 год - Переяславская рада

  • 10 сентября 1654 года русские войска освободили от поляков Смоленск
  • Решение Земского собора
  • Дарья Жуковская
  • Земские соборы: принимают решение или дают совет?
  • Земский собор 1654. Воссоединение украины с россией. Продолжение войны за украину
  • Собор, воссоединивший Украину с Россией | История.РФ | Дзен

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий