Обо всем этом «Правмиру» рассказывает детский врач Сергей Бутрий. На педиатра и автора блога «Заметки детского врача» Сергея Бутрия завели административное дело по статье 20.3.1 «Возбуждение ненависти». Педиатр рассказал, что 22 февраля по пути на работу был задержан, допрошен и арестован на 10 суток «за ряд фраз из интервью» журналистке Катерине Гордеевой (признана в РФ иноагентом). Хамовнический районный суд Москвы назначил педиатру и автору блога «Заметки детского врача» Сергею Бутрию десять суток ареста по административной статье о возбуждении ненависти и вражды (ст. 20.3.1 КоАП). Сергей Бутрий его называют одним из главных педиатров Рунета дал большое интервью Детям
Ребенок не ест, совсем. Объясняет доктор Бутрий
Но именно эти активистки обычно и подвержены псевдонаучным теориям о связи ДЦП и аутизма с глютеном и тяжелыми металлами, о вреде прививок, о заговоре фармкомпаний. А этой маме не нужна наука сама по себе — ей нужно, чтобы её ребёнок поправился настолько, насколько это возможно. И теперь у неё с одной стороны — врачи и наука, которые ничем особо не могут помочь её ребёнку, не заслужили её доверия, и они ЗА прививки. А с другой стороны — собратья по несчастью, которые знают, чем помочь или думают, что знают , сами прошли этот путь, всячески поддерживают её, и они ПРОТИВ прививок. Так с какой стати ей слушать врачей? И причем тут разумные аргументы?
Мать, не вводящая прививки под давлением своего окружения, будет верить в их вред по вторичным причинам, чтобы оправдать для себя этот выбор. Она просто не сможет признаться самой себе в истинных причинах, либо причины будут весомыми не за счёт их научности, а за счёт громадного авторитета и кредита доверия человеку, который их ей озвучил. И потом, разум — ещё не всё. Есть ли на свете человек, который не знает, что курить очень вредно? Много ли людей из-за этого знания бросают курить?
Нужны еще как минимум мотивация и сила воли. Считаете ли вы нужным принять меры на административном уровне, чтобы снизить количество отказов от прививок? Я считаю, что нельзя заставлять людей вакцинировать своих детей силой, штрафами, угрозой лишения родительских прав и т. Не в нашей стране и не сейчас. Сначала надо навести порядок в медицине, вернуть авторитет и доверие врачам, соцслужбам и судебной системе.
Повысить общий уровень образования. Создать в Рунете группу просветительских медицинских сайтов, которые выйдут в топ и вытеснят ту вакханалию антипрививочников, поборников ЗОЖ, околорелигиозных деятелей, альтернативщиков, гомеопатов, колдунов, которая висит в топе поисковиков сейчас. Лишение государственной помощи семей, дети которых пострадали от последствий управляемых инфекций из-за отсутствия прививок — худший из возможных способов давления. Это низко и подло, это двойные стандарты, это негуманно, это пляски на костях. Почему тогда не пойти дальше и не отказывать в лечении рака легких курильщикам, в лечении инсультов у людей с ожирением, в лечении ВИЧ у наркоманов?
Это сильно воняет евгеникой, такие подходы более чем спорны с этической точки зрения и противоречат духу медицины. Единственным разрешенным методом было и остается просвещение. Мирное, этичное, спокойное, последовательное. Как быть с теми, кто сомневается насчёт прививок, опасается осложнений? Какие аргументы работают с такими родителями?
Я убежден, что главный фактор, склоняющий сомневающихся родителей к согласию на вакцинацию, — доверие своему педиатру. Если доктор будет уверен в себе, выстроит взаимоуважительные отношения с семьей, станет для них авторитетом как специалист и как человек — они почти наверняка согласятся на прививки. И, разумеется, крепкое знание матчасти. Если врач не знает базовых научных оснований вакцинопрофилактики, не знаком с основными нападками антипрививочников, если сам подвержен тем же когнитивным искажениям, что и его оппоненты, никакая эмпатия его не спасет, ребёнок останется не привит. Очень многим помогает просто посмотреть в глаза врачу и спросить, прививает ли он своих детей, правда ли он верит, что пользы значительно больше, чем возможных рисков.
И когда врач говорит «да», родители решаются. Остальное вторично и индивидуально. Кому-то помогает увидеть видеозапись коклюшного кашля или фотографию ребёнка в опистотонусе тяжелейшая судорога всех мышц при столбняке. Кому-то важно узнать, что я лично ввёл полтысячи доз вакцины против кори, и ни у одного из моих пациентов после этого не развился аутизм. Кому-то помогает расчёт статистических вероятностей осложнений от наличия и от отсутствия прививок и т.
Сколько примерно прививок вы сделали и сколько осложнений наблюдали? Трудно сосчитать. Я работаю 7 лет ординатура не в счёт, там я не прививал , и ввожу в неделю от 10 до 70 прививок. Если в году примерно 47 рабочих недель, умножить в среднем на 40 прививок в неделю и на 7 лет, получается больше 13 000 вакцин. Из них осложнения не путать с нежелательными явлениями!
Оба — на цельноклеточную АКДС.
Многие пациенты, в основном раннего подросткового возраста, но не только, склонны к упорным и изнурительным неспецифическим жалобам. Это прямо отдельная большая группа. Дети страдают и не могут учиться, родители водят их по десяткам врачей, заставляют сдавать сотни анализов и тестов.
Анализы показывают носительство просто потому что оно есть у многих людей и обычно не имеет значения или даже активное выделение этих вирусов, и доктор связывает все симптомы с этим. А потому назначает бессмысленные, бездоказательные и небезопасные методы лечения этих вирусов, а семьи начинают надеяться, что это поможет. Но это не медицина, это имитация бурной деятельности. Такие методы обесценивают труд врачей и подрывают доверие к ним.
Единственное, что тут можно посоветовать и докторам, и родителям: больше заниматься самообразованием и помнить, что у сложных проблем редко бывают простые причины. Ну и пациенты должны стараться всё же больше доверять врачам. После инфекционного мононуклеоза не нужно загорать и заниматься спортом Загорать не нужно ни после чего. Загар особенно многократные солнечные ожоги — это один из самых сильных и изученных факторов риска развития меланомы — крайне агрессивного кожного рака.
Однако перенесённый мононуклеоз не увеличивает эти риски дополнительно. Не знаю, откуда взялся этот миф. Однако запрещать спорт следует именно тем, у кого печень и селезёнка увеличены до внушительных размеров, а не всем подряд. Перед вакцинацией нужно сдавать иммунограмму или анализы крови, мочи, кала Многие родители очень боятся вакцинации и хотят подстраховаться.
Например, получше обследовать ребёнка до прививок, попринимать антигистаминный препарат , вводить вакцины не одновременно, а по отдельности. Однако у всех этих стратегий нет никаких доказательств эффективности. Исключение — известные и очевидные проблемы со здоровьем у конкретного ребёнка. Например, серьёзные иммунодефициты, жизнеугрожающие аллергические реакции на предыдущее введение этой же вакцины, некоторые прогрессирующие неврологические заболевания, приём лекарств, изменяющих действие вакцин.
Лишние и необоснованные обследования не только не снижают риск осложнений от вакцинации, но и увеличивают вероятность того, что ребёнок вовсе не будет привит. Ведь чем больше условий перед прививкой нужно выполнить, тем меньшее количество семей преодолеет эту полосу препятствий. А значит, эти обследования напрямую вредят ребёнку. Многое в современной медицине и науке вообще является контринтуитивным, вызывает удивление, недоверие или даже возмущение родителей.
Но если задавать врачу вопрос «Почему? И это принесёт только пользу.
Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым! Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий. Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой.
Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Врачи часто воспринимаются как ангажированные биг фармой группа крупнейших фармацевтических компаний — Прим. В противовес этому другой родитель воспринимается как собрат по несчастью, соратник с той же стороны баррикад. Читайте также Источник: архив Сергея Бутрия Эти баррикады нужно разрушать: врачам нужно учиться навыкам общения, максимально этично действовать избегая конфликта интересов, или хотя бы заявляя о нем открыто сразу. Родителям нужно искать хорошего врача и доверять ему, сверяя с ним а не с другим родителем те назначения или рекомендации, которые вызывают недоверие. И нам всем нужно поднимать качество медицины и медицинского просветительского контента в Сети. Я бы ввел понятие «достаточно хорошего педиатра», если позволите. Этот специалист постоянно читает и развивается, умеет обосновывать почти каждое свое назначение отсылкой к свежему международному учебнику или гайду, не боится признавать свою неправоту, действует в интересах пациента, уважает коллег и родителей своих пациентов. Разумеется, он не использует гомеопатию и фуфломицины может иногда не отменять уже применяемые, чтобы не слишком давить на семью — но уж точно сам не считает это реально работающими препаратами , но этого мало. Отрицаешь — предлагай.
Нужно знать педиатрию и уметь лечить болезни, в том числе психосоматические и из смежных специальностей. Достаточно хороший педиатр — горит медициной и работой, любит ее, выделяет из пациентов самых тяжелых а не самых богатых или лояльных и дает им свои прямые контакты, подключает личные профессиональные связи для помощи им. Хороший педиатр — это не только врач, это друг семьи, доверенный советник, это «переходник» между обычными людьми и недружественным сложным и страшным миром медицины на случай сложных проблем и болезней. А еще в нем обязательно есть благородство и честь. В определенном контексте каждый из этих советов может быть вполне обоснованным, разумным и полезным. Но в широком смысле, как универсальная рекомендация всем подряд для улучшения здоровья повышения продолжительности и качества жизни — ни один из них не хорош.
Лучший комментарий
- Бутрий Сергей Александрович
- «С БРОНЕЖИЛЕТОМ ЛУЧШЕ, ЧЕМ БЕЗ НЕГО»
- О педиатре Бутрий С. А.
- Педиатр Сергей Бутрий объяснил, почему плохих отзывов про прививки больше, чем хороших
Известный педиатр покинул Россию после 10 суток ареста
Город - 26 сентября 2021 - Новости Санкт-Петербурга - Суд в Москве назначил административный арест на 10 суток за возбуждение вражды или ненависти педиатру и автору блога «Заметки детского врача» Сергею Бутрию. Сергей Бутрий работает педиатром в сети клиник DocDeti. Я посмотрела интервью Катерины Гордеевой с педиатром Сергеем Бутрием, многие СМИ отозвались положительно об интервью и о самом Сергее.
Ребенок не ест, совсем. Объясняет доктор Бутрий
Меня зовут Сергей Бутрий, я педиатр. Работал в клинике Медис (Иваново) педиатром с 2011 по 2023 год. Известный педиатр Сергей Бутрий рассказал, что делает после укуса клещом. Подробные данные о педиатре Бутрий Сергей Александрович. Отзывы пациентов и родителей о детском враче, записаться на приём. Здоровье - 26 сентября 2021 - Новости Ростова-на-Дону -
За что педиатра Бутрия арестовали после интервью Гордеевой*
Она знала, что я учусь на педиатрическом факультете. Переубеждать меня у неё не было ни времени, ни сил. Так продолжалось до тех пор, пока я не заговорил о прививках со знакомым реаниматологом. Мы жарко спорили несколько часов, и он разбил все аргументы, которыми я любил «козырять». Я приводил примеры вреда от вакцин из интернета, а он — примеры вреда от управляемых инфекций у непривитых детей, которые видел лично. Статистику на статистику, исследования против исследований... Главный его удар по моим убеждениям был такой: «Ты столько времени читаешь и конспектируешь антипрививочников, ты уверен в своей объективности?
Попробуй почитать учёных, выступающих за прививки, просто для разнообразия — и сравнить их доводы со своими». Разумеется, я не сразу сменил точку зрения. Двухлетнюю инерцию так просто не остановишь, да и обидно признавать свои ошибки. Но с тех пор началось моё «выздоровление». Тот спор привел меня на форум Дискуссионного клуба Русского медицинского сервера, где я узнал, что такое доказательная читай «настоящая» медицина, и стал ее изучать. Я читал статьи учёных и врачей, развенчивающие противопрививочные мифы, и видел, как бледно выглядят антипрививочники в честном споре с профессионалом, и постепенно убедился в полной несостоятельности идей антипрививочников.
Что, по вашему мнению, может переубедить антипрививочников? Проблема переубеждения остро стоит перед врачами и просветителями в любой стране. Есть заявления крупнейших педиатрических институтов на тему противодействия антипрививочным настроениям. Существуют методики ведения беседы врача с такими родителями. Проводятся исследования, какая из методик эффективнее, и это всегда — целые клубки этических проблем. Одной из самых сильных методик пока признано запугивание пациента последствиями управляемых инфекций.
Но имеет ли врач моральное право использовать этот метод в беседе с боязливыми и внушаемыми родителями? Чем он тогда будет отличаться от лидеров антивакс-движения, у которых грубые манипуляции на страхах родителей — главный метод воздействия? Кроме того, ошибкой будет считать, что люди отказываются от прививок только по рациональным соображениям. Есть масса других причин — страхи, недооценка риска бездействия, недоверие к государству или врачам, давление общины и т. Я знаю в Иванове несколько семей, которые буквально тайком вакцинируют у меня детей. Они прячутся от родственников, от религиозной общины или просто от подружек во дворе.
Там большинство так агрессивно настроены против вакцинации, что способны затравить мать, которая делает прививки ребёнку. Это буллинг чистой воды. Справедливости ради нужно сказать, что община может поддерживать антипрививочные настроения не только через отрицательное воздействие травлю , но и через положительное поддержку. Вот рождается ребёнок с ДЦП. Его мама обращается к врачу, который говорит, что это не излечивается, реабилитация показана, но приносит слабые результаты, ребёнок пожизненно останется инвалидом. Исследования говорят, что детей с ДЦП можно прививать, это не ухудшит их состояние — давайте прививаться.
Затем мама обращается на интернет-форум единомышленников, матерей с теми же бедами, и среди них есть активистки. Эти активистки проделали громадную реабилитационную работу со своими детьми, достигли впечатляющих результатов. Их пример служит поддержкой, даёт опору, предлагает конкретные решения, даже вселяет веру в полное исцеление — разумеется, «новенькая» мама выдает таким людям громадный кредит доверия вполне заслуженно, заметьте. Но именно эти активистки обычно и подвержены псевдонаучным теориям о связи ДЦП и аутизма с глютеном и тяжелыми металлами, о вреде прививок, о заговоре фармкомпаний. А этой маме не нужна наука сама по себе — ей нужно, чтобы её ребёнок поправился настолько, насколько это возможно. И теперь у неё с одной стороны — врачи и наука, которые ничем особо не могут помочь её ребёнку, не заслужили её доверия, и они ЗА прививки.
А с другой стороны — собратья по несчастью, которые знают, чем помочь или думают, что знают , сами прошли этот путь, всячески поддерживают её, и они ПРОТИВ прививок. Так с какой стати ей слушать врачей? И причем тут разумные аргументы? Мать, не вводящая прививки под давлением своего окружения, будет верить в их вред по вторичным причинам, чтобы оправдать для себя этот выбор. Она просто не сможет признаться самой себе в истинных причинах, либо причины будут весомыми не за счёт их научности, а за счёт громадного авторитета и кредита доверия человеку, который их ей озвучил.
Когда я приходил на плановый осмотр к участковому педиатру и писал очередной отказ от прививок, врач сокрушенно мотала головой: «Не завидую я вашим будущим пациентам». Она знала, что я учусь на педиатрическом факультете. Переубеждать меня у нее не было ни времени, ни сил. Так продолжалось до тех пор, пока я не заговорил о прививках со знакомым реаниматологом.
Мы жарко спорили несколько часов и он разбил все аргументы, которыми я любил «козырять». Я приводил примеры вреда от вакцин из интернета, а он — примеры вреда от управляемых инфекций у непривитых детей, которые видел лично. Статистику на статистику, исследования против исследований… Главный его удар по моим убеждениям был такой: «Ты столько времени читаешь и конспектируешь антипрививочников, ты уверен в своей объективности? Попробуй почитать ученых, выступающих за прививки, просто для разнообразия — и сравнить их доводы со своими». Разумеется, я не сразу сменил точку зрения. Двухлетнюю инерцию так просто не остановишь, да и обидно признавать свои ошибки. Но с тех пор началось мое «выздоровление». Тот спор привел меня на форум Дискуссионного клуба Русского медицинского сервера, где я узнал что такое доказательная читай «настоящая» медицина, и стал ее изучать. Я читал статьи ученых и врачей, развенчивающие противопрививочные мифы, и видел, как бледно выглядят антипрививочники в честном споре с профессионалом, и постепенно убедился в полной несостоятельности идей антипрививочников.
Проблема переубеждения остро стоит перед врачами и просветителями в любой стране. Есть заявления крупнейших педиатрических институтов на тему противодействия антипрививочным настроениям. Существуют методики ведения беседы врача с такими родителями. Проводятся исследования, какая из методик эффективнее, и это всегда — целые клубки этических проблем. Одной из самых сильных методик пока признано запугивание пациента последствиями управляемых инфекций. Но имеет ли врач моральное право использовать этот метод в беседе с боязливыми и внушаемыми родителями? Чем он тогда будет отличаться от лидеров антивакс-движения, у которых грубые манипуляции на страхах родителей — главный метод воздействия? Кроме того, ошибкой будет считать, что люди отказываются от прививок только по рациональным соображениям. Есть масса других причин — страхи, недооценка риска бездействия, недоверие к государству или врачам, давление общины и т.
Я знаю в Иванове несколько семей, которые буквально тайком вакцинируют у меня детей. Они прячутся от родственников, от религиозной общины или просто от подружек во дворе. Там большинство так агрессивно настроены против вакцинации, что способны затравить мать, которая делает прививки ребенку. Это буллинг чистой воды. Справедливости ради нужно сказать, что община может поддерживать антипрививочные настроения не только через отрицательное воздействие травлю , но и через положительное поддержку. Вот рождается ребенок с ДЦП. Его мама обращается к врачу, который говорит, что это не излечивается, реабилитация показана, но приносит слабые результаты, ребенок пожизненно останется инвалидом. Исследования говорят, что детей с ДЦП можно прививать, это не ухудшит их состояние — давайте прививаться. Затем мама обращается на интернет-форум единомышленников, матерей с теми же бедами, и среди них есть активистки.
Эти активистки проделали громадную реабилитационную работу со своими детьми, достигли впечатляющих результатов. Их пример служит поддержкой, дает опору, предлагает конкретные решения, даже вселяет веру в полное исцеление — разумеется, «новенькая» мама выдает таким людям громадный кредит доверия вполне заслуженно, заметьте. Но именно эти активистки обычно и подвержены псевдонаучным теориям о связи ДЦП и аутизма с глютеном и тяжелыми металлами, о вреде прививок, о заговоре фармкомпаний. А этой маме не нужна наука сама по себе — ей нужно, чтобы ее ребенок поправился настолько, насколько это возможно. И теперь у нее с одной стороны — врачи и наука, которые ничем особо не могут помочь ее ребёнку, не заслужили ее доверия, и они ЗА прививки. А с другой стороны — собратья по несчастью, которые знают, чем помочь или думают, что знают , сами прошли этот путь, всячески поддерживают ее, и они ПРОТИВ прививок. Так с какой стати ей слушать врачей? И причем тут разумные аргументы? Мать, не вводящая прививки под давлением своего окружения будет верить в их вред по вторичным причинам, чтобы оправдать для себя этот выбор.
Она просто не сможет признаться самой себе в истинных причинах, либо причины будут весомыми не за счет их научности, а за счет громадного авторитета и кредита доверия человеку, который их ей озвучил.
На его блог о современной педиатрии в Telegram подписаны более 117 тыс. В материалах утверждалось, что в некоторых фразах врача прослеживалось «унижение достоинства человека и группы лиц, выделенной по социальному признаку «врачи, разделяющие ценности российского общества». Читайте также:.
Да, закрытость и непрозрачность российских исследований вакцин и деятельности регуляторов вызывает вопросы, это не нравится ни пациентам, ни врачам. Это дурная и очень прочная традиция, которая появилась задолго до пандемии. Однако вакцина «Спутник-V» очень хорошо изучена уже не только в российских исследованиях, но и в исследованиях других стран, в которые Россия импортирует Спутник-V. Например, в Аргентине. Это важно, поскольку ученых и власти стран другого континента трудно заподозрить во лжи в пользу России, у них нет никакой заинтересованности скрывать побочные явления или слабую эффективность российской вакцины. Тем временем ученые Аргентины гораздо активнее и прозрачнее, чем российские ученые, исследуют «Спутник-V» и публикуют результаты в самых авторитетных журналах. Кроме того, вакцина « Спутник M » не является новой, это тот же « Спутник-V », только дозировка снижена в 5 раз. Поэтому сложно ожидать от нее принципиально других побочных эффектов. Мне довольно сложно понять, почему люди так придирчивы к рискам вакцины от коронавируса и при этом так легкомысленно относятся к рискам самого коронавируса? Как врач, привыкший работать с самыми разными вакцинами и видеть как редкие легкие реакции на прививки, так и редкие, но очень тяжелые последствия диких инфекций у непривитых детей, я воспринимаю такую избирательность как инфантильные капризы, простите. Это как если бы солдаты на войне жаловались, что бронежилеты натирают и вообще не тестировались в нормальных исследованиях. Эй, вы серьезно? Тут пули свистят, с бронежилетом в любом случае лучше, чем без него, и мозоли от него куда легче пулевого ранения. Почему вообще нужно все это объяснять? Насколько вероятны такие реакции у детей? Дети в целом гораздо менее склонны к тромботическим осложнениям по сравнению со взрослыми. Другие векторные вакцины показали некоторое повышение риска тромбозов у привитых взрослых пациентов, но у «Спутник-V» таких осложнений пока не выявлялось ни в российских исследованиях, ни в зарубежных. Не было найдено и связи «Спутник М» с серьезными осложнениями у детей. Не забывайте также, что коронавирус куда чаще приводит к тромботическим осложнениям, чем вакцина от него. Побочные эффекты прививки, разумеется, будут изучаться и дальше после начала массовой вакцинации, но почти наверняка это будут редкие и неопасные реакции, то есть все те же «мозоли от бронежилета». Разговор про тромбоз имел бы смысл в том случае, если бы у российских родителей и врачей был выбор между векторными вакцинами и вакцинами на основе информационной РНК. Но реальность такова, что в нашей стране доступна только одна эффективная вакцина — векторная. Какие потенциальные осложнения могут быть у детей после вакцинации от коронавируса? Прежде всего мы опасаемся анафилактических реакций — это быстро развивающаяся тяжелая аллергическая реакция, требующая экстренной медицинской помощи. Для снижения таких рисков по западным стандартам пациент после вакцинации должен находиться в клинике в минутной доступности от медперсонала не менее 15 минут после введения препарата, по российским стандартам — не менее 30 минут.
Педиатр Сергей Бутрий объяснил, почему плохих отзывов про прививки больше, чем хороших
Педиатр Сергей Бутрий вместе со своей семьей уехал из России после десяти дней ареста. Журналист издания «Правмир» Анна Уткина поговорила с педиатром Сергеем Бутрием о том, по каким симптомам можно заподозрить коронавирус у детей и когда надо обращаться за экстренной медицинской помощью. Известный российский педиатр Сергей Бутрий покинул Россию.
Педиатр Сергей Бутрий – о прививках, гомеопатии, ежегодных эпидемиях и детском иммунитете
Да и что случится в реальности — тот же Сергей Бутрий уедет из России или он поменяет свои взгляды и станет, по мнению патриотической общественности, образцовым гражданином? Бутрий рассказал, что в процессе отбывания наказания ему «недвусмысленно намекнули, что этим все не ограничится». Пост подхватил широкоизвестный педиатр Сергей Бутрий, после чего он вызвал большой резонанс. Известный российский педиатр, автор блога «Записки детского врача» Сергей Бутрий уехал из России с женой и сыном. Суд в Москве назначил административный арест на 10 суток за возбуждение вражды или ненависти педиатру и автору блога «Заметки детского врача» Сергею Бутрию. Сергей Бутрий признается, что не хочет уезжать из России, несмотря на свои взгляды: "Я там сопьюсь, суициднусь или еще что-нибудь".