Заходи и смотри, ответило 2 человека: кто первым сообщил о приезде ревизора в комедии Ревизор — Знания Сайт.
кто первым сообщил о приезде ревизора в комедии Ревизор
кто первым сообщает новость, что ревизор уже в городе. 2. Кто первым приносит новость о том, что ревизор уже в городе? Городничий сообщает собравшимся чиновникам «пренеприятнейшее известие»: в город едет ревизор. кто первым сообщил о приезде ревизора в комедии Ревизор — Правильный ответ на вопрос найдете ниже. Но именно они отыскивают Хлестакова и сообщают о ревизоре, именно они “первыми сказали э”. Но когда они успели узнать о приезжающем чиновнике, если Городничий только что, под большим секретом, сообщил о полученном письме в кругу “своих”?
Кто первый сообщил о ревизоре? Почему все поверили этому сообщению? Кто такой Хлестаков: мелкий …
Любит красивых женщин и вовсю кокетничает с женой и дочерью городничего, весьма безнаказанно из-за создавшейся ситуации. Автор: Рябов Пётр.
Кто такой Хлестаков: мелкий чиновник и ничтожный человек или значительное лицо? Каким он предстает в беседах с чиновниками, купцами, женой и дочкой городничего? Впервые о ревизоре узнали из письма, полученного Городничим и, поскольку ревизор мог уже приехать и жить в городе инкогнито, то взбалмошные и бестолковые сплетники Добчинский и Бобчинский приняли за ревизора Странного приезжего, которым и оказался Хлестаков. Все поверили их догадке, потому что были сильно напуганы.
В действительности Хлестаков — ничтожный и пустой человек, болтун и хвастунишка, который ничего не умеет делать, но догадывается, как получить выгоду от ошибки чиновников. Он довольно ловко подстраивается под собеседников и производит впечатление на всех. С чиновниками он держится свободно, перед дамами хвастает, с купцами изображает начальника. Где завязка и развязка комедии? Хотел ли Хлестаков обмануть чиновников и обывателей города? Завязка комедии — это эпизод, в котором закладываются предпосылки развития сюжета.
В данном случае, мне кажется, это момент, когда Бобчинский и Добчинский сообщают, что видели ревизора. Развязка — это момент, когда сюжет приходит к своему завершению. Это эпизод чтения письма Хлестакова, из которого всем делается ясно, что он не ревизор. Почему помещики Добчинский, Бобчинский и городничий обманываются? Прочитайте и прокомментируйте сцену в трактире. По какой причине чиновники верят Хлестакову в «сцене вранья»?
Вспомните и расскажите или прочитайте вслух эту сцену. Какова роль ремарок в комедии? Помещики обманываются, потому что они глупые, они захвачены сенсацией и хотят быть к ней причастными, а Хлестаков ведет себя нетипично.
Ответ или решение 1 Опраскиния Добчинский и Бобчинский. Все были взбудораженны и испуганны новостью о приезде ревизора, поддались волнению и панике вот и поверили. Хлестаков-мелкий чиновник, ничтожный человек увлекающийся азартными играми и любящий разгульный образ жизни.
Ответ или решение 1 Опраскиния Добчинский и Бобчинский. Все были взбудораженны и испуганны новостью о приезде ревизора, поддались волнению и панике вот и поверили. Хлестаков-мелкий чиновник, ничтожный человек увлекающийся азартными играми и любящий разгульный образ жизни.
Ревизор - краткое содержание
Кто первым приносит новость о том что ревизор уже в городе? В самом начале пьесы о приезде в город ревизора сообщает Городничий. Новость о приезде ревизора была первоначально сообщена секретаршей местного губернатора газетчику Ивану Ивановичу Хлестакову. Пока городничий пытался скрыть всяческие нарушения, стало известно, что ревизор давно уже приехал. кто первым сообщает новость, что ревизор уже в городе. О том, что «Ревизор» уже прибыл сообщили Бобчинский и Добчинский. Кто первым приносит новость о том что ревизор уже в городе -. ДЕЙСТВИЕ ПЕРВОЕ Комната в доме городничего ЯВЛЕНИЕ I Городничий сообщает вызванным им чиновникам “пренеприятное известие”: в город едет ревизор, и еще с секретным предписанием.
»Ревизор»: кто первым приносит новость о том, что ревизор уже в городе?
Кто первым приносит новость о том что ревизор уже в городе. 2) Первым сообщил о ревизоре городничий Антон Антонович Сквозник – Дмухановский. Похожие вопросы и ответы. Заходи и смотри, ответило 2 человека: кто первым сообщил о приезде ревизора в комедии Ревизор — Знания Сайт. Пока городничий пытался скрыть всяческие нарушения, стало известно, что ревизор давно уже приехал. кто первым сообщает новость, что ревизор уже в городе. Кто первым приносит новость о том что ревизор уже в городе. 2) Первым сообщил о ревизоре городничий Антон Антонович Сквозник – Дмухановский.
Кто первый сообщил о ревизоре?
Гоголь впервые прочёл комедию на двух вечерах у Жуковского — 18 января и 1 февраля 1836 года 26. Среди присутствовавших на этом чтении Жуковский, Вяземский, Пушкин, В. Тепляков, В. Болезненное самолюбие его в этом отношении поддерживалось благосклонностью со стороны Жуковского, Вяземского и Пушкина. Он приятельствовал с Дельвигом, а для М. Глинки писал либретто оперы «Жизнь за царя» и удивлял композитора своими версификаторскими способностями. Он выпускал и дарил Пушкину множество своих драм на исторические темы, из которых на сцене была поставлена только историческая трагедия «Осада Пскова», но она не имела никакого успеха. В отношении к Розену пушкинского круга ощущался оттенок иронии: остзейский барон, освоивший русский язык только в зрелом возрасте, эрудированный, но исполненный восторженного самомнения, убеждённый в непреходящей ценности своих стихов и пьес — и вовсе не одарённый чувством юмора. Авторское чтение «Ревизора» Розен вспоминает в большой критической статье «Ссылка на мёртвых» 1847 — о «Выбранных местах…» Гоголя. По указанию П.
Пушкин на спектакле не был, отговорившись трауром он двумя днями раньше вернулся из Михайловского после похорон матери. Но сам Гоголь всё никак не мог успокоиться после того первого представления, наутро которого он проснулся знаменитым драматургом. В сопроводительном письме к С. Пьеса игралась без него. Он хотел писать полный разбор её для своего журнала и меня просил уведомить, как она была выполнена на сцене. Позднейшие составители научных изданий сочинений Гоголя Н. Тихонравов, В. Гиппиус, В. Комарович и другие посчитали версию о существовании этого письма 1836 года позднейшим апокрифом 31.
Со дня премьеры прошло уже больше месяца; в течение этого месяца Пушкин находился по преимуществу в Петербурге, и не было необходимости письменно сообщать ему впечатления о спектакле, который, кстати, шёл в Александринском театре почти ежедневно. Через десять дней после указанной в письме даты он неожиданно уехал за границу, даже не простившись с Пушкиным. Это письмо, надо отметить, не было понято современниками. Примечания 1 Гоголь Н. О русской литературе: Статьи и исследования. Пушкин в воспоминаниях современников. Дуэль с пушкинистами: Полемические эссе. Литературные воспоминания. Курсив мой.
Пушкина: В 2 т. Комедия Н. Гоголя «Ревизор»: Комментарий.
Так уж, видно, судьба! До сих пор, благодарение Богу, подбирались к другим городам; теперь пришла очередь к нашему. Я думаю, Антон Антонович, что здесь тонкая и больше политическая причина.
Это значит вот что: Россия... Эк куда хватили! Еще умный человек! В уездном городе измена! Что он, пограничный, что ли? Да отсюда, хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь.
Нет, я вам скажу, вы не того... Начальство имеет тонкие виды: даром что далеко, а оно себе мотает на ус. Мотает или не мотает, а я вас, господа, предуведомил. Смотрите, по своей части я кое-какие распоряженья сделал, советую и вам. Особенно вам, Артемий Филиппович! Артемий Филиппович.
Ну, это еще ничего. Колпаки, пожалуй, можно надеть и чистые. Да, и тоже над каждой кроватью надписать по-латыни или на другом каком языке... Нехорошо, что у вас больные такой крепкий табак курят, что всегда расчихаешься, когда войдешь. Да и лучше, если б их было меньше: тотчас отнесут к дурному смотрению или к неискусству врача. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет.
Да и Христиану Ивановичу затруднительно было б с ними изъясняться: он по-русски ни слова не знает. Христиан Иванович издает звук, отчасти похожий на букву и и несколько на е. Вам тоже посоветовал бы, Аммос Федорович, обратить внимание на присутственные места.
Он предстаёт перед нами в образе хвастуна и прощелыги, который выгодно пользуется создавшимся положением. В беседах с чиновниками высокомерен, учтив, старается не ударить в грязь лицом, показать свою пренадлежность к высшему свету. Любит красивых женщин и вовсю кокетничает с женой и дочерью городничего, весьма безнаказанно из-за создавшейся ситуации.
Но такой оборот дела, однако, не умалял достоинства гоголевских произведений. С этим соглашался и сам Пушкин. Но он только не одобрял стиля гоголевского… — В этом есть что-то недосказанное, — говорил он, — ибо растянутость речи уменьшает впечатлительность читателя, даёт ему случай скоро забывать только что прочитанное… Совсем другое — сжатость письма, — это сама сила, дающая себя чувствовать каждому, когда она его поглощает… Как выражение ума, речь должна быть конкретна… Абстрактность же Гоголя нам этого не даёт. Живые типы, им выведенные, однако, не натуральны, напротив, они сказочны… Давать повесть из быта данной среды нельзя в образе кузнеца Вакулы с чортом под небесами… Это нечто в духе бабушкиных сказок, рассказанных на печи, под влиянием кирпичного жара, пылко действующего на живое сновидение человека. Эта беседа вполне могла происходить осенью 1836 года — Пушкин тогда 2 сентября впервые вместе с женой посмотрел гоголевскую комедию в Александринском театре. Замечания Пушкина, отмеченные Любич-Романовичем, чрезвычайно любопытны. Этого мемуариста часто упрекали в тенденциозности, недоброжелательности по отношению к Гоголю которая была следствием их личных отношений , но в целом признавали ценность его воспоминаний. Свиньиным и нашумевший в России 18. Бодянский зафиксировал рассказ Гоголя, прозвучавший в доме Аксаковых 31 октября 1851 года. Полевой зафиксировал беседу Пушкина со Свиньиным, произошедшую в 1828 году. Пушкин стал расспрашивать его об этом очень ловко и смело, так что несчастный Свиньин вертелся, как береста на огне. Свиньина, путешественника, писателя, журналиста и собирателя древностей. Любил за детскую наивность и незлобивость характера этого чрезвычайно оригинального человека. Сама эта история связана с командировкой Свиньина в Бессарабию в 1815—1816 годах, после которой Павел Петрович только числился дипломатическим курьером в Коллегии иностранных дел: каких-либо ответственных поручений ему давать опасались. Некоторый материал этого вояжа был несколько позже отражён Свиньиным в трёх очерках, которые появились в основанном им журнале «Отечественные записки» в 1818—1822 годах — как раз в то время, когда в Бессарабии оказался Пушкин… Пушкин имел возможность познакомиться со многими деталями свиньинского путешествия и даже потешался над ними: об этом свидетельствует, например, И. Липранди 22. В сознании Пушкина ситуация «Ревизора» наложилась именно на эту историю. Нам же это обстоятельство представляется лишним подтверждением достоверности приведённых выше воспоминаний: мемуарист просто не смог до конца прочувствовать глубины пушкинского замысла. Но и сам выдумать что-то похожее Любич-Романович тоже никак бы не смог! Комедия «Ревизор» ввела в русскую драматургию три специфических эффекта, которые отсутствовали в догоголевской комедиографии: 1. Эффект необъяснения. Эффект незаинтересованности. В сущности, чиновникам, подвергшимся ревизии, не грозят особенно крупные неприятности. Эффект неведения. Всё действие в нём основывается на противостоянии активного хулигана Волка, который захотел съесть Зайца, и ничего не подозревающего Зайца. Именно это сознание исследовал Альбер Камю в своём знаменитом «Мифе о Сизифе» 24. В толковании Камю абсурдность — это одно из фундаментальных чувств, которые рождаются из скуки и выводят индивида из рутины повседневной жизни. Мир сам по себе не абсурден — он просто неразумен как всякая внечеловеческая реальность, не совпадающая с нашими желаниями. В этом смысле абсурд становится неотъемлемой частью здравого смысла, который оформился после крушения рационализма. Вот показательное ощущение одного из первых слушателей «Ревизора» в авторском исполнении. Гоголь впервые прочёл комедию на двух вечерах у Жуковского — 18 января и 1 февраля 1836 года 26.
кто первый сообщил о ревизоре?почему все поверили этому...
| »Ревизор»: кто первым приносит новость о том, что ревизор уже в городе? | 2) Первым сообщил о ревизоре городничий Антон Антонович Сквозник – Дмухановский. |
| Пушкинская “мысль «Ревизора»” | Такая новость напугала чиновников. Они первыми узнают и сообщают о тайном приезде ревизора. |
Информация
Он собрал всех чиновников своего городка, чтобы доложить им о письме от знакомца, в котором сказано о скором прибытии ревизора из Петербурга. Да еще с секретным предписанием.
Все были взбудораженны и испуганны новостью о приезде ревизора, поддались волнению и панике вот и поверили. Хлестаков-мелкий чиновник, ничтожный человек увлекающийся азартными играми и любящий разгульный образ жизни. Он предстаёт перед нами в образе хвастуна и прощелыги, который выгодно пользуется создавшимся положением.
Хотел ли Хлестаков обмануть чиновников и обывателей города? Завязка комедии — это эпизод, в котором закладываются предпосылки развития сюжета. В данном случае, мне кажется, это момент, когда Бобчинский и Добчинский сообщают, что видели ревизора. Развязка — это момент, когда сюжет приходит к своему завершению. Это эпизод чтения письма Хлестакова, из которого всем делается ясно, что он не ревизор. Почему помещики Добчинский, Бобчинский и городничий обманываются?
Прочитайте и прокомментируйте сцену в трактире. По какой причине чиновники верят Хлестакову в «сцене вранья»? Вспомните и расскажите или прочитайте вслух эту сцену. Какова роль ремарок в комедии? Помещики обманываются, потому что они глупые, они захвачены сенсацией и хотят быть к ней причастными, а Хлестаков ведет себя нетипично. Городничий верит им со страху.
Все слова Хлестакова о тюрьме, например, он принимает на свой счет: Хлестаков боится, что его посадят в тюрьму за то, что он не платит трактирщику, а Городничий сам боится тюрьмы за взяточничество. Желая избежать ареста, Хлестаков врет, что он уважаемый чиновник, а Городничий принимает это за намек, что он и есть ревизор. В «сцене вранья» все чиновники очень пугаются, потому что они думают, что пьяный будет говорить правду. Они еще не встречали таких самозабвенных врунов, как Хлестаков. Он и сам себе, кажется, верит. К тому же, все его очень боятся, ведь они все нарушали закон.
Ремарки показывают, как они сначала не решались сесть, а потом вскочили и трясутся от ужаса.
Но, в то же время, герой мечтает о другой жизни, которую он каждый день видит в Петербурге. Хлестаков хочет чувствовать себя «значительным лицом», вести роскошный образ жизни, хочет быть «любимцем дам»: «Но никак нельзя скрыться, никак нельзя! Только выйду куда-нибудь, уж и говорят: «Вон, говорят, Иван Александрович идет! Но на самом деле все это герою не дано. Не дано от рождения, а, значит, Хлестаков никогда этого не получит. При этом Иван Александрович наделен талантом неудержимого фантазера и враля.
Гоголь говорит о нем, как о человеке «без царя в голове». Кроме всего прочего, этот герой очень легкомыслен и поверхностен, он не задумывается о последствии своих поступков. Именно поэтому он, оказавшись в роли лжеревизора, начинает неудержимо врать о себе: «Но никак нельзя скрыться, никак нельзя!
Остались вопросы?
Городничий раболепствует перед «ревизором», рассказывает о своем благочестии, городские чиновники докладывают, как хорошо обстоит дело в богоугодных заведениях, в училищах, в лазаретах. Первым о ревизоре сообщил сам городничий. -Я пригласил вас господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие. Такая новость напугала чиновников. Они первыми узнают и сообщают о тайном приезде ревизора. О том, что «Ревизор» уже прибыл сообщили Бобчинский и Добчинский. Первый классический критический разбор «Ревизора» принадлежит перу Виссариона Белинского и был опубликован в 1840 году. В самой комедии первым сообщил о ревизоре городничий Антон Антонович Сквозник – Дмухановский.
Ревизор - краткое содержание
Ответы : Кто первый сообщил о ревизоре?Почему все поверили этому сообщению?Кто такой Хлестаков:мелкии чиновник и нечтожество или. Первыми сообщают о ревизоре Бобчинский и Добчинский и им верят, потому что до этого городничий сообщает о том, что ревизор должен приехать, то есть ревизора уже ждут. 18 января 2019 Екатерина Шмелева ответила: В самом начале пьесы о приезде в город ревизора сообщает Городничий. О том, что «Ревизор» уже прибыл сообщили Бобчинский и Добчинский.
Кто первый сообщил о ревизоре почему все поверили этому сообщению?
Хлестаков-мелкий чиновник, ничтожный человек увлекающийся азартными играми и любящий разгульный образ жизни. Он предстаёт перед нами в образе хвастуна и прощелыги, который выгодно пользуется создавшимся положением. В беседах с чиновниками высокомерен, учтив, старается не ударить в грязь лицом, показать свою пренадлежность к высшему свету.
Но Хлестаков с присущей ему наивностью ведёт себя настолько непосредственно, что градоначальник остаётся ни с чем, не теряя убеждения, однако, что — «тонкая штучка» и «с ним нужно держать ухо востро». Тогда у городничего возникает план напоить Хлестакова, и он предлагает осмотреть богоугодные заведения города.
Хлестаков соглашается. Действие 3 Далее действие продолжается в доме городничего. Изрядно захмелевший Хлестаков, завидев дам — Анну Андреевну и Марью Антоновну, — решает «пустить пыль в глаза». Рисуясь перед ними, он рассказывает небылицы о своём важном положении в Петербурге, и, что самое интересное, он сам верит в них.
Он врёт о том, как для « Московского телеграфа » пишет оперы под псевдонимом Барон Брамбеус , как Смирдин , плативший авторам гроши, даёт ему 40000 рублей только за то, что он «правит статьи», как даёт балы с арбузами за семьсот рублей и парижским супом, приехавшим на пароходе имеются в виду консервы, изобретённые незадолго до создания пьесы , как графы и князья жужжат в его приёмной и как 35000 курьеров прибыли к нему домой предлагать место директора департамента. Он приписывает себе литературные и музыкальные произведения, которые в силу «лёгкости необыкновенной в мыслях», якобы, «в один вечер, кажется, написал, всех изумил». И даже не смущается, когда Марья Антоновна практически уличает его во лжи. Но вскоре язык отказывается служить порядочно захмелевшему столичному гостю, и Хлестаков с помощью городничего отправляется «отдохнуть».
Действие 4 На следующий день Хлестаков ничего не помнит, он просыпается не «фельдмаршалом», а коллежским регистратором. Тем временем, официальные лица города «на военную ногу» выстраиваются в очередь с целью дать взятку Хлестакову, и он, думая, что берёт взаймы и будучи уверен, что добравшись до своей деревни, он вернёт все долги , принимает деньги от всех, включая Бобчинского и Добчинского, которым, казалось бы, незачем давать ревизору взятку. Хлестаков даже сам выпрашивает деньги, ссылаясь на «престранный случай», что «в дороге совершенно издержался». Далее к Хлестакову прорываются просители, которые «челом бьют на городничего» и хотят заплатить ему натурой вином и сахаром.
Только тогда до Хлестакова доходит, что ему давали взятки, и он наотрез отказывается, оговариваясь, что если бы ему предложили взаймы, он бы взял. Однако, слуга Хлестакова Осип, будучи гораздо умнее своего хозяина, понимает, что и натура, и деньги — всё равно взятки, и забирает всё у купцов, мотивируя это тем, что «и верёвочка в дороге пригодится». Выпроводив последнего гостя, успевает поухаживать за женой и дочерью Антона Антоновича. И, хотя они знакомы всего один день, просит руки дочери городничего и получает согласие родителей.
Осип настоятельно рекомендует Хлестакову быстро убираться из города, пока не вскрылся обман. Хлестаков уезжает, напоследок отправив своему другу Тряпичкину письмо с местной почты. Действие 5 Собственноручный рисунок Гоголя к последней сцене Ревизора. В своих фантазиях городничий уже видит себя генералом и живёт в Петербурге.
Вознесясь на недосягаемые высоты, он решает «задать перца» купцам, которые ходили жаловаться на него Хлестакову. Он куражится над ними и обзывает последними словами, но стоило купцам пообещать богатое угощение на помолвку а в дальнейшем — и на свадьбу Марьи Антоновны с Хлестаковым, как городничий их всех простил. Он собирает полный дом гостей, чтобы объявить всенародно о помолвке Хлестакова с Марьей Антоновной. Анна Андреевна, убеждённая в том, что породнилась с большим столичным начальством, в полном восторге и начинает вести себя заносчиво с теми, кого ещё час назад считала себе ровней.
Но далее происходит неожиданное. Почтмейстер местного отделения по собственной инициативе вскрыл письмо Хлестакова, и из него явствует, что инкогнито оказался пустышкой. Обманутый городничий ещё не успел прийти в себя после такого удара, когда приходит следующая новость. Остановившийся в гостинице чиновник из Петербурга требует всех собравшихся к себе.
Всё заканчивается немой сценой… Художественные особенности До Гоголя в традиции русской литературы в тех её произведениях, которые можно было назвать предтечей русской сатиры XIX века например, « Недоросль » Фонвизина , было характерно изображать как отрицательных, так и положительных героев. В комедии «Ревизор» фактически положительных героев нет. Их нет даже вне сцены и вне сюжета. Рельефное изображение образа чиновников города и прежде всего городничего, дополняет сатирический смысл комедии.
Традиция подкупа и обмана должностного лица совершенно естественна и неизбежна. Как низы, так и верхушка чиновного сословия города не мыслит иного исхода кроме как подкупить ревизора взяткой. Уездный безымянный городок становится обобщением всей России , который под угрозой ревизии раскрывает подлинную сторону характера главных героев. Выскочка и пустышка, молодой человек легко обманывает многоопытного городничего.
Известный литератор Д. Мережковский прослеживал мистическое начало в комедии. Ревизор, как потусторонняя фигура, приходит за душой городничего, воздавая за грехи. Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать?
Борьба властей с сатирической направленностью пьесы Пьеса не была официально запрещена. Но Николай I решил по-своему бороться с комедией. Сразу после премьеры гоголевского «Ревизора» по императорской инициативе было заказано написание пьесы на тот же сюжет, но с другим финалом: все чиновники-казнокрады должны быть наказаны, что, безусловно, ослабило бы сатирическое звучание «Ревизора». Кто был выбран для авторства нового «настоящего» «Ревизора», долгое время не афишировалось.
Имени автора не значилось ни на афишах, ни в печатном издании, вышедшем в том же 1836 г. Через некоторое время появились упоминания, что автор — «некий князь Цицианов». Только в 1985 г. Ахвердян , в которой на основании архивных документов доказывается авторство Д.
Кроме указанных, больше никаких упоминаний о постановке пьесы Цицианова неизвестно. В 2018 году власти Сызрани заставили театр снять афиши «Ревизора», из-за подзаголовка «кошмар госчиновника в двух частях». По данным депутата самарской областной думы Михаила Матвеева , несмотря на то, что театр выполнил это требование, директору театра и режиссёру предложили искать новое место работы [15].
Первый источник.
Прежде всего, это посмертное свидетельство самого Гоголя, который в «Авторской исповеди» 1847, опубл. Лотман в последней своей работе 2 — и абсолютно доверять даже прямым его свидетельствам не стоит. Не случайно особенно близкие к Пушкину люди например, П. Второй источник.
Это гоголевское свидетельство сразу же привлекло внимание первых исследователей Пушкина и Гоголя. Первые полуисследовательские- полумемуарные суждения, как правило, имеют прямую отсылку к заявлению Гоголя. Вот рассуждение П. Анненкова из очерка «Н.
Мог, например, от Н. Пушкиной на это указывает А. Соллогуба в «Докладе в Обществе любителей российской словесности» 1865. Третий источник, как будто абсолютно подтверждавший гоголевское сообщение, появился в 1880 году, когда П.
Бартенев опубликовал письмо Гоголя к Пушкину от 7 октября 1835 года. Ради Бога. Мы, что важнее, не знаем даже, для чего Гоголь из Петербурга написал это письмо Пушкину, находившемуся в Михайловском. Но с какой целью Пушкин увёз с собой в Михайловское рукопись комедии Гоголя?
Погодину о завершении двух черновых редакций своей комедии. Поэтому, например, А. В молодом литераторе Гоголе Пушкин более всего ценил стихию смешного, которая, по его разумению, была развита в нём в гораздо большей степени, чем у него самого. Они изумили меня.
Поссорился с Ив. Пушкин особенно ценит способность Гоголя заставлять читателя и зрителя веселиться и смеяться. Наконец, что за сюжет мог в этом случае передать Пушкин? Свиньин, путешествующий по Бессарабии, устюженский городничий И.
Макшеев и петербургский литератор П. Волков, сам Пушкин, остановившийся в Нижнем Новгороде, и так далее — все эти житейские анекдоты Гоголь знал и без Пушкина 12. Кроме того, Гоголь знал по меньшей мере две литературных обработки подобного сюжета: комедию Г. Квитка-Основьяненко «Приезжий из столицы, или Суматоха в уездном городе» 1827 и повесть А.
Вельтмана «Провинциальные актёры» 1834. На этот вопрос нет однозначного ответа.
В беседах с чиновниками Хлестаков много обманывает, изворачивается, подстраивается и легко находит общий язык с каждым из них, использует их испуг и растерянность, берет деньги в долг, С купцами он ведет себя как начальник, получая от них подарки. С женой и дочкой городничего он заигрывает и кокетничает, волочится за ними поочередно — от матери к дочери и наоборот. Где завязка и развязка комедии? Хотел ли Хлестаков обмануть чиновников и обывателей города? Завязка комедии является сцена прочтения письма о скором приезде ревизора, слова городничего: «Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор». С развязкой не так просто. В традициях театра во времена написания комедии был такой тип развязки, когда все внутренние конфликты произведения разрешены, добро торжествует, порок наказан.
Развязкой является немая сцена, которая возникает после сообщения о приезде настоящего ревизора. Хлестаков не собирался никого обманывать и не строил никаких планов в отношении чиновников и других обывателей города N. Он не интриган, а просто ведет себя так в соответствии со складывающейся ситуацией. Молодой человек лишь любезно принимает предназначенные ему почести и подношения. Гоголь о нем писал: «Хлестаков вовсе не надувает; он не лгун по ремеслу; он сам позабывает, что лжёт, и уже сам почти верит тому, что говорит». Почему помещики Бобчинский, Добчинский и городничий обманываются? Прочитайте и прокомментируйте сцену в трактире. По какой причине чиновники верят Хлестакову в «сцене вранья»? Вспомните и расскажите или прочитайте вслух эту сцену.
Какова роль ремарок в комедии? Городничий, помещики Бобчинский и Добчинский обманываются, потому что все они сразу пугаются своих махинаций, должностных преступлений, мошенничества, начинают думать, в чём их могут уличить. Кроме того личность ревизора сомнений у них не вызывает, так как они знают, как в столице получают звания и чины, и настоящий ревизор вполне мог быть таким как Хлестаков. Поэтому привыкнув обманывать других, городничий с помещиками оказываются одураченными сами. Чистосердечие и простота Хлестакова обманули городничего. Чиновники верят Хлестакову в сцене вранья, потому что он показал себя как человек общительный и остроумный, а чиновники были тугодумами, они довольно медленно соображали и при этом изъяснялись достаточно косноязычно. Хлестаков своей лёгкой безудержной болтовнёй просто не давал им опомниться и дать здравую оценку его словам.