Указ о вольных хлебопашцах 1803г., изданный Александром I стал своеобразным пробным этапом отмены крепостного права в России. Указ о вольных хлебопашцах (1803 г.). Издание Указа о вольных хлебопашцах в 1803 году императором, имело большое идеологическое значение.
Указ о «вольных хлебопашцах»
Положительным моментом, если говорить кратко, стало то, что все-таки появился некий механизм, определявший право выкупа. Крестьяне, воспользовавшиеся им, несли повинности только в пользу Империи, развивая собственные хозяйства, что благоприятно сказывалось на экономике в целом. Список литературы Платонов С. Лекции по истории России. Швец Ю. О реформах Александра I. Геллер М. История Российской Империи. Поделиться в соц.
Так в 1804 году. В 1810 году 7000 были освобождены Игнатием Карпиным.
Массовое освобождение крестьян оставалось редкостью. В то же время, даже крупные землевладельцы могли освободить только несколько хозяйств или крестьянина, который, казалось бы, заслужил свою свободу каким-то образом. Указ предлагал крестьянам возможность обрести свободу, но большинство дворян были реакционно настроены и не хотели воспользоваться этой возможностью. Суть указа Основная идея была завуалирована: Правительство хотело дать крестьянам право стать свободными, но вместо этого подчеркивало преимущества землевладения. По этой причине указ гласил следующее: «…освободить помещиков от их крестьян…». Таким образом, стало ясно, что именно они могут добровольно освободить крестьян на выгодных для них условиях, а не те, кто выкупит себя. Документ содержал 10 пунктов. Условия выкупа были согласованы между ними. Освобожденные крестьяне могли сменить профессию например, стать купцом. Плюсы указа Большим преимуществом стало само проведение этой реформы.
Признание аграрного вопроса стало важным шагом для развития экономики в России и гражданских прав. После подписания указа многие видные деятели заговорили об отмене крепостного права, которое препятствовало индустриализации страны. Среди них были дипломаты Александр Горчаков и Александр Грибоедов. Но мало кто согласился с ними в этом вопросе. Александр I был заинтересован в экономическом развитии России. Он следил за выполнением декрета: ежегодно получал отчеты о количестве освобожденных крестьян. После подписания указа в него несколько раз вносились изменения. Тем не менее, это принесло свои плоды: — указ положил начало движению за отмену крепостного права; — подготовил почву в обществе для решения крестьянского вопроса; — указ способствовал освобождению около 150 тысяч мужчин и их семей. Минусы указа Александр I отважился на смелый шаг — подписать такой указ. Однако из-за недостатков и сильного сопротивления дворян не был принят всеобъемлющий закон, который позволил бы освободить крестьян от помещиков.
Основные недостатки указа.
Александр I буквально с первых лет пребывания у власти озаботился идеей освобождения крестьян. Казалось бы — неограниченная монархия, но Александр Павлович как никто ощущал пределы своих возможностей — ведь его отца, императора Павла, убили как раз из-за его новаций и реформ, которые затронули интересы российского дворянства. Повторить судьбу родителя у Александра Павловича не было никакого желания... В мае 1801 года Александр сделал первую серьёзную попытку изменить положение крестьян — на обсуждение так называемого Непременного совета он вынес вопрос о запрете продажи крестьян без земли. Многие дворяне считали, что это жестокая практика — разрывать семьи, а именно так получалось в случае продажи крестьян поодиночке. Иногда, правда, это было вызвано благими намерениями — например, фельдмаршал Александр Суворов вел учет мужчинам и женщинам в своих вотчинах и докупал тех или иных особ, чтобы сбалансировать гендерный состав. Александр Первый лично запретил публиковать объявления о продаже крестьян в газетах. Но это ничего не дало — теперь крестьян стали «арендовать». А Непременный совет переложил решение «на потом» — сочтя формально необходимым сначала создать комиссию по корректированию закона о правах помещика.
Впервые первое лицо государства считает возможным освобождать крепостных крестьян с наделом земли и за выкуп. Именно этот Указ лег в основу реформы 1861 года, когда было отменено крепостное право в России. Александр возлагал на этот указ большие надежды, и было приказано ежегодно подавать сведения в канцелярию о числе крестьян пожелавших воспользоваться этим Указом. Количество освобожденных за выкуп крестьян говорило также о готовности дворянства расстаться со своими привилегиями. Фото из открытых источников интернета.
Указ о вольных хлебопашцах 1803 года. Издание указа о вольных хлебопашцах.
Таким образом из трех отраслей высшего управления — законодательной, исполнительной и судебной — были преобразованы только две; третьей то есть судебной реформа не коснулась. Что касается губернского управления, то для этой сферы не было разработано даже проекта реформ. Один из них является проект Н. В 1803 г. Карамзин сосредоточивает свое внимание на создании «Истории государства Российского». Свою политическую концепцию Карамзин высказывал в «Вестнике Европы», который был практически первым серьезным политическим журналом в России. Карамзин излагал свои взгляды относительно форм правления, политических режимов, содержания законов. Но последовательную и подробную разработку его политическая концепция получила именно в «Истории государства Российского», которую он писал практически всю свою сознательную жизнь, и дополнительно — в «Записке о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях». Главной темой «Записки» было исследование форм правления, наиболее пригодных для России в ее современном состоянии. В своих рассуждениях о форме правления Карамзин неоднократно высказывал симпатии республике.
Само понятие республики как организации государственной и общественной жизни для него означало достижение свободы и безопасности всеми гражданами при высоком нравственном состоянии общества. Карамзин полагал, что для современной ему России монархическое правление — более надежная организация власти в смысле установления системы порядка и подчинения Идеалом Карамзина был сильный монарх, опирающийся в своей деятельности на законы и принимающий меры к нравственному воспитанию и политическому просвещению народов всей страны. Всю социально-политическую схему страны он представлял формулой: «Дворянство, Духовенство, Сенат и Синод как хранилище законов, над всеми Государь — единственный законодатель, единственный источник власти», а посему «Самодержавие есть Палладиум России; целостность его необходима для ее счастья». Карамзин противник разделения властей. Карамзина с проектами М. Сперанского заключалось не в содержании их политических взглядов, а в способе их реализации. Сперанский предложил реформу государственных преобразований, предусматривающую существенные изменения в устройстве основных институтов и учреждений власти и управления в стране, Карамзин же полагал, что «дела не лучше производятся... Дело не сдвинется учреждением государственного совета и министерств. Много внимания уделено в «Записке» критике государственного аппарата.
Мыслитель отмечал его некомпетентность, взяточничество чиновников всех рангов. Карамзин считал, что чиновников следует правильно организовывать, т. Карамзину хотелось видеть издание обширного свода законов, в котором вес законы были бы расположены систематически и снабжены комментариями. Необходимость в проведении таких работ, по мнению мыслителя, давно назрела, так как многие законы устарели и даже стали вредными, поэтому следует некоторые из них необходимо изменить, особенно уголовные, жестокие варварские, которых давно уже никто не исполняет, но они пока существуют. Крестьянство — основное сословие России, и в определении его состояния и положения Карамзин весьма противоречив. Положение крестьян он рассматривает в связи с современным ему состоянием нрава собственности на землю и правовым режимом земельных владений. Традиционализм Н. Карамзина способствовал развитию либерализма в России. Значение Н.
Карамзина в этом смысле состоит в том, что он призывал абсолютную монархию к принятию программы либерализма, в той мере, в какой программа эта предусматривает не политическую, а гражданскую свободу. Он придерживался того мнения, что осуществление принципов либерализма не является нарушением исторической традиции, традиционного исторически обоснованного процесса развития России, что оно не связано с разрушением исторически и традиционно существующих государственных порядков. Во внешнеполитических отношениях Н. Карамзин придерживался мирной ориентации, ссылаясь на исконно характерную для России позицию в этом вопросе. Уваров посвятил свою жизнь осуществлению реформы народного просвещения на русских национальных началах. Образование должно носить общественный характер, из него следует удалить частное воспитание и иноземных воспитателей. Главное для России — сохранить Православие, творческая духовная сила которого определяет всю русскую культуру. Любое, даже малозаметное, поползновение к его ограничению неминуемо повлечет снижение могущества, ослабление внутреннего мира и спокойствия страны.
В начале XIX века этот проблема приобрела актуальное значение, поскольку ситуация в стране становилась взрывоопасной. Крестьянский вопрос не решался десятилетиями, в итоге положение крепостных людей было такое, что они полностью зависели от помещика. Попытки решения этого вопроса предпринимались еще Павлом I, который издал Манифест о трехдневной барщине. Однако этот документ был не доработан и не мог создать условий для освобождения крестьянства от крепостной зависимости. Решение принять закон о вольных хлебопашцах появилось у Александра I после его разговора с графом Сергеем Румянцевым. Этот человек в отношении сельскохозяйственных работников проявлял радикальные взгляды. Он был сторонником раскрепощения крестьян, но при условии внесения с их стороны выкупа. При этом он не хотел давать крепостным вольную жизнь безвозмездно. Причины выпуска документа Указ о вольных хлебопашцах предусматривал возможность как выкупа крестьянами своего права на освобождение, так и отпуска их помещиком без внесения платы. Кратко причины носили следующий характер: Влияние денег на экономику. Наличие денежных средств все больше оказывало влияние на жизнь помещика. В результате он соглашался сделать работника свободным человеком, если за это будет заплачен выкуп. Недовольство крестьян своим положением. Уменьшение эффективности труда со стороны крепостного крестьянина.
В начале XIX века этот проблема приобрела актуальное значение, поскольку ситуация в стране становилась взрывоопасной. Крестьянский вопрос не решался десятилетиями, в итоге положение крепостных людей было такое, что они полностью зависели от помещика. Попытки решения этого вопроса предпринимались еще Павлом I, который издал Манифест о трехдневной барщине. Однако этот документ был не доработан и не мог создать условий для освобождения крестьянства от крепостной зависимости. Решение принять закон о вольных хлебопашцах появилось у Александра I после его разговора с графом Сергеем Румянцевым. Этот человек в отношении сельскохозяйственных работников проявлял радикальные взгляды. Он был сторонником раскрепощения крестьян, но при условии внесения с их стороны выкупа. При этом он не хотел давать крепостным вольную жизнь безвозмездно. Причины выпуска документа Указ о вольных хлебопашцах предусматривал возможность как выкупа крестьянами своего права на освобождение, так и отпуска их помещиком без внесения платы. Кратко причины носили следующий характер: Влияние денег на экономику. Наличие денежных средств все больше оказывало влияние на жизнь помещика. В результате он соглашался сделать работника свободным человеком, если за это будет заплачен выкуп. Недовольство крестьян своим положением. Уменьшение эффективности труда со стороны крепостного крестьянина.
Крестьянский вопрос в России. Сергеевой, в первой четверти XIX в. В условиях множественности представленных в историографии количественных показателей наиболее информативными являются данные В. Составленные им приложения содержат поименный список помещиков, заявивших о желании освободить крестьян в вольные хлебопашцы, с указанием условий договора размер земельного участка и денежного выкупа , что позволяет проследить динамику и выявить возможную мотивацию помещиков14. На основании данных В. Вешнякова подсчитано, что в период с 1803 по 1825 г. Наибольшее количество было освобождено в 1804, 1810, 1814, 1819, 1823 гг. При этом значительная часть крестьян в обозначенные на графике «пиковые годы» была освобождена по инициативе одного крупного землевладельца: в 1804 г. Большой удельный вес крестьян, освобожденных крупнопоместными дворянами в указанные годы, может сформировать впечатление, что именно эта вну-трисословная группа оказалась наиболее отзывчива к объявленному в манифесте 20 февраля 1803 г. Однако данное утверждение при отсутствии достоверных сведений о суммарном 12 См. История крепостного права в России. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. Липецк, 2006. Динамика освобождения крестьян по указу 20 февраля 1803 г. Более полную картину дает сравнительный анализ численности крестьян, освобождаемых каждым в отдельности помещиком в царствование императора Александра I рис. Используя составленный В. Таким образом, даже с учетом высказанного ранее предположения о возможности крупных помещиков освобождать минимальное количество крестьян можно констатировать количественное преобладание случаев перевода крестьян в вольные хлебопашцы мелкопоместными и среднепоместными дворянами. Вешнякова, были случаи освобождения в вольные хлебопашцы одного и двух крестьян. При этом освобождение могло формально сопровождаться составлением отпускной, но в статистике МВД такие крестьяне причислялись как «уволенные в вольные хлебопашцы» по указу 20 февраля 1803 г. Так, например, в Коломенском уезде Московской губернии генерал от кавалерии князь Волконский с разрешения министра внутренних дел уволил по отпускной в свободные хлебопашцы одного человека с наделением 25 дес. Соотношение количества помещиков и освобожденных крестьян 1804-1825 гг. Для их выявления важно сопоставить ряд объективных условий и субъективных мотивов, руководствуясь которыми некоторые российские дворяне предоставляли крестьянам возможность получить личную свободу и землю. В действительности количество таких помещиков превышало 163 человека, так как известны случаи, когда о намерении «уволить» крепостных людей в «вольные землепашцы» было заявлено, но формально процедура освобождения не была завершена. Мотивацию помещиков возможно обнаружить посредством сопоставления содержания заключаемых с крестьянами договоров и предлагаемых в дворянских проектах аргументов о целесообразности постепенной ликвидации «рабства крестьян» в России18. Так, в дворянских проектах отчетливо прослеживаются два обоснования: 1 несоответствие нормам христианской морали исторически сложившейся традиции личной зависимости крестьян, которая в случаях проявления жестокого обращения помещика сопоставима с «рабством»; 2 освобождение крестьян с землей за выкуп, или установленный объем натуральных повинностей, как способ улучшения финансового положения небогатых дворянских семей. По- 18 По подсчетам А. Долгих, в годы правления Александра I было составлено 493 проекта: 122 консервативных, 13 из них в различной форме предполагали усиление контроля над крестьянами; авторы 109 проектов считали возможным без существенных изменений сохранить крепостное право. К либеральным, по мнению автора, могут быть отнесены 384 проекта. Из них 204 направлены на смягчение крепостного права, 180 — предполагали его отмену. Ее автор, размышляя о необходимости юридического закрепления права помещика отпускать крестьян посредством составления письменных «условий», утверждал, что данная мера открывает перспективу постепенного уничтожения «рабства» как «ужаснейшего бедствия». Он, обращаясь к Александру I, писал, что ему должно быть «небезызвестно» настроение многих помещиков, которые «. На практическом уровне, в текстах отпускных и всеподданнейших прошений помещиков, объявлявших о желании перевести крестьян в «состояние свободных хлебопашцев», морально-этическая мотивация приобретала менее возвышенный характер и могла выражаться в отождествлении освобождения с наградой за многолетний добросовестный труд конкретных крестьян. Косвенным подтверждением отсутствия материальной заинтересованности отдельных помещиков являются данные о количестве дворян, освободивших крестьян без платы. Однако такой сценарий не являлся широко распространенным: в период с 1804 по 1825 г. Большинство же дворян в качестве обязательных условий договора указывало денежные выплаты или натуральные повинности в пользу помещика, его наследников или, что упоминалось значительно реже, различных больниц, опекунских советов, сиротских домов, школ, церковных приходов и т. Преобладание требований о денежных выплатах позволяет предположить, что часть помещиков, не имея стабильного дохода в форме жалованья, в условиях низкой рентабельности небольших помещичьих хозяйств и наличия долговых обязательств, рассматривали увольнение крестьян в «свободные землепашцы» как способ решения неотложных финансовых проблем. Для таких помещиков принципиально важен был не только размер выкупных платежей, но их регулярность и долговременный характер. В данном контексте не случайно, что в списке дворян, предоставивших крестьянам свободу, было много женщин-помещиц20, которые в силу различных обстоятельств вдовы, сестры, дочери умерших помещиков не имели другого постоянного источника дохода и могли рассчитывать на стабильное получение выплат от крестьян в течение нескольких лет. Липецк, 2005. При нарушении установленных правил или вынесении «присутственными местами» различного уровня взаимоисключающих решений по конкретному делу участниками рассмотрения «дел об отыскании крепостными людьми свободы» становились сенаторы, члены Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета, министр внутренних дел, сотрудники «Комиссии составления законов» и, в качестве высшей инстанции, принимающей окончательное решение, — российский император. Нередко возникали конфликты, большинство из которых было связано с несоблюдением юридических формальностей процедуры перехода крестьян в свободные хлебопашцы, отказом помещика от ее завершения и жалобами наследников на решение об отпуске крестьян. Обращение к материалам такого рода дел позволяет выявить аргументы помещиков и чиновников, принимавших решение об освобождении крестьян, или, напротив, об их возвращении в «прежнее крепостное состояние». В результате сопоставления практических действий участников конфликта, постановлений Сената, Государственного совета, а в отдельных случаях и Комиссии составления законов, обнаружено несколько «сценариев» разрешения дел о крестьянах, ищущих свободы на основании указа 20 февраля 1803 г. Первый такой «сценарий» возникал при отказе помещика от подписанного ранее соглашения с крестьянами о переводе их в состояние «свободных земледельцев». Характерным примером такого развития событий является дело о крестьянах отставного гвардии поручика Петра Рословлева, подписавшего в марте 1810 г. По условиям соглашения, крестьяне должны были до 1813 г. Из этой суммы 85 тыс. Одновременно с этим крестьяне брали на себя обязательство выплатить долг помещика в размере 75 тыс. Однако через некоторое время после подписания договора П. Царствование императора Александра I с 1810 по 19 ноября 1825 года. Журналы по делам департамента гражданских и духовных дел. Для завершения установленной процедуры он должен был, составив план раздела земли между крестьянами, представить его вместе с договором и всеподданнейшим прошением губернскому предводителю дворянства для последующей передачи через министра внутренних дел на утверждение императо-ру23. Следствием такого поведения Рословлева стал многолетний конфликт между помещиком и крестьянами. Крестьяне подали в Сенат прошение о предоставлении им свободы, акцентируя внимание чиновников на том, что они своевременно выполняли все финансовые условия договора24. Помещик П. Рословлев считал требования крестьян необоснованными, так как он не подавал обязательного для таких случаев прошения на высочайшее имя, а все полученные ранее деньги возвратил крестьянам. Все это, по его мнению, давало ему основание в апреле 1813 г. После этого крестьяне обратились с повторной жалобой, в которой они вновь заявляли о желании перейти в вольные земледельцы и сообщали, что они отказались принимать возращенные помещиком деньги и передали их на сохранение в Приказ общественного призрения25. Следствием взаимных претензий стало предписание губернскому начальству «. Основанием для такой патерналистской меры было утверждение о приоритетности публично зафиксированного взаимного согласия над намерением помещика отказаться от принятого им ранее решения. Именно с этих позиций Сенат признал подписанный Рословлевым договор «актом действительным» и предложил в качестве превентивной меры распространить на все аналогичные случаи правило: если «. Данное мнение Сената было поддержано на заседании Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета 12 сентября 1812 г. Подтверждением действенности такой политики правительства в отношении конкретных помещиков были два письма Рословлева в 1813 г. На момент его рассмотрения 12.
Указ о вольных хлебопашцах 1803 года. Издание указа о вольных хлебопашцах.
Значение Указа о вольных хлебопашцах: впервые в России на уровне законодательной власти была предпринята попытка наделить крестьян правами и предоставить им землю. Указ о вольных хлебопашцах 1803г., изданный Александром I стал своеобразным пробным этапом отмены крепостного права в России. Значение Указа о вольных хлебопашцах: впервые в России на уровне законодательной власти была предпринята попытка наделить крестьян правами и предоставить им землю.
4 марта 1803 года — в России вышел «Указ о вольных хлебопашцах»
Поскольку он имел всего лишь рекомендационный характер, и не был обязательным для исполнения. И поэтому помещики сами решали отпускать им своих крестьян на волю или же и дальше продолжать их эксплуатацию. Поэтому за время действия положений Указа свободу получили менее двух процентов крепостных крестьян страны. К тому же помещик сам устанавливал условия выкупа, которые были, конечно же, не на пользу крестьян. Но при всем этом издание указа подобного рода послужило началом последующей отмены всей крепостнической системы.
Главная из них - крепостное право, тормозившее хозяйственное развитие страны.
Крепостное право воспринималось декабристами как оскорбление национальной гордости народа-победителя. Вызывало негодование и участие царского правительства в подавлении революционных и национально-освободительных движений в Европе. Вместе с тем, эти движения служили примером, вдохновляли на борьбу. Русская публицистика и литература, западноевропейская просветительская литература также оказали влияние на взгляды будущих декабристов. Первое тайное политическое общество - "Союз спасения" - возникло в Петербурге в феврале 1816г.
В состав общества входили А. Муравьев, С. Муравьев-Апостол, С. Трубецкой, И. Якушкин, П.
Пестель всего 28 человек. Его члены ставили своей целью уничтожение крепостного права, принятие конституции. Однако ограниченность сил побудила членов "Союза" к созданию новой, более широкой организации. В 1818 г. Руководила работой Союза Коренная управа, имевшая местные управы в других городах.
Цели организации остались прежними. Пути их достижения декабристы видели в пропаганде своих взглядов, в подготовке общества в течение 20 лет к безболезненному революционному перевороту силами военных. Разногласия между радикальными и умеренными членами общества, а также необходимость избавиться от случайных людей привели в январе 1821 г. В марте 1821 г. Пестель, в то же время в Петербурге по инициативе Н.
Муравьева было положено началу Северному обществу. Оба общества взаимодействовали друг с другом и рассматривали себя как части одной организации. Каждое общество имело свой программный документ. Северное — "Конституцию" Н. Муравьева, а Южное - "Русскую правду", написанную П.
Она предусматривала уничтожение самодержавия, крепостничества, сословий. Предполагалось создание республики с разделением властей: законодательной Народное вече , исполнительной Державная дума и "блюстительная" Верховный Собор — наблюдательный орган в отношении Веча и Думы. Пестель видел государство единым, централизованным. Крестьяне освобождались от крепостной зависимости с наделением землей. Муравьева выражала либеральный характер преобразования.
Она отменяла крепостничество, провозглашала гражданские свободы, вводила разделение властей, однако сохраняла конституционную монархию. Крестьяне освобождались от крепостной зависимости, однако земля оставалась в собственности помещиков. Для занятий высших должностей устанавливался имущественный ценз. Россия должна была стать федеративным государством, в которое входили 14 держав и 2 области. В отношении тактики борьбы члены обществ, держались одинакового взгляда: восстание армии против правительства.
Карамзина в этом смысле состоит в том, что он призывал абсолютную монархию к принятию программы либерализма, в той мере, в какой программа эта предусматривает не политическую, а гражданскую свободу. Он придерживался того мнения, что осуществление принципов либерализма не является нарушением исторической традиции, традиционного исторически обоснованного процесса развития России, что оно не связано с разрушением исторически и традиционно существующих государственных порядков. Во внешнеполитических отношениях Н. Карамзин придерживался мирной ориентации, ссылаясь на исконно характерную для России позицию в этом вопросе. Уваров посвятил свою жизнь осуществлению реформы народного просвещения на русских национальных началах. Образование должно носить общественный характер, из него следует удалить частное воспитание и иноземных воспитателей. Главное для России — сохранить Православие, творческая духовная сила которого определяет всю русскую культуру.
Любое, даже малозаметное, поползновение к его ограничению неминуемо повлечет снижение могущества, ослабление внутреннего мира и спокойствия страны. Эту истину чувствует неисчислимое большинство между Русскими; они чувствуют оную в полной мере, хотя и поставлены между собой на разных степенях и различествуют в просвещении, и в образе мыслей, и в отношениях к Правительству. По мнению Уварова, главным предметом в воспитании гражданственности и патриотизма является история, преподавание которой есть дело государственное. Реформа Уварова вызвала переполох в масонско-космополитических кругах. Против него организуется кампания травли и клеветы. КАТКОВ Редактор и издатель газеты "Московские ведомости" и журнала "Русский вестник", влиятельнейший публицист национально-консервативного направления, твердо стоявший за честь и благоденствие России. В 1845 г.
Катков защитил диссертацию "Об элементах и формах славяно-русского языка" и стал адъюнктом на кафедре философии, занимаясь до 1850 г. В 1850 г. В 1850—1855 гг. Катков заведовал редакцией газеты "Московские ведомости". В 1856 г. Благодаря умелому подбору сотрудников и хорошей постановке беллетристического отдела журнал пользовался большим успехом. С середины 1860-х гг.
Катков выступил против их вождей — Н. Чернышевского и А. В свою очередь Герцен писал о Каткове: «Либеральный публицист... С особой силой эта борьба обострилась в 1863 г. Общаясь с представителями всех слоев русского общества, Катков приходит к выводу, что «нигде не видно крепкой закваски, нет никакого общественного типа, имеющего задатки силы». Поэтому в деле общественного служения стране Катков, держась «в стороне от всяких политических партий и не ища себе союзников, укрепился в намерении полагаться исключительно на себя. Опыт уже доказал, какую громадную пользу принес он, идя своим путем.
Катков заявил, что для сохранения единства империи допустимы любые средства. Находясь вне правительства, но будучи влиятельным публицистом, пользующимся поддержкой большей части русского общества, Катков побуждал власти к решительным действиям. Нельзя сказать, чтобы Катков был гениален, но перо его было воистину гениально... Он мог в лучшую минуту сказать единственное слово, — слово, которое в напряжении, силе и красоте своей уже было фактом, то есть моментальной неодолимо родило из себя факты и вереницы фактов. Катков — иногда, изредка — говорил как бы "указами": его слово "указывало" и "приказывало". В 1866 г. Чем ощутимее была революционная атмосфера, тем все более "правым" становился Катков.
Он много писал об экономических проблемах, пропагандируя усиленное промышленное развитие, полагая, что таким образом Россия сможет укрепить военную мощь, утвердиться на мировом рынке и сохранить целостность империи.
Обсуждение 0 Указ о вольных хлебопашцах Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных от 20 февраля 1803 года — законодательный акт российского императора Александра I, по которому помещики получили право освобождать крепостных крестьян поодиночке и селениями с обязательным наделением землей. За свою волю крестьяне выплачивали выкуп или исполняли повинности.
Если оговорённые обязательства не выполнялись, крестьяне возвращались к помещику.
Этот день в истории: 1803 год — Указ о вольных хлебопашцах
УКАЗ О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ 1803. УКАЗ О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ 1803, законодательный акт, ограничивший крепостное право и положивший начало его отмене в Рос. империи. В России вышел Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных (о «вольных хлебопашцах»), по которому землевладельцы. закон от 20 февраля 1803 г., в соответствии с которым помещики получили право освобождать крепостных крестьян поодиночке и селениями, с обязательным наделом землей. "Указ о вольных хлебопашцах" (Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных) – законодательный акт. Указ о вольных хлебопашцах от 1803 года стал вторым крупным законопроектом Российской империи, после "Трехдневной барщины", стремящийся облегчить участь крепостных крестьян.
Указ о вольных хлебопашцах 1803 года. Издание указа о вольных хлебопашцах.
То же можно сказать и о правах помещика. Если крестьянин не исполняет обязательств, он с семьей и землей возвращается в зависимость к помещику. Освобожденные крестьяне получают название свободных хлебопашцев. Вольные хлебопашцы могут перейти в другое состояние стать ремесленниками, торговцами и т. Отпущенные крестьяне, как и государственные, должны платить налог государству. Также они должны были нести рекрутскую повинность. Судить хлебопашцев надлежало в тех же учреждениях, что и государственных крестьян. Отпущенные крестьяне, выполнившие свои обязанности перед помещиком, могут свободно распоряжаться своей землей. Они также могут переходить в другие губернии, уведомив о переезде Казенную палату.
Хлебопашцам даруются права государственных крестьян. Если земля крестьянина или он сам были заложены, то крестьянин по желанию его бывшего хозяина перенимает этот долг помещика с разрешения кредитора. Вот и все условия указа 1803 года. Но если говорить коротко, то указ о вольных хлебопашцах предусматривал право помещиков отпускать крестьян с землей, назначая условия выкупа. Следует подчеркнуть, что право это могло не использоваться помещиками , то есть указ носил только рекомендательный, а не обязательный характер. Указ о свободных хлебопашцах Закон о вольных хлебопашцах в России - закон от 20 февраля 1803 г. За свою волю крестьяне выплачивали выкуп или исполняли повинности. Если обязательства не выполнялись, крестьяне возвращались к помещику.
Крестьян, получивших таким образом волю, называли вольными или свободными хлебопашцами. Данный закон являлся вторым после закона Павла I «О трёхдневной барщине» шагом по облегчению жизни «крестьянского сословия».
Крестьян, получивших таким образом волю, называли вольными или свободными хлебопашцами, с 1848 г. Эти крестьяне стали основой в освоении просторов и ресурсов Сибири. К середине XIX в.
Вольные хлебопашцы при крепостном праве не избавлялись от рекрутской повинности. С отменой крепостного права понятия «однодворец» и «вольный хлебопашец» , как и «вольноотпущенник» , навсегда ушли в прошлое.
Чернышевского и А. В свою очередь Герцен писал о Каткове: «Либеральный публицист...
С особой силой эта борьба обострилась в 1863 г. Общаясь с представителями всех слоев русского общества, Катков приходит к выводу, что «нигде не видно крепкой закваски, нет никакого общественного типа, имеющего задатки силы». Поэтому в деле общественного служения стране Катков, держась «в стороне от всяких политических партий и не ища себе союзников, укрепился в намерении полагаться исключительно на себя. Опыт уже доказал, какую громадную пользу принес он, идя своим путем. Катков заявил, что для сохранения единства империи допустимы любые средства. Находясь вне правительства, но будучи влиятельным публицистом, пользующимся поддержкой большей части русского общества, Катков побуждал власти к решительным действиям. Нельзя сказать, чтобы Катков был гениален, но перо его было воистину гениально... Он мог в лучшую минуту сказать единственное слово, — слово, которое в напряжении, силе и красоте своей уже было фактом, то есть моментальной неодолимо родило из себя факты и вереницы фактов. Катков — иногда, изредка — говорил как бы "указами": его слово "указывало" и "приказывало". В 1866 г.
Чем ощутимее была революционная атмосфера, тем все более "правым" становился Катков. Он много писал об экономических проблемах, пропагандируя усиленное промышленное развитие, полагая, что таким образом Россия сможет укрепить военную мощь, утвердиться на мировом рынке и сохранить целостность империи. Но это не значило, по мнению Каткова, что страна перестанет быть аграрной, а дворянство не останется опорой престолу. Большую роль Катков отводил образованию, полагая, что правильная воспитательная система сможет противодействовать развивающемуся "нигилизму". Неприятие Катковым либеральных реформ было тем сильнее, чем больше когда-то он сам за них ратовал — тем самым он искупал свою вину и западнические грехи молодости. Не будет преувеличением сказать, что в значительной части общества национальное чувство во второй половине XIX века было возбуждено тем громадным влиянием, которым пользовались "Московские ведомости", издаваемые М. Катков умер в своей усадьбе. Его смерть была воспринята как государственное событие, и в церквах всей России служили панихиды по усопшему. Это связано с тем, что события более чем 170-летней давности оказали значительное влияние на последующее развитие России. Движение декабристов имеет обширную библиографию, которая насчитывает более 10 тыс.
Первыми исследователями этого движения были сами декабристы, которые в своих воспоминаниях и статьях анализировали причины, сущность и цели выступления 14 декабря 1825 г. Видными учеными, которые исследовали эту проблему являлись академик М. Нечкина, В. Федоров, А. Семенова и др. Первая четверть XIX в. Первыми русскими революционерами стали декабристы. Их мировоззрение сформировалось под воздействием российской действительности первой четверти XIX в. Прогрессивная часть дворянства ожидала от Александра I продолжения либеральных преобразований, начатых в первые годы его правления. Однако политика царского правительства после Отечественной войны 1812 г.
Аракчеевым военных поселений, реакционная политика в области просвещения и культуры и т. Знакомство с развитием стран Запада укрепило стремление дворянства покончить с причинами отсталости России. Главная из них - крепостное право, тормозившее хозяйственное развитие страны. Крепостное право воспринималось декабристами как оскорбление национальной гордости народа-победителя.
Указ о «вольных хлебопашцах»
В 1803 году Александр издал указ – повеление отпускать помещикам своих крестьян на договорных условиях. Указ о вольных хлебопашцах Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных от 20 февраля 1803 года — законодательный акт российского императора Александра I. Указ о вольных хлебопашцах был подписан 20 февраля (4 марта) 1803 года императором Александром I. Идею документа Александр позаимствовал у графа Сергея Румянцева, решившего отпускать своих крестьян с землей на волю за некую сумму. Указ о вольных хлебопашцах, изданный императором Александром I, стал предтечей крестьянской реформы 1861 года и ее основой.
«Указ о вольных хлебопашцах»
Проекты по освобождению крестьян предлагались Мордвиновым и Аракчеевым, Гурьевым и Канкриным. Крестьянский вопрос Несмотря на то что с 1801 года мещанам, купцам и государственным крестьянам было было дозволено покупать или продавать незаселённые земли, сложившаяся обстановка в России была достаточно взрывоопасной. С каждым годом она обострялась. А крепостничество при этом становилось все менее эффективным. К тому же подобное состояние крестьян вызывало роптание не только у них самих. Были недовольны и представители других классов. Однако отменять крепостное право царское правительство тем не менее не решалось: дворянство, будучи сословием привилегированным, считающимся главной опорой императора, категорически не соглашалось с такими кардинальными изменениями. Поэтому царю пришлось пойти на компромисс, лавируя между желанием элиты и потребностями экономики. Год 1803: «Указ о вольных хлебопашцах» Он имел для России очень важное идеологическое значение. Ведь в нем впервые за всю историю была утверждена возможность освобождать крестьян вместе с землей в отместку за выкуп. Именно это положение и стало основной составляющей последующей реформы 1861 года.
Принятый двадцатого февраля 1803 года «Указ о вольных хлебопашцах» предусматривал для крестьян возможность освобождаться как поодиночке, так и целыми селениями, причем с обязательным земельным наделом. За свою волю они должны были выплачивать выкуп или исполнять повинности. Если обязательства крестьянами не выполнялись, то их возвращали к помещику. Сословие, получившее волю таким образом, было названо свободным.
Крестьян, получивших таким образом волю, называли свободными или вольными хлебопашцами , отсюда и популярное название указа. Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если такое условие было оговорено в договоре. Это положение легло потом в основу реформы 1861 года. По всей видимости, Александр I возлагал на указ большие надежды: ежегодно в его канцелярию подавались ведомости о числе крестьян, переведённых в эту категорию.
Выйдя из зависимого положения, человек получал новый статус — вольный землепашец. Отпущенник мало чем отличался от казенного государственного крестьянина — теперь на него налагались подати в пользу страны и рекрутская повинность. Причины Указ появился не на просто так — императора к созданию и подписанию документа подвели ряд веских оснований: Дух свободы. Александр I вырос в окружении людей, желавших перемен — демократичности, законности, открытости. Вместе с кругом сподвижников — Негласным комитетом, он планировал новые решения и распоряжения. Царь мечтал освободить крестьян и подарить стране Конституцию — и какое-то время следовал своим устремлениям. Недовольство нижних сословий. Ко времени принятия указа в империи обострялась проблема с крестьянами. Полученные за XVIII век дворянами привилегии и слабое внимание к низшим сословиям усугубили положение крепостных земледельцев. Бунты, восстания и недовольства явным образом показывали, что назрело время для перемен. Бесполезный труд для крестьян. Крепостное хозяйство не всегда приносило желаемых результатов. К чему крестьянину усердно трудиться, если он с этого ничего не получит? На господских полях работники занимались своим делом неохотно. Накопления и запасы держались плохо — помещики всегда находили способы обирать свою собственность. Архаичная экономика.
Именно поэтому, по их мнению, выданные помещиком «отпускные» могут считаться «обыкновенными», а следовательно, недействительными, так как по ним крестьяне не могли освобождаться с наделением принадлежащей помещику земли30. Высказанные сестрами аргументы не убедили судей Покровского уездного суда, отказавшего 1 ноября 1812 г. Казалось бы, на этом история освобождения крестьян могла быть завершена, но сестры Кузьмина продолжили тяжбу за утраченную землю и право владения крестьянами, обратившись с жалобой на решение Владимирской гражданской палаты в 7-й департамент Сената. В результате рассмотрения материалов дела сенаторы отменили решение Владимирской гражданской палаты с формулировкой: «всем 29 Вешняков В. Ответной реакцией на это постановление была «всеподданнейшая жалоба от крестьян Игнатьева и Степанова с товарищами»33, которая стала инициативным документом для дальнейшего рассмотрения дела — сначала в Общем собрании департаментов московского Правительствующего сената, а затем в Комитете министров и Государственном совете. При этом сенаторы, министр юстиции и министр внутренних дел выразили согласие с решением 7-го департамента о возвращении крестьян наследницам, а большинство членов Комитета министров посчитали, что данное дело не может быть решено в рамках действующего законодательства, и обратились к императору с предложением рассмотреть его в Государственном совете34. Показательно, что аналогичная просьба была высказана и от имени крестьян, которые напоминали, что они уже почти 10 лет находятся в состоянии «вольных хлебопашцев» и не должны быть возращены во владение наследников бывшего помещика. Следует отметить, что с момента передачи дела на рассмотрение в Департамент гражданских и духовных дел Государственного совета конфликт между наследниками умершего помещика и крестьянами приобрел принципиально новое качество: он стал основанием для размышлений о необходимости корректировки законодательства с целью упрощения процедуры освобождения крестьян в «вольные хлебопашцы». В ходе обсуждения по данному вопросу было отмечено несколько принципиально важных моментов. Бесспорным признавалось, что «распоряжение помещика Кузьмина касательно отпуска людей его на волю лично не может подлежать опровержению, ибо право сие принадлежит всякому помещику. При таком подходе главная проблема, которая возникала в связи с несоблюдением формальной процедуры, — вопрос о законности безусловной передачи земли крестьянам, а принципиально важным обстоятельством, придающим юридическую значимость данному решению, — добровольное согласие помещика. По мнению членов Государственного совета, «воля помещика Кузьмина о увольнении крестьян с землею не подлежит сомнению», так как он при подписании документов был «допрошен» работниками уездного суда о добровольности своих действий36. Аргументируя необходимость и обязательность публично высказанного согласия помещика, участники заседания обратились к резолюции императора по аналогичному делу о крестьянах помещика Петра Рычкова37. Примечательно, что текст резолюции Александра I был дословно воспроизведен в журнале заседаний по делу крестьян Кузьмина и содержательно включал три смысловых акцента: 1. При несоблюдении формальных процедур доминирующее значение имеет «. Отсутствие сомнений в направленности «воли помещика» делает возможным не останавливать процедуру освобождения крестьян, так как «. Участники заседания не смогли выработать единое мнение. Окончательное решение было сформулировано в резолюции императора 13 февраля 1823 г. Освобожденным крестьянам необходимо предоставить право «. В дальнейшем именно эти три позиции становятся основанием для формулировки постановления: «. Следуя логике императорской резолюции, члены Государственного совета акцентировали внимание на необходимости упрощения процедуры перехода крепостных людей в «новое состояние» и упразднения в будущем случаев, когда люди получали надежду на освобождение, но лишались ее по независящим от них обстоятельствам. В представленном весной 1824 г. По словам участников заседания, именно «. При этом, размышляя о причинах, побудивших установить многоступенчатую процедуру освобождения, члены Совета акцентировали внимание на том, что правительство при разработке правил «увольнения в свободные землепашцы» стремилось защитить крестьян, но практический опыт реализации указа показал, что установленный порядок «был обращаем часто против крестьян потому только, что сии формы соблюдены не были. В качестве одного из возможных способов упрощения процедуры члены департамента предлагали приравнять заключаемые между крестьянами и помещиками условия к обычным «крепостным актам». При этом было отмечено, что неравенство правового статуса участников договора требует особых правил удостоверения добровольности согласия крестьян, которое в случае отсутствия сомнений в намерении помещика освободить крестьян могло даже после его смерти служить достаточным основанием для завершения формальной процедуры42. Не менее действенной, по мнению членов Государственного совета, мерой стимулирования помещиков могло стать разрешение «увольнения крестьян не только с землею, но также и без оной»43. Основываясь на признании нетождественности права «недвижимой собственности» и «личной свободы», они предполагали, что часть помещиков, которые ранее не решалась освобождать крестьян из-за опасения потери земли, воспользуются правом увольнения крепостных людей в свободные хлебопашцы. Дополнительным аргументом разрешения безземельного освобождения было заявление о том, что такой сценарий не приведет ни к опустошению помещичьих земель в связи с массовым оттоком работников, ни к обезземеливанию крестьян, 38 О составлении проекта правил. Сопоставляя обстоятельства дела крестьян Кузьмина с другими аналогичными случаями, участники заседания констатировали: «. В такой формулировке под «истинными началами» подразумевалось юридически удостоверенное «согласие» крестьян и помещика, принципиальное разграничение права собственности и личной свободы, а главным условием повышения действенности указа 20 февраля 1803 г. Изложенные предложения нашли свое отражение в итоговой резолюции как департамента, так и общего собрания Госсовета. Большинством голосов было принято следующее постановление: «крестьян помещика Кузьмина сделать свободными», а для осуществления необходимых изменений в законодательстве, которые должны были способствовать решению крепостного вопроса в общеимперском масштабе, обратиться к императору с предложением поручить «Комиссии составления законов» разработать «. После утверждения решения императором материалы данного дела 25 сентября 1824 г. Дополнить существующие правила пунктом о дозволении отпускать крестьян при жизни помещика посредством «дарственной записи», а «на случай смерти и посредством духовного завещания», четко определив при этом, что помещик может «увольнять в свободные хлебопашцы токмо крестьян благоприобретенных, а не родовых имений»; 3. Сократить количество инстанций, исключив из списка обязательных процедур обязанность помещика предоставлять текст договора и прошение через губернского предводителя дворянства и министра внутренних дел на подпись императору; 4. В целях предотвращения разорения дворян46 предлагалось сохранить за помещиком право собственности на земельные участки47, которые передавались свободным крестьянам бессрочно или на определенный срок с обязательством выплачивать зафиксированную в договоре денежную сумму или исполнять установленный вид работ. При этом подчеркивалось, что помещик не имел бы «права нарушить спокойствие крестьян или требовать от сих последних работ или оброка свыше определенных условием»48. Таким образом, по словам членов комиссии, возможно «. Попробуйте сервис подбора литературы. В дальнейшем обозначенные принципы стали основой для разработанного Комиссией составления законов проекта «Правил об увольнении крестьян»50. К сожалению, ограниченный объем настоящей статьи не позволяет подробно изложить содержание данного проекта. Отметим лишь, что содержательно он был направлен на систематизацию и расширение спектра возможных способов освобождения крестьян и упрощение формальных процедур при сохранении обязательного подтверждения добровольности «согласия» крестьян и помещиков. В перспективе предполагалось, что рекомендованные комиссией изменения будут способствовать снижению вероятности возникновения внутри- и межгрупповых конфликтов, причинами которых было не только «естественное» стремление помещиков сохранить право владения землей и «ревизскими душами», но и наличие противоречий в системе нормативно-правовых актов. Позднее понимание необходимости внесения корректировок в действующее законодательство51 отчетливо прослеживается в работе различных комитетов и комиссий, функционировавших до момента отмены крепостного права в 1861 г. Причиной низкой востребованности права освобождать крестьян целыми селениями с землей и обязательным заключением договора был комплекс факторов, элементами которого являлись как сугубо экономические обстоятельства, обусловившие нежелание помещиков расставаться с «крещенной собственностью», приносящей значительную часть дохода дворянина, так и сложность бюрократической процедуры перевода крестьян в новое состояние. Именно последнее называлось современниками основным препятствием распространения практики освобождения крестьян по указу о вольных хлебопашцах. Благодаря многочисленным проше- 49 Там же. Сокращенный и исправленный вариант этого документа впоследствии был включен в комплекс материалов 1818-1819 гг. Крутикова, указ 20 февраля 1803 г. Законодательство о помещичьих крестьянах дореформенного времени 1801-1860 гг. Законодательство о вольных хлебопашцах. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. На дальних подступах к реформе. Крестьянский вопрос в царствование Николая I. Исследование и документы. В данном контексте многочисленные разбирательства по делам о крестьянах, стремившихся к свободе из владений конкретных помещиков, способствовали формированию системы обратной связи в системе управления — своеобразного диалога власти и общества по крестьянскому вопросу53. Однако обращение к частным делам было и главным недостатком такой системы, так как их рассмотрение позволяло обнаружить разнонаправленность действий, намерений и аргументов помещиков. Так, часть поместных дворян, заявивших о готовности освободить крестьян с землей на определенных условиях, руководствовалась стремлением получить в результате перевода крепостных людей в «новое состояние» относительно стабильный доход в форме ежегодных выкупных платежей. Были известны также случаи, когда помещик объявлял о желании освободить крестьян, но только после своей смерти, и либо без платежа, либо с условием внесения крестьянами определенной суммы на содержание разнообразных «богоугодных» заведений. Обосновывая подобные решения, помещик, как правило, высказывал аргументы морально-этического порядка и объявлял о решении даровать свободу крестьянам в качестве награды за многолетний и добросовестный труд. При этом отсроченный во времени сценарий освобождения вызывал неприятие у наследников, которые предпринимали попытки отменить решения своего почившего родственника об освобождении крестьян, выискивая даже незначительные нарушения, допущенные при составлении документов и прохождении многоэтапной процедуры их согласования. В некоторых случаях, как было показано на примере дела помещика Рословлева, и сами помещики сознательно затягивали исполнение подписанных договоров с крестьянами, заявляя об изменении своего решения освободить крестьян. В совокупности с позицией императора, который неоднократно высказывался о важности проявления «человеколюбия» в отношении крепостных людей, регулярное рассмотрение представителями правительственной элиты аргументов участников конфликтов между помещиками и крестьянами способствовало выработке основополагающих принципов решения крестьянского вопроса в России. Осознание целесообразности освобождения крестьян с землей при одновременном признании необходимости сохранения права собственности дворян на землю способствовало появлению четкого разграничения права личной свободы и права недвижимой собственности.