1. Экономический курс Г.М. Маленкова После смерти Сталина новый экономический курс СССР был связан с именем Председателя Совета Министров СССР Г.М. Маленкова (1953-1955 гг.). Он заключался в социальной переориентации экономики. Тегикак маленков предлагал изменить некоторые приоритеты развития советской экономики, экономическая реформа маленкова предусматривала, сравните программы экономических преобразований маленкова и хрущева, маленков что сделал для страны кратко. Новый курс Маленкова связан с тем, что в 1950-е гг. в советской экономике обозначился дефицит капитала, который не позволял решать одновременно задачи реформы промышленности и гонки вооружений.
Экономический курс Маленкова.
ический курс Маленкова. Отказ от курса Маленкова привёл к тому, что перекос на преобладание тяжёлой промышленности в структуре экономики сохранялся. Однако Маленкова отстранили от дел, соответственно прекратили действовать, предложенные им реформы. Экономический курс Г.М. Маленкова. Выступление маленкова с новой экономической программой в каком году. Отказ от курса Маленкова привёл к тому, что перекос на преобладание тяжёлой промышленности в структуре экономики сохранялся.
Экономический курс Маленкова.
| В правительстве запланировали плавное снижение курса рубля - Финансы | 1. Экономический курс Г. Маленкова. После смерти Сталина экономические дискуссии в руководстве СССР разгорелись с новой силой. |
| Экономический курс Г.М. Маленкова - | Экономический курс Г.М. Маленкова После смерти Сталина новый экономический курс СССР был связан с именем Председателя Совета Министров СССР Г.М. Маленкова (1953-1955 гг.). Он заключался в социальной переориентации экономики. |
Эволюция советского экономического развития 1950–1960 годов. Часть 1: реформы Маленкова
Так что политика Маленкова имела довольно противоречивые последствия. В деревне стали жить действительно лучше, а что касается города, то там как раз возникали перебои со снабжением. Крестьянин наконец начал «есть блинки», а город стал получать несколько меньше. Это естественные последствия перераспределения средств в бюрократическом хозяйстве. В 1954-1955 годах стали нарастать жалобы на ухудшение снабжения городов.
Соратники Маленкова по партии, прежде всего Вячеслав Молотов , были недовольны его «пацифистскими» заявлениями, а ставший у руля КПСС Никита Хрущев все более явно стремился выйти на первый план. Кроме того, соперники Маленкова не забывали про компромат на него по поводу соучастия в сталинских репрессиях и сотрудничества с Лаврентием Берией. В итоге в январе 1955 года было принято решение снять Маленкова с поста главы правительства; 8 февраля его заменили на Николая Булганина. По его словам, в промышленной политике после отставки Маленкова приоритет отдали товарам группы «А» промышленные товары или товары, предназначенные для производства других товаров , в том числе оборонному сектору.
При этом вместе с падением российской валюты в базовом прогнозе ведомство ожидает замедления годовой инфляции, чтобы к концу декабря 2024 года она опустилась до 5,1 процента. В 2025-м рубль должен слабеть менее резко, но все же в четвертом квартале дойти до 99 рублей, а инфляция — опуститься до целевых четырех процентов. В дальнейшем курс должен уйти за отметку выше 100 рублей за доллар и находиться там. В консервативном сценарии министерства ожидается более быстрое падение курса рубля и более высокая инфляция. В этих расчетах учитывается, что мировая экономика будет расти ниже прогнозов, а цены на нефть и другие сырьевые товары упадут.
Соответственно, темпы экспорта замедлятся, торговый баланс ухудшится, что и приведет к ослаблению национальной валюты.
Особое внимание он уделял также процессом механизации сельского хозяйства, для чего предполагалось в будущем превратить колхозы в крупные хозяйства индустриального типа. В 1954 г. В 2 раза были повышены государственные закупочные цены на сельхозпродукцию к 1958 г. Отменялись некоторые налоги на наличное подсобное хозяйство, которое разрешалось увеличить в 5 раз. В 1958 г. По инициативе Хрущева были изменены критерии планирования в сельском хозяйстве, колхозы получили право вносить изменения в свои уставы.
В результате за 1953-1958 гг. Но уже в середине 50-х гг. С целью решения продовольственной проблемы были увеличены площади под кукурузу: с 18 млн га в 1955 г. Кукурузу повсеместно сажали вплоть до северных районов в принудительном порядке, часто вместо ржи и пшеницы. Обнинске,в 1959 г. В 1957 г. Гагарин стал первым в мире человеком, осуществившим полёт в космос.
Быстрыми темпами развивалась машиностроение, нефтехимическая промышленность, электроэнергетика.
Соответственно, темпы экспорта замедлятся, торговый баланс ухудшится, что и приведет к ослаблению национальной валюты. Стрессовый сценарий, также подготовленный в ведомстве, не публикуется. Однако Reuters утверждает, что в нем инфляция 2024 года останется на уровне семи процентов, а доллар в 2025 году будет стоить 106,9 рубля.
Главный аналитик Совкомбанка Михаил Васильев согласился с базовым прогнозом МЭР, но напомнил о геополитических угрозах. Вместе с тем он полагает, что ожидания по инфляции завышены и опустить ее ниже шести процентов не получится. Ранее на заседании правительства глава ведомства Максим Решетников объяснил падение курса рубля «инфляционным дифференциалом».
Маленков Ю.А. Критерии и методы оценки экономических результатов и эффективности стратегий
Выступление маленкова с новой экономической программой в каком году. Лекция Юрия Алексеевича Маленкова "Критерии и методы оценки экономических результатов и эффективности стратегий". Предложения Маленкова не вязались с курсом преимущественного развития тяжелой промышленности.
Эволюция советской экономики 1950-1960 годов. Часть 1: реформы Маленкова
Однако вскоре Госкомтруд изменил свою позицию. На расширенном заседании Комитета, состоявшемся 23 августа 1955 г. Кагановича, было принято окончательное решение «считать неприемлемым предложение об образовании фонда путем обязательных вычетов из заработной платы рабочих и служащих»70. В последующий Закон о государственных пенсиях 1956 г. Советское руководство вернулось к идее формирования страхового фонда за счет обязательных взносов будущих пенсионеров только в конце 1980-х годов, то есть в период перестройки. Неизменным осталось лишь давнее правило советского социального страхования: «Всем рабочим и служащим, не состоящим членами профсоюза, пособие выдавать в половинном размере против указанных норм». Постановление 1955 г. По сути, стационарное лечение становилось платным, и, следовательно, недоступным для многих категорий граждан, особенно для тех, у кого на иждивении были дети или престарелые родители. О резко отрицательном отношении рабочих и служащих к этому нововведению свидетельствуют протестные письма граждан, которые в 1955 г. Приведем наиболее характерные высказывания трудящихся по поводу этого постановления. Выйдет больной из больницы, получать почти нечего, потому что с него высчитают подоходный и на больницу.
Уважаемый друг народа, Никита Сергеевич, мы просим ответить, откуда взялось это постановление, что нигде его нет - ни в газете, ни по радио не передавали. Мы все рабочие думаем, что это постановление неправильное»72. Рабочие, находившиеся на лечении в одной из московских больниц, с возмущением писали Хрущёву от имени «всего трудящегося народа»: «Этот закон несправедлив, подписан врагом народа министром Маленковым. Многие вообще отказывались верить в то, что такое постановление возможно в Советском Союзе. Рабочие и служащие в своих письмах спрашивали у Хрущёва, чем вызвано постановление о введении платного лечения в больницах? Ведь все знают, писали граждане, что «у нас любое постановление направлено на улучшение жизни трудящихся», и недоумевали «неужели уже так обеднело наше государство, что начинает экономить на болезни рабочих? Многие авторы писем ссылались на соответствующие статьи Конституции, в которых говорилось о праве граждан на бесплатную медицинскую помощь. Один из жителей Московской области, обращаясь к Хрущёву, писал: «В связи с этим законом, соответствующая статья о бесплатном лечении в Советском Союзе вообще отпадает. И это я пишу от многих трудящихся, которые открыто не могут выразить недовольство этим законом, но Вы сами знаете, к чему приводит глухое недовольство русского человека. Если Вы не знаете этого закона, а это может быть, то этот закон надо ликвидировать, а если это действительно так, то долго этому не быть, потому что все больше и больше ропота среди рабочих»75.
Анализ общественного восприятия «социального курса» Маленкова позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, население не было готово ни морально, ни материально разделить с государством даже часть расходов на социальную политику прежде всего, по причине своей бедности. Во-вторых, в сознании граждан прочно укоренилась мысль, что руководители государства обязаны только улучшать, но не ухудшать жизнь трудящихся. В-третьих, непродуманные и не отвечающие ожиданиям народа социальные мероприятия способны вызвать в обществе сильное социальное напряжение. В целом, анализируемое постановление по своему социальному смыслу было, скорее, продуктом сталинской эпохи, но никак не политики десталинизации. Как отмечалось во многих письмах граждан, данное постановление было принято «без учета реальной жизни человека». И еще один интересный момент. От этого постановления вместе со всеми трудящимися пострадала и высшая бюрократия. Партийные чиновники тоже писали письма-протесты. В одном из таких писем на имя А.
Микояна сотрудники аппарата ЦК КПСС жаловались, что руководящие работники «теряют за время болезни до половины должностного оклада. Это приводит к тому, что некоторые руководящие работники уклоняются от госпитализации и домашнего лечения с постельным режимом»77. Авторы письма просили внести изменения в постановление Совета Министров СССР и установить максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности не 10, а 20 рублей в день. В течение 1956-1957 годов в названное постановление были внесены некоторые весьма существенные изменения. Так, например, в феврале 1957 г. Этим же постановлением Президиума ВЦСПС устанавливалось, что размер дневного пособия по болезни не может быть выше среднедневного фактического заработка.
Будучи гораздо более, чем Сталин в последние годы жизни, восприимчив к марксистским постулатам, Хрущев полагал, что пробуждение социальной активности народа и привлечение его к управлению является залогом решения самых сложных проблем.
Курс Хрущева органически вписывался в общественную атмосферу послесталинской «оттепели», с пробуждавшимися, хотя и весьма неопределенными надеждами, оптимизмом, энтузиазмом, верой в собственные силы и отражал традиционную для советского руководства психологию максимализма, «коммунистического штурма», убеждения в том, что «нет таких крепостей, которые не могут взять большевики». Общественный подъем, наблюдавшийся во второй половине 1950-х гг. Эти настроения подогревали изменения на международной арене, где укрепилось сообщество социалистических стран, рушилась колониальная система, десятки миллионов людей в третьем мире обращали свои взоры на СССР. В этой обстановке в 1957 г. Хрущев выдвинул лозунг «Догнать и перегнать Америку». Хотя речь шла лишь о производстве мяса и молочных продуктов, этот лозунг положил начало глобальному хрущевскому «прыжку». В 1959 г.
Вместо проваливавшейся шестой пятилетки на съезде был принят амбициозный семилетний план на 1959—1965 гг. СССР опередит западные державы по производству продукции на душу населения, а в 1980 г. Запуск на орбиту первого в мире космонавта в 1961 г. Главной экономической целью этого курса был поиск новых стимулов к труду взамен угасавшего после прекращения массовых репрессий и разоблачения Сталина страха и терявшего эффективность внеэкономического принуждения. Новым стимулом к труду Хрущев хотел сделать коммунистический энтузиазм. Энтузиазм масс в сочетании с дальнейшей демократизацией хозяйственного механизма, провозглашенным переходом от государственного управления к общественному самоуправлению казался ключом, позволяющим не только решить многочисленные текущие проблемы, но и реализовать главную, заветную цель всех коммунистов. Поначалу грандиозность поставленной задачи нашла определенный отклик у части населения.
Однако обострившиеся в начале 1960-х гг.
Маленков выдвинул план, направленный на усиленное развитие легкой промышленности и сельского хозяйства. Он предлагал списать долги колхозов и снизить налоги с них, обеспечить опережающий рост производства предметов потребления по сравнению с тяжелой промышленностью.
В сентябре 1953 было решено повысить заготовительные и закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию и вложить в сельское хозяйство большие денежные средства.
За 1953-1958 гг. Однако партийно-государственный контроль за развитием сельского хозяйства не был подорван.
Быстрое улучшение благосостояния крестьян породило у партийно-государственной номенклатуры опасения о возможном «перерождении крестьян в кулачество». С конца 50-х годов экономические стимулы начинают вытесняться голым административным принуждением. В 1959 году на XXI съезде КПСС объявлялось о полной и окончательной победе социализма и был сделан вывод о вступлении страны в период развернутого строительства коммунизма.
Эволюция советского экономического развития 1950–1960 годов. Часть 1: реформы Маленкова
| Экономический курс Маленкова. | После смерти Сталина новый экономический курс СССР был связан с именем Председателя Совета министров СССР Г. Н. Маленкова (1953-1955). |
| Экономический курс Г.М. Маленкова | Именно Г. Маленков смог сформировать тот сталинский аппарат, который управлял страной в период её самых больших свершений во всех сферах её жизни. |
Эволюция советской экономики 1950-1960 годов. Часть 1: реформы Маленкова
Решимость военных не дрогнуть перед применением оружия поставила мир на грань третьей мировой войны. Во второй половине 1950 — началу 1960-х гг. Серьезные кризисы разразились в 1953—1956 гг. Особенно драматичный поворот события приняли в Венгрии, где попытки проведения либеральных реформ были подавлены вторжением советских войск. Этапы перестройки После смерти в 1985 г. Черненко к власти пришел Михаил Горбачев. К тому времени СССР уже находился на грани глубокого кризиса, как в экономике, так и в социальной сфере. Эффективность общественного производства неуклонно снижалась, тяжким бременем на экономике страны лежала гонка вооружений. Фактически в обновлении нуждались все сферы жизни общества. Сложное положение СССР явилось причиной перестройки, а так же, изменения внешней политики страны.
В период начала перестройки с 1985 по 1986 гг. Но, в этот период уже слышались заявления о гласности и борьбе с бюрократией. Постепенно начался процесс переосмысления международных отношений. Масштабные изменения начались несколько позднее — с конца 1987 года. Этот период характеризуется небывалой свободой творчества, развитием искусства. На телевидении выходят авторские публицистические программы, журналы печатают материалы, пропагандирующие идеи реформ. В тот же время, явно обостряется политическая борьба. Начинаются серьезные преобразования в сфере государственной власти. Так, в декабре 1988 г.
Закон внес изменения в избирательную систему, введя принцип альтернативности. Однако наиболее бурным оказался третий период перестройки в СССР. В 1989 г. Фактически СССР перестает поддерживать социалистические режимы на территории других государств. Лагерь социалистических стран рушится. Важнейшим, знаковым, событием того периода является падение Берлинской стены и объединение Германии. Партия постепенно утрачивает реальную власть и свое единство. Начинается ожесточенная борьба фракций. Критике подвергается не только сложившаяся в СССР ситуация, но и сами основы идеологии марксизма, а так же октябрьская революция 1917 г.
Формируется множество оппозиционных партий и движений. На фоне жесткой политической борьбы в этот период перестройки Горбачева начинается раскол и в сфере интеллигенции, среди деятелей искусства. Если часть их была критически настроена по отношению к происходящим в стране процессам, то другая часть оказывает всестороннюю поддержку Горбачеву. На фоне невиданной то этого времени политической и социальной свободы значительно уменьшаются объемы финансирования, как искусства, так и науки, образования, многих отраслей производства. Талантливые ученые в подобных условиях уезжают работать за рубеж, или же превращаются в бизнесменов. Развитие наукоемких отраслей замедляется, а позже и совсем останавливается. Пожалуй, ярчайшим примером этого может стать проект «Энергия — Буран», в рамках которого был создан уникальный космический челнок многоразового использования «Буран», совершивший единственный полет. Материальное положение большинства граждан постепенно ухудшается. Так же, происходит обострение межнациональных отношений.
Многие культурные и политические деятели начинают говорить о том, что перестройка изжила себя. Последствия перестройки крайне неоднозначны и многоплановы. Безусловно, получение обществом социальных и политических свобод, гласность и реформирование планово-распределительной экономики являются положительными моментами. Однако, процессы, происходившие в период перестройки в СССР 1985 — 1991 гг. Ослаблению власти, как в центре, так и на местах, резкому снижению уровня жизни населения, подрыву научной базы и так деле. Несомненно, итоги перестройки и ее значение еще не раз будут переосмыслены будущими поколениями. Реформы в промышленности и сельском хозяйстве 1965 г. Социально-экономическое развитие СССР в 1970-е — первой половине 1980-х гг. Оно определялось планами трех пятилеток — 9-й, 10-й, 11-й.
Директивы этих планов были одобрены соответственно тремя партийными съездами — XXIV 1970 г. Упор в промышленном развитии был отныне сделан на создание гигантских территориально-производственных комплексов ТПК. Всего их было развернуто несколько десятков. В Западной Сибири Тюменская область еще в 1960-е гг.
Из-за резкого роста дотаций легкой, пищевой промышленности и сельскому хозяйству, отмены принудительных займов у населения и развертывания социальных программ обострилось финансовое положение страны. Прекращение сталинских репрессий, отмена ряда драконовских норм законодательства привели к падению производственной дисциплины и росту «текучести» рабочей силы. Работники осмеливались теперь открыто выражать недовольство традиционной практикой произвольного повышения норм выработки на предприятиях. Увеличился неудовлетворенный спрос населения на товары, жилье и т. В декабре 1956 г.
Решать обострившиеся проблемы можно было либо постепенно, эмпирически нащупывая контуры нового хозяйственного механизма, либо радикально, двигаясь к принципиально иной экономической системе. Этот путь в итоге и выбрал Хрущев. В силу особенностей обстановки и экономического мышления выработка новой экономической политики свелась к поискам своеобразного «философского камня», или, пользуясь ленинской формулировкой, «решающего звена в цепи». Таковыми поначалу были признаны массовые политико-экономические кампании с 1954 г. Исходя из прежней логики «простых решений» и высказанных в предыдущие годы новых идей децентрализация, усиление контроля снизу, сокращение аппарата управления, комплексное развитие территорий , Хрущев в 1957 г. В итоге было упразднено более 140 союзных, союзно-республиканских и республиканских министерств и создано 105 территориальных органов: советов народного хозяйства. Но эффект реформы проявлялся до тех пор, пока новые органы управления еще не сложились в устойчивую систему, пока сама логика развития административной системы не привела к укрупнению совнархозов и фактическому восстановлению ведомственно-отраслевой системы управления внутри территориальной. Таким образом, поскольку административно-командная система была сохранена, реформа лишь заменила недостатки отраслевой системы управления недостатками территориальной системы с ее отраслевой несбалансированностью, местническими тенденциями, вновь разбухшим аппаратом управления. Вскрывшаяся недостаточность принимаемых мер заставила обратить внимание на выработку экономической стратегии.
Поскольку умерщвленная в 1930 — начале 1950-х гг. Хрущев, в отличие от Маленкова, попытался опереться не только на обновленный им партийно-государственный аппарат, но и на массы.
За первые пять лет трудовым героизмом советских людей было освоено 42 млн. Га целинных и залежных земель. Наряду с этим были повышены закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, списаны долги прошлых лет, в несколько раз увеличены государственные расходы на социальное развитие села. Одним из важных решений стала отмена налога на личное подсобное хозяйство и разрешение увеличить его размеры в пять раз. По инициативе Хрущева был провозглашен и начал внедряться принцип планирования снизу. Колхозы получили право вносить изменения в свои уставы с учетом специфики местных условий. Впервые были введены пенсии колхозникам.
Им стали выдавать паспорта, что ликвидировало их прежнее полукрепостное состояние. Партийно - государственный контроль за развитием сельского хозяйства, безусловно, не был подорван. Но эти меры, предоставив крестьянам элементарную свободу и дав экономический стимул, способствовали подъему сельского хозяйства. За 1953 - 1958 гг. Таких темпов село не знало со времен нэпа. Однако эти успехи вселили в партийных лидеров и в самого Хрущева уверенность в силу декретирования, административных решений. Быстрое улучшение благосостояния крестьян породило у них опасение в возможном его «перерождении» в кулачество. Да и усиление роли экономических стимулов объективно ослабляло потребность в партийно - государственном, административном вмешательстве в дела селян. Это во многом объясняет тот факт, что с конца 50-х гг.
Таким образом, поскольку административно-командная система была сохранена, реформа лишь заменила недостатки отраслевой системы управления недостатками территориальной системы с ее отраслевой несбалансированностью, местническими тенденциями, вновь разбухшим аппаратом управления. Вскрывшаяся недостаточность принимаемых мер заставила обратить внимание на выработку экономической стратегии. Поскольку умерщвленная в 1930 — начале 1950-х гг.
Хрущев, в отличие от Маленкова, попытался опереться не только на обновленный им партийно-государственный аппарат, но и на массы. Это диктовалось как политическими соображениями стремлением к определенной независимости от аппарата , так и идеологическими. Будучи гораздо более, чем Сталин в последние годы жизни, восприимчив к марксистским постулатам, Хрущев полагал, что пробуждение социальной активности народа и привлечение его к управлению является залогом решения самых сложных проблем.
Курс Хрущева органически вписывался в общественную атмосферу послесталинской «оттепели», с пробуждавшимися, хотя и весьма неопределенными надеждами, оптимизмом, энтузиазмом, верой в собственные силы и отражал традиционную для советского руководства психологию максимализма, «коммунистического штурма», убеждения в том, что «нет таких крепостей, которые не могут взять большевики». Общественный подъем, наблюдавшийся во второй половине 1950-х гг. Эти настроения подогревали изменения на международной арене, где укрепилось сообщество социалистических стран, рушилась колониальная система, десятки миллионов людей в третьем мире обращали свои взоры на СССР.
В этой обстановке в 1957 г. Хрущев выдвинул лозунг «Догнать и перегнать Америку». Хотя речь шла лишь о производстве мяса и молочных продуктов, этот лозунг положил начало глобальному хрущевскому «прыжку».
В 1959 г. Вместо проваливавшейся шестой пятилетки на съезде был принят амбициозный семилетний план на 1959—1965 гг. СССР опередит западные державы по производству продукции на душу населения, а в 1980 г.
Запуск на орбиту первого в мире космонавта в 1961 г.
Экономический курс Маленкова.
Общий дополнительный расход на выплату пенсий по второму варианту проекта при прежней численности пенсионеров составлял 503,84 миллиона рублей. Таким образом, в среднем каждая пенсия увеличивалась на 3 руб. Третий вариант проекта был представлен в августе 1954 г. Он отличался от первых двух тем, что в общую численность пенсионеров включались инвалиды гражданской и империалистической войны и их семьи, а также некоторые другие группы пенсионеров, обозначенные в расчетных документах как «прочие пенсионеры». По этому варианту расчетная численность пенсионеров составляла 12 853 400 человек, а общие дополнительные расходы исчислялись в сумме 515,09 миллионов рублей, то есть на каждого пенсионера в среднем приходилось дополнительно в месяц 3 руб. Архивные материалы не дают возможности назвать конкретные причины, по которым проект был отклонен, так как архивное дело имеет явные следы изъятия отдельных документов. Но главное заключалось в том, что предложенный проект не устранял изъянов в существовавшей модели социального обеспечения и не отвечал потребностям реформирования социальных связей. Осенью 1954 г. Основные задачи пенсионной реформы были сформулированы следующим образом: упорядочить государственное пенсионное обеспечение трудящихся, повысить низкие размеры пенсий, устранить излишества и упростить законодательство. Эти задачи были частично реализованы в проекте «Закона о государственном пенсионном обеспечении», направленном Н.
Хрущёву 19 марта 1955 г. Между тем, он представляет несомненный интерес, поскольку свидетельствует о попытках формирования новой концепции советской социальной политики, которая отражала «социальный курс» Маленкова. У нас нет прямых доказательств, что проект разрабатывался под непосредственным руководством Маленкова, тем не менее, мы можем уверенно идентифицировать этот законопроект с его именем. Основанием для такой идентификации служат следующие факты: во-первых, разработка нового пенсионного законодательства велась в тот период, когда правительство возглавлял Маленков. Во-вторых, министр социального обеспечения мог получить задание по подготовке законопроекта только от председателя Совета Министров. В-четвертых, законопроект содержал такие новации, которые ни один рядовой член правительства не рискнул бы вынести на обсуждение без предварительного согласования с высшим руководством страны. Нам точно известно, что Хрущёв не принимал участия в подготовке данного законопроекта и, скорее всего, даже не знал о том, что такая работа ведется. Эти и некоторые другие факты позволяют с уверенностью утверждать, что автором концепции проекта «Закона о государственном пенсионном обеспечении» был именно Маленков. Первое, что бросается в глаза при анализе законопроекта, это стремление законодателя обеспечить рост материального благосостояния пенсионеров не только за счет увеличения расходов из государственного бюджета, но также путем повышения их трудового вклада в собственное материальное благополучие.
В преамбуле к закону отмечалось, что государственное пенсионное обеспечение «должно в большей мере соответствовать социалистическому принципу оплаты труда по его количеству и качеству и повышать материальную заинтересованность работников в развитии производства и росте производительности труда». Далее указывалось, что «переход на государственное обеспечение не лишает пенсионеров возможности участия в трудовой и общественной деятельности. Они могут, благодаря отсутствию у нас безработицы, посильно работать, а государственные органы, кооперативы и общественные организации должны оказывать им помощь в трудовом устройстве». Статья 18 законопроекта вменяла в обязанность всем министерствам, предприятиям, учреждениям и организациям предоставлять престарелым и инвалидам работу, соответствующую состоянию их здоровья и трудоспособности; организовывать специальные цехи и мастерские с облегченными условиями труда, создавать необходимые условия для повышения или приобретения новой квалификации. За этой правовой нормой угадывалась не столько забота о поддержании социального статуса пенсионера, сколько попытка убедить получателей пенсий в необходимости улучшать свое материальное положение путем активной трудовой деятельности, а не надеяться на увеличение размеров пенсионного обеспечения. Согласно законопроекту, размер пенсий устанавливался и изменялся не централизованно, путем правительственного распоряжения, как это намечалось по проекту 1954 г. Пенсии по старости не могли быть меньше 30 руб. Общая численность пенсионеров, на которых должно было распространяться действие нового закона, составляла на начало 1955 г. Работающим пенсионерам намечалось выплачивать пенсию в размере 15 руб.
Данное ограничение существенно экономило государственные средства. В целом, законопроект не избавлял государственную пенсионную систему от присущих ей недостатков, зато вводил новую правовую норму, содержание которой свидетельствовало о попытках советского руководства привлечь рабочих и служащих к непосредственному участию в расходах на социальную политику. Ввиду концептуальной новизны данной статьи законопроекта приведем ее текст полностью: «Статья 22. Установить, что наряду с дальнейшим повышением государственного обеспечения рабочих и служащих пенсиями по старости и по инвалидности создается при помощи государства фонд личных сбережений рабочих и служащих, который не входит в состав фонда государственного социального страхования и социального обеспечения. Этот фонд образуется путем ежемесячных отчислений одного процента заработной платы рабочего и служащего с добавлением к ним за счет государства одной десятой суммы, внесенной рабочим и служащим. Средства, образовавшиеся в этом фонде, выдаются рабочим и служащим по достижении или престарелого возраста, или в случае инвалидности независимо от размера пенсии. В случае смерти рабочего или служащего эти средства в полной сумме выдаются его семье»68. Как видим, законопроект предлагал новую модель пенсионной системы, основанную на сочетании вкладов государства и самих трудящихся в финансовое оформление системы пенсионных выплат. Закон о государственном пенсионном обеспечении должен был вступить в силу с 1 июля 1955 г.
Из выступления Н. Необходимо провести процесс над высшими руководителями МГБ, виновными в фабрикации «ленинградского дела»». Он выступил против культа личности Сталина, назвав его главным виновников всех бед в государстве. Указал на необходимость проведения реформ в тоталитарном государстве, сохранении основы социализма. Хрущев выступал за расширение прав союзных республик восстановление национальной государственности болгарского, ингушского, калмыцкого, чеченского народов , взял курс на решение жилищной проблемы, ликвидировал отраслевые министерства и тем самым укрепил позиции региональной номенклатуры, делал ставку на партаппарат, но при этом расширил права Советов, расширил права местных партийных организаций. Сельскохозяйственная политика Н.
А между Сталиным и Хрущёвым был ещё и Георгий Маленков. Но всё же он был, а в истории вроде как стёрся.
Попал под каток конкурентов. Его исключили из КПСС - это крушение карьеры. И вот тогда он высказался по всем эпохальным деяниям советских очковтирателей! Об этом расскажу в другой статье. Георгий Маленков тоже ангелом не был, на равных с соперниками дрался за мягкие кресла, в методах не стеснялся. Просто однажды победила не его группировка. Но хочу обсудить не личность этого политика, причём, скорее, хозяйственника. А исторический факт: за полтора года деятельность этого правителя резко изменила экономику страны.
После смерти Сталина экономические дискуссии в руководстве разгорелись с новой силой. В августе 1953 г. Исходя из этого, он предложил перенести центр тяжести на развитие легкой и пищевой промышленности, а также сельского хозяйства.
Такой подход, по мнению Маленкова, был способен обеспечить за два-три года значительное улучшение снабжения населения товарами первой необходимости. В области сельского хозяйства он предложил считать главной задачей повышение урожайности т. Для этого было намечено значительно снизить нормы обязательных поставок с личного подсобного хозяйства колхозников, уменьшить в среднем вдвое денежный налог с каждого колхозного двора и полностью снять оставшуюся недоимку по сельскохозяйственному налогу прошлых лет.
Реорганизации подлежала и сфера торговли. По свидетельству современника, «газету с этим докладом в деревне зачитывали до дыр, и простой бедняк-крестьянин говорил: «Вот этот за нас». Однако с отстранением Маленкова от дел постепенно прекратили действовать и предложенные им реформы.
Сельскохозяйственная политика Хрущева. При едином политическом курсе партийно-государственного руководства позиция Хрущева отличалась от замысла Маленкова. Обеспечить подъем сельского хозяйства он предполагал путем значительного повышения государственных закупочных цен на колхозную продукцию и быстрого расширения посевных площадей за счет целинных и залежных земель в основном в Казахстане и Сибири.
В 1954 г. Решением ЦК туда были направлены свыше 30 тыс. За первые пять лет благодаря трудовому героизму советских людей было освоено 42 млн.
Наряду с этим были повышены закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, с колхозов списаны долги прошлых лет, в несколько раз увеличены государственные расходы на социальное развитие села. Одним из важных решений стала отмена налога на личное подсобное хозяйство и разрешение увеличить размеры самого хозяйства в пять раз. По инициативе Хрущева был провозглашен и начал внедряться принцип планирования «снизу».
Колхозы получили право вносить изменения в свои уставы с учетом специфики местных условий. Впервые были введены пенсии колхозникам. Им стали выдавать паспорта.
Эти меры способствовали подъему сельского хозяйства. За 1953 — 1958 гг. Таких темпов развития село не знало со времен нэпа.
Однако эти успехи вселили в партийных лидеров и в самого Хрущева уверенность в силу административных решений. Быстрое улучшение благосостояния крестьян породило у них опасение в возможном его «перерождении» в кулачество. Да и усиление роли экономических стимулов объективно ослабляло потребность в административном вмешательстве в дела селян.
Это во многом объясняет тот факт, что с конца 50-х гг. В 1959 г. Государство таким путем сумело за один год компенсировать почти все свои расходы предыдущих лет на развитие сельского хозяйства.
Отрицательным последствием данного мероприятия была также потеря кадров механизаторов, до этого сосредоточенных в МТС. Вместо того чтобы переходить в колхозы, многие находили работу в районных центрах, городах. В этом же году был сделан вывод о том, что «личное подсобное хозяйство будет постепенно утрачивать свое значение», так как колхозникам выгоднее получать продукты из колхоза.
Это означало по существу начало нового наступления на подсобные хозяйства. По предложению выступившего на пленуме секретаря ПК Л. Брежнева было дано поручение государственным органам за 2 — 3 года скупить скот у рабочих совхозов и рекомендовать колхозам принять аналогичные меры.
Результатом этих мер явился новый упадок личного подсобного хозяйства и обострение продовольственной проблемы в стране. Попытки решить ее с помощью «кукурузной эпопеи» успеха тоже не принесли. С 1955 по 1962 г.
Результат же оказался прямо противоположным затраченным усилиям: произошло общее снижение сбора зерновых. Ситуация усугубилась кризисом в освоении целинных земель в 1962 — 1963 гг. Кризис сельского хозяйства привел к первым за долгие годы массовым закупкам зерна за границей первая партия составила 12 млн.
В июне 1962 г. Это вызвало массовое недовольство и даже открытые выступления в рабочей среде. Наиболее серьезными стали события в Новочеркасске, где против семитысячной демонстрации рабочих были выдвинуты войска, танки, имелись многочисленные жертвы.
Средства массовой информации хранили об этом полное молчание, однако эхо новочеркасских событий прокатилось по всей стране Авторитет Хрущева у простых людей стал падать. Семилетний план 1959 — 1965 развития сельского хозяйства был провален. Развитие промышленности.
Поставленный Маленковым вопрос о пересмотре стратегии развития промышленности поначалу не вызвал возражений ни у кого. Однако при снятии его с поста главы правительства именно этот тезис был поставлен ему в вину.
Маленков - забытый вождь СССР и его Перестройка в 50-х
Особенности хрущевского подхода к экономическому реформированию четко обозначились сразу после «переворота» 1955 г., устранившего Маленкова с поста Председателя Совета министров СССР. Экономическая программа Маленкова предусматривала снижение сельскохозяйственного налога, списание долгов за прошлые годы, изменение системы налогообложения для селян. Именно Г. Маленков смог сформировать тот сталинский аппарат, который управлял страной в период её самых больших свершений во всех сферах её жизни. ический курс Маленкова. Главная» Новости» Выступление маленкова с новой экономической программой в каком году. 1. Экономический курс Г.М. Маленкова После смерти Сталина новый экономический курс СССР был связан с именем Председателя Совета Министров СССР Г.М. Маленкова (1953-1955 гг.). Он заключался в социальной переориентации экономики.
Экономический курс Маленкова: характеристика, временные рамки
Хрущев На осеннем пленуме ЦК 1953 г. Маленков предложил повысить закупочные цены на аграрную продукцию, чтобы сельское хозяйство получило дополнительное финансирование. По мнению же Н. Хрущева, отставание сельского хозяйства СССР заключалось больше не в дефиците капитальных вложений в этот сектор, а в неудовлетворительном состоянии управления колхозами и совхозами. Другим фактором, сдерживавшим рост советской экономики, как признал Н. Хрущев, было отставание в научно-техническом прогрессе здесь Н. Хрущев получил научную поддержку у известного ученого-экономиста А.
Концептуальная идея научно-технического отставания, озвученная Н. Хрущевым, нашла поддержку у крупного советского теоретика марксистской политической экономии А. Как объяснял А. Румянцев, в советской экономике не мог работать закон потери стоимости оборудования из-за его морального старения, так как в СССР не было рыночной конкуренции, поэтому советские пред-приятия могли долго применять устаревшую технику. В этой связи Е. Либерман предлагал расширить хозрасчетные отношения в советской экономике.
Валандер поднял вопрос о необходимости тотального введения методов математической статистики в планирование не только на общегосударственном уровне, но и на уровне предприятий. В связи с поднятыми А. Румянцевым и другими экономистами вопросами теоретических основ нового планирования в народном хозяйстве профессор Л. Канторович позже, в 1975 г. Эта идея Канторовича оказалась очень смелой для своего времени, так как бросала вызов трудовой теории стоимости К. Маркса, критиковать которую считалось «святотатством» среди советских экономистов.
В ответ Госплан категорически отверг идею Канторовича, назвав ее маржиналистской по своей сути. Канторович лишь четко сказал то, на что намекал А. Румянцев: надо положить в основу советского планирования оценки затрат капитала как главного критерия в выработке решений. В связи с озвученной установкой «догнать и перегнать Америку» Н. Хрущев мобилизовал достаточно мощный научный аппарат экономистов для сравнительного анализа возможностей социалистической и капиталистической экономик. Академии наук СССР было дано задание — разработать детально, по каким основным группам товаров и когда советская экономика может обогнать США, исходя из среднедушевого показателя выпуска.
Быстро обнаружилось, что по макроэкономическим показателям Советский Союз просто не мог соревноваться с Западом, так как в СССР отсутствовала система национальных счетов, что и было официально объявлено для ЦК советскими экспертами. В 1958 г. НИИ при Госплане сделал достаточно неутешительный для Н. Хрущева вывод, что строить планы, исходя из доктрины «догнать и перегнать Америку», непродуктивно, так как СССР и США обладают слишком разными структурами народных хозяйств и достаточно различаются по климатическим условиям. Специалист по истории военной экономики капиталистических стран А. Бечин в конце 1950-х гг.
Из этого следовало, что и темпы роста капиталистической экономики тоже стали непрогнозируемыми, а это означало, что строить планирование развития советской экономики, ориентируясь на западные показатели, также бессмысленно. Когда популистская доктрина «догнать и перегнать Америку» только формировалась, то за ней скрывалась обеспокоенность советского политического руководства ситуацией в советской экономике, вызванной внутренними факторами развития. Еще в сентябре 1953 г. Госплан представил Г.
В силу особенностей обстановки и экономического мышления выработка новой экономической политики свелась к поискам своеобразного «философского камня», или, пользуясь ленинской формулировкой, «решающего звена в цепи». Таковыми поначалу были признаны массовые политико-экономические кампании с 1954 г. Исходя из прежней логики «простых решений» и высказанных в предыдущие годы новых идей децентрализация, усиление контроля снизу, сокращение аппарата управления, комплексное развитие территорий , Хрущев в 1957 г. В итоге было упразднено более 140 союзных, союзно-республиканских и республиканских министерств и создано 105 территориальных органов: советов народного хозяйства. Но эффект реформы проявлялся до тех пор, пока новые органы управления еще не сложились в устойчивую систему, пока сама логика развития административной системы не привела к укрупнению совнархозов и фактическому восстановлению ведомственно-отраслевой системы управления внутри территориальной. Таким образом, поскольку административно-командная система была сохранена, реформа лишь заменила недостатки отраслевой системы управления недостатками территориальной системы с ее отраслевой несбалансированностью, местническими тенденциями, вновь разбухшим аппаратом управления.
Вскрывшаяся недостаточность принимаемых мер заставила обратить внимание на выработку экономической стратегии. Поскольку умерщвленная в 1930 — начале 1950-х гг. Хрущев, в отличие от Маленкова, попытался опереться не только на обновленный им партийно-государственный аппарат, но и на массы. Это диктовалось как политическими соображениями стремлением к определенной независимости от аппарата , так и идеологическими. Будучи гораздо более, чем Сталин в последние годы жизни, восприимчив к марксистским постулатам, Хрущев полагал, что пробуждение социальной активности народа и привлечение его к управлению является залогом решения самых сложных проблем. Курс Хрущева органически вписывался в общественную атмосферу послесталинской «оттепели», с пробуждавшимися, хотя и весьма неопределенными надеждами, оптимизмом, энтузиазмом, верой в собственные силы и отражал традиционную для советского руководства психологию максимализма, «коммунистического штурма», убеждения в том, что «нет таких крепостей, которые не могут взять большевики». Общественный подъем, наблюдавшийся во второй половине 1950-х гг. Эти настроения подогревали изменения на международной арене, где укрепилось сообщество социалистических стран, рушилась колониальная система, десятки миллионов людей в третьем мире обращали свои взоры на СССР. В этой обстановке в 1957 г. Хрущев выдвинул лозунг «Догнать и перегнать Америку».
Из выступления Н. Необходимо провести процесс над высшими руководителями МГБ, виновными в фабрикации «ленинградского дела»». Он выступил против культа личности Сталина, назвав его главным виновников всех бед в государстве. Указал на необходимость проведения реформ в тоталитарном государстве, сохранении основы социализма. Хрущев выступал за расширение прав союзных республик восстановление национальной государственности болгарского, ингушского, калмыцкого, чеченского народов , взял курс на решение жилищной проблемы, ликвидировал отраслевые министерства и тем самым укрепил позиции региональной номенклатуры, делал ставку на партаппарат, но при этом расширил права Советов, расширил права местных партийных организаций. Сельскохозяйственная политика Н.
Из-за резкого роста дотаций легкой, пищевой промышленности и сельскому хозяйству, отмены принудительных займов у населения и развертывания социальных программ обострилось финансовое положение страны. Прекращение сталинских репрессий, отмена ряда драконовских норм законодательства привели к падению производственной дисциплины и росту «текучести» рабочей силы. Работники осмеливались теперь открыто выражать недовольство традиционной практикой произвольного повышения норм выработки на предприятиях. Увеличился неудовлетворенный спрос населения на товары, жилье и т. В декабре 1956 г. Решать обострившиеся проблемы можно было либо постепенно, эмпирически нащупывая контуры нового хозяйственного механизма, либо радикально, двигаясь к принципиально иной экономической системе. Этот путь в итоге и выбрал Хрущев. В силу особенностей обстановки и экономического мышления выработка новой экономической политики свелась к поискам своеобразного «философского камня», или, пользуясь ленинской формулировкой, «решающего звена в цепи». Таковыми поначалу были признаны массовые политико-экономические кампании с 1954 г. Исходя из прежней логики «простых решений» и высказанных в предыдущие годы новых идей децентрализация, усиление контроля снизу, сокращение аппарата управления, комплексное развитие территорий , Хрущев в 1957 г. В итоге было упразднено более 140 союзных, союзно-республиканских и республиканских министерств и создано 105 территориальных органов: советов народного хозяйства. Но эффект реформы проявлялся до тех пор, пока новые органы управления еще не сложились в устойчивую систему, пока сама логика развития административной системы не привела к укрупнению совнархозов и фактическому восстановлению ведомственно-отраслевой системы управления внутри территориальной. Таким образом, поскольку административно-командная система была сохранена, реформа лишь заменила недостатки отраслевой системы управления недостатками территориальной системы с ее отраслевой несбалансированностью, местническими тенденциями, вновь разбухшим аппаратом управления. Вскрывшаяся недостаточность принимаемых мер заставила обратить внимание на выработку экономической стратегии. Поскольку умерщвленная в 1930 — начале 1950-х гг. Хрущев, в отличие от Маленкова, попытался опереться не только на обновленный им партийно-государственный аппарат, но и на массы.