Последние новости экономики, бизнеса и финансов, аналитика финансовых рынков, графики и котировки онлайн.
Значение слова дезинтеграция: что это такое?
цель ее стратегических противников, им страна кажется "слишком большой", заявил президент Владимир Путин в среду на заседании коллегии Минобороны. Смотреть что такое «Дезинтеграция» в других словарях: дезинтеграция — и, ж. désintegration f. Распадение, расчленение целого на составные части (противоп. интеграция). Политическая дезинтеграция часто происходит из-за различий в политических убеждениях и интересах, которые приводят к распаду и раздроблению политической силы. Распадение, расчленение целого на составные части [противоположное интеграция]. Дезинтеграция — (от лат. de. — приставка, означающая отсутствие, отмену, устранение чего-либо, и integer — целый) распад, разложение, расчленение целого на составные части. Дезинтеграция также может способствовать снижению расходов и увеличению гибкости.
дезинтегра́ция
Распадение, расчленение целого на составные части противоп. Распадение, расчленение целого на составные части. Появление "К.
Дезинтеграция позитивная - ослабление или даже распад первичной психической структуры индивида в периоды созревания, при неврозах, психоневрозах, во внешних и, что важнее всего, внутренних конфликтах. Дез Интеграция позитивная является фактором, способствующим ускоренному психическому и творческому развитию. Важный момент Д. Понятие Дез Интеграция позитивная разработано К. Домбровским в рамках его теории Д. В процессе непрерывного становления человек проходит ряд фаз биологических и уровней социально-психологических ; процесс этот совершается на «территории» внутренней психической среды, которая определяется как «система внутренних тенденций и динамизмов индивида, одно или многоуровневых, иерархических или равнозначных, гармоничных или противоречивых».
Важное значение в теории Д. В процессе Д.
В определенных ситуациях один процесс может приводить к другому.
Понимание этих понятий и их особенностей позволяет анализировать и оценивать сложные явления и изменения в различных областях. Преимущества интеграции 1. Эффективность: Интеграция позволяет использовать ресурсы и данные более эффективно.
Объединение различных систем и процессов улучшает управление и координацию, повышает производительность и сокращает потери времени и ресурсов. Снижение издержек: Интеграция позволяет сократить издержки на избыточные системы и процессы, а также на поддержку и обслуживание. Централизованное управление упрощает администрирование и ведение бизнеса в целом, что ведет к экономическим выгодам.
Улучшение коммуникации: Интеграция способствует улучшению коммуникации между различными элементами системы. Обмен данных и информации становится более легким и эффективным, что способствует более гладкому функционированию и принятию решений. Увеличение гибкости: Интеграция позволяет системе быть более гибкой и адаптивной к изменениям.
Обоснованы направления преодоления глобальных вызовов и внутренних противоречий стран ЕАЭС, формы и механизмы их экономической, культурной и оборонной интеграции, степень делегирования интегрирующимися странами части суверенитета наднациональным структурам, а также возможные сценарии расширения взаимодействия ЕАЭС с другими международными объединениями.
Интеграция и дезинтеграция: понятие и значение
Например, в случае дезинтеграции государства, может произойти разрушение его институтов и служб, таких как правоохранительные органы, судебная система и система образования. Это может привести к нарушению прав и свобод граждан, увеличению преступности и несправедливости. Дезинтеграция также может повлиять на экономику, поскольку разрушение государственных структур и социальных связей затрудняет торговлю, инвестиции и развитие. Это может привести к ухудшению уровня жизни людей, росту бедности и безработицы. В целом, дезинтеграция означает разрушение и распад целого на его составные части. Это может происходить в различных сферах жизни, и часто имеет серьезные последствия для общества и экономики. Например, представьте себе большой глыбу льда.
Если этот лед начнет таять, то он будет распадаться на капли воды.
Дезинтеграция , в физике — разрушение тел или веществ на отдельные частицы. Также под дезинтеграцией может подразумеваться разрушение сложных частиц на более простые вплоть до перехода между состояниями и расщеплением энергии из которой состоит материя частицы. Дезинтеграция , в экономике — разрушение экономической структуры государства, страны края , региона, общества.
Слово «дезинтеграция» имеет негативный оттенок, поскольку оно описывает процесс разрушения и распада. Однако в науке этот процесс может быть необходимым для изучения и понимания свойств материи и ее поведения в различных условиях. Значение в разных словарях Слово «дезинтеграция» имеет несколько значений в разных словарях. В общем смысле, это процесс распада, разложения или разрушения чего-либо на составные части. В медицинском словаре это термин, обозначающий разрушение тканей или органов организма.
Он начал реже выезжать к старым клиентам и почти не искал новых. Клиенты начали уходить к конкурентам, а молодежь, оставленная себе на откуп, тоже работала спустя рукава. Вначале в обязанности Боба входили только продажи. У него были полномочия продавать, и его вознаграждали за продажи. Структура была интегрирована: Ответственность? С ростом компании обязанности Боба изменились, но полномочия и вознаграждение — нет. Предполагалось, что он будет руководить, но у него не было на это полномочий. И к тому же это не вознаграждалось. Разве удивительно, что работа становится в тягость, если я за что-то отвечаю, но у меня нет полномочий и вознаграждения я не получаю? В компаниях, которые не уделяют достаточно внимания своим структурам, всегда найдутся такие люди, как Боб, — разочарованные, не работающие в полную силу, постоянно находящиеся на «итальянской забастовке». Выравнивание структуры и миссии Конечно же, выравнивать надо не только структуры ответственности, полномочий и вознаграждений. Необходимо также привести в соответствие всю оргструктуру и миссию компании: Миссия? Было решено перейти также в сектор бытовой электроники, который тогда активно развивался. Возглавить это направление пригласили лучшего выпускника местной бизнес-школы. После нескольких месяцев подготовительной работы он представил детализированный план того, как компания может проникнуть на рынок потребительской электроники. Прошли месяцы, но план так и остался невоплощенным. История слишком обычная. Когда компания решает изменить свою миссию то, кому она служит , она забывает изменить свою структуру, чтобы та соответствовала миссии. Это порождает дезинтеграцию между миссией и структурой, что в итоге не позволяет новой миссии быть реализованной. Чтобы лучше понять этот феномен, давайте посмотрим на структуру компании SuperX. Все инженеры и производственники изначально отчитывались перед руководством подразделения военной электроники. Когда было решено переориентироваться на потребительский сектор, SuperX наняла директора этого направления, но изменений в структуре, которые отражали бы новую миссию, не произошло. За все «веревочки» в компании дергали прежние руководители, и без их поддержки новое направление было обречено на провал. Так что дело не в том, насколько хорош бизнес-план он в любом случае оставался бы мечтой , — без изменения оргструктуры планы составлять бесполезно. Какой должна была стать новая структура SuperX? Инженерные подразделения, в которых концентрировались основные ресурсы компании, надо было подчинить напрямую топ-менеджменту а не подразделению военной электроники. Оба направления — как военное, так и потребительское — должны иметь доступ к инженерным ресурсам по установленной внутренней цене. В этом случае руководители могут контролировать баланс сил, регулируя бюджеты. Организационные подсистемы Каждая компания состоит из подсистем, и эти подсистемы развиваются с разной скоростью. Однажды Майк, друг Пола, предложил создать компанию. За ужином они разработали бизнес-модель, согласно которой будут продавать свои кексы оптом в городские рестораны и булочные. Майк инвестировал деньги, чтобы Пол мог создать маркетинговые материалы.
дезинтегра́ция
- ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ И РЕИНТЕГРАЦИЯ МИРА. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
- Дезинтеграция России уже фактически началась
- Происхождение термина "дезинтеграция"
- Дезинтеграция — Рувики: Интернет-энциклопедия
- Причины внутренней дезинтеграции
Определения, значения слова в других словарях:
- Disintegrational factor in the modern Eurasia
- Дезинтеграция что это такое простыми словами
- ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ - Медицинская популярная энциклопедия - Медицина -
- Главное меню
- Определения, значения слова в других словарях:
что такое дезинтеграция определение
Поэтому надо всеми силами подтолкнуть нашу страну к новому витку дезинтеграции, пользуясь военным конфликтом на Украине", — говорится в публикации. Политика конфиденциальности и соглашение Что такое дезинтеграция Дезинтеграция — это физический процесс распада материала на частицы более низкого уровня, под воздействием различных факторов. Дезинтеграция — (от лат. de. — приставка, означающая отсутствие, отмену, устранение чего-либо, и integer — целый) распад, разложение, расчленение целого на составные части. 1.8Библиография. Отобразить/Скрыть содержание. дезинтеграция. приставка, означающая отсутствие, отмену, устранение чего-либо, и integer - целый) - англ. disintegration; нем. Дезинтеграция. – Экономический словарь — распад, разделение на части целостной структуры, ослабление, нарушение связей в единой системе.
Что такое дезинтеграция - это процесс распада системы
В условиях господства авторитаризма социальные конфликты, возникающие в обществе, подавляются насилием, в том числе вооруженным.
Однако уже с середины 1990-х годов стала очевидной необходимость создания качественно новой интеграционной структуры, которая позволила бы странам региона эффективно взаимодействовать между собой и стать полноценной частью системы мировых интеграционных процессов. Евразийский экономический союз ЕАЭС , начавший свою работу в январе 2015 года, призван стать такой структурой и укрепить интеграционные тенденции в регионе, выведя их на принципиально новый уровень. Тем не менее дезинтеграционный тренд сохраняет свою актуальность, проявляясь в новых формах и по-прежнему оставаясь характерной чертой исследуемого пространства. Взаимообусловленность интеграционных и дезинтеграционных тенденций нашла свое отражение в активных экспертных дискуссиях о причинах такой двойственности развития исследуемого пространства и поиске эффективной модели интеграции стран региона. Осмыслению данного феномена посвящено достаточное количество научных работ исследования российских экономистов Е. Винокурова и А. Либмана [2], Т. Ворониной [3] и др. Пивовара [4], Ю.
Косова и А. Торопыгина [5], К. Мещерякова [6], Е. Трещенкова и К. Мещерякова [7], А. Загорского [8], антология под редакцией Г. Чернейко [9], статья В. Ба-имбетова [10] и др. Однако в данных трудах внимание уделено преимущественно анализу феномена интеграции, различным его аспектам и формам, процессам создания и развития конкретных интеграционных объединений на постсоветском евразийском пространстве, а феномен дезинтеграции характеризуется лишь как процесс деструктивный и противоположный интеграции. Концептуальных подходов к исследованию именно феномена дезинтеграции в российской политической науке фактически не разработано.
Тем не менее представляется важным уделить внимание данной проблеме, так как это, с одной стороны, позволит понять специфику происходящих на постсоветском евразийском пространстве процессов, поможет выявить причины низкой эффективности интеграционных процессов в предыдущие годы, а с другой — даст возможность оценить причины и факторы дезинтеграции с целью дальнейшего их предупреждения в контексте современной евразийской интеграции. На наш взгляд, исследование и концептуализация феномена дезинтеграции применительно к анализу постсоветского евразийского пространства имеет принципиальное значение. Феномен дезинтеграции в мировой политике Прежде чем перейти к анализу сути дез-интеграционных процессов на постсоветском евразийском пространстве, необходимо разобраться с терминологией. В широком смысле термин «дезинтеграция» следует определять как тенденцию, процесс, по своему характеру противоположный процессу интеграции. Другими словами, речь идет о расколе, распаде некоего единого целого, единой системы. Так, по мнению исследователя Т. Таким образом, в результате дезинтеграция создает угрозу целостности государства или интеграционного объединения. Попытку концептуального осмысления феномена дезинтеграции предприняли российские экономисты А. Либман и Б. Хей-фец, которые определили дезинтеграцию как феномен, характерный для экономических пространств.
Также отмечая ограниченность освещения данной проблематики в научной литературе, исследователи выделяют два направления исследований экономической дезинтеграции: «политическая экономика сецессий и распада государств» и «экономика конфликтов» [11, с. Что касается самого феномена дезинтеграции, то ученые рассматривают ее как «обратный процесс, крайне важный для понимания как развития мировой экономики, так и эволюции постсоветского пространства. Исследование дезинтеграции именно как эволюции постсоветского евразийского пространства представляется интересным теоретическим подходом, в рамках которого учеными предлагается типология моделей дезинтеграции, основанная на двух параметрах: сравнительной роли процессов «сверху» и «снизу» в дезинтеграции и скорости протекания этого процесса [Там же]. По мнению российского исследователя В. Панькова, примером этой модели дезинтеграции может служить СНГ, где установка на цивилизованный развод де-факто всегда была исходной для всех участников Содружества и с самого начала наложила глубокий отпечаток на его развитие [12, с. Таким образом, этот тип дезинтеграции является своего рода эволюционным процессом в формировании новых регионов. Предложенная А. Либманом и Б. Хей-фецем типология моделей дезинтеграции экономического постсоветского пространства, на наш взгляд, вполне применима как методологический подход к анализу дезинтеграционных процессов на постсоветском евразийском пространстве в политическом ракурсе. Основные этапы развития дезинтеграционных трендов на пространстве Евразии Представляется возможным выделить несколько этапов в развитии дезинтеграционных процессов на постсоветском евразийском пространстве.
Этап «жесткой» дезинтеграции 1991— 2000 гг. В результате веками единое евразийское пространство фактически в один момент оказалось расколото на несколько неравнозначных частей, что заложило основы для длительного процесса дезинтеграции; на границах этого расколотого пространства образовался ряд конфликтных очагов Приднестровский, Карабахский конфликты и т. Этап постсоветской дезинтеграции 2000—2010 гг. Именно на этом этапе началось формирование объективного интеграционного тренда, основанного не на стремлении «сохранить то, что осталось от СССР», а скорее на осознании важности включения стран постсоветского пространства в мировые интеграционные процессы, следовательно, можно говорить о стремлении к преодолению дезинтеграцион-ного тренда. В этот период создаются структуры например, Евразийское экономическое сообщество на базе Таможенного союза , которые оказываются жизнеспособными и перспективными. В то же время дезинтеграционный тренд продолжает свое развитие, но теперь больше под влиянием внешних факторов: наблюдается «переориентация региональных... Этап евразийской дезинтеграции 2010 г. Этот этап ознаменовался завершением процесса поиска эффективной модели интеграции стран региона: летом 2010 года было принято решение о создании ЕАЭС. Мировой финансовый кризис 2008—2009 годов во многом поспособствовал активизации интеграционных процессов на постсоветском евразийском пространстве на данном этапе и подтолкнул к созданию эффективной экономической интеграционной структуры, основанной уже не на фундаменте общего советского прошло- го, а на базе иных концептуальных подходов, нацеленных на объединение в единое целое современного евразийского пространства, создание эффективных механизмов совместного решения региональных и глобальных проблем, а также поиск новых форм межрегионального сотрудничества в условиях глобальной регионализации мировой системы. Однако дезинте-грационный фактор по-прежнему актуален для исследуемого пространства и, на наш взгляд, находит свое проявление в существующей дифференциации государств — членов созданного в 2015 году ЕАЭС наряду с экономическими и геополитическими гигантами Россией и Казахстаном в состав ЕАЭС входят экономически уступающие им Армения и Киргизия , сохраняется сильнейшее влияние внешнего фактора результатом чего стал Украинский кризис 2014 г.
Постсоветская дезинтеграция: внутрирегиональный раскол Рассмотрим процессы дезинтеграции на уровне региона постсоветского пространства. Для этого обратимся к результатам экспертного опроса по теме «Восприятие интеграционных процессов на постсоветском пространстве экспертами и лидерами общественного мнения», проведенного в 2005 году некоммерческим фондом «Наследие Евразии» среди политиков, законодателей, менеджеров крупных и средних компаний, политологов, экономистов и обозревателей СМИ в Белоруссии, Казахстане, на Украине и в России. К сожалению, отмеченные в 2005 году факторы не потеряли своей актуальности и во многом характерны для современного этапа развития постсоветского евразийского пространства. По-прежнему процессы интеграции в регионе направляются больше «сверху», а не формируются объективно «снизу», что способствует сохранению дуализма интеграционно-дезин-теграционных процессов в регионе на разных уровнях: культурно-исторических связей народов СССР, отношений между бывшими советскими республиками, международных региональных организаций. Они жили в рамках единого государства, и всегда традиционно Советский Союз назывался Россией, Советской Россией, но это и была большая Россия. Потом неожиданно состоялся развал Советского Союза, за ночь, по сути, и оказалось, что в бывших республиках Советского Союза проживают люди, русские люди, в количестве 25 млн человек. Они жили в единой стране — вдруг оказались за границей» [15]. Данная проблема коснулась, безусловно, не только русских, но и представителей других народов, проживавших в едином Советском государстве, последствия раскола которого до сих пор болезненно отражаются на социально-политическом климате в бывших советских республиках. Дезинтеграция на уровне отношений между бывшими советскими республиками. Сам факт распада СССР в 1991 году заложил центробежные основы развития постсоветского пространства на ближайшие десятилетия.
Прежде всего это проявилось в образовании 15 новых суверенных государств. Некоторые из них сразу кардинально дистанцировались от общего советского прошлого, взяв курс на европейскую интеграцию. Эта группа стран традиционно даже не включается экспертами в систему постсоветских государств по объективным причинам: «это единственные постсоветские государства, не участвовавшие в международных соглашениях по разделу бывшей государственной собственности Советского Союза, а также о погашении долговых обязательств СССР» [16, с. В результате обозначилась первая линия раскола на территории бывшего СССР — страны Балтии и страны постсоветского пространства. В дальнейшем, с образованием СНГ и до 2009 г. Далее постепенно тенденция выхода из системы постсоветского пространства наметилась в странах, где прошли так называемые «цветные революции» в Грузии «революция роз» в 2003 г. Однако, к сожалению, такие кардинальные изменения интеграционных приоритетов ни в одной из указанных стран не привели к положительным результатам, а наоборот — в случае Грузии и Украины — ввели страны в состояние внутриполитического кризиса и гражданских войн. Киргизия же в итоге предпочла евразийский интеграционный вектор развития. На наш взгляд, это свидетельствует о том, что распад постсоветского пространства на группировки, тяготеющие к ЕС или России, по большому счету имел политическую, а не экономическую мотивацию, и часто этот «выбор» зависел от внешних факторов. Политика однозначного «выбора» в пользу тех или иных региональных блоков привела к серьезным экономическим проблемам, так как существовавшее долгое время единое экономическое пространство оказалось разорванным без учета торговых, транспортных и других кооперационных связей.
На данном этапе можно констатировать, что произошедшие в 1990-е и 2000-е годы «разрывы» единого пространства постсоветских государств привели к необратимым последствиям и способствовали постепенному формированию новых локальных пространств. Поэтому термин «постсоветское пространство» в отношении государств региона в новых геополитических и геоэкономических условиях потерял свою актуальность и вызывает раздражение у правящих элит и населения государств региона. Еще один важный аспект, присущий этому уровню, связан с появлением на постсоветском пространстве такого феномена, как непризнанные государства [18]. Как уже отмечалось, дезинтеграция СССР спровоцировала ряд локальных конфликтов, которые привели к появлению на территории бывших союзных республик государственных образований, не признанных или частично признанных мировым сообществом Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, Нагорный Карабах, Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика и др.
Выбор британского народа по итогам референдума эксперты называют не иначе как «политическим землетрясением глобального масштаба» [11], «политической драмой» [12]. Экономическое пространство отдельного государства перестало совпадать с политическим пространством интеграционного образования, членом которого оно являлось.
Более того, как показывает практика, высокий дефицит бюджета Великобритании сыграл не последнюю роль в голосовании британцев за выход страны из ЕС: на протяжении ряда лет происходит отток ресурсов из бюджета этой страны в менее развитые государства — члены ЕС. После выхода из ЕС Британия сможет направить все свои экономические ресурсы на нужды именно британцев. Процесс выхода Великобритании из ЕС усиливает дезинтеграционные процессы в регионе — вновь поднимается вопрос независимости Шотландии, остаётся неясным будущее Северной Ирландии. Причем кризис политической власти на национальном уровне открыл путь борьбе за власть на местном уровне даже в развитых странах, причем процесс этот может быть достаточно затяжным в многонациональных государствах. Примером являются Турция и Ирак курдский вопрос , Франция проблема Корсики , Испания проблема отделения басков и ряд других регионов мира. Так называемые «евроскептики», имеющие политический вес в крупнейших странах Европы Франции, Германии, Италии , инициируют необходимость обсуждения целесообразности дальнейшего нахождения стран в ЕС, а «Brexit» рассматривается как важный политический прецедент [13, 14].
На наш взгляд, британский политический прецедент по выходу из ЕС не станет причиной «эффекта домино» в отношении европейской интеграции, а внутриполитические движения являются не более чем ответом на социальные запросы отдельных слоев общества. В этом смысле мы солидаризируемся с позицией А. Громыко, который отмечает, что «в целом, после всплеска центробежных процессов в виде «брекзита», может произойти определённая консолидация внутри ЕС, влекомого чувством самосохранения и осознанием острой необходимости предотвратить дальнейшее ослабление организации» [12]. Усиление дезинтеграционных процессов в европейском регионе связано с причинами различного характера. Ввиду многочисленности таких причин их целесообразно разделить на несколько групп. Прежде всего, выделяется группа общесистемных недостатков политико-институционального устройства Европейского союза.
К таким недостаткам эксперты ещё за несколько лет до проведения референдума в Великобритании справедливо относили: — отсутствие единой долгосрочной цели и видения будущего основными участниками региональной интеграции; — недостаточная эффективность текущего управления, в том числе на уровне национальных правительств; — восприятие Брюсселя как далекой от народа бюрократии и неспособность обеспечить необходимый уровень легитимности системы управления; — рост недовольства в адрес органов управления ЕС со стороны части общества, считающей себя проигравшей от региональной интеграции и глобализации; — необоснованное расширение состава участников ЕС, в который вошло слишком много стран, различающихся по основным политическим и экономическим характеристикам; — развитие системы управления региональной интеграцией в пользу межправительственного взаимодействия при усиливающемся доминировании крупных стран и особенно Германии [15]. Указанные общесистемные дефекты во многом спровоцировали появление внутриполитических движений в Великобритании, инициировавших проведение референдума по выходу из ЕС. Как отмечает Л. Воробьева, характеризуя внутриполитические аспекты кампании по выходу Великобритании из ЕС: «референдум о членстве в ЕС, назначенный британским премьером Д. Камероном на 23 июня 2016 г. Среди причин, обусловивших дезинтеграционные процессы в странах Европы, также выделяется группа причин экзогенного обусловленных влиянием внешних факторов характера.
К такой причине следует, к примеру, отнести проблему миграционного кризиса, обострившегося после эскалации военных конфликтов в странах Северной Африки и Ближнего Востока Ираке, Сирии, Ливии. Результатом военно-политических конфликтов в странах Северной Африки и Ближнего Востока стало беспрецедентное называется исследователями крупнейшим со времен Второй мировой войны увеличение миграционного потока. В основе данной проблемы лежат скорее даже не экономические факторы, а в большей мере культурные — когда в странах ЕС наблюдаются социальные конфликты, обусловленные ментальными, этническими и конфессиональными противоречиями коренного и приезжего населения [17]. Миграционный кризис стал причиной появления внутриполитических протестных движений в странах ЕС к примеру, «Пегида» [18] , которые в конечном итоге также провоцируют центробежные, дезинтеграционные процессы. К числу экзогенных следует отнести и экономический фактор, который также предопределяет дезинтеграционные процессы в странах Европы, что в том числе стало причиной выхода Великобритании из ЕС. Данный фактор имеет следующие частные проявления: — снижение конкурентоспособности европейских производителей на мировых рынках в сравнении с американскими и азиатскими , что стало причиной снижения их доходности, сокращения рабочих мест, роста протестных настроений; — изменение структуры мирового объема внешнеторговых операций не в пользу стран ЕС смещение в пользу азиатских стран и главным образом Китая ; — снижение прямых иностранных инвестиций в страны Европы, что замедлило их экономический рост и также стало поводом и причиной появления внутриполитических протестных настроений и др.
В качестве причины дезинтеграции можно выделить сосредоточие капитала, экономического потенциала и доходов на отдельно взятых территориях. Это приводит к перетеканию активного работоспособного населения на эти территории, тем самым еще больше усугубляя ситуацию на менее развитых и менее доходных.
Все это прекрасно знают политики, с древности усвоившие принцип: «Разделяй и властвуй! В этом деле главную роль играют не громилы, а вдумчивые аналитики. Для них найти «слабое место» у противника — значит нащупать в его системе тот узел связей, который соединяет его усилия в механизм с кооперативным эффектом. Кольнул в это место булавкой — и чудесной силы как не бывало.
Иногда такие уколы приходится долго готовить, но расходы окупаются. Не оценить в деньгах потери России оттого, что значительную часть украинцев сумели настроить против русских. Это была операция высшего класса. Но такими уколами дело не ограничивается. Война — это дезинтеграция противника во всех измерениях.
Синонимы для слова "дезинтеграция"
- Дезинтеграция: простыми словами о сложном процессе
- Что такое интеграция и дезинтеграция
- Дезинтеграция — большая энциклопедия. Что такое Дезинтеграция
- Что такое интеграция и дезинтеграция
- Похожие термины:
- Европа ответит за Украину — РТ на русском
Значение слова дезинтеграция: что это такое?
Так, по мнению исследователя Т. Таким образом, в результате дезинтеграция создает угрозу целостности государства или интеграционного объединения. Попытку концептуального осмысления феномена дезинтеграции предприняли российские экономисты А. Либман и Б. Хей-фец, которые определили дезинтеграцию как феномен, характерный для экономических пространств. Также отмечая ограниченность освещения данной проблематики в научной литературе, исследователи выделяют два направления исследований экономической дезинтеграции: «политическая экономика сецессий и распада государств» и «экономика конфликтов» [11, с. Что касается самого феномена дезинтеграции, то ученые рассматривают ее как «обратный процесс, крайне важный для понимания как развития мировой экономики, так и эволюции постсоветского пространства. Исследование дезинтеграции именно как эволюции постсоветского евразийского пространства представляется интересным теоретическим подходом, в рамках которого учеными предлагается типология моделей дезинтеграции, основанная на двух параметрах: сравнительной роли процессов «сверху» и «снизу» в дезинтеграции и скорости протекания этого процесса [Там же]. По мнению российского исследователя В.
Панькова, примером этой модели дезинтеграции может служить СНГ, где установка на цивилизованный развод де-факто всегда была исходной для всех участников Содружества и с самого начала наложила глубокий отпечаток на его развитие [12, с. Таким образом, этот тип дезинтеграции является своего рода эволюционным процессом в формировании новых регионов. Предложенная А. Либманом и Б. Хей-фецем типология моделей дезинтеграции экономического постсоветского пространства, на наш взгляд, вполне применима как методологический подход к анализу дезинтеграционных процессов на постсоветском евразийском пространстве в политическом ракурсе. Основные этапы развития дезинтеграционных трендов на пространстве Евразии Представляется возможным выделить несколько этапов в развитии дезинтеграционных процессов на постсоветском евразийском пространстве. Этап «жесткой» дезинтеграции 1991— 2000 гг. В результате веками единое евразийское пространство фактически в один момент оказалось расколото на несколько неравнозначных частей, что заложило основы для длительного процесса дезинтеграции; на границах этого расколотого пространства образовался ряд конфликтных очагов Приднестровский, Карабахский конфликты и т.
Этап постсоветской дезинтеграции 2000—2010 гг. Именно на этом этапе началось формирование объективного интеграционного тренда, основанного не на стремлении «сохранить то, что осталось от СССР», а скорее на осознании важности включения стран постсоветского пространства в мировые интеграционные процессы, следовательно, можно говорить о стремлении к преодолению дезинтеграцион-ного тренда. В этот период создаются структуры например, Евразийское экономическое сообщество на базе Таможенного союза , которые оказываются жизнеспособными и перспективными. В то же время дезинтеграционный тренд продолжает свое развитие, но теперь больше под влиянием внешних факторов: наблюдается «переориентация региональных... Этап евразийской дезинтеграции 2010 г. Этот этап ознаменовался завершением процесса поиска эффективной модели интеграции стран региона: летом 2010 года было принято решение о создании ЕАЭС. Мировой финансовый кризис 2008—2009 годов во многом поспособствовал активизации интеграционных процессов на постсоветском евразийском пространстве на данном этапе и подтолкнул к созданию эффективной экономической интеграционной структуры, основанной уже не на фундаменте общего советского прошло- го, а на базе иных концептуальных подходов, нацеленных на объединение в единое целое современного евразийского пространства, создание эффективных механизмов совместного решения региональных и глобальных проблем, а также поиск новых форм межрегионального сотрудничества в условиях глобальной регионализации мировой системы. Однако дезинте-грационный фактор по-прежнему актуален для исследуемого пространства и, на наш взгляд, находит свое проявление в существующей дифференциации государств — членов созданного в 2015 году ЕАЭС наряду с экономическими и геополитическими гигантами Россией и Казахстаном в состав ЕАЭС входят экономически уступающие им Армения и Киргизия , сохраняется сильнейшее влияние внешнего фактора результатом чего стал Украинский кризис 2014 г.
Постсоветская дезинтеграция: внутрирегиональный раскол Рассмотрим процессы дезинтеграции на уровне региона постсоветского пространства. Для этого обратимся к результатам экспертного опроса по теме «Восприятие интеграционных процессов на постсоветском пространстве экспертами и лидерами общественного мнения», проведенного в 2005 году некоммерческим фондом «Наследие Евразии» среди политиков, законодателей, менеджеров крупных и средних компаний, политологов, экономистов и обозревателей СМИ в Белоруссии, Казахстане, на Украине и в России. К сожалению, отмеченные в 2005 году факторы не потеряли своей актуальности и во многом характерны для современного этапа развития постсоветского евразийского пространства. По-прежнему процессы интеграции в регионе направляются больше «сверху», а не формируются объективно «снизу», что способствует сохранению дуализма интеграционно-дезин-теграционных процессов в регионе на разных уровнях: культурно-исторических связей народов СССР, отношений между бывшими советскими республиками, международных региональных организаций. Они жили в рамках единого государства, и всегда традиционно Советский Союз назывался Россией, Советской Россией, но это и была большая Россия. Потом неожиданно состоялся развал Советского Союза, за ночь, по сути, и оказалось, что в бывших республиках Советского Союза проживают люди, русские люди, в количестве 25 млн человек. Они жили в единой стране — вдруг оказались за границей» [15]. Данная проблема коснулась, безусловно, не только русских, но и представителей других народов, проживавших в едином Советском государстве, последствия раскола которого до сих пор болезненно отражаются на социально-политическом климате в бывших советских республиках.
Дезинтеграция на уровне отношений между бывшими советскими республиками. Сам факт распада СССР в 1991 году заложил центробежные основы развития постсоветского пространства на ближайшие десятилетия. Прежде всего это проявилось в образовании 15 новых суверенных государств. Некоторые из них сразу кардинально дистанцировались от общего советского прошлого, взяв курс на европейскую интеграцию. Эта группа стран традиционно даже не включается экспертами в систему постсоветских государств по объективным причинам: «это единственные постсоветские государства, не участвовавшие в международных соглашениях по разделу бывшей государственной собственности Советского Союза, а также о погашении долговых обязательств СССР» [16, с. В результате обозначилась первая линия раскола на территории бывшего СССР — страны Балтии и страны постсоветского пространства. В дальнейшем, с образованием СНГ и до 2009 г. Далее постепенно тенденция выхода из системы постсоветского пространства наметилась в странах, где прошли так называемые «цветные революции» в Грузии «революция роз» в 2003 г.
Однако, к сожалению, такие кардинальные изменения интеграционных приоритетов ни в одной из указанных стран не привели к положительным результатам, а наоборот — в случае Грузии и Украины — ввели страны в состояние внутриполитического кризиса и гражданских войн. Киргизия же в итоге предпочла евразийский интеграционный вектор развития. На наш взгляд, это свидетельствует о том, что распад постсоветского пространства на группировки, тяготеющие к ЕС или России, по большому счету имел политическую, а не экономическую мотивацию, и часто этот «выбор» зависел от внешних факторов. Политика однозначного «выбора» в пользу тех или иных региональных блоков привела к серьезным экономическим проблемам, так как существовавшее долгое время единое экономическое пространство оказалось разорванным без учета торговых, транспортных и других кооперационных связей. На данном этапе можно констатировать, что произошедшие в 1990-е и 2000-е годы «разрывы» единого пространства постсоветских государств привели к необратимым последствиям и способствовали постепенному формированию новых локальных пространств. Поэтому термин «постсоветское пространство» в отношении государств региона в новых геополитических и геоэкономических условиях потерял свою актуальность и вызывает раздражение у правящих элит и населения государств региона. Еще один важный аспект, присущий этому уровню, связан с появлением на постсоветском пространстве такого феномена, как непризнанные государства [18]. Как уже отмечалось, дезинтеграция СССР спровоцировала ряд локальных конфликтов, которые привели к появлению на территории бывших союзных республик государственных образований, не признанных или частично признанных мировым сообществом Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, Нагорный Карабах, Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика и др.
Исследователи чаще называют их непризнанными государствами [19]. Данная проблема имеет тесную связь с дезин-теграционными тенденциями на уровне культурно-исторических связей народов СССР. На смену утраченной гражданской идентичности на пространстве бывшего СССР пришла базовая этническая идентичность, или идентичность, связанная с территориальным аспектом. Сегодня непризнанные государства являются частью политического бытия на постсоветском евразийском пространстве. То, что их словно не существует для мирового сообщества, не мешает этим государствам в той или иной мере быть участниками «большой игры» на территории бывшего Советского Союза. Несмотря на то что Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье как суверенные государства не получили широкого международного признания, они взаимно признали друг друга. Данная группа непризнанных государств достаточно активно взаимодействует между собой в различных сферах общественной и политической реальности. Например, еще в июне 2006 года лидеры Южной Осетии, Абхазии и Приднестровья подписали Декларацию о создании Сообщества «За демократию и права народов», тем самым продемонстрировав устойчивость и твердость устремлений по обретению и признанию собственной государственности.
Как было объявлено, целью этого союза является завершение политико-правового оформления распада СССР через признание правосубъектности Республики Абхазия, Приднестровской Молдавской Республики, Республики Южная Осетия. По отношению к данной международной организации стали использоваться такие названия, как Содружество непризнанных государств или СНГ-2. Стало очевидно, что интеграция может принимать иногда весьма неординарные и причудливые формы, так как потребность в ней весьма велика, что, собственно говоря, свидетельствует о расширении адаптационного потенциала в рамках борьбы за выживание. Непризнанные государства также заявили о создании совместных миротворческих сил и о намерении поддерживать друг друга в случае вооруженной агрессии. Что касается дезинтеграции на уровне международных региональных организаций, то и здесь дезинтеграционные тенденции начали проявляться с самого начала формирования постсоветского евразийского пространства. Примерно с середины 1990-х годов «раскол в интеграционных устремлениях оформился организационно» [1, с. Следует отметить, что интеграционные устремления в первое десятилетие существования постсоветского пространства были полностью сосредоточены вокруг Российской Федерации как крупнейшего государства региона и во многом лидера происходящих на пространстве политических и экономических процессов. Однако постепенно к концу первого этапа конец 1990-х гг.
Данная структура, имеющая явный антироссийский характер, стала очередным выражением прозападных устремлений входящих в нее государств. Однако на данном этапе деятельность этой структуры практически не востребована. Другим примером интеграции без России стало создание в 2002 году организации Центрально-Азиатского сотрудничества ЦАС , в состав которой вошли четыре постсоветских государства: Республика Казахстан, Киргизская Республика, Республика Таджикистан и Республика Узбекистан. Евразийская дезинтеграция: глобальное измерение Отметим, что распространенное в современной научной литературе понятие «постсоветское пространство», на наш взгляд, само по себе содержит «дезинтеграционное начало». Уже более 20 лет не существует СССР, однако терминологически научное сообщество постоянно к нему возвращается, употребляя для определения современного общества такие понятия, как «постсоветское», «постсоциалистическое», «постимперское», «постколониальное», «бывшие советские республики» и пр. В результате современность не получает своего понятийного образа, прячась за приставкой пост-. Важно понять, что пространство региона, образовавшегося после распада СССР, уже не укладывается в исторические рамки советского прошлого и приобретает под воздействием современных глобальных процессов новые пространственно-временные координаты. В этой связи логично определять исследуемое пространство в соответствии с новыми геополитическими и геоэкономическими реалиями, а следовательно, на наш взгляд, наиболее адекватным представляется использование понятия «евразийское пространство».
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии , проверенной 20 июня 2019 года; проверки требуют 5 правок. Дезинтеграция Дезинтеграция: Дезинтеграция от лат. Дезинтеграция , в физике — разрушение тел или веществ на отдельные частицы.
И, конечно, профессиональная субкультура тесно связана с содержанием работы и ролью, которую в обществе играют ее представители. Понимание трех основополагающих для статьи терминов позволяет нам перейти к рассмотрению, на наш взгляд, базовых причин дезинтеграции в среде профессиональных команд. В качестве первой причины нами была отмечена ситуация начала трансформации сильной корпоративной культуры в слабую. Когда команда профессионалов верит в ценности собственника бизнеса и последний неукоснительно им следует, то только в таком случае может существовать и развиваться сильная корпоративная культура. В большинстве российских компаний с сильной культурой дела обстоят не лучшим образом. В большинстве современных российских компаниях ее основные задачи и миссия попросту неизвестны менеджерам и командам профессионалов, находящихся на низших и средних уровнях управления. Между ними и высшим руководством образовались информационные пробки.
Людям остается лишь механически исполнять приказы. Все чаще стало проявляться со стороны профессионалов имитирование исполнения стратегии компании. Большинство профессионалов перестает верить в те стратегические ориентиры, которые диктуются руководством и владельцами компаний. Вслед за командами профессионалов веру в ценности и принципы доминирующей корпоративной культуры начинают терять и сами топ-менеджеры. И причиной этого чаще всего становится не только блокирующее поведение российского менталитета, но также возникающие сомнения в честности собственников бизнеса по отношению к командам профессионалов. Такие цифры еще раз доказывают нам, что источником дезинтеграции внутри организации, а также внутри команды профессионалов, скорее всего, являются процессы деградации сильной корпоративной культуры и формирование на ее месте культуры, ценностно-нормативную структуру которой не приемлют команды профессионалов. Слабая корпоративная культура не приемлет внутри себя сильных профессионалов. Чаще всего адептами слабой культуры становятся приспособленцы, которые, как показывает практика и последние исследования, более удобны для руководства компаний. Однако с точки зрения инновационного развития, такие компании в ближайшем будущем будут терпеть серьезное рыночное поражение. Что же делать?
На этот классический вопрос можно ответить и просто и сложно. С одной стороны, следует закрепить ценности и принципы сильной корпоративной культуры в формальных документах компании и постоянно их пропагандировать. А с другой стороны, надоедливая пропаганда может, в свою очередь, стать причиной деградации замечательных писаных ценностей и правил. Таким образом, решение подобной задачи не представляется однозначным и простым. Источник формирования сильной корпоративной культуры — владельцы бизнеса и руководители команд профессионалов. А вот поддержание сформированной сильной культуры следует всегда осуществлять, в первую очередь, с оглядкой на особенности национальной, региональной и даже местечковой культуры. Следует помнить руководителям команд профессионалов, что сильная культура всегда создается и проникает естественным образом. Навязывание ценностей и принципов не приводит к сильной культуре, а скорее наоборот отторгает от нее людей. Итак, главный вывод относительно сильной корпоративной культуры состоит в том, что владельцам бизнеса и руководителям команд профессионалов следует быть естественными в работе с подчиненными, не преследовать только узко корпоративные интересы, перестать пропагандировать искусственные ценности и нормы, быть ближе и демократичнее к своим подчиненным и, в конце концов, дать персоналу волю, освобождающую последних от «крепостной зависимости» навязываемых ценностей. Когда мы переходим к вопросу проникновения в команду профессионалов новых людей, мы переходим к следующей причине дезинтеграции в командах профессионалов: наличии корпоративной культуры, не адаптирующей новых членов команды.
Одной из функций корпоративной культуры является адаптация новых членов команды под сложившиеся нормативно-ценностные установки. Адаптационные функции корпоративной культуры проявляются, как правило, в излишних затратах усилий и финансовых средств на установление контакта с новым профессионалом в команде. Частые случаи отказа профессионалов от продолжения карьеры в командах связаны не с экономическими факторами, а просто с тем, что такие люди не могут найти встречный интерес к своей персоне. Такой интерес для профессионала играет наибольшее значение. Это также подтверждается проведенным в августе 2009 года сайтом Head Hunter опросом, целью которого было выяснить потенциальное желание персонала компаний сменить свое настоящее место работы. Еще один опрос, проведенный сайтом Head Hunter в июле 2009 года, выявил статистические показатели, также подтверждающие неэкономические факторы распада в командах профессионалов. Он, в частности, продемонстрировал, что как при удержании на существующем месте работы, так и при выборе нового работодателя третье место занял фактор необходимости развития профессионалов внутри команды. Это еще раз подчеркивает значимость для профессионалов как самой адаптации в команде, так и возможности скорейшего личносто-профессионального развития. Культивация принципа «значимости профессионализма в работе» позволит руководителю команды профессионалов не упустить нужного человека и сотрудника. Профессионал, несомненно, является личностью с чуткой творческой природой.
Он уже готов как «мастер своего дела», и попытки принизить его значимость в команде ставят под сомнение вообще получение искомых компетенций. Осознавая вышесказанное, следует высказать некоторые рекомендации по формированию адаптирующей корпоративной культуры. Во-первых, созидание свободного по духу стиля управления со стороны руководителя команды.
Дезинтеграция — процесс, противодействующий интеграции, в ходе которого усиливаются центробежные тенденции в международных отношениях, когда каждый субъект стремится удовлетворить свои потребности за счет других. Как отмечает американский исследователь Дж. Миршаймер: Исключительно новые условия для Европы — проект интеграции, сконцентрированный вокруг структур для Европы, встретит дополнительные трудности. Причина этого — отсутствие внешней угрозы, которая всегда была цементирующей силой интеграции.
ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ И РЕИНТЕГРАЦИЯ МИРА. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
Постоянный адрес новости: Опубликовано 26 апреля 2024 в 18:02. ДезИнтеграция позитивная является фактором, способствующим ускоренному психическому и творческому развитию. распад, разделение на части целостной структуры, ослабление, нарушение связей в единой системе. приставка, означающая отсутствие, отмену, устранение чего-либо, и integer - целый) - англ. disintegration; нем. это понятия, которые относятся к процессу объединения и разделения элементов, систем или групп.
ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ
Так на фронте слабые места — стыки и фланги, то есть участки, где части связаны друг с другом. В больших кампаниях бьют по типам связей. Из экономии, конечно, стараются ослабить или разорвать связи, играющие критическую роль, а дальше возникший кризис рвет и калечит остальные связи сам. Для нас главные системы — это страны и народы можно сказать, что это ипостаси одной системы. Процесс у нас перед глазами, можем учиться. Без этого знания не собрать страну и народ. Расчленение страны — всегда бедствие для ее жителей радуются только отщепенцы и мародеры.
Нас стараются убедить, что это произошло самопроизвольно, говорят: «распад СССР». Это обман или ошибка, речь идет о развале, об активной программе дезинтеграции.
Как я утверждаю в главе 7, мировая система капитализма вошла сейчас в состояние динамического неравновесия.
Но сначала мы должны обратиться от ожиданий к другому возможному для открытого общества якорю, а именно к якорю этических и моральных ценностей. Дезинтеграция Советского Союза создала вакуум государственной власти и вызвала крушение права и общественного порядка, которые могут составлять точно такую же угрозу свободе, какую в советские времена представляло подавление свободы. Мы стали свидетелями похожих крушений государственной власти в 90-е годы в Югославии и Албании, в различных регионах Африки Сомали, Руанда, Бурунди, Конго и т.
Если мы посмотрим на мир в целом, то увидим крайне нестабильную ситуацию наличие мировой экономической системы , но отсутствие мировой политической системы. Я уверен, что, описывая нестабильность в качестве еще одной альтернативы, я опять упрощаю положение вещей, поскольку нестабильность может иметь разные формы но нам необходимо упрощение, чтобы увидеть хоть какой-то смысл в крайне запутанном мире. Пока мы понимаем, что мы делаем, концептуальные построения, разрабатываемые мною здесь, могут быть полезны не только в прояснении текущего положения, они могут помочь стабилизировать положение в мире.
Программы МВФ, похоже, не срабатывают, и Фонд лишился средств. Реакция правительств стран G 7 на российский кризис была прискорбно неадекватной, а утрата контроля внушает настоящий страх. Между тем финансовые рынки ведут себя довольно своеобразно они не терпят какого-либо вмешательства со стороны государства, но сохраняют глубокую веру в то, что, если условия действительно резко ухудшатся, власти вмешаются.
Теперь эта вера поколеблена. Одновременно развивалась теневая экономика , которая поддерживала и заполняла пробелы, оставленные официальной системой. Этот период сумерек был тем, что сейчас называют периодом застоя.
Неадекватность системы становилась все более очевидной, росло стремление к реформам. Горбачев стал руководителем партии. Это был поворотный момент.
Реформы ускорили процесс дезинтеграции, поскольку они ввели или узаконили альтернативы, в то время как для своего выживания система нуждалась в отсутствии альтернатив. Экономические реформы продемонстрировали потребность в политических реформах. С наступлением перестройки и гласности процесс дезинтеграции вошел в заключительную стадию, приведя к катастрофическому ускорению, кульминацией которого был полный коллапс системы.
Западным демократиям было вполне по силам замедлить дезинтеграцию Советского Союза и заложить основы открытого общества прежде, чем закрытое общество потерпит крах. Для этого потребовалось бы лишь некоторое позитивное усиление горбачевской политики гласности и перестройки. Он страстно этого желал.
Он наивно полагал, что, если он начнет действовать, свободный мир придет ему на помощь. Но западным правительствам не хватило прозорливости и политической воли. Весной 1989 г.
И пока никакая новая система не заняла ее место. Процесс дезинтеграции продолжается неудержимо, и в настоящее время он распространяется с Советского Союза на Атлантический альянс. Причина дезинтеграции заключается в том, что открытые общества свободного мира в действительности не верят в идею открытого общества.
Они не желают предпринимать усилия и приносить жертвы, которые были бы необходимы для воплощения идеи открытого общества. Моя цель в Восточной Европе заключалась в пропаганде идеи открытого общества. Теперь я чувствую, что должен переключить свое внимание на мир в целом.
Я думаю, что эта идея применима и к интеграции и дезинтеграции Европейского сообщества. После революции 1989 г. Следовательно, она представляет собой очень интересный предмет исследования для моей исторической теории.
Для них характерен фиброгенный эффект действия на организм.
Евросоюз начинает полностью концентрироваться на отношениях с постсоветскими республиками, делая ставку на их отрыв от России и двусторонние отношения с каждой из этих республик. Своего рода «ответом» на череду таких политических «вызовов» России и ее союзникам на постсоветском пространстве стало выдвижение ими проекта Евразийского экономического союза ЕАЭС.
Далее Украинский кризис 2014 года внес серьезные коррективы в планы сторон, а последовавшая затем санкционная политика Запада против России фактически свела к нулю все достижения предшествующего сотрудничества и завела российско-европейское, а вместе с ним и европейско-евразийское сотрудничество в тупик, лишь усиливая дезинтеграционный тренд на пространстве Большой Евразии. В Турции в последние годы наблюдается ренессанс евразийских идей, которые влияют на политическую и социально-экономическую жизнь страны. Внешнеполитическая деятельность Турции направлена на реализацию различных интеграционных проектов в регионе Большой Евразии.
Тем самым Анкара стремится реализовать свое геополитическое предназначение быть ключевым экономическим и политическим мостом между Западом и Востоком. В основу современной евразийской стратегии Турции легли уходящие корнями в 1880-е годы идеи пантюркизма, суть которых сводится к пониманию возможности и необходимости объединения славянских и тюркских народов. Турция стала проявлять повышенный интерес к странам Центральной Азии, Кавказу, Закавказью и т.
Идеи пантюркизма получили новый импульс после вхождения Турции в геополитическую орбиту Запада. Геополитическое поражение в 1991 году России, одного из ее ключевых конкурентов в Евразии, открыло перед Турцией новые перспективы. Так, она стала уделять большое внимание центральноазиатским республикам, народы которых относятся к тюркской языковой группе.
Основной инструмент турецкого влияния в этом субрегионе — «мягкая сила»: «основная ставка была сделана на расширение гуманитарного сотрудничества со странами Средней Азии» [23]. Первым важным шагом Турции на пути реализации интеграционной идеи в Новой Евразии стало создание в 1991 году Всемирной ассамблеи тюркских народов, которая должна была заниматься «воссозданием, разработкой и пропагандой тюркского пути общественного развития» [24]. Турция начала активно продвигать в странах Центральной Азии свои образовательные программы например, в учебных заведениях Казахстана, Киргизии и других государств стали преподавать турецкий язык , в них начали открываться новые университеты, школы и гимназии.
Turk Kultur ve Sanatlari Ortak Yonetimi. Кроме государств Центральной Азии и Турции в этой структуре состоят тюркоязычные субъекты Российской Федерации и некоторые автономные регионы других стран. За год до основания ТЮРКСОЙ была создана Объединенная администрация тюркских искусств и языков, которая также регулирует сотрудничество в гуманитарной сфере.
С начала 1990-х годов регулярно организуются саммиты глав тюркоязычных стран. В ноябре 2008 года была учреждена Парламентская ассамблея тюркоязычных стран ТюркПА , задачами которой, в частности, являются «формирование механизма межпарламентских отношений между тюркоязычными странами, сближение политических взглядов, обмен информацией, пропаганда тюркской культуры, расширение экономических связей, реализация совместных проектов, нахождение путей решения проблем тюркского мира» [25]. Что касается политического сотрудничества, то здесь в интеграционные процессы включено намного меньше участников — Турция, Азербайджан, Казахстан, Киргизия.
Однако, по оценкам экспертов, в этой области пока нет особых конкретных результатов. Узбекистан и Туркмения предпочитают оставаться в стороне. Результатом же деятельности четырех наиболее активных участников интеграции стало учреждение в 2009 году Совета сотрудничества тюр-коязычных государств ССТГ , или Тюркского совета.
Эта межправительственная организация была создана на основе Саммита государств тюркских языков. Цель Тюркского совета состоит в углублении всестороннего сотрудничества между тюркоязычными государствами в таких областях, как экономика, культура, образование и наука. Сотрудничество ограничивается пока этими сферами [26].
Таким образом, Турция на протяжении последних лет активно пыталась расширить сферы сотрудничества тюркских государств. Так, в начале 2013 года по инициативе Турции были созданы вооруженные силы тюркоязычных государств ТАКМ , которые объединили воинские соединения Турции, Азербайджана, Киргизии и Монголии. Этот факт свидетельствует о том, что амбиции Турции в Центральной Азии растут.
Активная деятельность Турции в последние годы создала на пространстве Евразии определенную конкурентную среду, так как страны Центральной Азии также входят в орбиту российских геополитических интересов и интеграционных проектов. Хотя действия Турции и вызывали настороженность у российских властей, Россия до недавнего времени рассматривала это государство как союзника, активно развивала двусторонние контакты с Турцией и участвовала в ряде ее проектов. В 2013 году по инициативе президента Казахстана Н.
Однако после событий ноября 2015 года и резкого ухудшения отношений между Россией и Турцией очевидно, что действия турецкой стороны в постсоветском евразийском регионе будут восприниматься как действия, представляющие угрозу интересам России и евразийской интеграции. Как известно, президент Казахстана попытался выступить посредником между двумя конфликтующими сторонами, но, по оценкам экспертов, «намерение Нурсултана Назарбаева стать главным миротворцем может разбиться о необходимость выбора одного из лагерей в ближайшем будущем» [27]. Подводя итог, следует отметить, что на протяжении всех этапов развития постсоветского евразийского пространства характерной его чертой было диалектическое взаимодействие интеграционных и дезинтеграционных трендов.
Рассмотрев феномен дезинтеграции данного пространства, можно сделать вывод, что для его анализа следует выделить два уровня проявления дезинтеграционных процессов: региональный и глобальный. На уровне постсоветского евразийского пространства дезинтеграция носит многоуровневый и многоаспектный не только негативный, но и позитивный характер и часто даже приводит к появлению новых форм взаимодействия стран и народов региона например, ГУАМ. Другими словами, процесс дезинтеграции не следует рассматривать в данном случае как исключительно негативный феномен.
Тем не менее важно отметить, что по-прежнему процессы интеграции постсоветского евразийского пространства направляются больше «сверху», а не формируются объективно «снизу», что способствует сохранению дуализма интеграционно-дезинтеграционных процессов в регионе на разных уровнях. Сегодня очевидно, что для успеха и эффективности интеграционных процессов в регионе важно, чтобы активное участие в этих процессах принимали как гражданское, так и бизнес-сообщество интеграция «снизу». Несомненно, ряд характерных для постсоветского евразийского пространства дезин-теграционных факторов преодолеть трудно например, различие между участниками интеграции по уровню и темпам развития , однако большую часть проблем решить можно и необходимо например, отсутствие у участников четко сформулированных целей интеграции, отсутствие концептуальных моделей эффективной интеграции.
Многое на пути преодоления дезинтеграционного тренда на внутрирегиональном уровне уже делается, результатом чего стало создание ЕАЭС. В то же время на данном этапе серьезным объективным дезинтеграци-онным фактором развития постсоветского евразийского пространства является внешний фактор, который напрямую обусловлен общей геополитической ситуацией в мире. Политический кризис в отношениях крупнейшей евразийской державы — Российской Федерации со странами Запада и их союзниками например, Турцией объективно создает угрозу раскола не только постсоветского евразийского пространства, но и пространства Большой Евразии в целом.
Шадурский В. Винокуров Е. Воронина Т.
Пивовар Е. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк.
Косов Ю. Содружество независимых государств. Интеграция, парламентская дипломатия и конфликты.
Мещеряков К. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве и участие в них России: моногр. Трещенков Е.
Евразийская интеграция и Россия. Загорский А. СНГ: от дезинтеграции к реинтеграции.
Современный российский реализм: теория и практика: антол. Баимбетов В. Либман А.
Модели экономической дезинтеграции. Паньков В. Глинкина, Л.
Экспертный опрос «Восприятие интеграционных процессов на постсоветском пространстве экспертами и лидерами общественного мнения». Тофан А. Киргизско-российского славянского ун-та.
Петров А. Страны постсоветского пространства: учеб. Иркутск, 2012.
Бахтуридзе З. Добронравин Н.
К тому же, опыт правящих элит во многих государствах постсоветского пространства сложился в условиях советской действительности, которая, помимо прочего, обеспечивала также и стабильность нахождения у власти.
Как представляется, наиболее устойчивым сегментом советского наследия является мировоззрение значительной части поколения старше 40 лет , которое сформировалось в условиях бывшего СССР. Распад СССР привел к изменению мирового биполярного порядка, снижению значения постсоветских государств в общемировой повестке, доминированию либерально-демократических подходов в глобальных экономических процессах. В общественном сознании многих людей в первую очередь в России крах СССР как сверхдержавы заложил основы стремления к восстановлению «великой страны» эти идеи востребованы в различных форматах.
Особенности дезинтеграции СССР и становления независимых государств Дезинтеграция СССР имела свои особенности, связанные как со спецификой социалистического государства, так и с международной и региональной ситуацией. Во-первых, оформление «революционным путем» распада СССР и создания СНГ в период 8—25 декабря 1991 года сразу же заложило сложности: контуры будущего объединения не были результатом широкого общественного обсуждения, а сложились в результате кулуарного соглашения узкого круга руководства трех республик; вне процесса в первые две недели оказались другие республики СССР, что создало угрозу формирования альтернативного Центрально-азиатского союза; не была подготовлена правовая база распада СССР; международное сообщество оказалось не готовым к подобным резким изменениям на пространстве Советского Союза. Во-вторых, процесс дезинтеграции осуществлялся в условиях системного кризиса прежней социально-экономической и политической модели и проведения кардинальных реформ в различных сферах: политической демократизация, формирование многопартийной системы, преобразование государственного механизма , социально-экономической формирование основ рыночной экономики , общественной изменение мировоззрения.
Указанные факторы в результате привели к снижению экономического, политического, демографического, культурного потенциала государств региона. В-третьих, становление государственности бывших республик СССР также являлось серьезным вызовом для региона: определение национальных интересов, в основу которых были положены концепции исторических национальных государств, формирование государственных институтов, правовой системы, интеграция в международное сообщество. Новым государствам пришлось решать сложные задачи, связанные с формированием межгосударственных отношений с соседями — бывшими советскими республиками, проблемой правопреемства и раздела собственности СССР, разрешения конфликтных ситуаций.
В-пятых, распад единого рынка параллельно с незавершенностью рыночных реформ привел к росту этатизма, ослаблением и снижением конкурентоспособности национальных экономик. С точки зрения геополитических предпочтений также сформировалось несколько групп государств. Вторую группу составляют т.
Третья группа государств представлена Грузией, Молдовой, Украиной, в основу внешнеполитической ориентации которых положено стремление к участию в евроатлантических и европейских структурах. Дальнейшая регионализация и фрагментация региона, российско-украинский конфликт — все это позволяет утверждать о начале распада постсоветского пространства. Перечисленные факторы свидетельствуют о сложности задач, решаемых постсоветскими государствами.
В результате в постсоветском регионе не сложилось эффективной системы безопасности и сотрудничества, которая гарантирует стабильность и устойчивое развитие. Интеграция на постсоветском пространстве: модели, формы, достижения, сложности, перспективы Проблема сохранения СССР как единой экономической, политической, цивилизационной общности была одной из основных в ходе политической борьбы в советском обществе во второй половине 1980-х — 1991 годах. Создание СНГ, становление новых государств объективно обозначили принципиально новый момент — переход к межгосударственной интеграции на основе универсальных принципов.
Для успешной реализации интеграционных проектов необходим ряд факторов: географическая близость государств, стабильное экономическое и политическое развитие, сходство политических систем, общественная поддержка, культурная однородность, историческая общность, сравнимые формы экономических систем, близкий уровень военного развития, общие задачи в области внешней политики, наличие опыта сотрудничества. Далеко не все эти факторы присутствуют на постсоветском пространстве.
Значение слова Дезинтеграция
Политическая дезинтеграция часто происходит из-за различий в политических убеждениях и интересах, которые приводят к распаду и раздроблению политической силы. — приставка, означающая отсутствие, отмену, устранение чего-либо, и integer — целый) — распад, разложение, расчленение чего-либо целого на составные части. Особое внимание уделяется практическому использованию явления дезинтеграции в промышленности и военном деле как инструмента целенаправленного разрушения объектов. • дивергентная дезинтеграция, определяемая медленным распадом на каком-то этапе единого пространства, содействующим изменению пространственной структуры; в результате происходит формирование новых интегрированных пространств с изменившейся структурой взаимосвязей. Политическая дезинтеграция часто происходит из-за различий в политических убеждениях и интересах, которые приводят к распаду и раздроблению политической силы. целый) (научн.). Распадение или разложение целого на свои составные части; ант. интеграция.