Земский Собор, одобривший челобитную Войска Запорожского. Раскол Русской Православной Церкви на староверов (старообрядцев) и никонианцев 1653 г. — последний Земский Собор 1654 г. — Переяславская Рада, вхождение Левобережной Украины и Киева в состав России 1654–1667 гг. — Русско-польская война 1656 г. Прекратил деятельность Земских соборов (последний Земский собор созван в 1653 г.). 1 октября 1653 г. был проведен Земский собор, постановивший, что царю следует "принять под свою высокую руку гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами и землями" Российское законодательство X-XX вв., Т.3. Акты Земских соборов. Список всех Земских соборов. Земский собор — это собрание представителей всех сословий в XVI-XVII веках на Руси.
Решение земского собора о воссоединении Украины с Россией
11 октября (1 октября ) состоялся Земской собор, на котором было принято решение о включении Войска Запорожского в состав России. Война Украины и Речи Посполитой 1648—1654 гг. Документ был рассмотрен на Земском Соборе 27 марта 1654 года, и Украина была официально включена в состав Русского государства. С этого момента украинская администрация признавалась органом Русского государства и выполняла распоряжения царского правительства. Воссоедине́ние Украи́ны с Росси́ей — принятое в советской и российской историографии название для перехода реестрового Войска Запорожского и части подконтрольных ему. ЗЕМСКИЙ СОБОР 1653 г. И государь царь и великий князь Алексей Михайлович всея Руси самодержец, пришел от праздника от Покрова пресвятые Богородицы для собору в Грановитую палате.
Церковные земские соборы
И тот лишался одного из самых «доходных» княжений на всей Руси. Вече избирало должных людей городского самоуправления — посадников, тысяцких, определяло внешнюю политику, устанавливало законы. Иными словами, у русского народа хватало ума, воли и самостоятельности, чтобы успешно вести дела большой державы как с князем… так и без него. Призвание Михаила Фёдоровича на царство. Михаил Нестеров. Когда же начинала чувствоваться острая необходимость в правителе, общество определяло, кого из князей оно желает призвать к себе во властители, кто сыграет эту роль оптимально. Новгород удерживал вечевую вольность до второй половины XV века, пока не настала ему пора покориться Москве. Полоцк уступил свою «свободность, или Венетию» великим князьям литовским. Дольше всех удерживал вечевой строй древний Псков. Но и он утратил власть веча в 1510 году: забрал ее московский государь Василий III.
Земские соборы: принимают решение или дают совет? Однако народ или, как говорили в старину, «земля» «земщина» не утратил своего голоса окончательно. В Московском государстве правители не уделяли «земле» ни крохи действительной государственной силы. Зато ей оставили возможность высказать свое мнение, подать совет. Иначе говоря, сохранили право «советывания». Это и происходило на Земских соборах. Знаменитый историк С. Земский собор — вовсе не парламент и даже не зародыш парламента. Это нечто совершенно другое, принадлежащее принципиально иной политической традиции.
Вече в Новгороде. Клавдий Лебедев. Они представляли собой консультативные учреждения.
С середины 17 века деятельность земских соборов постепенно прекращается. Это объясняется утверждением абсолютизма, а также тем, что дворяне и посадские люди изданием Соборного уложения 1649 добились удовлетворения многих своих требований. Эти вопросы обсуждались постоянно, начиная с земского собора 1566, созванного в связи с Ливонской войной 1558-1583 , и кончая соборами 1653-1654 о воссоединении Украины с Россией и 1683-1684 о Вечном мире с Речью Посполитой Похожие вопросы.
В состав Земского собора входили царь, Боярская дума, Освящённый собор в полном составе, представители дворянства, верхов посадских людей торговые люди, крупное купечество , то есть кандидаты трёх сословий.
Регулярность и продолжительность заседаний Земских соборов не были заранее регламентированы и зависели от обстоятельств и важности и содержания обсуждавшихся вопросов Земский собор 1653 г. В XVII в. Официальным языком на территории Украины был польский, государственной религией — католичество. Увеличение феодальных повинностей, религиозные притеснения православных украинцев вызвали недовольство польским господством, которое в середине XVII в. Начало войне положило восстание в Запорожской Сечи в январе 1648 г.
Хмельницкому же сообщалось, что, хотя Русское государство не полностью еще оправилось от последствий смутного времени, царь готов заступиться за казаков и вступить в войну с польским королем. Но, начиная столь тяжелую войну, он хотел бы иметь гарантии верности от малороссов.
А наилучшей и самой надежной гарантией был бы их переход в московское подданство. К концу 1650 года объективная необходимость заставила Хмельницкого и казацкую войсковую старшину отбросить сомнения в целесообразности такого шага. Утопическая идея полной независимости осталась в прошлом, враждебная полякам Швеция была далеко, а османы и зависимые от них крымские татары были совершенно чужды малороссам по менталитету. Просьбы к царю о принятии Войска Запорожского и всей Гетманщины «под его руку» стали настойчивее, но собранный 1 марта 1651 года Земский собор в Москве не принял положительного решения по этому поводу, оставив всё на усмотрение самодержца. Царь Алексей Михайлович тоже колебался. С одной стороны, освобождение из-под власти еретиков-католиков исконно русских земель с православным населением виделось ему делом богоугодным, а малороссийское казачество являло собой неплохое подспорье в противоборстве с извечным заклятым врагом. С другой стороны, противоборство это никогда не бывало легким, и ввергать страну в опаснейшую войну с сильным противником Алексею Михайловичу Тишайшему казалось слишком рискованным.
Осторожность, однако, не смогла перевесить практическую выгоду вкупе с высокой целью. Выбор был сделан в пользу прямой военной поддержки единоверных малороссов. С этим постановлением в Малороссию выехал боярин Василий Бутурлин. На собранной в городе Переяславе раде он зачитал решение Собора и принял у Хмельницкого и всех присутствовавших присягу на верность царю. Случилось это 18 января 1654 года. После этого Русскому государству пришлось тринадцать лет вести войну с Речью Посполитой. В ней были блестящие успехи и горькие неудачи, были подвиги и предательства, но конечным её итогом стала победа, закрепившая решения Земского собора и Переяславской рады и почти на три с половиной столетия соединившая судьбы двух народов.
Совсем недавно, в начале октября, в состав России были приняты четыре бывших области Украины, ставшей после распада СССР антироссийским проектом западных финансово-политических элит. Эти элиты не желают принимать новую реальность и собираются воевать с нашей страной «до последнего украинца».
Земские соборы: возникновение, состав и особенности функционирования
Организация и структура последующих Земских соборов Земский собор 1566 года отличался более детализированной документацией. Он был созван для обсуждения сложившихся военных проблем с Польшей. Священный собор представляли 32 священнослужителя, включая епископов, таких как Герман из Казани и Свияжска, Пимен из Новгорода и Пскова, Пикандр из Ростова и Ярославля, а также семь игуменов и семь архимадритов. На соборе отсутствовал Московский митрополит, так как, согласно Александровской летописи, тогда митрополия была "вакантной". Среди других участников собора были три окольничих, 16 бояр и другие значимые лица, включая 97 дворян первой категории и 99 боярских детей второй категории. Примечательно также участие купечества, которое представляли 76 купцов.
Замечание 5 Земский собор 1566 года собрал 374 представителя, которые в ходе своей работы высказали свое мнение по военным действиям против Польши и заверили царя в своей верности. В эпоху Ивана IV было два ключевых обращения к Земскому собору: в 1564 году, когда царь заявил о своем намерении отказаться от престола, и в 1579 году, перед началом Ливонской войны. Земский собор 1584 года был направлен на утверждение на троне Федора Ивановича, сына Ивана Грозного. После смерти Федора Ивановича в 1598 году под председательством Московского Патриарха собор избрал Бориса Годунова на российский трон. Примечание 6 457 участников собрались на этом соборе.
Среди них были духовенство, аристократия и простые граждане, включая купцов. Некоторые историки полагают, что собор был "организован" сторонниками Годунова, однако даже те, кто критически относился к Годунову, признают его начальное правление одним из наиболее успешных периодов в российской истории. Борис, описываемый как «мудрый правитель, но пришелец на троне», получил поддержку народа и начал амбициозные реформы, которые подготовили Россию к будущим вызовам, включая Польскую интервенцию и Смутное время. В 1613 году на Соборе был выбран Михаил Федорович Романов, основатель новой династии. Собор 1648-1649 годов связан с принятием Соборного уложения, а Собор 1653-1654 годов помог объединить Украину и Россию.
Земские соборы первой половины XVII века акцентировали внимание на представительстве всех сословий. Депутаты соборов получали четкие инструкции или депутатские наказы, говоря современным языком и выражали интересы своего слоя общества, свободно обсуждая его потребности. Примечание 7 Под управлением Михаила Романова Земские соборы превратились в инструмент управления государством, где ключевые роли играли дворяне и городские жители. Эти соборы проводились практически каждый год и изначально имели большую автономию, выражая интересы "своего народа".
Здесь приводится по изд. Перепечатка из кн. Сазонова, Г. Герасимова, О. Глушкова, С.
Примечания 1. Написано над строкой. Имеется в виду Земский собор 1 октября 1653 г. Впервые этот вопрос был поставлен на Соборе 25 мая 1653 г. Но окончательное утверждение проекта было отложено до возвращения посольств Б. Репнина, Ф. Волконского, Б. Хитрово и дьяка А. Иванова, отправленного в Польшу 30 апреля 1653 г.
Целью посольства было заключение мира между Польшей и Украиной на условиях Зборовского договора и ликвидации унии. Соглашение не было достигнуто, и 7 августа 1653 г. Далее зачеркнуто: выборным. Послы Т. Пушкины были направлены в Польшу в январе 1650 г. Во время переговоров с польским правительством они требовали выдачи самозванца Т. Анкудинова, называвшего себя сыном В. Для его розыска из Варшавы были посланы на Украину П. Протасов, Г.
Богданов и королевский секретарь Ю. Сношения России с Польшей, кн. На левом поле помета: 146-й. Посольство А. Прончшцева и дьяка А. Иванова отправилось из Москвы в Варшаву 12 января 1652 г. Послы вели с польским правительством переговоры о мирном урегулировании отношений между Украиной и Польшей и о наказании виновных в неправильном написании царского титула. Польское правительство медлило с решением этих вопросов, обещая дать ответ после решения сейма, который предполагалось созвать в мае 1653 г. Воссоединение Украины с Россией: Документы и материалы.
Главными условиями Зборовского договора 8 августа 1649 г. Далее зачеркнуто: писали во всяких... Далее читайте: Письмо Богдана Хмельницкого с просьбой о воссоединении с Россией. Белоцерковский договор между украинским гетманом Б. Хмельницким и комиссарами польского правительства.
Они продвигали своего «царя» - Дмитрия Трубецкого. Сложность заключалась в том, что у Трубецкого был чин «боярин», который он совсем недавно получил в Тушенском дворе. По традиции казаки примкнули к тому, у кого были деньги. В частности они активно служили Тушенскому двору, а после того, как последний, разогнали — стали поддерживать царя, который имел отношениек Тушину. Отец Михаила Романова, Филарет, был патриархом в Тушенском дворе и пользовался там большим уважением.
Во многом благодаря этому факту Михаила поддержали казаки и духовенство. Карамзин Прав на пристол у Романова было не так много. Тем более боьшая претензия к нему была в том, что его отец был в дружественных отношениях с обоими Лжедмитриями. Первый Лжедмитрий сделал Филарета митрополитом и своим ставленником, а второй Лжедмитрий назначил его патриархом и своим ставленником. То есть отце Михаила был в весьма дружественных отношениях с иноземцами, от которых только что избавились по решению Собора 1613 года решили больше на власть не призывать. Результаты Михаил Романов после земского собора 1613 Земский собор 1613 года завершился 21 февраля — царем был избран Михаил Романов. Сейчас сложно достоверно говорить обо всех тонкостях событий тех дней, поскольку документов сохранилось не так много.
Избирательные округа тяглых людей формировались не по корпоративному, а по территориальному принципу — местные общества, сотни, слободы «черные сотни». Законодательная деятельность земских соборов продолжалась до 1642 г. Однако систематического и правового закрепления законодательной функции за Собором не существовало, ее оживляли, как правило, чрезвычайные обстоятельства. Неопределенными оставались сроки созыва Собора, его компетенция, состав, взаимодействие с Думой и приказами и т. Была представительная процедура выборы, представительство, совещания, подача мнений и пр. Поводом к созыву соборов оставались только финансовые нужды введение новых налогов, займов среди денежных слоев населения и пр. Лишь соборы 1618,1648 и 1650 гг. Соборы рассматривались как орудие правительственного управления. Воеводы организовывали явку избирателей на избирательные съезды, выборные рассматривали свою соборную деятельность как повинность.
Церковный раскол XVII века
| Этот день в истории: 1654 год — Переяславская рада | Помимо представителей дворян, важную роль в Земских соборах при Михаиле Романове играли представители от низших слоёв населения. |
| ЗЕМСКИЙ СОБОР 1654 г | Решение Земского собора. Русское посольство. |
| Вы точно человек? | Военные новости. |
| Земский собор 1653 года | Земский собор 1654. Земские соборы и церковная реформа. |
375 лет назад в Москве начался Соляной бунт
- Земские соборы: возникновение, состав и особенности функционирования
- Причины восстания
- Земский собор 1654. Воссоединение украины с россией. Продолжение войны за украину
- Церковные земские соборы
- Земский собор и особенности его первого созыва
- ОСОБОЕ МНЕНИЕ
Третий этап (1652 – 1654 гг.)
Земский собор 1653 г. и Переяславская Рада 1654 г. Эти вопросы обсуждались постоянно, начиная с земского собора 1566, созванного в связи с Ливонской войной (1558-1583), и кончая соборами 1653-1654 о воссоединении Украины с Россией и 1683-1684 о Вечном мире с Речью Посполитой. После решения Земского собора о принятии Войска Запорожского в российское подданство 8 (18) января 1654 г. в тогдашней столице войска Переяславе состоялось собрание представителей запорожского казачества и переяславского мещанства во главе с гетманом.
«С городами и с землями принять»
Принимать ли Украину в состав России, решал представительный орган — Земский собор, созванный для этой цели весной 1653 года и проработавший до осени. Военные новости. В 1654 году Украина вошла в состав Русского царства. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОСТАВ СОБОРОВ XVII в. «Земский собор», «земский совет», «вселенский собор» Московского государства в XVII в. составлялся из «всяких чинов людей» или «из всяких людей всех городов Российского царствия», по выражению соборных актов. новый свод законов Российского государства.
Решение Земского собора
- Как присоединялась Малороссия (к 366-летию Решения Земского Собора): yadocent — LiveJournal
- Земские соборы в России: 135 лет парламентаризма
- Документ №46. Из решения Земского собора 1653 г. о воссоединении Украины Россией — Студопедия
- Третий этап (1652 – 1654 гг.)
Земские соборы: возникновение, состав и особенности функционирования
И выслушав, бояре приговорили:… о гетмане о Богдане Хмельницком и о всем Войске Запорожском …, чтоб великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всея Руси изволил того гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами их и с землями принять под свою государскую высокую руку для православные христианские веры и святых Божьих церквей, потому что … вся Речь Посполитая на православную христианскую веру и на святые Божьи церкви восстали и хотят их искоренить. Поэтому … гетман Богдан Хмельницкой и все Войско Запорожское, присылали к великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всея Руси и били челом много раз, чтоб он, великий государь, православную христианскую веру искоренить и святых Божьих церквей разорить гонителем их и клятвопреступником не дал и над ними умилосердился, велел их принять под свою государскую высокую руку. И они говорили то ж, что за честь …великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Руси, стоять и против литовского короля война весть. А они, служилые люди, за их государскую честь начнут с литовским королем биться, не щадя голов своих, и рады помереть за их государскую честь.
В ряды ополчившихся входили люди из разных слоев общества: крестьяне, холопы, мелкие и средние феодалы, служилые, казаки и посадские люди. В битве под Москвой они потерпели поражение. В итоге Болотников был казнен. Но недовольство властью продолжалось.
И вскоре появляется Лжедмитрий II. В январе 1608 г. К июню Лжедмитрий II вошел в подмосковное село Тушино, где и обосновался. В России образовалось 2 столицы: бояре, купцы, чиновники работали на 2 фронта, иногда даже получали жалование от обоих царей. Шуйский заключил договор со Швецией и Речь Посполитая начала захватнические военные действия. Лжедмитрий II бежал в Калугу. Шуйский был подстрижен в монахи и увезен в Чудов монастырь.
В России наступило междуцарствие — Семибоярщина совет из 7-и бояр. Боярская дума пошла на сделку с польскими интервентами и 17 августа 1610 г. Москва присягнула польскому королю Владиславу. В конце 1610 г. Итак, второй этап был отмечен восстанием И. Болотникова 1606 — 1607 гг. Третий период смутыхарактеризуется борьбой с иноземными захватчиками.
После смерти Лжедмитрия II русские объединились против поляков. Война приобрела национальный характер. В августе 1612 г. Минина и Д. Пожарского дошло до Москвы. И уже 26 октября польский гарнизон сдался. Москва была освобождена.
Смутное время закончилось.
В качестве участников собора названы: царь, патриарх Никон, митрополит Крутицкий Селивестр, митрополит сербский Михаил, архимандриты, игумены, «со всем освященным собором», бояре, окольничие, думные дворяне, стольники, стряпчие, дворяне московские, жильцы, дворяне из городов, дети боярские, гости, торговые люди гостинной, суконной сотен, тяглые люди черных сотен и дворцовых слобод, стрельцы стрелецкие головы. Фигурирует и стереотипная формула: «и всяких чинов люди». Это примерно тот же состав, что назван в «письме» от 25 мая, добавлены только жильцы, стрельцы и более детально сказано о «торговых людях». Заслуживает внимания, что в словах «дворяне и дети боярские выборные из городов» определение «выборные» зачеркнуто. Очевидно, к «выборным» служилым провинциальным людям на последнем этапе земского собора правительство уже не обращалось. Оно имело с ними дело в мае-июне, когда они были вызваны в Москву.
Государь явился на него прямо из церкви с крестным ходом. На соборе было «чтено всем вслух» «письмо» доклад в новой редакции о «неправдах» польского короля и панов рад и о «челобитной государю в подданство» Богдана Хмельницкого и войска Запорожского. После «прочтения» правительственного доклада последовало его обсуждение. Затем следуют высказывания других «чинов», перечисленных в начале документа. Здесь говорится уже не о «приговоре», а о «допросе» «допрашиваны ж по чином, порознь». Очевидно, представители каждого «чина» совещались между собой и затем объявляли свое мнение. Нет высказываний духовенства, хотя оно присутствовало на соборе.
Может быть, оно просто подтвердило сказанное на соборе 1651 г.? И то и другое предложения вытекали непосредственно из правительственного доклада. Совпадает полностью и аргументация: умаление польской стороной государственного достоинства России, преследование православия, угроза перехода православного украинского населения «в подданство» к турецкому султану или к крымскому хану, так как нарушение польским королем присяги делало его подданных «вольными людьми». Из двух разбиравшихся на нем тесно связанных вопросов - взаимоотношения России с Польшей и обращение Богдана Хмельницкого к русскому правительству о воссоединении Украины с Россией - выбран второй вопрос. Для русского правительства и для сословий Русского государства это было главное. Но прежде всего вопрос о воссоединении Украины с Россией был главным для широких народных масс, и русских и украинских.
На Раде принялось решение о заключении союза с Московским царством. Подписание Переяславской Рады имело стратегическое значение, так как укрепило позиции украинцев в борьбе против польского господства.
Однако в дальнейшем этот союз привел к новым проблемам и конфликтам. В результате борьбы за свободу под руководством Богдана Хмельницкого были заложены основы украинского национального освободительного движения. Оно во многом определило дальнейшую историю Украины и стало одним из символов национального самосознания. Надеюсь, данное объяснение поможет вам понять важность борьбы за свободу под руководством Богдана Хмельницкого и роль Земского собора 1653 года и Переяславской Рады 1654 года в этом процессе.
Воссоединение Украины с Россией
11 октября (н.с.) 1853 года в Москве состоялся Земский собор, фактически лишь утвердивший уже принятое царем Алексеем Михайловичем решение «гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами и с землями принять». Земский собор в Москве принял решение о воссоединении Украины с Россией, а Переяславская рада 8 января 1654 г. провозгласила этот акт как проявление воли всего украинского народа. В 1653 г. Земский собор принял решение о принятии Украины под свое покровительство, а 8 января 1654 г. Украинская Рада в Переяславе одобрила это решение и принесла присягу на верность царю. Документ был рассмотрен на Земском Соборе 27 марта 1654 года, и Украина была официально включена в состав Русского государства. С этого момента украинская администрация признавалась органом Русского государства и выполняла распоряжения царского правительства.
ЗЕМСКИЙ СОБОР 1654 г
Подлинное величие человека в том и состоит, что во имя благородных целей он готов через многое переступить. Смута — это многолетняя гражданская война в России, отягощенная иностранным вторжением. Ее катастрофические последствия выражались не только в тотальном разорении и опустошении целых городов и уездов, когда вся Россия лежала в руинах. Смута оставила свой след даже в психологии русских людей, в чьих головах поколебались прежние представления о сакральном характере верховной власти Всем стало отчетливо ясно, что пора прекратить взаимное истребление, поэтому очевидное понимание общегосударственных задач по восстановлению страны из пепелища явным образом превалировало над личными обидами.
Могу привести такой пример. Годунов был злейшим врагом семейства Романовых, он едва не истребил их во время своего правления. Казалось бы, после своего избрания на царство Михаилу Федоровичу, в раннем детстве разлученному с опальными родителями, было бы логичным проклясть и забыть своего предшественника.
Но «Утверженная грамота» Земского собора 1613 года в значительной степени ориентировалась на аналогичный документ собора 1598 года, избравшего царем Бориса Годунова. Как все эти болезненные процессы проходили в действительности, сказать трудно, поскольку очень много письменных источников того времени до нас не дошли. Мы не знаем достоверно, как именно после Смуты ее бывшие участники искали компромиссы и примирялись между собой.
Судя по всему, не все прежние обиды сразу мгновенно забывались. Образно говоря, пожар Смуты, которая после избрания Михаила Романова на царство продолжалась еще пять лет, затухал медленно и постепенно. Властный патриархат Почему после 1619 года, когда из польского плена вернулся будущий патриарх Филарет, отец царя Михаила Федоровича, Земские соборы перестали регулярно собираться?
Нет, на самом деле Земские соборы с 1613-го по 1622 год собирались ежегодно, практически превратившись в постоянно действующий орган власти наподобие парламента. Выход из Смуты оказался долгим и болезненным процессом Казна была пуста, и для восстановления разоренной страны приходилось вводить новые чрезвычайные налоги — пятинные и запросные деньги. Чтобы обеспечить их сбор, правительство Михаила Федоровича в первые годы его правления не могло обойтись без одобрения и поддержки русского общества, чьими представителями были делегаты Земских соборов.
После возвращения из польского плена Филарета в 1619 году и поставления его патриархом в России установился необычный властный тандем: государь-отец на патриаршем престоле и государь-сын на царском троне.
И мы отложили до вас, как вы с посольства придете... Из приведенного текста видно, что в мае 1653 г. Это уже подтверждает сделанное выше предварительное заключение о соборном заседании в первой половине 20-х чисел мая. Обсуждение было долгое, опросили людей «всех чинов». Приняли во внимание и мнение «площадных людей» очевидно, не участников собора, а тех, кто был на площади пока шло заседание и как-то выразил свое к нему отношение. В результате было высказано единодушно положительное мнение о присоединении Украины к России. В грамоте выражено удовлетворение его добровольным характером со стороны украинцев, но указано, что окончательное решение вопроса о их присоединении и оформление этого акта отложены до возвращения посольства из Польши в Москву.
Из текста рассматриваемой грамоты русским послам палеографически не совсем ясно, к какому числу мая надо относить земский собор по вопросу об Украине. Козаченко прочитал: «20 мая», не выразив никаких сомнений по этому поводу. Между тем знакомство с оригиналом документа вызывает колебания между двумя датами: 20 и 25 мая1342. Колебания эти разрешаются в пользу последней даты, так как собор происходил в среду, а в 1653 г. Тем самым точно устанавливается время майского собора. Эта датировка подтверждается данными чернового правленного экземпляра доклада на заседании майского земского собора, на основе которого был потом составлен текст соборного приговора 1 октября. Указанный черновой доклад дошел до нас в составе архива Посольского приказа. Латкин определил его как «второй экземпляр» акта октябрьского соборного совещания, напечатал его «в исправленном рукою современника виде»1343 и тем самым в значительной мере обесценил его как источник, ибо лишил исследователей возможности производить по печатной публикации текстологическую работу.
А сличение текстов данного чернового доклада с материалами земских соборов 1651 и октября 1653 гг. В начале документа имеется правка его даты. Зачеркнуто число «25 мая» и над зачеркнутым надписано: «1 октября». Следовательно, подвергшийся правке текст относится к майскому собору 1653 г. И тот и другой документы - «письма» или доклады , «объявленные» участникам соборов, состав которых определен в обоих случаях одинаково. В значительной части материалы эти совпадают не только по содержанию, но и текстуально. Однако есть и различия. На соборе 1651 г.
Подчеркивается значение украинского вопроса. Усилен акцент па «неисправлениях» короля и панов рад1346. Обвинительной речи в адрес польского правительства придан более обобщенный характер, поэтому опущены некоторые конкретные примеры искажения панами царских имен и титулов или невыполнения данных русским посланникам обязательств, но сделан особый упор на «конституцию» Речи Посполитой, долженствующую карать за «умаление» или «отмену» титулатуры1347. В качестве обвинительного материала использованы данные имевших место уже после земского собора 1651 г. Бориса Репнина, при которых вопрос о царской «чести» был назван панами «малым делом»1348. При характеристике международных отношений опускаются указания на враждебные России акции Польши в отношении Швеции и Крыма пропуск к шведской королеве крымского посла 1349. Внимание сосредоточивается на украинско-польских отношениях. В «письме» 1651 г.
Ее забивало обличение королевских «неправд» в отношении Русского государства. Сейчас, в майском «письме» 1653 г. В последней части «письма» рассказано, что Богдан Хмельницкий и все войско Запорожское присылали к русскому правительству «посланников своих многижда» с просьбой о помощи. Запорожские казаки не хотят «мириться» с Речью Посполитой, потому что панам «ни в чем верить нельзя»; они уже нарушили договоры, заключенные под Зборовом и Белой Церковью. Не хотят запорожцы «поддатца» и к «турскому салтану или к крымскому хану». Они просят принять их в русское подданство и прислать им на помощь русские войска1351. Согласно концепции майского «письма» вопрос о войне или мире с Польшей являлся общим для России и Украины. Если Богдан Хмельницкий и войско Запорожское не видят путей к примирению с Польским государством, то и позиция России также сформулирована определенно: неизбежность разрыва мирных отношений с Польшей и придание этому акту международного значения.
В конце «письма» почерком, отличным от всего текста, написано: «И того дни т. Выше приводились аргументы в пользу возможности заседания земского собора 5 июня. В «Дворцовых разрядах» говорится, что в этот день состоялся у государя в Столовой избе обед, на котором присутствовали патриарх Никон, бояре, стольники и на котором «государь велел быть выборным городовым дворянам двойникам»1354. Конечно, связывать земский собор и царский обед можно только предположительно, но если сопоставить со сведениями «Дворцовых разрядов» извлеченные выше из документов даты, то это предноложение вряд ли покажется неправдоподобным. Ведь к 5 июня в Москву вызывались дворяне из ряда городов для «государева и земского дела». Июнь 1653 г.
Эта система помогала в решении многих вопросов, от военных действий до законодательства. Пример 1 Когда в Пскове утверждали Судную грамоту, ее принятие санкционировалось всем духовенством города на вече. Значимость соборных функций для новгородских сходов подтверждается тем, что именно вече в Новгороде могло выбирать архиепископов для служения в качестве главы церкви. Земский собор и особенности его первого созыва Современные историки дискутируют о дате проведения первого Земского собора в России: мнения разделились между периодом 1547-1549 гг.
Тем не менее глобальное значение этих событий на столь важном этапе российской и мировой истории делает минорные различия во взглядах ученых второстепенными. Первый Земский собор был таким же решающим событием, как и провозглашение Московского княжества Русским царством Иваном IV в феврале 1547 года. Этот исторический момент стал ключевым в эволюции российской государственности, так как на этом соборе был заложен фундамент новой системы управления государством. Примечание 3 Часто первый Земский собор в исторической литературе именуют "Примирительным". Иван IV, созывая его, стремился уменьшить социальные противоречия, поразившие Русь в те времена. Для проведения такого масштабного события на Красной площади было возведено Лобное место, которое до сих пор стоит в центре Москвы. Здесь Иван IV обратился к своему народу с посланием, призывающим к социальной гармонии и духовной цельности. Рассматривая итоги Собора, становится очевидным, что он охватил множество вопросов, связанных с развитием государства. По мнению многих ученых, именно на этом соборе был утвержден новый Судебник — основной законодательный акт того времени. После Собора началась новая эра в правлении Ивана IV, которая до сих пор признается многими историками как период значительных реформ.
Несмотря на это, были и такие, кто с сомнением воспринимал этот период его правления. Основания для создания опричнины также нашли отражение в работе Собора. Некоторые представители русской знати лишь вербально поддерживали идею сотрудничества, по-прежнему рассчитывая на сохранение своих привилегий и интересов. Поступки бояр, ставшие корнем многих внутренних конфликтов, угрожали стабильности России. Но благодаря поддержке на национальном уровне, полученной на Соборе, Иван IV приступил к осуществлению своей стратегии укрепления государства, в процессе которой он решительно подавлял оппозицию со стороны боярства, закладывая фундаменты самодержавного управления. Примечание 4 Итак, первый царь России не просто прекратил практику проведения вечей, но и предложил инновационную форму государственного управления с учетом народного представительства, которая продолжала развиваться в последующие годы.
Соловьев подчеркивал, что это была далеко идущая политическая акция: "Торжество это имело не одно религиозное значение: Филипп погиб вследствие столкновения власти светской с церковною; он был низвергнут царем Иоанном за смелые увещания, умерщвлен опричником Малютою Скуратовым. Бог прославил мученика святостью, но светская власть не принесла еще торжественного покаяния в грехе своем, и этим покаянием не отказались от возможности повторить когда-либо подобный поступок относительно власти церковной. Никон, пользуясь религиозностию и мягкостию молодого царя, заставил светскую власть принести это торжественное покаяние. Царь писал в письме митрополиту, что ему пришлось прийти переписать серебряную казну покойного - "а если бы сам не ходил, то думаю, что и половины бы не по чему сыскать", впрочем, сам царь признавался: "Немного и я не покусился на иные сосуды, да милостию божиею воздержался и вашими молитвами святыми; ей, ей, владыка святый, ни до чего не дотронулся... Алексей Михайлович призывал митрополита поскорее возвращаться для выборов патриарха: "а без тебя отнюдь ни за что не примемся». Новгородский митрополит был главным претендентом на патриарший престол, но у него имелись серьезные противники. Бояр пугали властные замашки крестьянского сына, который смирял знатнейших князей. Во дворце шептались: «Никогда такого бесчестья не было, выдал нас царь митрополитам». Непростыми были отношения Никона с его прежними друзьями по кружку ревнителей благочестия. Они подали челобитную царю и царице, предлагая в патриархи царского духовника Стефана Вонифатьева. Объясняя их поступок, историк церкви митрополит Макарий М. Булгаков отмечал: "Эти люди, особенно Вонифатьев и Неронов, привыкшие при слабом патриархе Иосифе заправлять делами в церковном управлении и суде, желали и теперь удержать за собою всю власть над Церковию и не без основания опасались Никона, достаточно ознакомившись с его характером. Властному Никону было мало избрания на патриарший престол. Он долго отказывался от этой чести и лишь после того как царь Алексей Михайлович пал перед ним ниц в Успенском соборе, смилостивился и выдвинул следующее условие: "Если обещаетесь слушаться и меня как вашего главного архипастыря и отца во всем, что буду возвещать вам о догматах Божиих и о правилах, в таком случае я по вашему желанию и прошению не стану более отрекаться от великого архиерейства". Тогда царь, бояре и весь освященный Собор произнесли пред Евангелием обет исполнять все, что предлагал Никон. Так, в возрасте сорока семи лет Никон стал седьмым патриархом Московским и всея Руси. В 1645 г. Михаилу Федоровичу наследовал его сын, Алексей Михайлович, получивший в истории прозвище «Тишайшего». К середине XVII в. Вместе с тем происходит укрепление государственной власти, самодержавия, законодательно оформляется крепостное право, вызвавшее сильное недовольство крестьянства и ставшее в будущем причиной многих волнений. Достаточно назвать самый крупный взрыв народного недовольства — восстание Степана Разина в 1670-1671 гг. Внешнюю политику правители Руси при Михаиле Федоровиче и его отце Филарете вели осторожную, что и неудивительно — последствия Смуты давали знать о себе. Так, в 1634 г. Россия прекратила войну за возвращение Смоленска, в Тридцатилетней войне 1618-1648 , разразившейся в Европе, участия практически никакого не принимали. Ярким и поистине историческим событием в 50-е гг. XVII в. Хмельницким против Речи Посполитой. В 1653 г. Земский собор принял решение о принятии Украины под свое покровительство, а 8 января 1654 г. Украинская Рада в Переяславе одобрила это решение и принесла присягу на верность царю. Но, как говорилось выше, на Украине крестились тремя перстами, в Московском государстве — двумя. Следовательно, царь стоял перед проблемой идеологического плана — навязать всему православному миру который давно уже принял нововведения греков собственные обряды либо подчиниться господствовавшему троеперстному знамению. Царь и Никон пошли вторым путем. В результате первопричиной церковной реформы Никона, расколовшей русское общество, являлась политической — властолюбивое желание Никона и Алексея Михайловича об идее мирового православного царства, основанного на теории «Москва — третий Рим» , получившая в данную эпоху второе рождение. К тому же восточные иерархи то есть представители высшего духовенства , зачастившие в Москву, постоянно культивировали в умах царя, патриарха и их окружения идею о будущем главенстве Руси над всем православным миром. Семена упали на благодатную почву. В результате, «церковные» причины реформы приведение в единообразие отправление религиозного культа занимали второстепенное положение. Причины реформы имели, несомненно, объективный характер. Процесс централизации Русского государства — как один из централизаторских процессов в Истории — неизбежно требовал выработки единой идеологии, способной сплотить вокруг центра широкие массы населения. Реформы Никона начались не на пустом месте. Во времена эпохи феодальной раздробленности политическое единство русских земель было утрачено, в то время как церковь осталась последней общерусской организацией, и стремилась смягчить анархию внутри распадающегося государства. Политическая раздробленность привела к распаду единой церковной организации, и в различных землях развитие религиозной мысли и обрядов пошло собственным путем. Большие проблемы в Русском государстве вызвала необходимость переписи священных книг. Как известно, книгопечатание на Руси не существовало почти до конца XVI в. Разумеется, при переписывании неизбежно совершались ошибки, искажался первоначальный смысл священных книг, следовательно, возникали разночтения в трактовке обрядов и смысле их исполнения. В начале XVI в. В качестве авторитетного переводчика выбрали Максима Грека в миру — Михаил Триволис , ученого монаха из Афонского монастыря, который прибыл на Русь в 1518 г. Ознакомившись с русскими православными книгами, Максим сказал, что их необходимо привести в единообразие, исправив коренным образом по греческим и древнеславянским оригиналам. В противном случае православие на Руси можно даже не считать таковым. Так, об Иисусе Христе говорилось: «два Мене [меня] познайте». Или: о Боге-Отце говорилось, что Он «собезматерен Сыну». Максим Грек приступил к громадной работе, выступая в качестве переводчика и ученого-филолога, выделяя разные способы толкования Священного писания — буквальный, иносказательный и духовный сакральный. Принципы филологической науки, которыми пользовался Максим, являлись самыми передовыми для той эпохи. В лице Максима Грека Россия впервые столкнулась с ученым-энциклопедистом, имевшим глубокие познания в области богословия и светских наук. Поэтому, возможно, его дальнейшая судьба оказалась где-то закономерной. Подобным отношением к православным книгам Максим вызвал недоверие к себе и к грекам вообще , поскольку русские люди считали себя хранителями и столпами православия, а он — вполне обоснованно — заставил их усомниться в собственном мессианстве. К тому же после заключения Флорентийском унии греки в глазах русского общества лишились прежнего авторитета в вопросах веры. Только немногие священнослужители и светские лица признали правоту Максима: «Максимом мы Бога познали, по старым книгам мы только Бога хулили, а не славили». К сожалению, Максим дал втянуть себя в распри при великокняжеском дворе и попал под суд, очутившись в итоге в заточении в монастыре, где и скончался. Однако проблема с пересмотром книг осталась по-прежнему нерешенной, и «всплыла» во время правления Ивана IV Грозного. В феврале 1551 г. Митрополит Макарий, возглавляя ранее новгородскую церковь Новгород являлся более древним религиозным центром, чем Москва , вполне определенно придерживался Иерусалимского устава, то есть крестился тремя перстами как и в Пскове, Киеве. Однако когда он стал московским митрополитом, Макарий принял крестное знамение двумя перстами. На Стоглавом соборе верх одержали сторонники старины, и под страхом проклятия Стоглав запретил «трегубую [т. Если бы Макарий столь же яростно принялся вводить троеперстное знамение, как это сделает позднее Никон, раскол наверняка произошел бы раньше. Однако собор принял решение о переписке священных книг. Всем писцам рекомендовалось писать книги «с добрых переводов», потом тщательно править их для недопущения искажений и ошибок при копировании священных текстов. Впрочем, из-за дальнейших политических событий — борьба за Казань, Ливонская война тем более Смута — дело о переписке книг заглохло. Хотя Макарий проявил достаточную долю равнодушия к внешней стороне обрядности, проблема осталась. Греки, жившие в Москве, монахи из Киевской духовной академии придерживались мнения о приведении обрядов, совершаемых в церквях Русского государства, к «единому знаменателю». Московские «хранители старины» ответствовали, что греков и киевлян нельзя слушать, поскольку-де они под магометанским игом живут и учатся «по латинам», а «кто по латыни научился, тот с правого пути совратился». Во время правления Алексея Михайловича и патриарха Иосифа, после долгих лет Смуты и начавшегося восстановления Русского государства, проблема с введением троеперстия и переписке книг снова стала «злобой дня». Был организована комиссия «справщиков» из самых известных протопопов и священников, как московских, так и иногородних. За дело они взялись рьяно, но… далеко не все владели греческим языком, многие являлись ярыми противниками «новогреческих» обрядов. Поэтому основное снимание сосредоточили на древнеславянских переводах, страдавшими ошибками, с греческих книг. Так, издавая в 1647 г. Тем более «справщики» оставили в неприкосновенности исполнение церковных обрядов, поскольку это выходило за пределы их полномочий — подобное могло произойти только решением собора иерархов церкви. Особое внимание в церковной реформе занимает, естественно, дилемма — насколько обоснованно креститься тремя двумя перстами? Данный вопрос является очень сложным и отчасти противоречивым — никониане и старообрядцы толкуют его по-разному, разумеется, отстаивая собственную точку зрения.
Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги
Список всех Земских соборов. Земский собор — это собрание представителей всех сословий в XVI-XVII веках на Руси. Решение Земского собора. Русское посольство. ЗЕМСКИЙ СОБОР 1654 г. И государь царь и великий князь Алексей Михайлович всея Руси самодержец, пришел от праздника от Покрова пресвятые Богородицы для собору в Грановитую палате. 18 января 1654 года Переяславская рада, где собрались представители запорожского казачества, по предложению гетмана Богдана Хмельницкого всенародно решила войти в подданство русскому царю Алексею Михайловичу. Земский собор неотделим от власти царя и боярской Думы, в принципе не мог быть оппозиционным органом (при всех расхождениях материальных интересов сословий) и в этом смысле в чистом виде не являлся ни только законодательным.