Третий арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу религиозной организации «Церковь Последнего Завета» на решение о расторжении договора безвозмездного пользования лесным участком площадью 8,9 га. Информация: Третий арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Красноярского края, Республики Тыва, Республики ХакасияАдрес: 660049, г. Красноярск, улица Ленина, дом 1БТелефон: 391) 222-11-00 Факс. Третий арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Третий арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого – заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области.
Одобрен Советом Федерации 29 марта 2023 года
- Telegram: Contact @verhsuding
- Наши проекты
- Наши судьи
- 3-й арбитражный апелляционный суд
С кировского турагентства не смогли стрясти деньги за фото Дагестана
В соответствии с частью 3 статьи 29. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его, передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15. Согласно пункту 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19. Материалам дела подтверждено, что спорная алкогольная продукция находится в незаконном обороте. Следовательно, изъятая из оборота алкогольная продукция подлежит уничтожению совместно с тарой, в которой она находится. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30. Поскольку данная продукция считается находящейся в незаконном обороте, тара, в которой хранится алкогольная продукция, также подлежит изъятию из незаконного оборота вместе с алкогольной продукцией как ее неотъемлемая часть. Исходя из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.
С учетом данной позиции Конституционного Суда Российской Федерации любая тара металлические или любые иные кеги , независимо от того, является она транспортной, многооборотной или потребительской или иной, в случае, если такая тара использовалась для незаконного оборота алкогольной продукции, как единый с ней предмет административного правонарушения по общему правилу подлежит направлению на уничтожение в соответствии со статьей 25 Федерального закона N 171-ФЗ. Возврат тары, в которой содержится находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция, действующим законодательством не предусмотрен. Единственным случаем, когда тара, использовавшаяся для незаконного оборота алкогольной продукции и изъятая из такого оборота, может быть возвращена, является ситуация, при которой тара возвращается ее собственнику владельцу , не являющемуся лицом, совершившим административное правонарушение. Вместе с тем, если тара, в том числе металлические кеги, не маркирована и не содержит никаких идентификационных признаков, то есть не содержит каких-либо уникальных индивидуальных обозначений, то установить собственника такой тары не представляется возможным. Соответственно, тара подлежит уничтожению вместе с находящейся в ней нелегальной алкогольной продукцией, как единый предмет административного правонарушения. Общество в рамках настоящего дела заявляет о том, что Спорные кеги ему не принадлежат, а являются собственностью ООО «Гермес» на основании дистрибьюторского договора от 08. Повторно оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что представленные обществом в материалы дела документы не подтверждают права собственности иного лица на спорную тару кеги. На основании представленных доказательств суд не может идентифицировать спорные металлические кеги в качестве тары, которая была передана обществу иным лицом в аренду.
Указанные документы не содержат каких-либо сведений о наличие у тары идентифицирующих признаков. Соответственно, указанные документы не позволяют сделать вывод о принадлежности спорной многоразовой тары какому-либо иному лицу, а не самому обществу. Соответственно, доводы апелляционной жалобы об отсутствие оснований для уничтожения многооборотной тары кег совместно с изъятой алкогольной продукцией не нашли своего подтверждения. При этом, вопреки ошибочным доводам общества, уничтожение спорных кег не является дополнительным видом наказания в виде конфискации, исходя из положений статьи 3. Являются несостоятельными и основанными на неверном толковании закона и фактических обстоятельств дела доводы общества о том, что в настоящем случае оно подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 14. Вместе с тем, постановление от 28.
Суды, действовавшие на день принятия в Российскую Федерацию Запорожской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области, продолжают осуществлять правосудие от имени Российской Федерации на указанной территории до определенного в соответствии с решением Пленума Верховного Суда Российской Федерации дня начала деятельности судов, созданных в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона. Статья 3 1. Дела и жалобы, принятые к производству общими судами, действующими на территории Запорожской области на день начала деятельности судов, созданных в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона, определяемый в соответствии с решением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и не рассмотренные на этот день, передаются для рассмотрения в установленном порядке в указанные суды с учетом их территориальной юрисдикции и положений Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года N 7-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области". Дела, принятые к производству хозяйственными судами первой инстанции, действующими на территории Запорожской области на день начала деятельности судов, созданных в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона, определяемый в соответствии с решением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и не рассмотренные на этот день, передаются для рассмотрения в установленном порядке в Арбитражный суд Запорожской области, созданный в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона, с учетом положений Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года N 7-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области". Апелляционные жалобы, принятые к производству апелляционными хозяйственными судами, действующими на территории Запорожской области на день начала деятельности судов, созданных в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона, определяемый в соответствии с решением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и не рассмотренные на этот день, передаются для рассмотрения в установленном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Считает, что судом достоверно установлено, что в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих, что замене зеленых насаждений предшествует результат ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта. Полагает, что истцом не предоставлены доказательства по выполнению соответствующих мероприятий по уходу в отношении зеленых насаждений, подлежащих замене, в период 2019-2020 годах, а специфика условий контракта не предусматривает возложение обязанности на подрядчика по выполнению уходовых мероприятий после приемки, судом правомерно отклонен довод истца о том, что недостатки невсхожесть зеленых насаждений, увядание, неприживаемость возникли по вине ответчика. Обращает внимание на то, что условия о гарантии качества работ, сохранившие свою силу после окончания срока действия контракта, имеют общий характер и не дифференцированы применительно к специфике предмета контракта, который, включает работы по озеленению, то есть, работы с биологическими объектами, в случае установления гарантии на работы по озеленению требуется конкретизация условий гарантии к приживаемости посадочного материала после посадки. Вместе с тем, гарантийный срок на зеленые насаждения контрактом не установлен. Саженцы деревьев и газон трав представляют собой биологические объекты и не могут рассматриваться как работы, на которые контрактом установлен гарантийный срок 3 года. В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Не согласны с решением суда первой инстанции, изложили доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по вопросам суда. Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с решением суда первой инстанции. Изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. Под компенсационной посадкой понимается воспроизводство зеленых насаждений взамен сносимых, включающее как основную посадку, так и дополнительную, обусловленную отпадом усыханием части посадок. Согласно пункту 1. Пунктом 1. В пункте 1. Пунктом 3. Согласно пункта 3. Цена контракта согласно пункта 2. Контрактом в пункте 2. В соответствии с пунктом 2. Контрактом предусмотрены следующие обязанности подрядчика: выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать результат выполненных работ заказчику по акту о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 — пункт 5. Промежуточный контроль выполнения компенсационных посадок, проведенных после 15 октября, проводится в ближайший вегетационный период, но не позднее 1 июля года, следующего за годом выполнения компенсационных посадок — пункт 5. В случае издания новых, либо изменении указанных регламентов, технологий, инструкций и правил «Подрядчик» обязан руководствоваться ими — пункт 5. В случае если «подрядчик» не устранит недостатки дефекты в установленный срок, «заказчик» вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с «подрядчика» убытки — пункт 5. Стороны согласовали в пункте 7. Согласно пункту 7. Гарантийный срок на выполненные работы в том числе скрытые установлен на 3 три года с момента подписания сторонами акта о приемке работ пункт 7. Работы, предусмотренные контрактом, выполнены ответчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 от 21. Ответчик выполнил работы по высадке зеленых насаждений по контракту по адресам, которые определены в приказах от 03. Этот же перечень мест отражен в актах выполненных работ, в актах промежуточного осмотра, в схемах размещения посадок зеленых насаждений. Таким образом, подрядчиком в полном соответствии с контрактом выполнены работы, а заказчиком приняты и оплачены работы в полном объеме. Истец указывает, что сторонами в гарантийный трехгодичный период проведены промежуточные контрольные мероприятия, что отражено и удостоверено подписями уполномоченных представителей истца и ответчика в следующих документах: акт осмотра зеленых насаждений от 14.
Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с решением суда первой инстанции. Изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. Под компенсационной посадкой понимается воспроизводство зеленых насаждений взамен сносимых, включающее как основную посадку, так и дополнительную, обусловленную отпадом усыханием части посадок. Согласно пункту 1. Пунктом 1. В пункте 1. Пунктом 3. Согласно пункта 3. Цена контракта согласно пункта 2. Контрактом в пункте 2. В соответствии с пунктом 2. Контрактом предусмотрены следующие обязанности подрядчика: выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать результат выполненных работ заказчику по акту о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 — пункт 5. Промежуточный контроль выполнения компенсационных посадок, проведенных после 15 октября, проводится в ближайший вегетационный период, но не позднее 1 июля года, следующего за годом выполнения компенсационных посадок — пункт 5. В случае издания новых, либо изменении указанных регламентов, технологий, инструкций и правил «Подрядчик» обязан руководствоваться ими — пункт 5. В случае если «подрядчик» не устранит недостатки дефекты в установленный срок, «заказчик» вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с «подрядчика» убытки — пункт 5. Стороны согласовали в пункте 7. Согласно пункту 7. Гарантийный срок на выполненные работы в том числе скрытые установлен на 3 три года с момента подписания сторонами акта о приемке работ пункт 7. Работы, предусмотренные контрактом, выполнены ответчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 от 21. Ответчик выполнил работы по высадке зеленых насаждений по контракту по адресам, которые определены в приказах от 03. Этот же перечень мест отражен в актах выполненных работ, в актах промежуточного осмотра, в схемах размещения посадок зеленых насаждений. Таким образом, подрядчиком в полном соответствии с контрактом выполнены работы, а заказчиком приняты и оплачены работы в полном объеме. Истец указывает, что сторонами в гарантийный трехгодичный период проведены промежуточные контрольные мероприятия, что отражено и удостоверено подписями уполномоченных представителей истца и ответчика в следующих документах: акт осмотра зеленых насаждений от 14. Истец указывает, что во всех актах в период 2017-2018 годов количество саженцев их части соответствовало условиям контракта, поскольку подрядчиком добровольно без претензионно-исковой процедуры в рамках гарантийного срока производилась замена зеленых насаждений. В связи с непринятием подрядчиком мер в период с 2018 по 2020 годы многие зеленые насаждения в результате неприживаемости, усыхания погибли. О том, что подрядчик извещался заказчиком о необходимости принятия мер представлены письма: исх. В процессе промежуточного контроля в период гарантийного срока по контракту, оформленного актом осмотра зеленых насаждений от 28. Истец направил в адрес ответчика оригинал акта осмотра зеленых насаждений от 28. Срок ответа для подрядчика на запрос был установлен заказчиком — до 30. В требовании указаны местонахождение, породный состав и количество саженцев, требующих замены, а также установлен для подрядчика срок для устранения недостатков — не позднее 20 ноября 2020 года.
От буровиков из ХМАО требуют более 50 млн рублей
- 3ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)
- Консультация по Вашему вопросу
- Нефтяники ХМАО за месяц проиграли в арбитраже 35 млн руб
- Администрация города Сочи - В Сочи начал работу Третий апелляционный суд
- Сайт 3 апелляционного суда - фото сборник
- Информация для пользователей
Апелляция на отказ передать другому суду дело о заводах ЧЭМК отложена на 27 марта
3ААС (Третий арбитражный апелляционный суд). Индекс (код) суда. Суд счел запись о прогуле недействительной, так как разрешение на участие в работе диссертационного совета выдал заместитель председателя Г. Борисов. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения жалобу бывших владельцев Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) Юрия и Людмилы Антиповых и АО «Компания “Эталон”» на передачу государству заводов группы. 9 Арбитражный апелляционный суд видеоконференцсвязь. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2023 г. N 03АП-3717/23 по делу N.
Доводы сторон и аргументация решения
- Сайт 3 апелляционного суда - фото сборник
- В Красноярске открыли здание третьего апелляционного арбитражного суда - YouTube
- Александр Топалов поздравил работников Третьего апелляционного суда с годовщиной образования
- Общие сведения
Третий Арбитражный Апелляционный суд
Решение утвердил Арбитражный суд РТ. Одно из старейших предприятий Набережных Челнов «КамгэсЗЯБ» признали банкротом в конце 2020-го года – иск подала сама компания. Новости и СМИ. Обучение. Третий арбитражный апелляционный суд в составе. На встрече прозвучало, что судебными коллегиями Третьего апелляционного суда общей юрисдикции за весь период работы апелляционного суда рассмотрено более 11 тысяч дел, из которых 355 гражданских, 8103 административных и 3244 уголовных дела. Высшая квалифколлегия судей (ВККС) РФ отказала бывшему зампреду Арбитражного суда РТ, а ныне — председателю Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой в рекомендации на второй срок в должности председателя. Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А33-4251/2023. Третий арбитражный апелляционный суд (3 ААС).
Арбитражные апелляционные суды приостановили работу
Фото: пресс-служба администрации Краснодарского края В Сочи прошел торжественный семинар-совещание, посвященный пятилетию создания инстанции. Провел мероприятие председатель Третьего апелляционного суда Евгений Кузин, сообщает пресс-служба администрации Краснодарского края. Третий апелляционный суд общей юрисдикции был создан в рамках масштабной судебной реформы, направленной на обеспечение объективности и независимости судопроизводства на экстерриториальной основе. Президент РФ Владимир Путин подписал закон, согласно которому на территории страны было создано пять апелляционных судов, в том числе и в Сочи.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 213. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213. Абзацем вторым пункта 12 статьи 213. В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве.
Таким образом, законодатель установил процедуру утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, ограничивая всех участников процесса определенными временными рамками, что направлено как на защиту прав и законных интересов участников процесса, так и в целях соблюдения сроков процедуры банкротства. При этом должны соблюдаться нормы Закона о банкротстве, обеспечивающие право собрания кредиторов на выбор кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В случае непредставления собранием кредиторов своего решения о таком выборе суд вправе рассмотреть кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой являлся освобожденный отстраненный арбитражный управляющий.
Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, могло бы являться наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие связи предметов доказывания по делам, требующих оценки одних и тех же обстоятельств, исключает риск принятия противоречащих друг другу решений риск различной оценки составами суда, рассматривающими дела, одних и тех же обстоятельств по-разному. Доказательств существования риска противоречивого разрешения требований ответчиком в материалы дела не представлено. Совместное рассмотрение дел в данном случае не направлено на экономию времени и средств как участников процесса, так и суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Биография главы новосибирских следователей Евгения Долгалева также связана с Омской областью. Текущий руководитель Следственного управления СКР по региону окончил Омский государственный университет в 1994 году, работал в прокуратуре Омска и области. В 2007 году после образования Следственного комитета РФ Долгалев был назначен первым заместителем руководителя следственного управления по Омской области, в 2012 году он перебрался в Алтайский край, где возглавил местных следователей. В 2018 году специалист был назначен руководителем СУ СК РФ по Хабаровскому краю, в 2019 году в область его полномочий вошла и Еврейская автономная область. Официальное подтверждение родства Евгения и Бориса Долгалевых отсутствует.
Апелляция по делу No А33-16395/2020
Третий арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Красноярского края, Республики Тыва, Республики Хакасия (пп. 2 п. 1 ст. 33.1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ). Решение утвердил Арбитражный суд РТ. Одно из старейших предприятий Набережных Челнов «КамгэсЗЯБ» признали банкротом в конце 2020-го года – иск подала сама компания. Второй арбитражный апелляционный суд вынес решение по делу. Далее в конференц-зале прошла премьера короткометражного фильма о Третьем апелляционном суде общей юрисдикции. Ранее в Басманный суд Москвы поступила апелляционная жалоба на арест заместителя министра обороны Тимура Иванова по делу о получении крупной взятки.
Сайт 3 апелляционного суда - фото сборник
Полезное Смотреть что такое "Третий арбитражный апелляционный суд" в других словарях: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа — ФАС СКО является судом по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов, входящих в Северо Кавказский судебный округ. В… … Википедия Кодекс программа — У этого термина существуют и другие значения, см. Кодекс значения. Кодекс Тип справочно правовая система Разработчик «Коде … Википедия Батурина, Елена — Самая богатая женщина России Крупный предприниматель, бывший владелец инвестиционно строительной корпорации Интеко , занимавшей ведущие позиции на рынке производства полимеров и изделий из пластмассы, монолитного домостроения, коммерческой… … Энциклопедия ньюсмейкеров Уткин, Василий Вячеславович — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см.
Отметим, что председателем правления банка тогда был бывший депутат Законодательного собрания Михаил Гапонов на заглавном фото , которому, в рамках расследования уголовного дела о выводе активов банка за границу, удалось выйти «сухим из воды». По словам Гапонова, он ничего не знал о выводе средств и якобы был введён в заблуждение казначеем банка, Владимиром Макаревичем, которому он доверял.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее также - АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц. Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ , оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, в адрес управления поступила жалоба заявителя на действия заказчика по определению поставщика подрядчика, исполнителя путем запроса котировок. Заявитель указал в жалобе на несоответствие выбранного заказчиком способа определения поставщика подрядчика, исполнителя требованиям Федерального закона от 05.
По мнению заявителя, проведение запроса котировок недопустимо, заказчиком нарушены требования части 6 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, поскольку объект закупки включен в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21. Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", комиссия по контролю в сфере закупок далее также - комиссия установила следующие обстоятельства. В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика подрядчика, исполнителя с помощью запроса котировок на право заключения контракта по реализации арестованного имущества. В соответствии со своей потребностью заказчиком был выбран код ОКПД2 47. Начальная максимальная цена закупки составляла сумму 500 000 руб. По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом не установлено нарушения норм материального права, принципов законодательства о контрактной системе при выборе такого способа определения поставщика подрядчика, исполнителя как запрос котировок в электронной форме, соответственно, комиссия пришла к выводу о том, что доводы жалобы не являются обоснованными. Относительно указания заявителя на то, что анализируемый способ определения исполнителя выбран с целью предоставления преимуществ заранее известному участнику запроса котировок, комиссия указала, что поскольку процедура проведения электронного запроса котировок является конкурентной преимущество может быть представлено лишь в рамках совершения заказчиком действий, являющихся предметом регулирования Федерального закона от 26. В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ Закон о защите конкуренции не входит в систему законодательства о контрактной системе, поэтому комиссия не может давать оценку действий заказчика при проведении закупки на предмет наличия признаков нарушения Закона о защите конкуренции. При этом жалоба заявителя не содержит доказательств нарушения субъектами контроля антимонопольных требований к торгам, что могло бы быть основанием для передачи материалов жалобы заявителя соответствующему структурному подразделению антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении антимонопольного дела в связи с нарушением положений статьи 17 Закона о защите конкуренции.
На основании изложенного, по результатам рассмотрения жалобы по существу, управление приняло решение от 02. Не согласившись с решением антимонопольного органа от 02. Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ , соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта. Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие. Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия бездействия необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действия бездействия закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, действием бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Не согласившись с постановлением Адыгейского УФАС России общество обжаловало его в Арбитражном суде Краснодарского края, а затем и в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, однако суды приняли решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.