От ведущего Первого канала Владимира Познера поступила оценка ранее введенного российского закона об иностранных агентах. Во избежание конфликтных ситуаций Владимир Познер после начала спецоперации надолго пропал с телеэкранов и социальных сетей. На днях он подал кассационную жалобу после того, как ему отказали в исключении из списка иноагентов, пишет
Публицист Шахназаров раскрыл, почему «пропал» Познер после начала СВО
В настоящее время Владимир Познер является обладателем российского, французского и американского гражданства и предпринимает попытки по усиживанию сразу на всех трёх стульях. Новостной информационно развлекательный портал» Новости» Владимира Познера обвинили в предательстве России. В гостях у программы «Вы держитесь» с Марианной Минскер 27 октября побывал журналист Владимир Познер.
Познер и Ургант неожиданно ответили на вопрос о России
гнида, предатель и русофоб. Смотрите видео онлайн «Хаматова сыграет с дочерью Чаплина, Минюст расширил список иноагентов, Почему молчит Познер?» на канале «Абзац» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 26 декабря 2022 года в 7:57, длительностью 02:08:44, на видеохостинге. Владимир Познер — новости и заявления с фото и видео. Летом 2021 года Познер стал ведущим и комментатором передачи об архивных боксёрских боях «Легенды бокса с Владимиром Познером» на «Матч ТВ»[66]. Известный телеведущий Владимир Познер заявил, что хотя он иногда и получает деньги из-за рубежа, его никогда не смогут признать в России иностранным агентом. В общем, Познер среди агентов влияния – все равно что Бжезинский среди политологов-антисоветчиков.
Владимира Познера обвинили в предательстве России
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации. Москва, ул.
Каждая из 10 серий длилась 45 минут, из которой зрители узнавали о жизни итальянцев, их кулинарных изысках и культуре. Телеведущие брали интервью у известных уроженцев этой страны: актрисы Моники Беллуччи, писателя Тонино Гуэрра и певца Аль Бано. На сегодняшний день Ургант и Познер продолжают вместе сотрудничать, работая над другими проектами. Например, в начале года они находились за границей и собирались провести концерты на Кипре и в Дубае, но перенесли их на осень. Тем, кто утверждает, будто это происки врагов, не верьте — это связано с сугубо личными непредвиденными обстоятельствами. Тем более ну откуда у нас враги? Так, в феврале этого года ведущий «Вечернего Урганта» выложил в социальную сеть фотографию с бейджиком своей программы и подписал: «Люблю, когда вся команда в сборе». А Познер, в свою очередь, 23 февраля посетил Омск.
Познер раскритиковал закон об иностранных агентах, назвав его бредовым. В качестве примера он привёл женщину, которая занимается помощью детям с психическими проблемами. Её признали иностранным агентом, поскольку часть финансирования ей приходит из-за рубежа. Бред просто, но тем не менее, — подытожил журналист.
Имея огромный жизненный опыт он не высказывается активно за или против действий российской власти. Однако, скорее всего, обладатель трех гражданств больше симпатизирует либеральным ценностям, а не патриотическим. Место жительства популярного ведущего Предыдущая информация на: 04. Познер находится в России и ждет, когда на ТВ вновь выпустят в эфир его авторскую программу. Однако он может быть и в других странах. Например, в Германии, где проживает его дочь, а также в США или Франции, как гражданин этих государств. Во всяком случае, он не критикует власть, его не объявляют иноагентом и не преследуют за политические взгляды. Это означает, что он в любой момент может купить билет на самолет и поехать куда заблагорассудится. Итак, сегодня можно констатировать следующее: ведущий популярных передач и журналист Познер Владимир где сейчас проживает точно не известно может находиться в любой из стран мира, так как американский и французский паспорта позволяют посещать без визы практически все цивилизованные государства. Воспользовался ли он этим правом или нет достоверно не известно.
Владимир Познер рассказал, почему его не смогут признать иностранным агентом
Доверяю, потому что я слежу не только за российскими источниками, но и за американскими, и международными. И, в общем, они совпадают. Я менее всего доверяю китайской статистике. Мне трудно поверить, что за все это время в Китае умерло пять тысяч человек.
Просто не знаю, как у них это получается, Правда, там уж точно можно сказать, драконовские меры, абсолютно военные, вплоть до уголовных дел, так что там все совсем по-другому. Да и китайцы в смысле менталитета другие люди. Как вы считаете, правильно ли стыдить антиваксеров?
Тут надо быть осторожным. Я не за публичное преследование человека. Это, в общем, кончается часто плохо, даже самоубийством.
Я бы шеймил, извините за выражение, тех, которые преднамеренно врут, рассказывают всякие сказки, понимая, что они врут. Это да. А так — нет.
У тебя такое убеждение, ну и живи с ним. В этот раз он сравнил ограничения для антипрививочников с современной, по сути, формой нацизма. Его, конечно, опозорили, захейтили… Меня удивляет, что человек проводит такие сравнения.
Видимо, он не знает, что такое нацизм. Если бы он знал, он бы не стал сравнивать. Это совершенно разные вещи.
Я понимаю, что он против. На здоровье, как говорится. Но сравнение некорректное.
Что должно бы, на ваш взгляд, сделать государство, чтобы хотя бы как-то остановить этот рост смертности от коронавируса? Достаточно ли введения нерабочей недели или нужен жесткий локдаун? Я не уверен.
Понимаете, локдаун — это временная мера. На то время, что люди будут сидеть у себя дома, они не будут заражаться, но они потом выйдут все равно, а болезнь никуда не денется. Я даже не уверен, что локдаун это выход из положения.
А чем дольше тянется, тем скорее вирус приспосабливается. Если сразу бы всех, вирус бы не успел. А тут он меняется, новый штамм появляется.
Поэтому простых мер нет: вот мы это сделаем, и все в порядке. А главное усилие, на мой взгляд, должно быть направлено на создание лекарства, не вакцины, а лекарства. Я знаю, что делаются очень большие усилия сейчас, не только у нас, а вообще в мире.
Надо вакцинировать. С ноября большинство россиян не смогут въехать в США, потому что Штаты не будут принимать тех, кто вакцинирован «Спутником». Нужна будет вакцина, одобренная американским регулятором или ВОЗ.
Вот как вы считаете, это политическая история? Это политически-экономическая история. Pfizer — крупнейшая компания, которая не хочет никакой конкуренции со стороны другой вакцины.
И, конечно, тут есть и политический момент. А почему в Россию не хотят пускать западные вакцины? Причем это же люди страдают, казалось бы… Вы с нами так, а мы с вами эдак.
Люди страдают, что они не могут поехать в Соединенные Штаты, но это можно пережить, это не такие уж тяжелые страдания. А так, вакцина есть, пожалуйста. А что плохого в выборе и в конкуренции?
Будут западные вакцины, будет «Спутник». Западные будут, очевидно, дороже. Так давайте договоримся, что вы признаете нашу, мы признаем вашу, и дальше давайте конкуренцию.
А так, получается, нет. То, что не признают «Спутник», вы считаете, это только экономические и политические причины? Все это разговоры, абсолютно не верю в это.
Тем более после тех публикаций, которые были в «Ланцете». Уж такой авторитетный журнал, и тем не менее. Что сейчас с российско-американскими отношениями?
На насколько низкой стадии они находятся и кто в этом виноват? Ну, они находятся на очень низкой стадии, может быть, на самой низкой за очень долгое время. А кто виноват — это долгий разговор.
Если вы хотите, я могу сказать. Но, если попытаться коротко. Когда развалился Советский Союз, и появилась новая страна для Запада под названием Россия, то Соединенные Штаны, в частности, должны были принять решение, как нам с ними действовать.
И были две точки зрения: одна точка зрения, что нужно создать новый план Маршалла и помогать России стать демократией, развивать демократию, не просто — вот вам деньги, а очень точечно давать, с определенной целью, как это было после Второй мировой войны в отношении Германии, Италии и так далее. А другая точка зрения — они нам угрожали 40 лет и пускай теперь платят за это, мы их накажем. Поначалу первая точка зрения, вроде бы, имела больше сторонников, но это длилось очень недолго.
В 1992 году вышел документ, который получил название доктрина Вулфовица в честь Пола Вулфовица, заместителя министра обороны США по политическим вопросам. И он очень четко расписал то, что Соединенные Штаты должны делать применительно к России. Не давать России возможности возникнуть вновь, держать Россию, так сказать, на коленях.
Первые признаки того, что это будет именно так, появились при втором сроке Билла Клинтона, когда было принято решение о расширении НАТО в трех странах: Венгрии, Чешской Республике и Польше, несмотря ни на какие российские возражения, объяснения. В общем, было сказано так: «Слушайте, вы проиграли холодную войну, сидите и молчите, и не возникайте. Вы уже не великая держава, вы никого не интересуете.
Эта точка зрения главенствовала. Дальше — бомбардировки Югославии. Даже Ельцин возмутился: «Мы не Гаити, чтобы с нами так разговаривать».
Но так разговаривали. И давали понять, что вы для нас никто. Когда к власти пришел Путин, его первые шаги были очень прозападными.
Опять-таки дали по носу, сказали: «Мало ли что вы хотели? А мы не хотим». Это продолжалось до 2007 года, когда в Мюнхене Путин выступил и сказал, что все, хватит, с нами так разговаривать нельзя, мир не однополярный, у нас есть свои интересы и так далее.
И с этого момента все пошло вниз. То есть, если опять подытожить, они не простили России то, что Россия не пожелала прийти с повинной и сказать: «Да, мы виноваты, мы проиграли, и мы готовы подчиниться». То есть они виноваты, по сути?
Я абсолютно твердо в этом убежден, хотя я совсем не ура-патриот, как, возможно, вы знаете. Но тут для меня совершенно очевидно, что если бы они по-другому себя повели, все было бы по-другому. А сейчас что нужно сделать, чтобы как-то нормализовать отношения?
Вот этого я не знаю. Надо, чтобы изменились мозги, а они уже не изменятся. Я не знаю, что должно быть, может быть, только на краю пропасти.
Я имею в виду войну. Только тогда, может быть, кто-то скажет: «Все стоп, хватит, наигрались». Я сейчас не имею в виду глобальное потепление, но хотя бы визовые центры откроют?
Какое-то движение начнется навстречу? Не могу вам сказать, может быть, что-то и откроют. Но положение становится не лучше, а хуже.
Вот приехала Виктория Нуланд. На днях в американских домах Олега Дерипаски или его родственников прошли обыски. Вы это с чем связываете?
В этом больше политики или денег, какой-то санкционной истории? Политики, конечно. Таким образом поддерживают вот это антирусское настроение.
Любая возможность показать, что эти русские опасны, им доверять нельзя. А простым американцам есть дело до России? Простым американцам есть дело до того, что им предлагают.
Им каждый день об этом говорят, они, значит, это воспринимают. И сегодня в Америке пытаться что-нибудь позитивное сказать о России — ну, это просто надо быть очень отважным человеком. Простой американец исходит из того, что он читает в своей простой американской газете и смотрит на своем простом американском телевидении.
Да, они [каналы] разные, но в этом они абсолютно едины. Можно подумать, что есть только один канал и одна газета. Я вас уверяю, это поразительно совершенно.
Если бы вы сейчас вели телемосты, как вы это делали раньше, Россия — США, какие темы вы сейчас бы обязательно подняли? Какие темы вы считаете наиболее важными? Не ведущие эти темы предлагали, имею в виду Донахью и я.
Просто люди стали друг с другом разговаривать, стали ругаться, стали выяснять отношения, и постепенно выяснили, что у них много общих забот, они стали понимать, что их натравливают друг на друга. Вот это происходит. И поэтому нет телемостов.
Потому что люди, в конце концов, находят путь друг к другу, они могут начать с того: «Да вы что! Одна женщина спрашивает другую: «А что у вас в сумке-то? А у меня, знаете, то же самое».
Ну и так далее. Вот этого боятся. Причем, американцы боятся, потому что я знаю, наш канал, наши каналы готовы на это.
Потом обвинения в том, что мы вмешались в их выборы в 2016 году. В общем, вот эти вещи на поверхности. Как вы оцениваете президентство Байдена?
Год — это маловато.
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации. Москва, ул.
Недавно Владимир Познер раскритиковал современную журналистику за пропаганду. В интервью на сайте «Познер Online» телеведущий отметил , что профессиональный журналист должен давать возможность читателям и зрителям самостоятельно решать, «что такое хорошо и что такое плохо», однако на сегодняшний день в России «очень много пропаганды».
А сам закон направлен на борьбу с оппозицией. Об этом журналист рассказал в интервью радиостанции «Говорит Москва».
Он существует, но в один прекрасный день может быть такой состав Государственной думы, что может его отменить.
Мумия возвращается, или О юбилеях на Первом канале
От ведущего Первого канала Владимира Познера поступила оценка ранее введенного российского закона об иностранных агентах. Биография российского журналиста Владимира Познера: личная жизнь, его бывшие жены, брак с Надеждой Соловьевой. гнида, предатель и русофоб. Телеведущий Владимир Познер считает, что закон об иностранных агентах может быть отменён новым составом Государственной думы.
Владимира Познера обвинили в предательстве России
Дело дошло до потасовок, отключения электричества в гостинице и разгона протестующих полицией. Причиной такой агрессии стали высказывания Познера, в которых он заявил, что «Абхазия никогда не станет частью Грузии». Познера пришлось, под прикрытием полицейского патруля, эвакуировать в другую гостиницу. О «служебном романе» во время съемок цикла документальных фильмов «Одноэтажная Америка» с Иваном Ургантом, Владимир Познер отзывался довольно тепло, признаваясь, что никакой юмор его не обижает, и в целом Ургант импонирует как телеведущий, юморист, и вообще, артист. Когда людей опрашивали об их отношении к Владимиру Познеру, то чаще всего ему в заслугу ставили высокий профессионализм даже те, кто подчеркивал, что не входит в число поклонников его журналистики , а также подкупающую простоту. Этот человек не боится задавать простые вопросы, типа «Почему?
Есть «Эхо Москвы» — это не интернет, есть «Новая газета» — это не интернет, и довольно много еще. В конце концов, есть я на Первом канале. Так что я бы не сказал вам, что нет свободы слова. Более того, когда я сравниваю сегодня наши средства массовой информации с американскими, то я могу сказать, что там не очень отличается от нас, в смысле того контроля, который осуществляется, правда, крупными корпорациями. Но мне один черт, кто меня контролирует, государство или крупная компания.
Вот вы мне говорите, я не могу писать ничего хорошего о России, понимаете? Поэтому это преувеличение. У нас авторитарное государство — это, безусловно, да, серьезные есть ущемления. Но сказать, что нет свободы слова в печати, я не могу. Имеют ли право частные корпорации заниматься цензурой? Что значит, имеют право? Они это делают, и они никого не спрашивают. Это мое, я делаю с этим, что захочу. Но можно по-другому даже взять. Они же принадлежат кому?
Они принадлежат гораздо более крупным корпорациям, конгломератам, которые их рассматривают и с точки зрения политики, и с точки зрения финансовой. И очень даже там жестко обстоят дела. Попробуй, скажи что-то, что не понравится, — завтра у тебя не будет работы. Я это испытал сам в Америке. То что, не то, что когда нашу программу закрыли. Мы с Филом Донахью. Ну ладно, я там, в Америке, скажем, не очень был известный, но Фил Донахью — прямо фигура. Закрыли программу, запросто. И никто не пикнул даже. Так что тут, когда речь идет о свободе слова, я знаю, о чем говорю.
При этом интересная ситуация получается, потому что самую, наверное, важную, может быть, больную, но важную информацию, как раз предоставляют оппоненты власти… Всегда. Вообще любая журналистика, вернее, нет, не любая, а просто журналистика по определению, является критиком власти. А журналисты — это такой сторожевой пес, который лает. Он ничего не может сделать. Он может сказать: «Эй, посмотрите, что там происходит», обращая внимание власти и общества. Это все. И это всегда критика. Это просто, это и есть работа журналиста, прежде всего. Четвертая власть именно в этом и заключается. И всегда есть некоторое противостояние.
В тоталитарных странах его нет, потому что это запрещено по определению. В авторитарных странах ограничено давление оказывается. Что, как вы считаете, сдерживает, вообще, что может сдержать силовиков от жестокости и беспредела не в тюрьмах, а вот в обществе? Только гласность. То есть только журналистика, в частности, которая может обнародовать это. Это единственное, что может останавливать такие вещи. В Минске это не остановило, там тоже была гласность, ну, то, что происходило после протестов, когда людей на Окрестина забирали… Нет, я не говорю, что за один раз и так далее, но только журналистика вообще этому может противостоять. А сколько было пыток в американских тюрьмах? А в Гуантанамо сколько пыток? Тоже никто ничего не говорил.
Это Америка, ну это совсем, ну, свобода, так сказать. Тайные тюрьмы ЦРУ, которые существуют в Польше или еще где-то. Без журналистов, без расследователей с этим ничего не поделаешь. Как вы относитесь к тому, что Россия поддерживает Лукашенко и его режим? Политика, у России есть свои виды на Белоруссию. Это ясно совершенно. Не знаю, чего они хотят, но они чего-то хотят, совершенно очевидно. Есть политическая заинтересованность. В странах с диктаторским режимом как должна меняться власть? Я не знаю, правильное ли слово здесь «должна».
В разных странах с диктаторским режимом власть меняется по-разному. Чаще всего силовым путем. Чаще всего за счет бунта, революции, восстания и так далее. Чаще всего так. Как и когда должна поменяться или может поменяться власть в России? В России? Я ее не считаю диктаторской, я не считаю, что Путин — диктатор. Когда будет смена власти? Я этого не знаю. Когда мне было лет 15, я бы мог ответить, я бы знал точно, потому что у меня был хрустальный шар, куда я смотрел и знал, что будет.
Я давно его потерял или его украли, поэтому я вам сказать не могу. Откуда я знаю? Как Вы считаете, что ждет Россию после 2024 года? Будет ли какой-то глобальный транзит власти? И я вам даже скажу так, даже не задумываюсь: что будет, то и будет. Не могу вам сказать. Вы знаете, исчезновение Советского Союза произошло с такой скоростью, а никто этого не ожидал вообще. А это уже такая глобальнейшая вещь. Поэтому, любители предсказывать — это не я. Вы сказали, что не считаете Путина диктатором.
А кем? Авторитарным президентом? Нет, не считаю [диктатором]. Он президент, кстати, пользующийся большой популярностью не только в России. Авторитарный, конечно. Он, по-видимому, полагает, что это именно тот вид правления, который нужен и близок русскому народу. Авторитаризм крепчает в России? Вы знаете, мне трудно сказать. Но, во всяком случае, не уменьшается, это факт. Я говорил уже неоднократно и повторяю, что все-таки, как мне кажется, главная проблема заключается в том, что нашей страной управляют советские люди.
Это люди, которые родились в Советском Союзе. Они были октябрятами, пионерами, комсомольцами, членами партии. Они — продукт общества, которого больше нет. И они попали в ситуацию такую, что общество-то другое, а мозги-то те. И очень трудно. И они не лучше и не хуже. Просто, скажем, те, которым сегодня 18 лет, они другие, они не умнее даже, они просто другие. У них были другие возможности, они имели доступ к другой информации и прочее, прочее. И вот эти люди, которые, так сказать, из советских времен, они не очень понимают, что делать. И вот эти вот меры, которые они принимают, говорят о растерянности на самом деле.
Но как быть-то вот с этими молодыми? Как быть? А непонятно, как быть. А убедить их — никак. На последних выборах в Думу многие сторонники оппозиции, сторонники «умного голосования», призывали голосовать за коммунистов. Как вы относитесь вот к этим призывам, голосовать за коммунистов? Я против. А, не дай бог, бы они выиграли? Это был бы номер, будьте уверены. Ничего они не изменились, ни на йоту.
Они все то же самое, они бы быстренько все вернули, как было, или попытались бы, во всяком случае. Так что я абсолютно не сторонник этого. Другое дело, что я сторонник голосования. А я говорю всем тем, кто не голосовали. Вот представьте, что вы голосовали бы за «Яблоко»? Это бы изменило страну? Я думаю, что да. Поэтому, если вы не голосуете, говоря, что это бесполезно, честно говоря, лень, хочется на дачу и так далее, тогда и не жалуйтесь. Тогда, ну, сидите и молчите. Это пока что, когда люди не понимают, что это, в общем, некоторый долг гражданский — это плохо.
Да, я считаю, что если бы действительно было массовое голосование, ну, процентов хотя бы 85, тут ничего не нарисуешь. Что в регионах людям в первую очередь нужно от власти? Понимания того, как они живут. Живут они непросто. Они, вообще, не жалуются, они очень сильно отличаются от москвичей, от петербуржцев в своей манере разговаривать. Главное, им финансово тяжело. Многие проявляют чудеса умения выкрутиться, создать. Очень много мелкого бизнеса возникает. Для них главная проблема — это деньги. Я многих спрашивал, что они считают приемлемой зарплатой для человека.
Главная » Реплики »Об иноагентах и либералах Об иноагентах и либералах 31. Кроме того, Минюст, Генпрокуратура и Совет по правам человека должны вместе заняться принципиально важным вопросом, а именно — практикой применения этого закона. Это меня лично очень обрадовало, и потом я, как журналист, к этому вопросу отношусь чрезвычайно внимательно. И хотел бы высказаться, пусть и очень коротко. На мой взгляд, иноагентом может быть признан человек, который в своей стране лоббирует интересы другой страны или иностранной компании, и собственно говоря, все.
Но тут уж я просто поразился». И попробуйте тут не заподозрить, что озверение всей этой субстанции против президента не продиктовано самой элементарной завистью самовлюблённых полузнаек к человеку, умеющему применять свою эрудицию и к месту , и вовремя. Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»: Это мягко сказано.
Познер — гражданин США, поэтому он не только агент влияния, но ещё и проводник интересов конкретных политических групп другого государства. При этом он ловко манипулирует общественным мнением и искажает факты. Только за это его нужно лишить всех полученных от России наград и выслать вон. Юрий Юрьев, политконструктор: В понятии «агент влияния» есть смысл рассматривать сущность шире, чем в формулировке экс-председателя КГБ Крючкова, который создал это понятие.